Download to read offline
Uploaded byabemanabu
熟議をシミュレーションする授業のデザイン
熟議をシミュレーションする授業のデザイン―問題解決的な道徳授業のモデル構築へ向けて 阿部学［敬愛大学］・市川秀之・土田雄一・藤川大祐［千葉大学］ 日本教育工学会第31回全国大会＠大阪大学 2016.9.17 一般研究発表3 ポスター P1p-02 pp.347-348
熟議をシミュレーションする授業のデザイン
- 1. 熟議を シミュレーションする 授業のデザイン 阿部学［敬愛大学］・市川秀之・土田雄一・藤川大祐［千葉大学］ 日本教育工学会第31回全国大会＠大阪大学 2016.9.17 一般研究発表3ポスター P1p-02 ――問題解決的な道徳授業のモデル構築へ向けて
- 2.
- 3.
- 4.
- 5.
- 6.
- 7.
- 8.
- 9.
- 10.
- 11. ファンタジー設定を導入する3 構成・演出上の課題と解決策。 ● 集団で意思決定する必然性があるか？ →教室を主人公の「脳内」と設定。 子どもらは「脳内物質」になってしまった！ ● 架空のテーマでも議論したいものか？ →判断に迷う場面のあるドラマ教材を活用 NHKEテレ『ココロ部！』「おくれてきた客」を借用 「脳内物質」同士で議論する必要がある、制限時間内に主人公の行動を決定 しないと困る……という設定。映画『インサイド・ヘッド』の設定と類似。
- 12.
- 13.
- 14. 小5・39名・60分 授業者：大学教員（小学校講師経験あり） Q「コジマの脳内」で話し合うのは楽しかったですか？ とても34、まあまあ5、あまり0、まったく0 1 実践１ Q 今日のような話し合いをする授業をまたやりたいですか？ とても34、まあまあ5、あまり0、まったく0 Q友だちの意見をよく聞くことができましたか？ とても29、まあまあ10、あまり0、まったく0 【考察】アンケート項目からすると、概ねプランの妥当性が認められる。実際の様子で も、子どもらは設定に入り込み笑いも絶えず、しかし議論の際には時に授業者の声が通 らないほど熱中していた。ファンタジー設定のもと議論に熱中させるということは達成 できていた。ただし、根本的選好「そもそも」について扱う時間が少なくなり、そこま で思考が深まったかは少々疑わしい。それでも自由記述には「そもそも」に言及する記 述が多く、デザインの方針とそれにもとづく授業プランは概ね妥当であったと考えられ る。この方向性でチェックリストを参考に、プランを微修正をすることで、他でも同じ ような授業が展開できると期待される。 ※詳細な結果は別紙参照
- 15.
- 16.
- 17.
- 18. 参考文献‣ 阿部学（2014）「ある「自由保育」実践のエスノグラフィー―〈リアリティ―ファン タジー〉構造の再検討」千葉大学大学院人文社会科学研究科博士学位論文 ‣ 荒木紀幸（1988）「授業モデルと教師の発問」、荒木紀幸（編）『道徳教育はこうす ればおもしろい―コールバーグ理論とその実践』北大路書房、pp.26-35 ‣ 市川秀之（2016）「熟議民主主義は道徳授業に何をもたらすか―問題解決的な学習に 焦点を当てて」千葉大学教育学部研究紀要、64、pp.119-139 ‣ 押谷由夫・諸富祥彦・柳沼良太編（2015）『新教科・道徳はこうしたら面白い―道徳 科を充実させる具体的提案と授業の実際』図書文化社 ‣ 田村哲樹（2008）『熟議の理由―民主主義の政治理論』、勁草書房 ‣ 文部科学省（2015）「小学校学習指導要領解説 特別の教科 道徳編」http:// www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/ 2016/08/10/1375633_6.pdf（2016年9月1日確認） ‣ 柳沼良太（2012）『「生きる力」を育む道徳教育―デューイ教育思想の継承と発展』 慶応義塾大学出版会 ‣ 柳沼良太（2015）『実効性のある道徳教育―日米比較から見えてくるもの』教育出版 ‣ Elster, Jon（1998） Deliberation and Constitution Making, in Elster, Jon, ed., Deliberative Democracy, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 97-122.