多数の介入がある複雑なネットワークメタ分析の結果より、介入の効果の程度をエビデンスの確実性を考慮して評価する手順(部分コンテキスト化)
Brignardello-Petersen R., Izcovich A., Rochwerg B., GRADE approach to making conclusions from a network meta-analysis using a partially contextualized framework. BMJ. 2020;10(371):m3907
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m3907
これを紹介している、「EBMシステマティックレビューの読み方6:歯科の逆根充の材料の論文を読んでネットワークメタ分析のエビデンスの確実性の考え方を理解する」という動画
https://youtu.be/MK0kIP9whI0
多数の介入がある複雑なネットワークメタ分析の結果より、介入の効果の程度をエビデンスの確実性を考慮して評価する手順(部分コンテキスト化)
Brignardello-Petersen R., Izcovich A., Rochwerg B., GRADE approach to making conclusions from a network meta-analysis using a partially contextualized framework. BMJ. 2020;10(371):m3907
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m3907
これを紹介している、「EBMシステマティックレビューの読み方6:歯科の逆根充の材料の論文を読んでネットワークメタ分析のエビデンスの確実性の考え方を理解する」という動画
https://youtu.be/MK0kIP9whI0
This is a powerpoint presentation that was used for the LWML Chesapeake Fall Convention 2012. The mission trip team presented a session explaining what they experienced on the trip.
In February 2012, one man's dream was shattered by lies of a few, that couldn't bare his life style and dedication to animals. As of today, April 10, 2013, Craig Grant is still not charged with any animal cruelty charges that the ASPCA came up with and the same ASPCA did not returned any of Craig's personal cats back, per judges order from August 2012. See more in our presentation and help us support Craig by sharring his story.
The Internet has changed our lives and our laws. Technology has put the world at our fingertips and now allows even the smallest business to reach customers around the globe. Because the Internet allows the world to “pass around notes” so quickly, as Jon Stewart joked, it presents a variety of challenges for the law. Courts are often in uncharted waters when deciding disputes that involve the Internet, social media, and online privacy.
Paralegal Power Breaks are short information packed sessions that provide useful career information to paralegals at all career levels.
A short talk introducing the typology of ePortfolio,s and the taxonomy of their functionality. This was delivered as part of a University of West of England Practice Based Learning in Social Wok session.
by
出雲市民病院
外来医長
上村祐介
—-
このビデオの目的〜良い意思決定支援を行うための方法論〜 今回取り上げる理論
小話「患者に共感すること」
理論の紹介 Bad news tellingの手法
オープンダイアローグ
交渉術
行動経済学
転移と逆転移
医師患者関係の4つのモデル
Evidence based medicine
Value based practice
総論に向けて
まとめ
—-
<NEURAL GP Networkとは> 島根県初・総合診療医育成プロジェクト 地域医療現場と大学を結ぶTeal型組織構造 診療医療の育成は現場においてのみ可能である。 しかし、現場だけでは日本全体の総合診療を成長させるには不十分。 だから、わたしたちは今、 島根県からITを駆使して総合医療のニューラルネットワーク構築を目指します。 NEURAL GP Network WEBサイト: https://shimanegp.com/
「診療ガイドライン:患者パネルからの意見を取り入れる」という論文の紹介です。
Clinical Practice Guidelines: Incorporating Input From a Patient Panel
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/acr.23275
Net effectより確実性:
動画:https://youtu.be/34sJ8h29hcg より
診療ガイドライン作成のためのシステマティックレビューにおける 各アウトカムのエビデンスの確実性から エビデンス全体の確実性を評価する方法を何度も読んで理解して欲しい解説:EBM の実践にも役立つよ編
EBM中級編:Precisionのいろいろな考え方を学んで、信頼区間を見直すことで、imprecisionを理解しよう https://youtu.be/l7E5s4NQKsg も必見です。
Step4:シナリオにおける正味の効果推定値の精確さの分類のスライドで、相原先生のブログの図(右上)では、-3.5とあるが、3.5の誤りと思われる。
内科医のエビデンスに基づく医療情報 http://aihara.la.coocan.jp/
メイン論文:Alper BS, Oettgen P, Kunnamo I, et al. Defining certainty of net benefit: a GRADE concept paper. BMJ Open 2019;9:e027445.
https://bmjopen.bmj.com/content/9/6/e027445
参考:Monica Hultcrantz, David Rind, Elie A. Akl, et al. The GRADE Working Group clarifies the construct of certainty of evidence. J Clin Epidemiol. 2017 Jul;87:4-13.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6542664/
相原守夫.診療ガイドラインのためのGRADEシステム第3版・内科医のエビデンスに基づく医療情報
動画で解説:https://youtu.be/ve8pc9u2YDE
解説した論文:Mustafa RA, Garcia CAC, Bhatt M, Riva JJ, Vesely S, Wiercioch W, Nieuwlaat R, Patel P, Hanson S, Newall F, Wiernikowski J, Monagle P, Schünemann HJ. GRADE notes: How to use GRADE when there is "no" evidence? A case study of the expert evidence approach. J Clin Epidemiol. 2021 Mar 3;137:231-235.
https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(21)00069-X/fulltext
動画で説明:https://youtu.be/rTIPekfKyV4
MID:Minimally Important Difference
MCID:Minimum Clinically Important Difference
についての説明
追加:
文献4の中等度・著明改善の群分けは、以下にありました。また、1-7段階でなく、-7~7
という変ったGRCS ですね。
2.5. Data processing and statistical analysis
Subjects were classified as having no improvement when their responses to the GRCS were between -7 and 0, moderate improvement between 1 and 3 and large improvement between 4 and 7 after the treatment. Thus, the anchor-method approach was used to estimate the MCID of each of the outcome variables of interest (e.g. VAS, PPTs, HIT-6, CCFT) using the GRCS as the anchor.
42. 本来は、連続している推奨度を、わかりやすくするため
「強い・弱い」に、診療ガイドラインパネル会議で合議します。
EBMのコンセプトで考案されている診療ガイドライン作成方法
• GRADE:GRADEアプローチ<最も普及している>
• USPSTF:米国予防医学専門委員会<予防系が一部採用か>
• AHA:米国心臓協会<基本的に、AHAのみ>
• Minds 2014<日本の一部のみ>
EBMのコンセプトで考案されていない診療ガイドライン作成方法
• Minds 2007(level of confidence は、私案)
D o notoffer the
intervention
Quality of evidence
G R A D E
S trong A gainst
4 levels (high,m oderate,
low ,very low )
U S P S T F
G rade D
U S P S T F
G rade B
U S P S T F
G rade A
3 levels (high,m oderate,
low )
A H A
C lass III
A H A
C lass IIa
A H A
C lass I
3 levels (A ,B ,C )
(JA M A -U G 3eより改変)
M inds 2014 M inds 2014
行わないことを推奨する
M inds 2007
D C 2 C 1 B A
LevelofC onfidence
Individualized decisions
O ffer the intervention to
allor alm ostall
G R A D E
W eak A gainst
G R A D E
W eak in F avor
G R A D E
S trong in F avor
U S P S T F
G rade I
U S P S T F
G rade C
A H A
C lass IIb
行うことを推奨する
行わないことを弱く推奨する
行うことを推奨する
M inds 2007:使用は望ましくないが、現在も同じコンセプトのC P G が多いので記載