診療ガイドライン委員会の委員に選ばれた場合の心得
•Download as PPTX, PDF•
0 likes•145 views
診療ガイドライン委員会での問題点。 （1）初めてなので、1から教えてもらうのを待つだけ。 （2）計画もなく、始めてしまう。 （3）締め切り近くまで連絡がないので、作っていると安心していたら、まだ初めてもなかった。 （4）質の低い既存の診療ガイドラインを踏襲して作る。 ポイント：委員長は、他の仕事をすべて辞めて専従する。 マネージメント係を設けること。 動画：https://youtu.be/BF0f-TdsIJk
Report
Share
Report
Share
Recommended
GRADEガイドライン32：GRADEはエビデンスの確実性の評価対象を選ぶためのガイダンスを提供する
GRADE guidelines 32: GRADE offers guidance on choosing targets of GRADE certainty of evidence ratings
GRADEガイドライン32：GRADEはエビデンスの確実性の評価対象を選ぶためのガイダンスを提供する（最小コンテキスト化・部分コンテキスト化の説明：完全コンテキスト化は他の論文）
https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(21)00108-6/fulltext
診療ガイドライン：患者パネルからの意見を取り入れる
「診療ガイドライン：患者パネルからの意見を取り入れる」という論文の紹介です。
Clinical Practice Guidelines: Incorporating Input From a Patient Panel
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/acr.23275
GRADE ガイダンス 34・35：不精確さにの評価の最新情報
GRADE ガイダンス 35で、以下の2点は論文が間違いと思われる。
１．Fig. 2. のCの図の上から3と4番目の９５％CIが、ヌルの線でカウントされている。
２．4.4.2. Precision of trivial or small effectsのRISの数字と、図６の図と解説の数字が逆転している。
元論文：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895435622001871#bib14
GRADE ガイダンス 34: 最小コンテキスト化アプローチを使用したグレーディングの不精確さに関する最新情報
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895435622001883#bib9
GRADE ガイダンス 35: 状況に応じた証拠の確実性を評価し、意思決定を行うための評価の不精確さに関する最新情報
計算サイト
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VGcLdP2yjYADv83ZoGCFPB7-qTVlyEX5/edit#gid=1692191080
ネットワークメタ分析の結果より、介入の順位を考える
多数の介入がある複雑なネットワークメタ分析の結果より、介入の効果の程度をエビデンスの確実性を考慮して評価する手順（部分コンテキスト化）
Brignardello-Petersen R., Izcovich A., Rochwerg B., GRADE approach to making conclusions from a network meta-analysis using a partially contextualized framework. BMJ. 2020;10(371):m3907
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m3907
これを紹介している、「EBMシステマティックレビューの読み方6：歯科の逆根充の材料の論文を読んでネットワークメタ分析のエビデンスの確実性の考え方を理解する」という動画
https://youtu.be/MK0kIP9whI0
EBM診療ガイドライン作成編2：実際に利益と害の閾値を利用した海外の例を解説
これまでの診療ガイドライン委員会では、これらの分類に明示的な閾値を用いることはほとんどなかった。むしろ、パネリストは議論とコンセンサスを通じて暗黙の了解で作成している（これは、閾値を利用しない方法を使っているのでなく、非客観的な議論）。
よって、実際に利益と害の閾値を利用したので紹介すると。よって、これは、海外の推奨の過程を示した良い例であるので、パネリスト必見です。
概要のポイント解説動画：
https://youtu.be/6dt3Alb-jf8
本音で語る顎関節症の基本知識
動画：https://youtu.be/nxXqlKRebkw
（3つに分かれていて、その1です）
途中で必ず見て欲しい動画：
https://www.treatingtmj.com/tmd/to-click-or-not-to-click-that-is-the-question/
本音で語る顎関節症の基本知識：本スライドは、D･S･Cというスタディグループの依頼をで行った講演のために作成しました。グループのメンバーからの質問を受けていろいろ訂正しましたので、この場を借りて感謝申し上げます。
参考文献：
顎関節症治療の指針 2020 http://kokuhoken.net/jstmj/publication/file/guideline/guideline_treatment_tmj_2020.pdf
「顎関節症の概念（2013 年）」「顎関節症と鑑別を要する疾患あるいは障害（2014 年）」「顎関節・咀嚼筋の疾患あるいは障害（2014 年）」および「顎関節症の病態分類（2013 年）」の公表にあたって http://kokuhoken.net/jstmj/publication/file/journal/concept.pdf
顎関節症の診断基準（DC/TMD）：評価インストゥルメント（日本語版） https://ubwp.buffalo.edu/rdc-tmdinternational/wp-content/uploads/sites/58/2017/01/DC-TMD-Japanese-Assessment-Instruments_2016_06_11b492.pdf
一般社団法人日本顎関節学会編 新編 顎関節症 改訂版 永末書店 2018 年
海外の教科書2020年：TEMPOROMANDIBULAR DISORDERS Priorities for Research and Care https://www.nap.edu/read/25652/chapter/1
Freedom Physical Therapy Services https://www.treatingtmj.com/tmd/to-click-or-not-to-click-that-is-the-question/
EBM中級編：Precisionのいろいろな考え方を学んで、信頼区間を見直すことで、imprecisionを理解しよう
動画：https://youtu.be/l7E5s4NQKsg
EBM中級編：Net effectより確実性の（特に、Net effectより確実性4：信頼区間について）の補足として作成。しかし、補足と言うより、基礎知識の意味もあるので、大変だがトライして欲しい。
動画に、信頼区間の実例のスライドを1枚追加
EBM中級編：Net effectより確実性
Net effectより確実性：
動画：https://youtu.be/34sJ8h29hcg より
診療ガイドライン作成のためのシステマティックレビューにおける 各アウトカムのエビデンスの確実性から エビデンス全体の確実性を評価する方法を何度も読んで理解して欲しい解説：EBM の実践にも役立つよ編
EBM中級編：Precisionのいろいろな考え方を学んで、信頼区間を見直すことで、imprecisionを理解しよう https://youtu.be/l7E5s4NQKsg も必見です。
Step4：シナリオにおける正味の効果推定値の精確さの分類のスライドで、相原先生のブログの図（右上）では、-3.5とあるが、3.5の誤りと思われる。
内科医のエビデンスに基づく医療情報 http://aihara.la.coocan.jp/
メイン論文：Alper BS, Oettgen P, Kunnamo I, et al. Defining certainty of net benefit: a GRADE concept paper. BMJ Open 2019;9:e027445.
https://bmjopen.bmj.com/content/9/6/e027445
参考：Monica Hultcrantz, David Rind, Elie A. Akl, et al. The GRADE Working Group clarifies the construct of certainty of evidence. J Clin Epidemiol. 2017 Jul;87:4-13.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6542664/
相原守夫.診療ガイドラインのためのGRADEシステム第3版・内科医のエビデンスに基づく医療情報
Recommended
GRADEガイドライン32：GRADEはエビデンスの確実性の評価対象を選ぶためのガイダンスを提供する
GRADE guidelines 32: GRADE offers guidance on choosing targets of GRADE certainty of evidence ratings
GRADEガイドライン32：GRADEはエビデンスの確実性の評価対象を選ぶためのガイダンスを提供する（最小コンテキスト化・部分コンテキスト化の説明：完全コンテキスト化は他の論文）
https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(21)00108-6/fulltext
診療ガイドライン：患者パネルからの意見を取り入れる
「診療ガイドライン：患者パネルからの意見を取り入れる」という論文の紹介です。
Clinical Practice Guidelines: Incorporating Input From a Patient Panel
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/acr.23275
GRADE ガイダンス 34・35：不精確さにの評価の最新情報
GRADE ガイダンス 35で、以下の2点は論文が間違いと思われる。
１．Fig. 2. のCの図の上から3と4番目の９５％CIが、ヌルの線でカウントされている。
２．4.4.2. Precision of trivial or small effectsのRISの数字と、図６の図と解説の数字が逆転している。
元論文：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895435622001871#bib14
GRADE ガイダンス 34: 最小コンテキスト化アプローチを使用したグレーディングの不精確さに関する最新情報
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895435622001883#bib9
GRADE ガイダンス 35: 状況に応じた証拠の確実性を評価し、意思決定を行うための評価の不精確さに関する最新情報
計算サイト
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1VGcLdP2yjYADv83ZoGCFPB7-qTVlyEX5/edit#gid=1692191080
ネットワークメタ分析の結果より、介入の順位を考える
多数の介入がある複雑なネットワークメタ分析の結果より、介入の効果の程度をエビデンスの確実性を考慮して評価する手順（部分コンテキスト化）
Brignardello-Petersen R., Izcovich A., Rochwerg B., GRADE approach to making conclusions from a network meta-analysis using a partially contextualized framework. BMJ. 2020;10(371):m3907
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m3907
これを紹介している、「EBMシステマティックレビューの読み方6：歯科の逆根充の材料の論文を読んでネットワークメタ分析のエビデンスの確実性の考え方を理解する」という動画
https://youtu.be/MK0kIP9whI0
EBM診療ガイドライン作成編2：実際に利益と害の閾値を利用した海外の例を解説
これまでの診療ガイドライン委員会では、これらの分類に明示的な閾値を用いることはほとんどなかった。むしろ、パネリストは議論とコンセンサスを通じて暗黙の了解で作成している（これは、閾値を利用しない方法を使っているのでなく、非客観的な議論）。
よって、実際に利益と害の閾値を利用したので紹介すると。よって、これは、海外の推奨の過程を示した良い例であるので、パネリスト必見です。
概要のポイント解説動画：
https://youtu.be/6dt3Alb-jf8
本音で語る顎関節症の基本知識
動画：https://youtu.be/nxXqlKRebkw
（3つに分かれていて、その1です）
途中で必ず見て欲しい動画：
https://www.treatingtmj.com/tmd/to-click-or-not-to-click-that-is-the-question/
本音で語る顎関節症の基本知識：本スライドは、D･S･Cというスタディグループの依頼をで行った講演のために作成しました。グループのメンバーからの質問を受けていろいろ訂正しましたので、この場を借りて感謝申し上げます。
参考文献：
顎関節症治療の指針 2020 http://kokuhoken.net/jstmj/publication/file/guideline/guideline_treatment_tmj_2020.pdf
「顎関節症の概念（2013 年）」「顎関節症と鑑別を要する疾患あるいは障害（2014 年）」「顎関節・咀嚼筋の疾患あるいは障害（2014 年）」および「顎関節症の病態分類（2013 年）」の公表にあたって http://kokuhoken.net/jstmj/publication/file/journal/concept.pdf
顎関節症の診断基準（DC/TMD）：評価インストゥルメント（日本語版） https://ubwp.buffalo.edu/rdc-tmdinternational/wp-content/uploads/sites/58/2017/01/DC-TMD-Japanese-Assessment-Instruments_2016_06_11b492.pdf
一般社団法人日本顎関節学会編 新編 顎関節症 改訂版 永末書店 2018 年
海外の教科書2020年：TEMPOROMANDIBULAR DISORDERS Priorities for Research and Care https://www.nap.edu/read/25652/chapter/1
Freedom Physical Therapy Services https://www.treatingtmj.com/tmd/to-click-or-not-to-click-that-is-the-question/
EBM中級編：Precisionのいろいろな考え方を学んで、信頼区間を見直すことで、imprecisionを理解しよう
動画：https://youtu.be/l7E5s4NQKsg
EBM中級編：Net effectより確実性の（特に、Net effectより確実性4：信頼区間について）の補足として作成。しかし、補足と言うより、基礎知識の意味もあるので、大変だがトライして欲しい。
動画に、信頼区間の実例のスライドを1枚追加
EBM中級編：Net effectより確実性
Net effectより確実性：
動画：https://youtu.be/34sJ8h29hcg より
診療ガイドライン作成のためのシステマティックレビューにおける 各アウトカムのエビデンスの確実性から エビデンス全体の確実性を評価する方法を何度も読んで理解して欲しい解説：EBM の実践にも役立つよ編
EBM中級編：Precisionのいろいろな考え方を学んで、信頼区間を見直すことで、imprecisionを理解しよう https://youtu.be/l7E5s4NQKsg も必見です。
Step4：シナリオにおける正味の効果推定値の精確さの分類のスライドで、相原先生のブログの図（右上）では、-3.5とあるが、3.5の誤りと思われる。
内科医のエビデンスに基づく医療情報 http://aihara.la.coocan.jp/
メイン論文：Alper BS, Oettgen P, Kunnamo I, et al. Defining certainty of net benefit: a GRADE concept paper. BMJ Open 2019;9:e027445.
https://bmjopen.bmj.com/content/9/6/e027445
参考：Monica Hultcrantz, David Rind, Elie A. Akl, et al. The GRADE Working Group clarifies the construct of certainty of evidence. J Clin Epidemiol. 2017 Jul;87:4-13.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6542664/
相原守夫.診療ガイドラインのためのGRADEシステム第3版・内科医のエビデンスに基づく医療情報
EBM診療ガイドライン作成編1：エビデンスがない場合の推奨
動画で解説：https://youtu.be/ve8pc9u2YDE
解説した論文：Mustafa RA, Garcia CAC, Bhatt M, Riva JJ, Vesely S, Wiercioch W, Nieuwlaat R, Patel P, Hanson S, Newall F, Wiernikowski J, Monagle P, Schünemann HJ. GRADE notes: How to use GRADE when there is "no" evidence? A case study of the expert evidence approach. J Clin Epidemiol. 2021 Mar 3;137:231-235.
https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(21)00069-X/fulltext
Keynote 048 summary
注意：その後、統計専門家の講義を聴いて、間違いなどもありましたが、治していません
頭頸部がんへの⼀次治療としての Pembrolizumab 単剤及び併⽤レジメンの効果を評価した第Ⅲ相試験のKeynote-048をまとめてみました。有害事象までは根性続かず･･･。
腫瘍内科勉強用ブログのおかげでまとめることができました。
http://nakanokenji.blog.fc2.com/blog-entry-1021.html
ペンより、ペムブロリズマブのが良さそうですね。
その他の問題点：
・生存曲線が、いろいろなところで交差しているが、Coxの比例ハザードモデルでの検討が良いのか？
・PFSが改善しないのにOSが改善するのは、後続治療（2ndライン？）によるもので、ペムブロリズマブを最初に使うと（早めにスイッチ）、後の治療の効果が増すというだけではないか？
歯科の予防論文で使われる Prevented Fractionとは？
動画：https://youtu.be/Ld5_r1i708U
歯科の予防論文、例えばコクランレビューなどでPrevented Fractionというアウトカムがでてきます。しかし、意外と知らない人が多いので解説します。
EBM歯周病の論文を読んでみよう3（有名なO'Leary先生の歯みがきの論文）
動画：https://youtu.be/ApkWilcVVZ8
Y先生のEBM講座：有名なO'Leary先生のプラークスコアの論文を読んでみよう
EBM歯周病の論文を読んでみよう2（有名なNyman先生の歯肉炎の論文）
動画：https://youtu.be/qawuhgs-JDw
有名なNyman先生のスプリットマウスデザインで、歯石を取った群と歯石を取らなかった群（同じ患者の口内の左右で分ける）の論文を読んでみよう。と言っても、歯石じゃなかった･･･。動画のが、気持ちが入って解説しております（＾＾；。
もし、歯（病理で切り出しているので、たぶん1歯1計測と思われる）のすべてより数値を平均していたら、たぶん「５例」は正しくないかな～。だったら、「27例」で良いかと言えば、患者内の相関を無視するから正しいとは言えない。従って、反復測定の分散分析などで、混合モデルを使うのかな～というぐらいしか分りません。
Löe先生の論文を読んでみよう
動画版の概要欄に、いろいろと資料のリンク先があります。
https://youtu.be/RRwQ8n_8g4U
歯科でもっとも有名な、Löe先生の論文を読んでみましょう。
歯科関係者であれば、Löe先生の、歯ブラシを止めたら、歯肉炎になって、
歯ブラシを再開したら、歯肉炎が改善したという研究を知っているはずです。
MCID（最小臨床重要差）20200906
動画で説明：https://youtu.be/rTIPekfKyV4
MID：Minimally Important Difference
MCID：Minimum Clinically Important Difference
についての説明
追加：
文献4の中等度・著明改善の群分けは、以下にありました。また、1－7段階でなく、－7～7
という変ったGRCS ですね。
2.5. Data processing and statistical analysis
Subjects were classified as having no improvement when their responses to the GRCS were between -7 and 0, moderate improvement between 1 and 3 and large improvement between 4 and 7 after the treatment. Thus, the anchor-method approach was used to estimate the MCID of each of the outcome variables of interest (e.g. VAS, PPTs, HIT-6, CCFT) using the GRCS as the anchor.
同じアウトカムが、研究間で違う指標で評価されている場合のメタ分析について（連続指標・標準化平均差/SMD）
動画で説明：https://youtu.be/8i0jq-IT5X4
同じアウトカムが、研究間で違う指標で評価されている場合のメタ分析について（連続指標・標準化平均差）
電動歯ブラシと手動歯ブラシの比較：歯垢除去の各種指標を題材として説明
布マスク・自作マスクについて
マスク文献集（情報集）https://docs.google.com/document/d/1SH8pii16imRC1czG1G7g4PgFoDD4aeK9BVNu9hoCBO0/edit?usp=sharing
布マスクが配布されます。せっかく配布されるので、正しく使って欲しいので、スライドを作りました。エビデンスの確実性を無視して作っています。私が作っているので、もちろん理屈っぽく面白くないです。リンク・配布・改変自由なので、良い物に変えてくれると嬉しいですね（エビデンスは変えないでね）。私の名前は外してください。
さすがにここまで行なう人は少ないが、免許皆伝のお作法と思ってできる限り近づけて下さい。
さて、ここまで説明文を読まれた方はかなり意識の高い方と思います。布マスクを一般の方がする目的は、残念ながら予防ではありません。知らない間に感染しているかもしれないあなたから、他人へ感染を広げないための防止のためです。感染予防ではありませんが、残念がらずに、しっかりと使いましょう。
2020/4/19の2
布マスク自作マスクについて
変更：感染が著しい地域では、 ⇒感染が著しい地域では特に、
最新版：https://www.slideshare.net/preventivedentistry/ss-232247279
マスク文献集（情報集）https://docs.google.com/document/d/1SH8pii16imRC1czG1G7g4PgFoDD4aeK9BVNu9hoCBO0/edit?usp=sharing
布マスクが配布されます。せっかく配布されるので、正しく使って欲しいので、スライドを作りました。エビデンスの確実性を無視して作っています。私が作っているので、もちろん理屈っぽく面白くないです。リンク・配布・改変自由なので、良い物に変えてくれると嬉しいですね（エビデンスは変えないでね）。私の名前は外してください。
さすがにここまで行なう人は少ないが、免許皆伝のお作法と思ってできる限り近づけて下さい。
さて、ここまで説明文を読まれた方はかなり意識の高い方と思います。布マスクを一般の方がする目的は、残念ながら予防ではありません。知らない間に感染しているかもしれないあなたから、他人へ感染を広げないための防止のためです。感染予防ではありませんが、残念がらずに、しっかりと使いましょう。
2020/4/19
Mask3cloth
訂正：補完⇒保管
変更：感染が著しい地域では、 ⇒感染が著しい地域では特に、
最新版はhttps://www.slideshare.net/preventivedentistry/ss-232247279
マスク文献集（情報集）https://docs.google.com/document/d/1SH8pii16imRC1czG1G7g4PgFoDD4aeK9BVNu9hoCBO0/edit?usp=sharing
布マスクが配布されます。せっかく配布されるので、正しく使って欲しいので、スライドを作りました。エビデンスの確実性を無視して作っています。湯浅が作っているので、もちろん理屈っぽく面白くないです。リンク・配布・改変自由なので、良い物に変えてくれると嬉しいですね（エビデンスは変えないでね）。
さすがにここまで行なう人は少ないが、免許皆伝のお作法と思ってできる限り近づけて下さい。
布マスク・自作マスクが薄くて濾過率がどうしても気になるならば、キッチンペーパーを挟むと良いです。3重にすると濾過率90％以上となるが、たぶん苦しくて、顔をマスクの隙間から呼吸することになり、意味ないでしょう。ほどほどに。
さて、ここまで説明文を読まれた方はかなり意識の高い方と思います。布マスクを一般の方がする目的は、残念ながら予防ではありません。知らない間に感染しているかもしれないあなたから、他人へ感染を広げないための防止のためです。感染予防ではありませんが、残念がらずに、しっかりと使いましょう。
リンク先が変りました。ごくわずか修正があります。2020/4/8
布マスク・自作マスクについて
修正板に移動して下さい！：https://www.slideshare.net/preventivedentistry/mask3cloth
注意：ファイスマスクは、フェイスマスクを間違えました（＾＾；。
布マスクが配布されます。せっかく配布されるので、正しく使って欲しいので、スライドを作りました。エビデンスの確実性を無視して作っています。湯浅が作っているので、もちろん理屈っぽく面白くないです。リンク・配布・改変自由なので、良い物に変えてくれると嬉しいですね（エビデンスは変えないでね）。
さすがにここまで行なう人は少ないが、免許皆伝のお作法と思ってできる限り近づけて下さい。
マスクを再利用する前に考えて欲しいこと：医療者編
マスクを再利用したり自作したりする前に考えて欲しいこと。感染対策の方は、これを下記の文献集と共に読んでから、病院の対応を決定してください。一般の方用は別に用意しています。
マスク文献集（情報集）
https://docs.google.com/document/d/1SH8pii16imRC1czG1G7g4PgFoDD4aeK9BVNu9hoCBO0/edit?usp=sharing
マスクの再利用と自作について：一般の方
マスクを再利用したり自作したりする前に考えて欲しいこと。簡単でないかもしれませんが、難しくないので読んでいただければと思います。医療者編は別に用意しています。
マスク文献集（情報集）
https://docs.google.com/document/d/1SH8pii16imRC1czG1G7g4PgFoDD4aeK9BVNu9hoCBO0/edit?usp=sharing
More Related Content
More from Hidemichi Yuasa
EBM診療ガイドライン作成編1：エビデンスがない場合の推奨
動画で解説：https://youtu.be/ve8pc9u2YDE
解説した論文：Mustafa RA, Garcia CAC, Bhatt M, Riva JJ, Vesely S, Wiercioch W, Nieuwlaat R, Patel P, Hanson S, Newall F, Wiernikowski J, Monagle P, Schünemann HJ. GRADE notes: How to use GRADE when there is "no" evidence? A case study of the expert evidence approach. J Clin Epidemiol. 2021 Mar 3;137:231-235.
https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(21)00069-X/fulltext
Keynote 048 summary
注意：その後、統計専門家の講義を聴いて、間違いなどもありましたが、治していません
頭頸部がんへの⼀次治療としての Pembrolizumab 単剤及び併⽤レジメンの効果を評価した第Ⅲ相試験のKeynote-048をまとめてみました。有害事象までは根性続かず･･･。
腫瘍内科勉強用ブログのおかげでまとめることができました。
http://nakanokenji.blog.fc2.com/blog-entry-1021.html
ペンより、ペムブロリズマブのが良さそうですね。
その他の問題点：
・生存曲線が、いろいろなところで交差しているが、Coxの比例ハザードモデルでの検討が良いのか？
・PFSが改善しないのにOSが改善するのは、後続治療（2ndライン？）によるもので、ペムブロリズマブを最初に使うと（早めにスイッチ）、後の治療の効果が増すというだけではないか？
歯科の予防論文で使われる Prevented Fractionとは？
動画：https://youtu.be/Ld5_r1i708U
歯科の予防論文、例えばコクランレビューなどでPrevented Fractionというアウトカムがでてきます。しかし、意外と知らない人が多いので解説します。
EBM歯周病の論文を読んでみよう3（有名なO'Leary先生の歯みがきの論文）
動画：https://youtu.be/ApkWilcVVZ8
Y先生のEBM講座：有名なO'Leary先生のプラークスコアの論文を読んでみよう
EBM歯周病の論文を読んでみよう2（有名なNyman先生の歯肉炎の論文）
動画：https://youtu.be/qawuhgs-JDw
有名なNyman先生のスプリットマウスデザインで、歯石を取った群と歯石を取らなかった群（同じ患者の口内の左右で分ける）の論文を読んでみよう。と言っても、歯石じゃなかった･･･。動画のが、気持ちが入って解説しております（＾＾；。
もし、歯（病理で切り出しているので、たぶん1歯1計測と思われる）のすべてより数値を平均していたら、たぶん「５例」は正しくないかな～。だったら、「27例」で良いかと言えば、患者内の相関を無視するから正しいとは言えない。従って、反復測定の分散分析などで、混合モデルを使うのかな～というぐらいしか分りません。
Löe先生の論文を読んでみよう
動画版の概要欄に、いろいろと資料のリンク先があります。
https://youtu.be/RRwQ8n_8g4U
歯科でもっとも有名な、Löe先生の論文を読んでみましょう。
歯科関係者であれば、Löe先生の、歯ブラシを止めたら、歯肉炎になって、
歯ブラシを再開したら、歯肉炎が改善したという研究を知っているはずです。
MCID（最小臨床重要差）20200906
動画で説明：https://youtu.be/rTIPekfKyV4
MID：Minimally Important Difference
MCID：Minimum Clinically Important Difference
についての説明
追加：
文献4の中等度・著明改善の群分けは、以下にありました。また、1－7段階でなく、－7～7
という変ったGRCS ですね。
2.5. Data processing and statistical analysis
Subjects were classified as having no improvement when their responses to the GRCS were between -7 and 0, moderate improvement between 1 and 3 and large improvement between 4 and 7 after the treatment. Thus, the anchor-method approach was used to estimate the MCID of each of the outcome variables of interest (e.g. VAS, PPTs, HIT-6, CCFT) using the GRCS as the anchor.
同じアウトカムが、研究間で違う指標で評価されている場合のメタ分析について（連続指標・標準化平均差/SMD）
動画で説明：https://youtu.be/8i0jq-IT5X4
同じアウトカムが、研究間で違う指標で評価されている場合のメタ分析について（連続指標・標準化平均差）
電動歯ブラシと手動歯ブラシの比較：歯垢除去の各種指標を題材として説明
布マスク・自作マスクについて
マスク文献集（情報集）https://docs.google.com/document/d/1SH8pii16imRC1czG1G7g4PgFoDD4aeK9BVNu9hoCBO0/edit?usp=sharing
布マスクが配布されます。せっかく配布されるので、正しく使って欲しいので、スライドを作りました。エビデンスの確実性を無視して作っています。私が作っているので、もちろん理屈っぽく面白くないです。リンク・配布・改変自由なので、良い物に変えてくれると嬉しいですね（エビデンスは変えないでね）。私の名前は外してください。
さすがにここまで行なう人は少ないが、免許皆伝のお作法と思ってできる限り近づけて下さい。
さて、ここまで説明文を読まれた方はかなり意識の高い方と思います。布マスクを一般の方がする目的は、残念ながら予防ではありません。知らない間に感染しているかもしれないあなたから、他人へ感染を広げないための防止のためです。感染予防ではありませんが、残念がらずに、しっかりと使いましょう。
2020/4/19の2
布マスク自作マスクについて
変更：感染が著しい地域では、 ⇒感染が著しい地域では特に、
最新版：https://www.slideshare.net/preventivedentistry/ss-232247279
マスク文献集（情報集）https://docs.google.com/document/d/1SH8pii16imRC1czG1G7g4PgFoDD4aeK9BVNu9hoCBO0/edit?usp=sharing
布マスクが配布されます。せっかく配布されるので、正しく使って欲しいので、スライドを作りました。エビデンスの確実性を無視して作っています。私が作っているので、もちろん理屈っぽく面白くないです。リンク・配布・改変自由なので、良い物に変えてくれると嬉しいですね（エビデンスは変えないでね）。私の名前は外してください。
さすがにここまで行なう人は少ないが、免許皆伝のお作法と思ってできる限り近づけて下さい。
さて、ここまで説明文を読まれた方はかなり意識の高い方と思います。布マスクを一般の方がする目的は、残念ながら予防ではありません。知らない間に感染しているかもしれないあなたから、他人へ感染を広げないための防止のためです。感染予防ではありませんが、残念がらずに、しっかりと使いましょう。
2020/4/19
Mask3cloth
訂正：補完⇒保管
変更：感染が著しい地域では、 ⇒感染が著しい地域では特に、
最新版はhttps://www.slideshare.net/preventivedentistry/ss-232247279
マスク文献集（情報集）https://docs.google.com/document/d/1SH8pii16imRC1czG1G7g4PgFoDD4aeK9BVNu9hoCBO0/edit?usp=sharing
布マスクが配布されます。せっかく配布されるので、正しく使って欲しいので、スライドを作りました。エビデンスの確実性を無視して作っています。湯浅が作っているので、もちろん理屈っぽく面白くないです。リンク・配布・改変自由なので、良い物に変えてくれると嬉しいですね（エビデンスは変えないでね）。
さすがにここまで行なう人は少ないが、免許皆伝のお作法と思ってできる限り近づけて下さい。
布マスク・自作マスクが薄くて濾過率がどうしても気になるならば、キッチンペーパーを挟むと良いです。3重にすると濾過率90％以上となるが、たぶん苦しくて、顔をマスクの隙間から呼吸することになり、意味ないでしょう。ほどほどに。
さて、ここまで説明文を読まれた方はかなり意識の高い方と思います。布マスクを一般の方がする目的は、残念ながら予防ではありません。知らない間に感染しているかもしれないあなたから、他人へ感染を広げないための防止のためです。感染予防ではありませんが、残念がらずに、しっかりと使いましょう。
リンク先が変りました。ごくわずか修正があります。2020/4/8
布マスク・自作マスクについて
修正板に移動して下さい！：https://www.slideshare.net/preventivedentistry/mask3cloth
注意：ファイスマスクは、フェイスマスクを間違えました（＾＾；。
布マスクが配布されます。せっかく配布されるので、正しく使って欲しいので、スライドを作りました。エビデンスの確実性を無視して作っています。湯浅が作っているので、もちろん理屈っぽく面白くないです。リンク・配布・改変自由なので、良い物に変えてくれると嬉しいですね（エビデンスは変えないでね）。
さすがにここまで行なう人は少ないが、免許皆伝のお作法と思ってできる限り近づけて下さい。
マスクを再利用する前に考えて欲しいこと：医療者編
マスクを再利用したり自作したりする前に考えて欲しいこと。感染対策の方は、これを下記の文献集と共に読んでから、病院の対応を決定してください。一般の方用は別に用意しています。
マスク文献集（情報集）
https://docs.google.com/document/d/1SH8pii16imRC1czG1G7g4PgFoDD4aeK9BVNu9hoCBO0/edit?usp=sharing
マスクの再利用と自作について：一般の方
マスクを再利用したり自作したりする前に考えて欲しいこと。簡単でないかもしれませんが、難しくないので読んでいただければと思います。医療者編は別に用意しています。
マスク文献集（情報集）
https://docs.google.com/document/d/1SH8pii16imRC1czG1G7g4PgFoDD4aeK9BVNu9hoCBO0/edit?usp=sharing
More from Hidemichi Yuasa (20)
同じアウトカムが、研究間で違う指標で評価されている場合のメタ分析について（連続指標・標準化平均差/SMD）
同じアウトカムが、研究間で違う指標で評価されている場合のメタ分析について（連続指標・標準化平均差/SMD）
診療ガイドライン委員会の委員に選ばれた場合の心得
- 5. ちょっと考えると･･･ • Background question（背景疑問）とForeground question（前景疑問）の違いはわかってい ますか？ • 「飛行機から飛び降りるとき、パラシュートは有効か？」という疑問を作っていませんか？ Parachute use to prevent death and major trauma related to gravitational challenge: systematic review of randomised controlled trials. BMJ Journal. 2003;327:1459