55. Overall riskを判断する
Low risk of bias
5つのドメイン全てがLow risk of bias
Some concerns
5つのドメインのうち少なくとも1つがsome
concerns
High risk of bias
少なくとも1つドメインがhigh risk of bias
もしくは
複数のドメインがsome concernsになっており、
それが結果の信頼性を大きく下げている
55
68. 変更点:目的ごとにツールを分けた 2種類
• “Intention to treatの効果”を見たい場合
the effect of assignment to the interventions at
baseline (regardless of whether the interventions
are received during follow-up)
• “Per-protocolの効果”を見たい場合
the effect of starting and adhering to the
interventions as specified in the trial protocol.
68
71. 変更点:ドメインが5個に減って、総合評価が加えられた
1. ランダム化プロセスでのBias (arising from the
randomization process)
2. 介入効果に影響するBias (due to deviations
from intended interventions)
3. 欠測アウトカムによるBias (due to missing
outcome data)
4. アウトカム測定に関するBias (in measurement
of the outcome)
5. アウトカム報告に関するBias (in selection of the
reported result)
>>総合評価!
71
75. 参考文献
Cochrane handbook for Systematic
Reviews of Interventions [internet]
available from
http://community.cochrane.org/handbook
RoB 2.0 tool
https://sites.google.com/site/riskofbiastoo
l/welcome/rob-2-0-tool
Revised Cochrane risk of bias tool for
randomized trials (RoB 2.0)
Overall risk of biasを判断するために必要な5つのドメインがこれらになります。
あとで詳しく説明します。
Reporting bias
reported findingとunreported findingに関する系統的誤差
選択報告バイアスのこと。結果に及ぼすもっとも実質的なバイアスの1つ。
Other bias
主に試験デザインに関するもの(例、cross-over試験におけるcarry-over、cluster-randomized試験におけるrecruitment bias)
ほか、限られた状況で起こるもの (例、コンタミネーション、介入群と標準群が混ざることによる場合、たとえば患者が薬をため込むなど)
詳細は
http://handbook.cochrane.org/chapter_8/table_8_5_d_criteria_for_judging_risk_of_bias_in_the_risk_of.htm
このRisk of biasの評価は3種類です。
High risk of bias, low risk of bias, そしてunclearの3つのうちどれかに前述のバイアスをカテゴライズしていきます。
それぞれの項目について評価
介入研究に関しては
http://handbook.cochrane.org/chapter_8/table_8_5_d_criteria_for_judging_risk_of_bias_in_the_risk_of.htm
を参照
診断精度研究に関しては
QUADAS-2: A Revised Tool for the Quality Assessment of DiagnosticAccuracy Studiesを参照
検査の性質によって若干ことなるため、迷ったら辻本まで相談ください。
Unclearとする基準
High RiskやLow Riskと判断するための情報が不十分な場合
評価者の盲検化の評価です。
アウトカムを、、、、という点を見ていきます。
High riskの例として、、、が挙げられます。
Handbook Chapter8 tabke8.5.c参照
適切なランダム化は 割り付けの予測不能性で特徴付けられ、それぞれの参加者が双方どちらに割り付けられるかの確率が等しい。
Cochrane training online module “Risk of Bias”の一部を利用
どれが、適切なランダム化でしょうか?
適切なランダム化は 割り付けの予測不能性で特徴付けられ、それぞれの参加者が双方どちらに割り付けられるかの確率が等しい。
Cochrane training online module “Risk of Bias”の一部を利用
どれが、適切なランダム化でしょうか?
まず初めにRisk of biasについてです。
Risk of biasでは組み入れられたRCTにおける、これら7つのドメインを評価することになります。
個々のバイアスについてはのちほど詳しくご説明します。
Reporting bias
reported findingとunreported findingに関する系統的誤差
選択報告バイアスのこと。結果に及ぼすもっとも実質的なバイアスの1つ。
Other bias
主に試験デザインに関するもの(例、cross-over試験におけるcarry-over、cluster-randomized試験におけるrecruitment bias)
ほか、限られた状況で起こるもの (例、コンタミネーション、介入群と標準群が混ざることによる場合、たとえば患者が薬をため込むなど)
詳細は
http://handbook.cochrane.org/chapter_8/table_8_5_d_criteria_for_judging_risk_of_bias_in_the_risk_of.htm
このRisk of biasの評価は3種類です。
High risk of bias, low risk of bias, そしてunclearの3つのうちどれかに前述のバイアスをカテゴライズしていきます。
ここで重要なこととして、可能な限り、、、、
それぞれの項目について評価
介入研究に関しては
http://handbook.cochrane.org/chapter_8/table_8_5_d_criteria_for_judging_risk_of_bias_in_the_risk_of.htm
を参照
診断精度研究に関しては
QUADAS-2: A Revised Tool for the Quality Assessment of DiagnosticAccuracy Studiesを参照
検査の性質によって若干ことなるため、迷ったら辻本まで相談ください。
Unclearとする基準
High RiskやLow Riskと判断するための情報が不十分な場合
なお、Cochrane handbook for Systematic Reviews of Interventions は書籍もあります。