Dokumen tersebut membahas beberapa faktor yang mempengaruhi struktur modal perusahaan seperti profitabilitas, tangibilitas, pajak, ukuran perusahaan, perisai pajak non-utang, tingkat pertumbuhan, volatilitas, dan struktur kepemilikan. Dokumen tersebut juga merumuskan delapan hipotesis mengenai pengaruh faktor-faktor tersebut terhadap struktur modal perusahaan.

1. Nama kelompok :
1. Isabella Tampubolon
2. Evdi Muhammad
3. Dwi Afifah Ari

2. BAB 1
PENDAHULUAN
 1.1 Latar Belakang Masalah
Lingkungan institusional untuk perusahaan
Cina memiliki dua fitur yang menonjol: (1)
China sedang dalam transisi dari ekonomi
perintah ke ekonomi pasar, dan (2)
Sebagian besar perusahaan yang terdaftar
di Cina adalah perusahaan milik negara
(BUMN) sebelumnya dan negara masih
mempertahankannya. mengendalikan
tepat setelah perusahaan go public.

3.  Tidak sulit untuk memahami bahwa Cina memiliki
struktur kelembagaan yang berbeda dari negara
maju maupun banyak negara berkembang.
Sebagai contoh, di dunia Modigliani dan Miller,
pajak seharusnya tidak mempengaruhi struktur
modal perusahaan dalam ekonomi komando.
 Menurut model tradeoff statis, struktur modal
optimal memang ada. Perusahaan dianggap
menetapkan target tingkat utang dan secara
bertahap bergerak ke arahnya. Struktur modal
optimal perusahaan akan melibatkan tradeoff
antara efek pajak perusahaan dan pribadi, biaya
kebangkrutan dan biaya agensi, dll.

4.  Di sisi lain, hipotesis pecking order, pertama kali
disarankan oleh Myers dan Majluf (1984),
menyatakan bahwa tidak ada target rasio utang
yang terdefinisi dengan baik. Perusahaan
dikatakan lebih suka laba ditahan (aset likuid yang
tersedia) sebagai sumber dana utama dari
investasi.
 Penting untuk menguji hipotesis mana, tradeoff
atau pecking order, yang lebih kuat dalam
menjelaskan perilaku pembiayaan perusahaan.
Sayangnya, tidak ada tes konklusif.

5.  Makalah ini menggunakan database baru, yang
memiliki data pasar dan akuntansi untuk lebih dari
1000 perusahaan yang terdaftar di Cina hingga
tahun 2000.
 Database baru adalah Pasar Saham China dan
Database Riset Akuntansi (CSMAR),
dikembangkan dan dikelola bersama oleh China
Accounting dan Pusat Penelitian Keuangan di
Universitas Politeknik Hong Kong dan Teknologi
Informasi GTA Shenzhen.
 Beberapa data seperti struktur kepemilikan dan
kepemilikan saham manajemen berasal dari Basis
Data TEJ Daratan Taiwan. Dalam studi ini,
beberapa fitur struktur modal perusahaan terdaftar
di Tiongkok didokumentasikan.

6.  Pertama, korelasi antara karakteristik dan
leverage dalam perusahaan terdaftar yang
dikendalikan oleh negara Cina mirip dengan apa
yang telah ditemukan di negara lain.
 Temuan ini menunjukkan bahwa perusahaan-
perusahaan ini telah menjadi pemaksimalan laba
dan kekuatan ekonomi dasar juga bekerja di
perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Cina.
 Ini menyiratkan bahwa diinginkan untuk
mendaftarkan BUMN meskipun negara tidak
menyerahkan hak kontrolnya, yang konsisten
dengan temuan Huang dan Song (2002).

7.  Kedua, dibandingkan dengan perusahaan di
ekonomi lain, perusahaan yang terdaftar di Cina
memiliki leverage yang jauh lebih rendah.
 Salah satu alasan yang mungkin adalah bahwa
pasar obligasi di Tiongkok sangat kecil dan sangat
tidak berkembang.
 Juga, Tobin's Q yang sangat tinggi membuat
penerbitan obligasi dan bahkan pinjaman bank
tidak menarik bagi perusahaan yang terdaftar di
Cina.

8. 1.2 Rumusan Masalah
 Apakah keputusan leverage keuangan
perusahaan dibuat di perusahaan yang terdaftar
di Cina berbeda dari yang dibuat di perusahaan
di negara-negara di mana hak kepemilikan
pribadi jauh lebih populer dan mekanisme pasar
telah menjadi aturan selama bertahun-tahun?
 Apakah faktor-faktor yang mempengaruhi
variabilitas cross-sectional dari struktur modal di
negara lain memiliki efek yang serupa pada
struktur modal perusahaan-perusahaan Cina?
Faktor-faktor telah diidentifikasi oleh studi teoritis
dan oleh studi empiris sebelumnya pada data
dari negara lain termasuk negara maju dan
berkembang.

9. BAB II
TINJAUAN PUSTAKA DAN MODEL PENELITIAN
EMPIRIS
 2.1 Tinjauan Pustaka
2.1.1 Profitabilitas Dan Struktur Modal
- Meskipun banyak pekerjaan teoritis telah
dilakukan sejak Modigliani dan Miller (1958), tidak
ada prediksi konsisten yang telah dicapai tentang
hubungan antara profitabilitas dan leverage.
- Berbeda dengan studi teoritis, sebagian besar
studi empiris menunjukkan bahwa leverage
berhubungan negatif dengan profitabilitas.

10.  Dengan demikian dapat diambil suatu hipotesis
yang mewakili hubungan antara Profitabilitas
dengan Faktor Penentu Struktur modal, yaitu
sebagai berikut :
 H1Profitabilitas mempunyai pengaruh positif
terhadap Faktor Penentu Struktur modal
sehingga semakin tinggi profitabilitas semakin
baik bagi struktur modal dan kondisi keuangan
perusahaan.

11.  2.1.2 Tangibilitas Dan Struktur Modal
- Pada hubungan antara tangibilitas dan struktur
modal, teori-teori umumnya menyatakan bahwa
tangibilitas berhubungan positif dengan leverage.
- Studi empiris yang mengkonfirmasi prediksi
teoritis termasuk Marsh (1982), Long dan Malitz
(1985), Friend and Lang (1988), Rajan dan
Zingales (1995), dan Wald (1999). Dalam
penelitian ini, tangibilitas diukur sebagai aset tetap
yang diskalakan dengan total aset.
- Karena porsi kewajiban non-utang tidak
memerlukan jaminan, tangibilitas diharapkan akan
mempengaruhi utang jangka panjang atau rasio
total utang daripada rasio total kewajiban.

12.  Dengan demikian dapat diambil suatu hipotesis
yang mewakili hubungan antara Tangibilitas
dengan Faktor Penentu Struktur modal, yaitu
sebagai berikut :
 H2Tangibilitas mempunyai pengaruh positif
terhadap Faktor Penentu Struktur modal
sehingga semakin banyak asset yang dimiliki
oleh perusahaan mempengaruhi pilihan
terhadap struktur modalnya (Titman dan
Wessels,1988). Asset yang dapat dijaminkan
merupakan asset yang diminta oleh kreditor
sebagai jaminan atas pinjaman.

13.  2.1.3 Pajak Dan Struktur Modal
- Dampak pajak terhadap struktur modal adalah tema
utama studi perintis oleh Modigliani dan Miller (1958).
Hampir semua peneliti sekarang percaya bahwa
pajak harus penting bagi struktur modal perusahaan.
- Namun, MacKie-Mason (1990) berkomentar bahwa
alasan mengapa banyak penelitian gagal
menemukan efek pajak yang masuk akal atau
signifikan pada perilaku pembiayaan, yang tersirat
oleh teorema Modigliani dan Miller, adalah karena
rasio utang / ekuitas adalah hasil kumulatif dari tahun
ke tahun.
- keputusan terpisah dan sebagian besar perisai pajak
memiliki efek yang dapat diabaikan pada tarif pajak
marjinal untuk sebagian besar perusahaan.

14.  Dengan demikian dapat diambil suatu hipotesis
yang mewakili hubungan antara Pajak dengan
Faktor Penentu Struktur modal, yaitu sebagai
berikut :
 H3tingkat pajak mempunyai pengaruh positif
terhadap Faktor Penentu Struktur modal
karena perusahaan yang terkena tarif
pajakbadan pasal 23 yangtinggi (marginal),
karenasemakin besar labaperusahaan akan
semakin tinggi tarif pajak
penghasilan(corporate taxrate)yangditerapkan
dan akan semakin besar keuntungan pajak
yang diperolehperusahaan daripengurangan
biaya bunga utang tersebut. Pengurangan
biaya bunga tersebut sangat bernilai/berarti
bagi perusahaan.

15.  2.1.4 Ukuran Dan Struktur Modal
- Banyak penelitian menunjukkan ada hubungan positif
antara leverage dan ukuran. Marsh (1982)
menemukan bahwa perusahaan besar lebih sering
memilih hutang jangka panjang sedangkan
perusahaan kecil memilih hutang jangka pendek.
- logaritma natural penjualan digunakan untuk
mengukur ukuran perusahaan dalam penelitian ini.
Dengan demikian, kami menyiratkan efek ukuran
pada leverage adalah nonlinier.
- Logaritma natural dari penjualan dan total aset sangat
berkorelasi (koefisien korelasinya adalah 0,79),
sehingga masing-masing harus menjadi proksi yang
tepat untuk ukuran perusahaan. Di sini penjualan
daripada total aset digunakan untuk mencegah
kemungkinan korelasi palsu.

16.  Dengan demikian dapat diambil suatu hipotesis yang
mewakili hubungan antara Ukuran dengan Faktor
Penentu Struktur modal, yaitu sebagai berikut :
 H4Ukuran perusahan mempunyai pengaruh
positif dan negative terhadap Faktor Penentu
Struktur modal karena Ukuran perusahaan sering
dijadikan indikator bagi kemungkinan terjadinya
kebangkrutan bagi suatu perusahaan, di mana
perusahaan dalam ukuran lebih besar dipandang
lebih mampu menghadapi krisis dalam
menjalankan usahanya. Perusahaan yang besar,
akan melakukan diversifikasi usaha yang lebih
banyak, maka kemungkinan gagal dalam
menjalankanya usahanya atau bangkrut itu akan
lebih kecil. Perusahaan besar bisa saja
mengalami bangkrut, namun bagaimanapun
perusahaan besar dianggap mampu untuk
menghadapi krisis.

17.  2.1.5 Perisai pajak non-utang Dan Struktur
Modal
- Pengurangan pajak untuk depresiasi dan kredit
pajak investasi disebut non-debt tax shields
(NTDS).
- DeAngelo dan Masulis (1980) berpendapat bahwa
perisai pajak non-utang adalah pengganti untuk
manfaat pajak dari pembiayaan utang dan
perusahaan dengan perisai pajak non-utang yang
lebih besar, ceteris paribus, diharapkan
menggunakan lebih sedikit utang. Studi empiris
umumnya mengkonfirmasi prediksi mereka.

18.  Dengan demikian dapat diambil suatu hipotesis
yang mewakili hubungan antara Perisai pajak non
– utang dengan Faktor Penentu Struktur modal,
yaitu sebagai berikut :
 H2Perisai Pajak non – utang mempunyai
pengaruh positif terhadap Faktor Penentu
Struktur modal karena Perusahaan dapat
memperoleh keuntungan pajak yang lain yang
diperoleh selain karena akibat utang atau
disebut non debt tax shield.

19.  2.1.6 Peluang Pertumbuhan Dan Struktur
Modal
- Studi teoritis umumnya menunjukkan peluang
pertumbuhan terkait negatif dengan leverage.
- Di satu sisi, seperti ditunjukkan Jung, Kim dan
Stulz (1996), jika manajemen mengejar tujuan
pertumbuhan, kepentingan manajemen dan
pemegang saham cenderung bertepatan dengan
perusahaan dengan peluang investasi yang kuat.
- Tetapi untuk perusahaan yang tidak memiliki
peluang investasi, hutang berfungsi untuk
membatasi biaya agensi dari kebijaksanaan
manajerial seperti yang disarankan oleh Jensen
(1986) dan Stulz (1990).

20.  Dengan demikian dapat diambil suatu hipotesis
yang mewakili hubungan antara tingkat
pertumbuhan dengan Faktor Penentu Struktur
modal, yaitu sebagai berikut :
 H6tingkat pertumbuhan mempunyai pengaruh
negative terhadap Faktor Penentu Struktur
modal karena semakin Semakin tinggi
pertumbuhan perusahaan yang berarti pula
bahwa kesempatan bertumbuh perusahaan
semakin tinggi, maka akan semakin besar
kebutuhan dana dan modal yang diperlukan.

21.  2.1.7 Volatilitas Dan Struktur Modal
- Volatilitas atau risiko bisnis adalah proksi untuk
kemungkinan kesulitan keuangan dan umumnya
diharapkan berhubungan negatif dengan leverage.
- Namun, Hsia (1981), berdasarkan sifat klaim
kontinjensi ekuitas, menggabungkan model
penentuan harga opsi (OPM), model penetapan
harga aset modal (CAMP), dan teorema
Modigliani-Miller untuk menunjukkan bahwa
sebagai varian dari nilai aset perusahaan
meningkat, risiko sistematis ekuitas menurun.
- Jadi risiko bisnis diharapkan secara positif terkait
dengan leverage.

22.  Dengan demikian dapat diambil suatu hipotesis yang
mewakili hubungan antara tingkat Volatilitas dengan
Faktor Penentu Struktur modal, yaitu sebagai berikut :
 H6volatilitas pengaruh positife dan negative
terhadap Faktor Penentu Struktur modal karena
Risiko bisnis perusahaan akan berpengaruh
terhadap struktur modalnya karena Semakin
tinggi risiko bisnis perusahaan, maka perusahaan
cenderung kesulitan dalam memperoleh
pendanaan dari sumber eksternal. Dan hal itu
akan mendorong perusahaan untuk memaksa
menggunakan dana dari sumber internal. Laba
ditahan tetapi Walaupun risiko bisnis ini tinggi,
jika perusahaan memiliki aktiva tetap yang
banyak. Kreditur bisa saja memberikan pinjaman
dengan jaminan aktiva tetap yang dimiliki
perusahaan.

23.  2.1.8 Struktur Kepemilikan dan Kepemilikan
Saham Manajerial Dan Struktur Modal.
- Teori keagenan (Jensen dan Meckling (1976),
Jensen (1986) dll) menyatakan bahwa struktur
leverage dan kepemilikan yang optimal dapat
digunakan untuk meminimalkan total biaya agensi.
- Mereka mengusulkan dua jenis konflik
kepentingan: konflik antara pemegang saham dan
manajer, dan konflik antara pemegang saham dan
debtholders. Sehingga diharapkan ada beberapa
korelasi antara struktur kepemilikan (termasuk
kepemilikan manajerial) dan leverage.

24.  Dengan demikian dapat diambil suatu hipotesis
yang mewakili hubungan antara tingkat
kepemilikan manajerial dengan Faktor Penentu
Struktur modal, yaitu sebagai berikut :
 H8tingkat pertumbuhan mempunyai pengaruh
positif dan negative terhadap Faktor Penentu
Struktur modal karena kepemilikan manajerial
akan mempengaruhi manajemen dalam
mengambil keputusan untuk menambah atau
mengurangi utang, sehingga berpengaruh
terhadap struktur modal perusahaan.

25. 2.2 Model Penelitian Empiris
Profitabilitas
(X1)
Tangibilitas
(X2)
Pajak
(X3)
Peluang
Pertumbuhan
(X6)
Ukuran (X4)
Volatilitas
(X7)
Struktur
Kepemilikan dan
Kepemilikan
Saham Manajerial
Perisai Pajak
non -Utang
(X5)
Fa
faktor
Penentu
Struktur
Modal (Y)
H1
H2
H3
H4
H5
H6
H7
H8

26.  Model Penelitian Empirik yang disajikan diatas
menjelaskan bahwa tingkat penentu struktur
modal sangat ditentukan oleh Profitabilitas,
Tangibilitas, Pajak, Ukuran, Perisai Pajak non –
Utang, Peluang Pertumbuhan, Volatilitas, dan
Struktur Kepemilikan dan Kepemilikan Saham
Manajerial seperti yang telah diihipotesiskan
diatas.

27. PERUSAHAAN
PENDEKATAN BARU UNTUK TEORI BADAN
PENGUJI DAN APLIKASI UNTUK INDUSTRI
PERBANKAN
 BAB I PENDAHULUAN
 1.1 Latar Belakang Masalah
 Biaya agensi merupakan masalah penting dalam
tata kelola perusahaan dikeuangan dan non
keuangan industri. Pemisahan kepemilikan dan
kontrol di perusahaan yang dikelola secara
profesional dapat mengakibatkan manajer
mengerahkan upaya kerja yang tidak mencukupi,
memilih input atau output yang sesuai dengan
prefensi mereka sendiri atau gagal
memaksimalkan nilai perusahaan.

28.  Akibatnya, biaya agensi kepemilikan luar sama
dengan nilai yang hilang dari manajer profesional
memaksimalkan utilitas mereka sendiri, dari pada
nilai perusahaan. Teori menunjukkan bahwa
pilihan struktur modal dapat membantu
mengurangi biaya agensi ini.
 Tiga masalah muncul dalam studi sebelumnya
yang di bahas .
 Pertama, ukuran kinerja perusahaan biasanya
rasio dibuat dari laporan keuangan atau data
pasar saham, seperti margin operasi yang
disesuaikan industri atau pengembalian pasar
saham.

29.  Kedua, penelitian sebelumnya umumnya tidak
memperhitungkan kemungkinan penyebab terbalik
dari kinerja ke struktur modal.
 Ketiga, beberapa, tetapi tidak semua studi
sebelumnya tidak memperhitungkan struktur
kepemilikan. Di bawah hampir semua teori biaya
agensi, struktur kepemilikan adalah penting,
karena pemisahan kepemilikan dan kontrol yang
menciptakan biaya agensi ( Barnea, Haugen, dan
Senbet 1985).

30. 1.2 Rumusan Masalah
 Bagaimana efisiensi laba atau seberapa
dekat laba perusahaan dalam tolok ukur
perusahaan praktik terbaik yang
menghadapi kondisi eksogen yang
sama ?
 Bagaimana menggunakan model
persamaan simultan yang
memperhitungkan kausalitas terbalik
dari kinerja ke struktur modal ?

31. BAB II
TINJAUAN PUSTAKA DAN
MODEL PENELITIAN
EMPIRIS 2.1 Tinjauan Pustaka
 2.1.1 Ukuran Kinerja Perusahaan
- Literatur menggunakan sejumlah ukuran kinerja
perusahaan yang berbeda untuk mengujibiaya agensi
hipotesis.
- 1) rasio keuangan dari neraca dan laporan laba rugi
- 2) pengembalian pasar saham dan volatilitasnya
- 3) Tobin q, yang menggabungkan nilai pasar dengan
nilai akuntansi (misalnya, Morck, Shleifer, dan Vishny
1988, McConnell dan Servaes 1990, 1995, Mehran
1995, Himmelberg, Hubbard, dan Palia 1999, Zhou
2001).

32.  2.2.2 Teori kausalitas terbalik dari kinerja ke
struktur modal
- Biaya agensi umumnya tidak memperhitungkan
kemungkinan terbalik kausalisasi dari kinerja ke
struktur modal, yang dapat mengakibatkan bias
persamaan simultan.
- Kami menawarkan dua hipotesis penyebab
terbalik
- i) efisiensi laba sangat positif terkait dengan
pengembalian yang diharapkan, dan
- ii) pengembalian yang lebih tinggi dari efisiensi
tinggi diganti dengan modal ekuitas untuk
mengelola risiko.

33.  2.2.3 Penggunaan Variabel Struktur
Kepemilikan
- Kami berpendapat bahwa struktur kepemilikan
serta struktur modal harus dimasukkan dalam
studi tentangagensi biaya, karena pemisahan
kepemilikan dan kontrol yang menciptakan biaya
agensi.
- Sejumlah penelitian sebelumnya meneliti
pengaruh struktur modal terhadap kinerja tanpa
mengendalikan struktur kepemilikan (misalnya
Titman dan Wessels 1988), sementara yang lain
mengevaluasi pengaruh struktur kepemilikan
terhadap kinerja tanpa mengendalikan struktur
modal (misalnya Mester 1993, Pi dan Timme
1993) , Gorton dan Rosen 1995, DeYoung, Spong
dan Sullivan 2001).

34. 2.2 Model Empiris
Kepemilikan
struktur modal
Harga pasar,
karakteristik
bank lain,
faktor pasar,
EFF dan ECAP
H2

35.  Kami menguji hipotesis biaya agensi yang meningkatkan
leverage atau mengurangi rasio ekuitas / aset dikaitkan
dengan pengurangan biaya agensi dari ekuitas luar dan
peningkatan kinerja perusahaan dengan meregreskan
efisiensi laba pada rasio modal ekuitas plus kontrol
 variabel. Persamaan regresi dapat ditulis sebagai: EFFi =
f1 (ECAPi, Z1i) + e1i , (5) di mana EFFi adalah ukuran
standar perusahaan atau efisiensi keuntungan alternatif,
dan ECAPi adalah rasio ekuitas modal ke total aset kotor.
 Penggunaan ECAPi sebagai ukuran terbalik dari
leverage adalah standar dalam penelitian perbankan
sebagian karena perhatian regulasi yang dibayarkan
kepada rasio modal.
 VektorZ1i berisi karakteristik lain yang cenderung
mempengaruhi efisiensi laba, termasuk ukuran struktur
kepemilikan, konsentrasi pasar, perusahaan ukuran,
ragam pendapatan, dan lingkungan peraturan. Akhirnya,
e1i adalahistilah gangguan berarti-nol. Semua variabel
diukur selama periode 1990-1995, dan dalam kebanyakan
kasus adalah rata-rata selama periode ini.

36.  Agensi Biaya hipotesis memprediksi bahwa
peningkatan leverage menimbulkan efisiensi,
yaitu, ∂EFF /∂ECAP <0,sebagai rasio modal yang
lebih tinggi atau leverage yang lebih rendah
mengurangi tekanan pada manajer dari pemegang
saham luar untuk memaksimalkan nilai,
memperparah masalah keagenan antara pihak-
pihak tersebut dan pemilik dan mengurangi
efisiensi laba.
 Kami menguji hipotesis ini terhadap nol dari ∂EFF
/∂ECAP = 0. Namun, ketika leverage cukup tinggi,
peningkatan lebih lanjut dapat menghasilkan
efisiensi yang lebih rendah karena manfaat dalam
hal pengurangan biaya agensi dariluar
ekuitasdiatasi oleh biaya agensi yang lebih besar
dari hutang.

37.  Kami menentukan bentuk fungsional kuadratik
yang mencakup ECAP dan 1⁄2ECAP2 untuk
memungkinkan hubungan antara biaya agensi
dan leverage menjadi nonmonotonic dan
membalikkan tanda ketika leverage tinggi. Yang
penting, kami menguji hipotesis bersama bahwa
leverage mempengaruhiagensi biayadan bahwa
inefisiensi laba mewujudkan setidaknya sebagian
dari biaya agensi ini.

38.  Hipotesis efisiensi-risiko dan nilai-waralaba
diuji menggunakan parameter yang kedua
persamaan dalam model, yang menentukan rasio
modal ekuitas sebagai fungsi dari efisiensi laba:
ECAPi = f2 (EFFi, Z2i) + e2i (6 . Vektor Z2i berisi faktor-
faktor selain efisiensi laba yang cenderung
mempengaruhi modal ekuitas rasio, termasuk
ukuran harga pasar lokal, ukuran perusahaan,
varians pendapatan, konsentrasi pasar, dan
lingkungan regulasi.
 Istilah kesalahan e2i dapat dikorelasikan dengan
istilah kesalahan dari persamaan (5), e1i.Dua-
model persamaan diidentifikasi secara
ekonometrik dengan pembatasan eksklusi dalam
vektor Z (dibahas di bawah), dan diperkirakan
dengan dua tahap kuadrat (2SLS).

39.  Hipotesis efisiensi-risiko memprediksi bahwa
perusahaan dengan efisiensi laba tinggi akan
menggantikan ekuitas modal, sehingga ∂ECAP /
∂EFF <0 dalam persamaan (6).
 Sebaliknya, hipotesis nilai waralaba memprediksi
perusahaan itudengan efisiensi laba tinggi akan
berusaha melindungi nilai pendapatan tinggi mereka
dengan memegang lebih banyak modal ekuitas, jadi
bahwa ∂ECAP / ∂EFF> 0.
 Sangat mungkin bahwa setiap hipotesis
menggambarkan pilihan ekuitas dari subset bank.
Kitamenginterpretasikan derivatif yang diestimasi
sebagai efek bersih dari dua hipotesis ini, atau
indikator apakah efek substitusi versus efek
pendapatan umumnya mendominasi.
 Kami lagi menentukan bentuk kuadratik, termasuk
baik EFF dan 1⁄2EFF2 untuk memungkinkan
kausalitas terbalik menjadi nonmonotonik.