滋賀医科大学付属病院での系統的レビューワークショップの第四回の講義スライドです。 <a><img src="https://i.creativecommons.org/l/by-sa/4.0/88x31.png" /></a><br /><a>SRWS</a> 作『<span>系統的レビューワークショップ</span>』は<a>クリエイティブ・コモンズ 表示 - 継承 4.0 国際 ライセンス</a>で提供されています。

1. 系統的レビュー研究計画書作成ワークショップ
第四回 文献の選択基準
兵庫県立尼崎総合医療センター
Hospital Care Research Unit
辻本 啓/片岡 裕貴

2. このコースの目標
• 各参加者が興味を持つ臨床疑問を洗練した
上で、実施に足るレベルの系統的レビュー
の研究提案書を完成させる
2

3. SR＆MAの全体像
3
構造化された疑問
系統的な検索
・データベースの選択
・検索式の作成
・文献の選択基準
・事前登録
漠然とした疑問
選択文献を対象とした
批判的吟味
・事前に規定した
評価基準(Risk of bias)
発表
結果の統合とまとめ
(=meta-analysis)
第一回 第二,三,四回
第五回第六－八回第九回

4. 前回の復習
Ovidの検索で＄（＝*）はどういう意味？
4

5. 今日の目標
• PRISMAフローチャートとは何か説明で
きる
• 文献の選択基準とは何か説明できる
• 自分のRQに基いて
研究デザイン、P、I、C、O
それぞれの定義を決めることができる
5

6. ふるいにかける
6

7. 第一回に出てきた論文から

8. 第一回に出てきた論文から
データベースから出てきた論文
PubMedから
CENTRALから
Science Citation Indexから
医中誌から
重複を除く

9. 第一回に出てきた論文から
データベースから出てきた論文
PubMedから
CENTRALから
Science Citation Indexから
医中誌から
重複を除く
タイトルとアブストラクトで抽出

10. 第一回に出てきた論文から
データベースから出てきた論文
PubMedから
CENTRALから
Science Citation Indexから
医中誌から
重複を除く
タイトルとアブストラクトで抽出
本文も込みで抽出
該当論文
除外理由

11. たくさんの論文から間違いなく抽出するために
• 誰が選んでも同じになるような、
選択基準を決める！
11

12. 例えば
「白い動物」
を選ぶなら？
12

13. 例えば
「家畜」を選ぶなら？
13

14. 例えば
「かわいいこ」
を選ぶなら？
14

15. タイトルとアブストラクトから抽出するために
• 誰が選んでも同じになるような、
選択基準を決める！
→少し試しにやって、基準を追加
”目が水平より15°以上つり上がったものを
かわいくないとする“
15

16. 復習：検索式を決めるのは？
16

17. 検索式を決めるのは？
#1 健康状態を示す用語
#2 介入、暴露を表す用語
#3 研究デザインを限定する用語
17

18. 前回のRQ
P: 糖尿病患者
I: 減量手術
C: 手術しない
O: 死亡
18

19. 例：前回のRQから以下のように定義
P: 糖尿病患者
2型糖尿病のみ（ステロイド糖尿病、1型、
クッシング病などは除く）
年齢は18歳以上
I: 減量手術
胃癌、胃十二指腸潰瘍への手術は除く
術式は限定しない
C:手術を受けない
19

20. Pについて 決めておく一般的なこと
• その病態がどのように定義/診断されるか
• その群を記述する際に重要な特徴
• 年齢・性・人種などを規定するか
• セッティング（院内、地域医療 etc）
• 誰がその病態を診断するか
• 除外したほうが良い患者群はいるか
20
Cochrane Hancbook Capter 5参照

21. 介入/比較について 決めておく一般的なこと
• 介入に多様性があるか（量, 投与方法, 施行者,
頻度, 期間, タイミング etc.）
• 除外すべき種類の介入は有るか
• 部分的にその介入を行っている場合の扱い
• 他の介入と組み合わせられている場合の扱い
21
Cochrane Hancbook Capter 5参照

22. 例：Cの定義に関する注意
例：
P 挿管されている
I PPIあり
C PPIなし ←どこまでOK？
O ストレス潰瘍
22

23. 研究デザインは？
大雑把に
Randomised controlled trial（介入研究）
Observational study （観察研究）
症例報告
該当論文がそれなりにありそうなら、
RCTのみに限定
23

24. Randomised trialの中でも
Individual randomization
（よくあるRCT）
Cross over randomization
（途中で介入とコントロールが入れ替わる）
Cluster randomization
（施設や病棟ごとのランダム化）
Quasi-randomization
(組み入れ順に交互に割り付けなど)
24

25. 解析の問題 (meta-analysisする際)
• Cluster randomization
クラスター内での相関を考慮する解析
→”お経がある”
• Cross-over randomization
入れ替わる前半のみ解析する場合が多い
• Quasi-randomization
最初から除外したり、除いた結果も感度分
析として示す
25

26. Observational study
Cohort studies
Case-control studies
Cross-sectional studies
上記はほぼ同じ扱いで良い
通常は、コントロールのない症例報告は入
れない
※診断精度に関する研究はこちらがメイン
になります
26

27. どこまで入れるかどうやって決める？ ざっくり
今回のWSとしては、
１−2個 程度
Individual randomization
の研究があれば
Individual randomization
Cross over randomization
Cluster randomization
まで含めるでOK
27
※いろいろな種類の研究をいれると
解釈/解析の難易度があがっていく

28. Individual randomizationがたくさんある場合
今回のWSとしては、
Individual randomizationのみ含めるでOK
28

29. 1つもIndividual randomizationの研究がない場合
• Individual randomization
• Cross over randomization
• Cluster randomization
• Quasi-randomization
の研究も含める
Observational studyは除外
と まずは書いてください。
29

30. PECOの臨床疑問の場合
• Individual randomization
• Cross over randomization
• Cluster randomization
• Quasi-randomization
• Cohort studies
• Case-control studies
• Cross-sectional studies
まで含める
比較のないCase series, Case reportは除外す
ると まずは書いてください。
30
※多くはメタアナリシスしないの
で、前述の解析の問題への対処
は必要はありません

31. アウトカムはどうするの？
アウトカムごとに文献を選んでまとめる！
31
http://www.guidelinedevelopment.org/handbook/images/image16.png

32. 重要事項！
見たいアウトカムが（既知の）一次研究で
測定されているかで文献の選択基準をつく
ることはほぼない
32
※一次研究とは？：レビューに含まれる研究 (RCTなど)のこと

33. しかし、アウトカムについても”ほとんど”は事前に決める
メイン・アウトカム
多くても7つ
臨床判断や推奨に関わるもの、患者にとって重要なもの
(Summary of findings tableに含める)
プライマリアウトカム
多くても3つをメインアウトカムから選ぶ
1つ以上のdesirableとundesirable なものを入れる
セカンダリ・アウトカム
こちらはいくつでもOK
介入の効果の説明や解釈に役立つものである必要がある
33

34. Summary of findings tableって？
結果の見せ方の一つ
詳しくは また第8回で
34

35. なんとなくわかった
具体的にどうすれば？
35

36. 再出
私がより遠くまで見渡せたとすれば、それ
は巨人の肩の上に乗ることによってです。
36

37. 先行研究の基準を参考に

38. こういった情報をまとめたもの
Study eligibility sheet
38

39. Main OutcomeはSummary of Findings table (SoF table)参照
39
※プロトコルが古いコクランレビュー (実施に時間がかかった)だと載っていないものもあります。

40. Primary とSecondary アウトカムはレビューのMethodsにあります
40

41. 注意！
アウトカムの重要性を決めるのは非常に難
しいです。
今回は先行レビューを見るなど、
“先人に学んで” つくってみましょう
41
※学問的な方法論の正しさを求めるならGRADEアプローチの参考文献
(GRADE guidelines: 2 Framing the question and deciding on important
outcomes)があります。

42. 最終の論文ではこの文献選択の流れのシートも作ります
データベースから出てきた論文
PubMedから
CENTRALから
Science Citation Indexから
医中誌から
重複を除く
タイトルとアブストラクトで抽出
本文も込みで抽出
該当論文
除外理由
＝PRISMAフローチャートと
言います。Study flow
diagramと言ったりもします。

43. ダブルチェックも実施する際に必要です
43

44. 今日の目標
• 文献の選択基準とは何か説明できる
• PRISMAフローチャートとは何か説明で
きる
• 自分のRQに基いて
研究デザイン、P、I、C、O
それぞれの定義を決めることができる
44

45. 参考文献
45
• Higgins JPT. & Green S (editors). Chapter 5: Defining the review
question and developing criteria for including studies: Cochrane
Handbook for Systematic Reviews of Interventions - version 5.1.0
[updated March 2011]. Cochrane Collaboration. 2011;1–11.
• Yamakawa K, Aihara M, Ogura H, Yuhara H, Hamasaki T, Shimazu T.
Recombinant human soluble thrombomodulin in severe sepsis: a
systematic review and meta-analysis. J Thromb Haemost. 2015
• Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Preferred reporting
items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA
statement. PLoS Med . 2009 Jul 21;6(7):e1000097.
• Annane D, Bellissant E, Pe B, Briegel J, Keh D, Kupfer Y.
Corticosteroids for treating sepsis ( Review ). 2015;(12).
• 相原守夫 『診療ガイドラインのためのGRADEシステム 第2版』
• Guyatt G, Oxman AD, Akl EA, Kunz R, Vist G, Brozek J, et al.
GRADE guidelines: 1. Introduction - GRADE evidence profiles and
summary of findings tables. J Clin Epidemiol. 2011;64(4):383–94.
• Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Atkins D, Brozek J, Vist G, et al.
GRADE guidelines: 2. Framing the question and deciding on
important outcomes. J Clin Epidemiol. 2011;64(4):395–400.