SlideShare a Scribd company logo

TEORI DAN METODE

•
•
Nur Arifaizal Basri
Nur Arifaizal Basri

Buku ini membahas pengembangan teori melalui metode studi kasus. Bab 1 menjelaskan perkembangan metode penelitian ilmu sosial dan kolaborasi antar metode. Bab 2 membahas kontribusi metode studi kasus terhadap penelitian perdamaian antar negara. Bab 3 membahas metode perbandingan terstruktur dan terfokus.

Education
1 of 182
Download to read offline
BOOK PROFILE Book Report: CASE STUDIES AND THEORY DEVELOPMENT in the Social Sciences Judul Asli: CASE STUDIES AND THEORY DEVELOPMENT in the Social Sciences Penulis: Alexander L. George And Andrew Bennett Jumlah Halaman: 465 halaman Tahun terbit: 2005 Penerbit: Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
iii KATA PENGANTAR .Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat, taufik dan hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan book reporti ini sebagai salah satu syarat untuk memenuhi tugas UAS mata kuliah Studi Kasus. Book Report yang berjudul “CASE STUDIES AND THEORY DEVELOPMENT in the Social Sciences”. Penulis menyadari dalam penyusunan Book Reportini tidak terlepas dari peranan dan bantuan dari berbagai pihak. Penulis menyadari sepenuhnya bahwa dalam penyusunan Book Report ini masih banyak kekurangan. Oleh karena itu penulis mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun dari pembaca sangat diharapkan demi kesempurnaan Book Report ini. Akhir kata penulis berharap semoga bermanfaat bagi kita semua Penulis
iv DAFTAR ISI Book Report BOOK PROFILE ......................................................................................................ii KATA PENGANTAR .............................................................................................iii DAFTAR ISI............................................................................................................ iv BAB 1 Studi Kasus dan Pengembangan Teori .......................................................... 1 A. Kemajuan dalam Metode Studi Kasus ............................................................ 4 B. Keuntungan dan Keterbatasan Studi Kasus: Pelatihan Menggunakan Metode Statistik Prisma ............................................................................................. 10 C. Kekuatan Metode Studi Kasus ...................................................................... 11 D. Trade-off, Keterbatasan, dan Potensi Perangkap Studi Kasus....................... 14 E. Seleksi Kasus ................................................................................................ 15 F. Mengidentifikasi Kondisi Lingkup Dan "Kebutuhan"................................... 17 G. Tingkat Masalah Kebebasan dan Studi Kasus: PenyalahgunaanKedisiplinan19 H. Kurangi Perwakilan....................................................................................... 20 I. Desain Penelitian Tunggal Kasus.................................................................. 22 J. Potensi Kekurangan Kasus Kasus ................................................................. 22 K. Peluang untuk Penelitian Kolaborasi Multi-Metode...................................... 23 BAB 2 Metode Studi Kasus dan Penelitian Perdamaian Interdokrasi ..................... 25 A. Generasi Pertama: Kontribusi Metode Statistik ............................................ 26 B. Generasi kedua: kontribusi pada studi kasus................................................. 29 C. Generasi ketiga: Formal pemodelan kontribusi............................................. 34 BAB 3 Metode Perbandingan Terstruktur, Terfokus............................................... 40 BAB 4 Tahap Satu: Merancang Penelitian Studi Kasus .......................................... 44 A. Tugas Satu: Spesifikasi Masalah dan Tujuan Penelitian ............................... 44 B. Tugas Kedua: Mengembangkan Strategi Penelitian: Spesifikasi Variabel .... 49
v C. Tugas tiga: Kasus pilihan.............................................................................. 52 D. Tugas Empat: Menggambarkan Varians Dalam Variabel ............................. 53 E. Tugas Lima: Perumusan Persyaratan Data dan Pertanyaan-Pertanyaan Umum ...................................................................................................................... 54 F. Pertanyaan-Pertanyaan Filosofis................................................................... 55 G. Instrumental Pertanyaan................................................................................ 56 H. Integrasi Lima Tugas Desain......................................................................... 56 BAB 5 Fase Dua: Melaksanakan Studi Kasus......................................................... 57 A. Karakter Sementara dari Penjelasan Kasus ................................................... 57 B. Masalah Penjelasan Bersaing........................................................................ 58 C. Transformasi Penjelasan Deskriptif Menjadi Penjelasan Analitik................. 58 D. Beberapa Tantangan dalam Mencoba untuk Merekonstruksi Keputusan ...... 60 E. Risiko Over-Intelektualisasi Proses Kebijakan ............................................. 62 F. Menilai Pembobotan Arsip Materi ................................................................ 62 G. Masalah dalam Mengevaluasi Studi Kasus ................................................... 63 H. Kesimpulan................................................................................................... 64 BAB 6 Tahap Tiga: Menggambar Implikasi Temuan Kasus Untuk Teori............... 65 A. Pengembangan Teori..................................................................................... 66 B. Teori Pengembangan dan Penjelasan Sejarah dari Kasus Tunggal................ 66 C. Pengembangan Teori dan Generalisasi Kontinjen......................................... 67 D. Pengembangan Teori dan Generalisasi Seluruh Jenis ................................... 68 E. Pengujian Teori............................................................................................. 68 F. Pengujian Kompetisi Kasus .......................................................................... 69 G. Menguji Generalisasi Kontingen................................................................... 70 H. Menghasilkan Jenis-Jenis Yang Menghasilkan: Tugas-Tugas Yang Tak Terlalu Dan Paling-Mungkin, Terlalu-Masih, Dan Kasus Crucial ................ 71 I. Kesimpulan................................................................................................... 72 BAB 7 Studi Kasus Dan Filsafat Ilmu Pengetahuan Dan Filsafat Sains.................. 73 A. Bagaimana Filosofi Ilmu Sosial Berbeda Dari Ilmu Fisika? ......................... 74 B. Penjelasan Teoritis: Dari Model Deduktif-Nomologis ke Mekanisme Kausal ........................................................................................................... 75 C. Definisi Mekanisme Causal .......................................................................... 76
vi D. Mekanisme Causal dan Komitmen Terhadap Microfoundations................... 76 E. Mekanisme Kausal, Konteks, dan Kompleksitas........................................... 80 F. Mekanisme Kausal, Proses Pelacakan, dan Penjelasan Sejarah .................... 80 G. Kesimpulan................................................................................................... 81 BAB 8 Metode Komparatif: Perbandingan Terkendali dan Analisis Dalam-Kasus 83 A. Metode Mill: Penggunaan dan Batasannya ................................................... 83 B. Implikasi dari Equifinality for Theory Building............................................ 86 C. Analisis Perbandingan Kualitatif................................................................... 87 D. Percaya untuk Mencapai Perbandingan yang Dikendalikan Melalui Analisis Statistik dan Beberapa Alternatif .................................................................. 87 E. Desain Penelitian "Sebelumnya Setelah" ...................................................... 88 F. Penggunaan Kasus Counterfactual atau Percobaan Mental ........................... 89 G. Alternatif Diusulkan oleh King, Keohane, dan Verba................................... 90 H. Dalam Metode Kasus Inferensi Penyebab: Pendekatan Kesesuaian dan Proses- Tracing.......................................................................................................... 93 BAB 9 Metode Kesesuaian ..................................................................................... 94 A. Kejahatan, Prioritas Kausal, dan Kedalaman Kausal..................................... 96 B. Seberapa Berarti Klaim Kesebangunan? ....................................................... 97 C. Apakah Variabel Independen Merupakan Syarat yang Diperlukan untuk Hasil dari Variabel Dependen?............................................................................... 98 D. Penggunaan Metode Kesesuaian untuk Menilai Peran Kausal Keyakinan dalam Pengambilan Keputusan ..................................................................... 99 D. Stephen Walker's Studi Henry Kissinger ...................................................... 99 E. Khong's Studi Analisis Historis..................................................................... 99 F. Rittberger's Studi Kebijakan Luar Negeri Pasca-Unduksi........................... 101 G. Penggunaan Metode Kongruensi dalam Studi Teori Deduktif bahwa Pengambilan Keputusan “Black Box” dan Interaksi Strategis .................... 102 H. Studi Aggarwal Dari Retraga Perdagangan................................................. 103 I. Teori Kesesuaian dan Struktural-Realis ...................................................... 104 BAB 10 Proses-Tracing dan Penjelasan Sejarah ................................................... 105 A. Varietas Proses-Tracing .............................................................................. 106 B. Penggunaan Hipotesis Dan Generalisasi ..................................................... 107
vii C. Penjelasan Analitis...................................................................................... 107 D. Bentuk Proses Kausal.................................................................................. 108 E. Penggunaan Proses Tracing ........................................................................ 108 F. Menilai Prediksi.......................................................................................... 110 G. Menilai Proses Hipotesis Alternatif ............................................................ 110 H. Menilai Kekuatan Causal Dari Variabel Independen .................................. 111 I. Validitas Kesimpulan Berdasarkan Studi Kasus Tunggal ........................... 111 J. Batasan Proses Pelacakan ........................................................................... 112 K. Ringkasan Proses Pelacakan ....................................................................... 113 L. Proses Pelacakan dan Penjelasan Sejarah: Persamaan dan Perbedaan......... 114 M.Peran Analisis Counterfactual Dalam Penjelasan Sejarah........................... 116 BAB 11 Mengintegrasikan Analisis Komparatif dan Dalam Kasus: Teori Tipologis ....................................................................................................... 118 A. Apa itu Teori Tipologis? ............................................................................. 118 B. Dari Typologies ke Typological Theories ................................................... 119 C. Induktif dan Deduktif Sarana Mengembangkan Teori Tipologis ................ 120 D. Pengembangan Induksi Teori Tipologi ....................................................... 120 E. Konstruksi Dan Penggunaan Teori Typologis Deduktif.............................. 121 F. Dari Ruang Properti hingga Desain Penelitian............................................ 122 G. Percepatan Kasus Yang Kompil.................................................................. 123 H. Mengintegrasikan teori berteori dan proses pelacakan................................ 123 I. Contoh yang Diperpanjang: Pembagian Beban dalam Koalisi Keamanan Kontemporer............................................................................................... 124 J. Keterbatasan Teori Tipologis dan Potensi Remedies .................................. 124 K. Kesimpulan................................................................................................. 125 BAB 12 Teori Studi Kasus.................................................................................... 126 A. Studi Kasus dan Teori yang Relevan-Kebijakan......................................... 126 B. Menjembatani Kesenjangan Antara Teori dan Praktik................................ 127 C. Apa itu Pengetahuan yang Dapat Digunakan? ............................................ 128 D. Jenis Pengetahuan Apa yang Dibutuhkan Praktisi?..................................... 128 E. Kondisi Yang Sukses Sukses ...................................................................... 129
viii F. Gambar Yang Benar Dari Adversary .......................................................... 130 G. Apa Bentuk Pengetahuan yang Dibutuhkan Praktisi? ................................. 130 H. Mengembangkan Pengetahuan yang Relevan dengan Kebijakan................ 131 I. Bagaimana Pengetahuan Ilmiah Dapat Digunakan oleh Para Pembuat Kebijakan? .................................................................................................. 132 J. Implikasi untuk Penelitian Ilmiah dan Kebijakan........................................ 133 K. Jenis-Jenis Kontribusi Ilmiah Lainnya untuk Pembuatan Kebijakan........... 135 L. Kesimpulan: Menjembatani Kesenjangan ................................................... 136 Lampiran Studi yang Menggambarkan Desain Penelitian..................................... 137 A. Studi Dari Politik Amerika.......................................................................... 138 B. Studi Dari Politik Komparatif ..................................................................... 139 C. Studi dari Hubungan Internasional.............................................................. 148 DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 166 DAFTAR INDEX ................................................................................................. 167 GLOSARIUM....................................................................................................... 169 BIODATA PENYUSUN....................................................................................... 173
1 BAB I Studi Kasus dan Pengembangan Teori Setelah mengalami perubahan beberapa dekade yang kontroversial, metode penelitian ilmu sosial memasuki fase baru perkembangan yang kondusif untuk kolaborasi lintas metode dan multi metode. Selama empat dekade terakhir perubahan dalam metode ini benar-benar revolusioner dengan peningkatan kemampuan komputasi, database perangkat lunak, metode statistik dan model formal meningkat pesat dalam kecanggihan serta prevalensi mereka pada penelitian yang dipublikasikan tahun 1960-an dan 1970-an. Sementara metode kualitatif dan studi kasus juga menjadi lebih canggih, proporsi penelitian yang dipublikasikan menggunakan metode ini menurun tajam pada 1960-an dan 1970-an, karena metode ini sudah menonjol bahkan dominan dalam ilmu sosial. Bagian ilmu sosial secara pasar alami menurun seiring semakin berkembangnya metode penelitian statistik dan formal yang baru. Pergeseran metode penelitian yang cepat dalam dekade sebelumnya mempengaruhi peluang untuk mencari dana, posisi mengajar, dan outlet publikasi. Bahkan para sarjana dengan minat substantif yang sama telah membentuk komunitas yang sebagian besar terpisah di sepanjang garis metodologis. Berbagai perkembangan semakin canggih dan kolaboratif pada metode penelitian dalam ilmu sosial yang berfokus pada komplementaritas dari pendekatan metodologis alternatif. Selama beberapa dekade terakhir, para pendukung metode studi kasus, statistik, dan pemodelan formal telah mengurangi tujuan mereka yang paling ambisius terkait dengan jenis pengetahuan dan teori yang ingin mereka hasilkan. Praktisi dari masing-masing pendekatan telah memperbaiki dan mengkodifikasikan teknik mereka, mengurangi beberapa masalah yang diidentifikasi oleh kritik mereka tetapi juga mendapatkan apresiasi baru untuk batas metode mereka yang tersisa. Perpaduan metode telah menjadi cukup stabil, setidaknya di bidangnya sendiri dan masing-masing metode aman dalam kemampuannya untuk berkontribusi pada kemajuan teoritis.
2 Selain itu, generasi baru sarjana telah muncul dengan pelatihan lebih dari satu metodologi, memungkinkan terjemahan lebih mudah di antara berbagai bentuk melalui batas epistemologis mendasar diwujudkan dalam metode yang berbeda. Perkembangan dalam filsafat ilmu juga telah memperjelas landasan filosofis dari pendekatan alternatif. Berbagai bidang dalam ilmu sosial memiliki kecepatan yang berbeda dan tingkat yang berbeda, membahas "putaran" historis, sosiologis, post modern dengan berfokus pada norma, institusi, identitas dan preferensi aktor, tetapi melakukannya melalui cara neopositivist. Akibatnya, para sarjana semakin bekerja secara kolaboratif lintas metodologi untuk memajukan program penelitian substantif bersama. Pendekatan studi kasus dan pemeriksaan mendetail dari aspek episode historis untuk mengembangkan atau menguji penjelasan sejarah yang dapat digeneralisasi untuk kejadian lain tidak disukai selama lima dekade terakhir karena para peneliti telah mengeksplorasi kemungkinan metode statistic (yang unggul dalam memperkirakan bobot sebab akibat umum atau efek kausal variabel) dan model formal (di mana logika deduktif yang ketat digunakan untuk mengembangkan baik hipotesis intuitif dan kontraintuitif tentang dinamika mekanisme kausal). Mungkin karena metode studi kasus agak intuitif dalam beberapa hal sudah ada selama sejarah yang tercatat pengembangan sistematis metode studi kasus untuk membangun kumulatif teori ilmu sosial adalah fenomena yang relatif baru (meskipun kontribusi penting untuk metode ini oleh John Stuart Mill). Metode statistik menonjol dalam beberapa dekade terakhir, para ilmuwan tentang studi kasus sering terdistorsi oleh kritik berdasarkan asumsi metode statistik. Mereka berpendapat bahwa sementara studi kasus berbagi logika epistemologis yang sama dengan metode statistik dan pemodelan formal yang digabungkan dengan penelitian empiris, metode ini memiliki logika metodologis yang berbeda. Secara epistemologis, ketiga pendekatan berupaya mengembangkan model atau teori yang konsisten secara logis, mereka mendapatkan implikasi yang dapat diobservasi dari teori-teori ini, mereka menguji implikasi terhadap pengukuran, mereka menggunakan hasil dari tes untuk membuat kesimpulan tentang bagaimana cara terbaik untuk mengubah teori yang diuji. Secara metodologis, ketiga metode ini
3 menggunakan jenis penalaran yang sangat berbeda mengenai isu-isu mendasar seperti pemilihan kasus, operasionalisasi variabel, dan penggunaan logika induktif dan deduktif. Perbedaan ini memberikan tiga metode komparatif keunggulan komparatif. Para peneliti harus menggunakan setiap metode untuk tugas-tugas penelitian yang paling sesuai dan menggunakan metode alternatif supaya mengimbangi keterbatasan masing-masing metode. Selain memperjelas keunggulan komparatif studi kasus, buku ini mengkodifikasi praktik terbaik dalam penggunaan studi kasus; memeriksa hubungan mereka dengan perdebatan dalam filsafat sains; dan memurnikan konsep teori-teori mid-range atau tipological dan prosedur di mana studi kasus dapat berkontribusi bagi mereka. Pada buku ini teori-teori tipikal menerima lebih banyak perhatian daripada penjabaran. Teori semacam itu menyediakan satu cara untuk memodelkan generalisasi kontingen yang kompleks. Prosedur yang kami sarankan untuk mengembangkan teori-teori tipologis juga mendorong integrasi analisis dalam-kasus dan perbandingan lintas-kasus, dan mereka membantu peneliti secara oportunistik menyesuaikan jenis studi kasus yang diperlukan untuk desain penelitian alternatif dan kasus-kasus yang masih ada yang disediakan oleh sejarah. Selain itu, teori-teori tipologis dapat membimbing peneliti menuju pertanyaan dan desain penelitian yang hasilnya akan berkaitan dengan masalah yang dihadapi oleh pembuat kebijakan. Salah satu tujuan utama ilmu politik adalah memberikan kepada para pembuat kebijakan “pengetahuan umum” yang akan membantu mereka membentuk strategi yang efektif. Teori-teori yang menggambarkan independen, mekanisme sebab akibat yang stabil yang di bawah kondisi tertentu yang menghubungkan sebab-sebab dengan efek-efek juga gagal memberikan panduan khusus kepada mereka yang mencari panduan kebijakan. Sebagai contoh, sebuah teori mungkin membahas kontribusi norma demokratik tertentu yang membuat fakta bahwa demokrasi jarang bertikai satu sama lain, tetapi tanpa generalisasi kontijensi pada kondisi di mana norma tersebut diaktualisasikan dan yang di bawahnya dikesampingkan oleh mekanisme lain, seperti sebuah teori tidak dapat memberi tahu pembuat kebijakan
4 apakah mereka harus, mempromosikan penerapan norma ini di negara-negara yang baru demokratis. Sebaliknya, teori tipologi tingkat menengah, yang mengidentifikasi konjungsi berulang mekanisme dan memberikan hipotesis pada jalur di mana mereka menghasilkan hasil, memberikan generalisasi lebih kontingen dan spesifik untuk pembuat kebijakan dan memungkinkan peneliti untuk berkontribusi pada teori yang lebih bernuansa. A. Kemajuan dalam Metode Studi Kasus Saat itu sudah siap menawarkan sebuah buku yang akan memungkinkan pembaca untuk melihat, mengasimilasi kemajuan, perdebatan dalam metode studi kasus dan yang mungkin membantu metode ini menemukan penggunaan dan penerimaan yang lebih luas. Pertama, minat dalam studi kasus yang berorientasi pada teori telah meningkat secara substansial dalam beberapa tahun terakhir, tidak hanya dalam sosiologi dan sosiologi politik, tetapi bahkan di bidang ekonomi, bisa dibilang sebagai ilmu sosial paling ambisius dalam aspirasi epistemologisnya. Para sarjana dalam bidang dan disiplin lainnya telah menyerukan “kembali ke sejarah,” membangkitkan minat baru dalam metode penelitian sejarah dan logika penjelasan historis. Kedua, beberapa perkembangan dalam sains dalam tiga dekade terakhir telah memberikan fondasi yang lebih kuat untuk metode studi kasus. Secara khusus, aliran pemikiran "realis ilmiah" telah menekankan bahwa mekanisme sebab-akibat, faktor- faktor stabil independen yang dalam kondisi tertentu menghubungkan sebab-sebab dengan efek merupakan inti dari penjelasan kausal. Hal ini sesuai dengan studi kasus yang digunakan para peneliti untuk melacak proses baik untuk mengungkap bukti mekanisme kausal di tempat kerja atau untuk menjelaskan hasil. Kasus yang krusial adalah kasus di mana teori yang lolos pengujian empiris sangat didukung dan salah satu yang gagal sangat ditentang. Karena kasus yang cocok untuk tes diskriminatif yang berlipat ganda itu jarang, Eckstein menekankan nilai inferensial dari kejadian di mana sebuah teori gagal untuk menyesuaikan sebuah kasus yang kemungkinan besar akan benar, karena teori tersebut cocok dengan kasus di mana kemungkinannya kecil untuk menjadi kenyataan, dan didukung secara meyakinkan.
5 Ketiga, kami ingin terlibat perdebatan kontemporer di antara para ahli teori pilihan rasional, strukturalis, historis institutionalists, konstruktivis sosial, teori kognitif, postmodernis, dan lainnya yang kadang dapat melihat diri mereka sebagai pemilik saham dalam perdebatan studi kasus atau metode lainnya. Kami berpendapat bahwa argumen teoritis untuk sebagian besar dipisahkan dari perdebatan metodologis, bahwa metode studi kasus memiliki penerapan yang luas. Sebagai contoh, banyak penelitian ilmu politik awal pada teori pilihan rasional bergantung pada model formal dan uji statistik, tetapi semakin banyak ahli teori pilihan rasional menyadari bahwa metode studi kasus juga dapat digunakan untuk menguji teori pilihan rasional. Keempat, ada minat yang berkembang di seluruh ilmu sosial dan fisik dalam pemodelan menilai hubungan kausal yang kompleks, seperti ketergantungan lintasan, titik kritis, berbagai efek interaksi, efek seleksi, loop umpan balik yang tidak proporsional, equifinality (banyak jalur kausal alternatif untuk hasil yang sama), dan multifinality (banyak hasil konsisten dengan nilai tertentu dari satu variabel). Metode studi kasus, khususnya ketika digunakan dalam pengembangan teori-teori tipologi, bagus dalam mengeksplorasi banyak aspek kausalitas yang kompleks ini. Kelima, kami merasa perlu untuk mengatasi ketidakseimbangan antara campuran metode yang kami dan rekan kami gunakan dalam penelitian kami sendiri dan apa yang kami ajarkan kepada siswa kami. Meskipun hampir separuh artikel yang diterbitkan dalam jurnal ilmu politik teratas dalam beberapa tahun terakhir menggunakan studi kasus, hanya sekitar dua pertiga dari 30 lulusan program sarjana dalam ilmu politik yang menawarkan kursus pasca sarjana khusus dalam metode studi kualitatif atau studi kasus, hanya dua dari departemen ini memerlukan kursus semacam itu. Akhirnya, publikasi Merancang Pertanyaan Sosial: Inferensi Ilmiah dalam Penelitian Kualitatif (DSI) oleh Gary King, Robert O. Keohane, dan Sidney Verba telah sangat memengaruhi bidang kami dan secara bermanfaat memaksa kami untuk mengklarifikasi pemikiran kami tentang metode studi kasus. Pada saat yang sama, kami merasa perlu untuk memenuhi syarat argumen sentral DSI bahwa ada satu
6 "logika inferensi". Jika logika inferensi ini merujuk dalam arti luas ke logika epistemologis menurunkan implikasi yang dapat diuji dari teori-teori alternatif, menguji implikasi ini terhadap data kuantitatif atau studi kasus dan memodifikasi teori yang sesuai dengan hasilnya, maka mungkin pada tingkat yang sangat umum ada satu logika yang merupakan penerus modern dari positivis yang masih berkembang meskipun banyak pertentangan tetap tentang aspek-aspek tertentu dari logika ini. Namun, jika logika inferensi mengacu pada perintah metodologis spesifik pada isu-isu seperti nilai studi kasus tunggal, prosedur untuk memilih kasus mana yang akan dipelajari, peran pelacakan proses dan kepentingan relatif dari efek kausal (perubahan yang diharapkan dalam variabel dependen yang diberikan perubahan unit dalam variabel independen) dan mekanisme sebab akibat sebagai dasar untuk inferensi dan penjelasan, seperti DSI muncul untuk berdebat, maka kami tidak setuju dengan keseluruhan argumen serta beberapa saran metodologi yang diberikan DSI untuk kasus mempelajari peneliti tentang masalah ini. DSI berisiko menggabungkan logika epistemologis dan metodologis ini menyatakan bahwa logika yang sama memberikan kerangka kerja untuk setiap pendekatan penelitian. Logika ini cenderung dijelaskan dan dirumuskan dengan jelas dalam diskusi tentang metode penelitian kuantitatif. Salah satu kritik adalah bahwa meskipun DSI menolak menjadi "sebuah karya dalam filsafat ilmu-ilmu sosial," secara implisit membuat banyak asumsi filosofis penting mengenai isu-isu yang sangat diperebutkan dalam filsafat ilmu pengetahuan. Sebagai contoh, DSI menunjukkan bahwa mekanisme kausal dalam beberapa hal kurang fundamental untuk penjelasan kausal dari apa yang didefinisikan DSI sebagai "efek kausal.” Hal ini bertentangan dengan pandangan kami bahwa mekanisme kausal dan efek kausal sama-sama penting untuk kausal penjelasan. Secara umum dalam pandangan kami, pengobatan mekanisme sebab akibat DSI tidak memuaskan. Kami juga mengkritik DSI untuk menekankan hampir secara eksklusif tujuan epistemik pengujian hipotesis (kadang dikenal sebagai "logika konfirmasi"), mengabaikan aspek-aspek lain dari perkembangan teori seperti pembentukan
7 hipotesis baru atau pilihan pertanyaan baru untuk dipelajari. DSI membuang tujuan “logika penemuan,” ke kutipan dari Karl Popper bahwa “tidak ada hal yang seperti metode logis untuk memiliki ide-ide baru. Penemuan mengandung ‘elemen irasional,’ atau ‘intuisi kreatif.” Kami setuju bahwa tidak ada logika linear penemuan, tetapi kami menekankan pengembangan teori berfokus pada pembentukan hipotesis dan penjelasan historis dari kasus-kasus individual serta pengujian hipotesis umum. Kami menguraikan prosedur yang kondusif untuk menghasilkan hipotesis baru seperti studi kasus menyimpang atau outlier. Kekhawatiran lain adalah bahwa DSI kurang memperhatikan masalah kompleksitas kausal terutama efek equifinality dan interaksi ganda. Subjek ini hanya membahas kasus sederhana dari interaksi dua variabel dan cenderung optimis tentang seberapa mudah model statistik dapat menangani interaksi kompleks dalam ukuran sampel yang realistis. Kami menekankan bahwa berbagai jenis hubungan sebab akibat yang kompleks adalah pusat kekhawatiran ilmu sosial, termasuk tidak hanya efek equifinality dan interaksi ganda, tetapi juga loop umpan balik yang tidak proporsional, dependensi jalan, titik kritis, efek seleksi, efek harapan, dan interaksi berurutan antara agen individu dan struktur sosial. Pada tingkat metodologis, kami mengambil masalah dengan argumen DSI tentang kriteria pemilihan kasus, nilai studi kasus tunggal dan desain penelitian “tidak ada perbedaan”, biaya dan manfaat dari peningkatan jumlah kasus yang diteliti dan peran proses pelacakan. Pada kriteria pemilihan kasus, DSI memberikan peringatan statistik standar tentang seleksi pada variabel dependen dan berpendapat bahwa desain penelitian kasus tunggal jarang bernilai. Saran ini mengabaikan peluang untuk mempelajari kasus-kasus menyimpang dan bahaya dari bentuk tertentu bias seleksi dalam studi kasus yang dapat lebih parah daripada yang ada dalam studi statistik. DSI cenderung mengecilkan bahaya "peregangan konseptual" yang dapat muncul jika sarana peningkatan pengamatan termasuk menerapkan teori untuk kasus-kasus baru, mengubah langkah-langkah variabel, atau keduanya. DSI mengakui bahwa kasus-kasus tambahan yang akan diteliti haruslah "unit-unit di
8 mana proses yang ditimbulkan oleh hipotesis dapat terjadi," tetapi tidak dikutip di sini atau di tempat lain, artikel terkenal Giovanni Sartori tentang subjek peregangan konseptual. Kami juga tidak setuju dengan perlakuan proses pelacakan DSI sebagai cara lain untuk meningkatkan sejumlah implikasi yang dapat diobservasi dari sebuah teori. Kenyataannya, pelacakan proses pada dasarnya berbeda dari analisis statistik karena berfokus pada proses sekuensial dalam kasus historis tertentu bukan pada korelasi data lintas kasus. Hal ini memiliki implikasi penting untuk pengujian teori: satu bagian yang tidak terduga dari bukti penelusuran proses dapat mengubah interpretasi historis dan signifikansi teoritis dari suatu kasus sedangkan beberapa kasus tersebut mungkin tidak banyak mengubah temuan mengenai perkiraan statistik parameter untuk populasi yang besar. Argumen DSI tentang semua masalah metodologis ini mungkin tepat untuk metode statistik, tetapi dalam pandangan kami mereka tidak cocok bahkan kontraproduktif dalam penelitian studi kasus. Kami berbeda dengan DSI pada masalah presentasi yang terutama pedagogis tetapi memiliki implikasi penting. Ini adalah fakta bahwa ada ketegangan yang belum terselesaikan dalam DSI antara penekanan penulis pada tujuan penelitian yang membahas masalah penting teoretis dan kebijakan yang relevan dan fakta bahwa banyak contoh yang digunakan untuk mengilustrasikan berbagai poin dalam DSI adalah penelitian hipotesis atau memerlukan tujuan dari karakter sederhana tidak mungkin menarik bagi spesialis riset yang canggih. Kesenjangan ini diperparah oleh fakta bahwa banyak contoh hipotetis dan aktual adalah kuantitatif bukan penelitian kualitatif. DSI mengutip sedikit studi penelitian kualitatif yang dalam pandangan penulisnya sebagian besar memenuhi persyaratan metodenya atau layak ditiru, jika tidak penulis mengutip karya mereka sendiri dalam hal ini. Hal ini tidak mengherankan karena kedua Gary King dan Sidney Verba adalah peneliti yang berorientasi kuantitatif. Di sisi lain, penelitian besar Robert Keohane sebagian besar bersifat kualitatif dan yang mengejutkan tidak satu pun dari penelitian sebelumnya yang dikutip dalam Merancang Penyelidikan Sosial sebagai contoh metode yang dianjurkan di dalamnya.
9 Selain itu memahami pilihan metodologis sering membutuhkan keakraban yang canggih dengan teori dan kasus yang dipermasalahkan, untuk memperkuat kegunaan menggunakan penelitian sendiri sebagai contoh. Raja, Keohane, dan Verba berhak mendapatkan pujian dan penghargaan penuh atas upaya mereka untuk meningkatkan penelitian kualitatif. DSI, meskipun banyak perbedaan pendapat kami dengan itu, tetap merupakan kontribusi penting dalam melihat tujuan, metode, dan persyaratan studi kasus sebagian dari sudut pandang metode statistik. Kami memilih untuk mengkritik DSI dengan detail seperti itu bukan karena ini adalah contoh paling gamblang dari fenomena, tetapi karena kejelasan, kelengkapan, dan keakrabannya kepada banyak sarjana menjadikannya sebagai wahana yang sangat baik untuk menyajikan pandangan kami yang kontras tentang perbedaan, persamaan, dan keunggulan komparatif studi kasus dan metode statistik. Penilaian ulang besar baru dari Perancangan Penyelidikan Sosial telah disediakan oleh tim spesialis dalam buku yang diedit oleh Henry Brady dan David Collier, di mana editor mengintegrasikan spesialisasi masing-masing dalam penelitian survei kuantitatif dan studi komparatif kualitatif. Buku mereka memberikan pernyataan ilmiah utama pada hubungan antara metode kuantitatif dan kualitatif. Sementara murah hati dan spesifik dalam pujian untuk kontribusi yang dibuat dalam DSI, Brady, Collier, dan kontributor untuk volume mereka mengekspresikan keraguan besar: Pertama, DSI, "tidak cukup mengatasi kelemahan mendasar dalam pendekatan kuantitatif mainstream yang diadvokasi." Kedua, "Pengobatan konsep, operasionalisasi, dan pengukuran" DSI dianggap sebagai "sangat tidak lengkap." Ketiga, Brady dan Collier "tidak setuju dengan klaim DSI bahwa ia menyediakan kerangka umum untuk 'inferensi spesifik dalam penelitian kualitatif.'" Seperti yang lain mereka memiliki, "kegagalan DSI untuk mengenali kekuatan khas dari metode kualitatif," yang mengarahkan penulisnyan"tidak tepat melihat analisis kualitatif hampir secara eksklusif melalui optik metode kuantitatif mainstream."
10 B. Keuntungan dan Keterbatasan Studi Kasus: Pelatihan Menggunakan Metode Statistik Prisma Pada 1960-an dan 1970-an, definisi studi kasus bergantung pada perbedaan antara studi kecil versus sejumlah besar contoh fenomena. Studi kasus dicirikan sebagai studi “kecil-n”, berbeda dengan studi statistik “besar-N”. Perbedaan ini menunjukkan bahwa perbedaan dalam jumlah kasus yang diteliti adalah perbedaan yang paling menonjol antara metode statistik dan studi kasus; dalam budaya "lebih besar adalah lebih baik", bahasa ini menyiratkan bahwa metode N besar selalu lebih baik ketika data yang cukup tersedia untuk dipelajari, seperti Arend Lijphart yang tersirat dalam artikel tahun 1971. Studi kasus dan metode lain masing-masing memiliki kelebihan tertentu dalam menjawab beberapa pertanyaan tertentu. Salah satu definisi awal masih banyak digunakan dan menyatakan bahwa suatu kasus adalah "fenomena yang kami laporkan dan tafsirkan hanya satu ukuran pada variabel yang relevan." Definisi para peneliti studi kasus semakin ditolak dan kadang-kadang menyebabkan para sarjana terlatih dalam statistik metode untuk salah menerapkan "tingkat masalah kebebasan" (yang kita diskusikan di bawah) dan menyimpulkan bahwa studi kasus tidak memberikan dasar untuk mengevaluasi penjelasan yang bersaing dari sebuah kasus. Kami mendefinisikan sebuah kasus sebagai contoh dari kelas peristiwa. Istilah "kelas peristiwa" merujuk di sini ke fenomena kepentingan ilmiah seperti revolusi, jenis rezim pemerintah, jenis sistem ekonomi, atau tipe kepribadian yang diselidiki oleh penyelidik. Oleh karena itu studi kasus adalah aspek yang terdefinisi dengan baik dari sebuah episode historis yang dipilih oleh penyelidik untuk dianalisis, alih- alih peristiwa historis itu sendiri. Krisis Misil Kuba misalnya contoh sejarah dari berbagai kelas peristiwa: deterensi, diplomasi paksaan, manajemen krisis, dan sebagainya. Keputusan peneliti tentang kelas peristiwa mana yang akan dipelajari dan teori apa yang digunakan untuk menentukan data apa dari Krisis Rudal Kuba relevan dengan studi kasusnya. Pertanyaan-pertanyaan seperti “kejadian apa ini?” dan “apakah peristiwa ini merupakan fenomena yang ditentukan?” merupakan bagian integral dari pemilihan kasus untuk studi dan merancang dan melaksanakan penelitian dari kasus-kasus ini.
11 Ada potensi kebingungan antara istilah "metode komparatif," "metode studi kasus," dan "metode kualitatif." Pada satu pandangan metode komparatif (penggunaan perbandingan antara sejumlah kecil kasus) berbeda dari studi kasus. Metode dalam pandangan ini melibatkan pemeriksaan internal dari kasus tunggal. Namun, kami mendefinisikan metode studi kasus untuk memasukkan kedua analisis kasus dalam kasus tunggal dan perbandingan sejumlah kecil kasus, karena ada konsensus yang berkembang bahwa cara terkuat untuk menarik kesimpulan dari studi kasus adalah penggunaan kombinasi dari dalam analisis kasus dan perbandingan lintas kasus pada satu studi atau program penelitian (meskipun studi kasus tunggal juga dapat memainkan peran dalam pengembangan teori). Istilah metode kualitatif terkadang digunakan untuk mencakup kedua studi kasus yang dilakukan dengan pandangan yang relatif positivis terhadap filsafat sains dan yang diimplementasikan dengan pandangan postmodern atau interpretatif. C. Kekuatan Metode Studi Kasus Studi kasus umumnya kuat tepat di mana metode statistik dan model formal lemah. Kami mengidentifikasi empat keuntungan kuat dari metode kasus yang membuat mereka berharga dalam menguji hipotesis dan sangat berguna untuk pengembangan teori: potensi mereka untuk mencapai validitas konseptual yang tinggi; prosedur kuat mereka untuk membina hipotesis baru; nilai mereka sebagai sarana yang berguna untuk memeriksa secara seksama peran hipotesis mekanisme kausal dalam konteks kasus-kasus individual; dan kapasitas mereka untuk mengatasi kompleksitas kausal. 1. Validitas Konseptual Studi kasus memungkinkan seorang peneliti untuk mencapai tingkat tinggi validitas konseptual, atau untuk mengidentifikasi dan mengukur indikator yang paling mewakili konsep teoritis yang ingin diukur oleh peneliti. Banyak variabel yang menarik para ilmuwan sosial seperti demokrasi, kekuasaan, budaya politik, kekuatan negara, dan sebagainya sangat sulit diukur. Misalnya prosedur yang "demokratis" dalam satu konteks budaya mungkin sangat tidak demokratis di negara lain. Dengan demikian para peneliti harus melakukan "perbandingan kontekstual" yang "secara sadar berusaha untuk mengatasi masalah kesetaraan dengan mencari
12 fenomena yang sama analitik bahkan jika diungkapkan dalam istilah-istilah yang berbeda secara substantif di berbagai konteks yang berbeda." Ini membutuhkan pertimbangan rinci kontekstual faktor yang sangat sulit dilakukan dalam studi statistik tetapi umum dalam studi kasus. Sedangkan studi statistik menjalankan risiko "peregangan konseptual" dengan menyatukan kasus-kasus yang berbeda untuk mendapatkan sampel yang lebih besar, studi kasus memungkinkan untuk perbaikan konseptual dengan tingkat validitas yang lebih tinggi atas sejumlah kecil kasus. Penelitian dalam politik komparatif pada sistem demokrasi telah berjalan sebagian melalui pengembangan konseptual dari "demokrasi dengan kata sifat," di mana masing-masing kata sifat seperti "federal," "parlemen," "presiden," atau "otoriter" demokrasi menunjukkan subtipe atau subkelas dengan jumlah kasus yang lebih kecil yang mungkin lebih mirip daripada yang berada di bawah konsep "demokrasi" secara keseluruhan. Jalur umum pengembangan teoretis adalah dari generalisasi yang luas seperti teori "perdamaian damai" (yang berpendapat bahwa demokrasi kurang rawan perang) menjadi generalisasi kontingen (seperti teori "perdamaian interdemokratis" yang menyatakan bahwa demokrasi jarang melawan demokrasi lain). Akibatnya penelitian statistik sering didahului oleh penelitian studi kasus untuk mengidentifikasi variabel yang relevan dan diikuti oleh kerja studi kasus yang berfokus pada kasus-kasus menyimpang dan lebih lanjut memurnikan konsep. Sebagai contoh, setelah berbagai studi statistik menyarankan bahwa demokrasi tidak melawan demokrasi lain, kasus peneliti studi mulai menyelidiki aspek-aspek demokrasi, nilai demokrasi, institusi demokratis, transparansi pengambilan keputusan dalam demokrasi dan sebagainya, mungkin bertanggung jawab untuk "perdamaian demokratis" ini. Jika studi kasus ini menunjukkan bahwa transparansi merupakan faktor penyebab penting sedangkan hak pilih universal tidak, kemudian direvisi dan tes statistik baru dilakukan. 2. Menghilangkan Hipotesis Baru Studi kasus memiliki kelebihan yang kuat dalam identifikasi heuristik variabel dan hipotesis baru melalui studi kasus penyimpangan atau outlier dan dalam kerja lapangan seperti penelitian arsip dan wawancara dengan peserta, ahli area dan
13 sejarawan. Ketika seorang peneliti studi kasus bertanya kepada seorang peserta “apakah Anda berpikir X ketika Anda melakukan Y,” dan mendapatkan jawabannya, “Tidak, saya berpikir Z,” maka jika peneliti tidak menganggap Z sebagai variabel yang relevan secara kausal, ia mungkin memiliki variabel baru yang menuntut untuk didengar. Pengulangan populer bahwa pengamatan adalah teori sarat tidak berarti bahwa mereka adalah teori yang ditentukan. Jika kita mengajukan satu pertanyaan individu atau dokumen tetapi mendapatkan jawaban yang sama sekali berbeda, kita dapat bergerak untuk mengembangkan teori-teori baru yang dapat diuji melalui bukti yang sebelumnya tidak teruji. Metode statistik dapat mengidentifikasi kasus-kasus menyimpang yang dapat mengarah ke hipotesis baru tetapi dalam diri mereka sendiri metode ini tidak memiliki sarana yang jelas untuk mengidentifikasi hipotesis baru. Ini berlaku untuk semua studi yang menggunakan basis data yang ada atau yang memodifikasi basis data semacam itu hanya sedikit atau tanpa bantuan sumber primer. Kecuali peneliti statistik melakukan pekerjaan arsip mereka sendiri, wawancara, atau survei tatap muka dengan pertanyaan terbuka untuk mengukur nilai-nilai variabel dalam model mereka yang tidak memiliki sarana induktif dan tidak bermasalah untuk mengidentifikasi variabel-variabel yang ditinggalkan. 3. Menjelajahi Mekanisme Causal Studi kasus memeriksa pengoperasian mekanisme kausal dalam kasus-kasus individual secara rinci. Dalam satu kasus kita dapat melihat sejumlah besar variabel intervening dan secara induktif mengamati aspek tak terduga dari operasi mekanisme kausal tertentu atau membantu mengidentifikasi kondisi apa yang ada dalam kasus mengaktifkan mekanisme kausal. Definisi kami tentang mekanisme kausal mencatat bahwa mekanisme tersebut hanya beroperasi dalam kondisi tertentu. Studi statistic yang menghilangkan semua faktor kontekstual kecuali yang dikodifikasikan dalam variabel-variabel yang dipilih untuk pengukuran atau digunakan untuk menyusun populasi kasus selalu meninggalkan banyak variabel kontekstual dan intervening. Peneliti juga dapat menggunakan teori tentang mekanisme kausal untuk memberikan penjelasan historis tentang kasus. Penjelasan sejarah sangat berbeda
14 dari pengembangan dan pengujian teori-teori yang berpusat pada variabel dari studi statistik sejumlah besar kasus. Sebagai peneliti statistik sering menunjukkan korelasi tidak menyiratkan sebab akibat. Jika seorang jaksa mengetahui atas dasar studi kriminologis bahwa 90 persen tindakan pembakaran dilakukan oleh pemilik properti yang dibakar, ini tidak cukup untuk menghukum pemilik properti tertentu dari pembakaran. Jaksa perlu secara empiris menetapkan bahwa sarana, motif dan peluang ada dalam kasus khusus ini. Idealnya jaksa akan membangun rantai bukti yang lengkap dan tidak terputus untuk menentukan bagaimana kejahatan tertentu mungkin telah dilakukan oleh tertuduh individu tertentu menggunakan teori forensik untuk meningkatkan setiap titik dalam rantai. 4. Pemodelan dan Menilai Hubungan Hubungan Kompleks Keuntungan akhir dari studi kasus adalah kemampuan mereka untuk mengakomodasi hubungan sebab akibat yang kompleks seperti equifinality, efek interaksi yang kompleks, dan dependensi jalan. Keuntungan ini relatif daripada absolut. Studi kasus dapat memungkinkan untuk equifinality tetapi untuk melakukannya mereka menghasilkan generalisasi yang lebih sempit atau lebih kontingen. Kami menemukan nilai besar dalam berbagai teori tingkat menengah tetapi yang lain mungkin lebih menyukai teori yang lebih umum bahkan jika ini berarti mereka lebih tidak jelas atau lebih rentan terhadap ungkapan-ungkapan negatif. Studi kasus juga membutuhkan bukti penelusuran proses yang substansial untuk mendokumentasikan interaksi yang kompleks. D. Trade-off, Keterbatasan, dan Potensi Perangkap Studi Kasus Penting untuk membedakan antara trade-off yang berulang, batas yang melekat dan contoh penerapan metode studi kasus yang buruk dan tidak salah menafsirkan aspek ini melalui prisma metode statistik seperti yang telah dilakukan di masa lalu. Perimbangan yang berulang termasuk masalah pemilihan kasus; trade- off antara parsimony dan kekayaan; dan ketegangan terkait antara mencapai validitas internal yang tinggi dan penjelasan historis yang baik dari kasus-kasus tertentu versus membuat generalisasi yang berlaku untuk populasi yang luas. Keterbatasan yang melekat termasuk ketidakmampuan relatif untuk membuat penilaian pada frekuensi atau keterwakilan dari kasus-kasus tertentu dan
15 kemampuan yang lemah untuk memperkirakan rata-rata "efek kausal" variabel untuk sampel. Keterbatasan potensial dapat mencakup ketidakpastian dan kurangnya independensi kasus. E. Seleksi Kasus Salah satu kritik yang paling umum dari metode studi kasus adalah bahwa mereka sangat rentan terhadap versi "bias seleksi" yang menyangkut peneliti statistik. Bias keliru memang merupakan masalah yang berpotensi berat dalam penelitian studi kasus, tetapi tidak dengan cara yang sama seperti dalam statistic penelitian. Bias pemilihan dalam terminologi statistik "umumnya dipahami sebagai terjadi ketika beberapa bentuk proses seleksi baik dalam desain studi atau fenomena dunia nyata di bawah hasil penyelidikan dalam kesimpulan yang menderita kesalahan sistematis." Seperti bias dapat terjadi ketika kasus dipilih sendiri atau ketika peneliti tanpa disengaja memilih kasus yang mewakili sampel terpotong sepanjang variabel dependen dari populasi yang relevan dari kasus. Jika karena suatu alasan peneliti statistik secara tidak sengaja memotong sampel kasus yang akan diteliti untuk hanya menyertakan sampel yang variabel dependennya di atas atau di bawah nilai ekstrim maka perkiraan kemiringan regresi untuk sampel yang dipotong ini akan bias ke nol. Dalam pemilihan studi statistik bias selalu mengecilkan kekuatan hubungan antara variabel independen dan dependen. Inilah sebabnya mengapa peneliti statistik dinasihati untuk tidak memilih kasus pada variabel dependen. Sebaliknya peneliti studi kasus terkadang sengaja memilih kasus yang berbagi hasil tertentu. Praktisi dan analis metode studi kasus berpendapat bahwa seleksi pada variabel dependen tidak boleh ditolak mentah-mentah. Pemilihan kasus berdasarkan nilai variabel dependen mereka sesuai untuk beberapa tujuan tetapi tidak untuk yang lain. Kasus yang dipilih pada variabel dependen termasuk studi kasus tunggal dapat membantu mengidentifikasi variabel mana yang tidak diperlukan atau kondisi yang cukup untuk hasil yang dipilih. Selain itu pada tahap awal program penelitian seleksi pada variabel dependen dapat melayani tujuan heuristik untuk mengidentifikasi jalur kausal potensial dan
16 variabel yang mengarah ke variabel dependen yang menarik. Kemudian model kausal yang dihasilkan dapat diuji terhadap kasus-kasus di mana ada variasi pada variabel dependen. Biasanya peneliti masalah yang terkait adalah apakah pengetahuan para peneliti tentang nilai-nilai variabel dalam kasus-kasus dan mungkin bias kognitif mereka yang mendukung hipotesa-hipotesa tertentu tentu bias pada pemilihan studi kasus. Pemilihan dengan beberapa pengetahuan awal tentang kasus yang memungkinkan rancangan penelitian yang lebih kuat; Kasus-kasus dapat dipilih dengan pandangan tentang apakah mereka paling tidak mungkin membuat tes pelacakan proses dari teori menjadi lebih berat. Analisis dalam kasus sering mengarah pada temuan bahwa pengetahuan awal peneliti (atau literatur) tentang nilai-nilai variabel independen dan dependen dari peneliti studi kasus terkadang menyimpulkan bahwa tidak ada teori yang diajukan yang cukup menjelaskan sebuah kasus. Selain itu peneliti memilih kasus dapat mengambil manfaat dari pengetahuan tentang temuan penelitian yang ada dan dipandu oleh perkiraan apakah teori yang menarik kuat dan sebelumnya diuji atau baru dan relatif lemah. Ada juga perlindungan metodologis terhadap bias yang diinduksi oleh peneliti studi kasus seperti pengujian kesesuaian yang hati-hati dan pelacakan proses. Daripada mengecilkan hubungan antara variabel independen dan dependen seperti dalam pandangan statistik bias seleksi, bias seleksi ini dapat mengecilkan atau melebih-lebihkan hubungan. Meskipun bentuk bias seleksi ini nampak terlalu jelas untuk meminta peringatan kepada ilmuwan sosial, peneliti kasus mungkin gagal untuk menyadari bahwa secara implisit atau secara eksplisit membatasi sampel kasus mereka (misalnya, untuk sejarah yang kontemporer, Barat, khusus untuk satu Negara yang mudah diteliti), bias sampel mereka berkaitan dengan serangkaian kasus yang lebih luas tentang mereka mencoba membuat kesimpulan kecuali mereka secara hati-hati mendefinisikan dan membatasi ruang lingkup temuan mereka ke populasi yang ditentukan dengan baik dan memiliki karakteristik kunci yang sama dengan kasus yang diteliti. Bentuk seleksi bias ini jauh lebih umum dalam argumentasi politik daripada dalam studi kasus ilmu sosial. Beberapa bias pemilihan kasus lain cukup umum dalam penelitian studi kasus dan layak mendapat perhatian yang meningkat. Ini
17 termasuk pemilihan kasus berdasarkan pada kepentingan sejarah "intrinsik" mereka atau pada aksesibilitas bukti. F. Mengidentifikasi Kondisi Lingkup Dan "Kebutuhan" Keterbatasan studi kasus adalah bahwa mereka hanya dapat membuat kesimpulan tentatif tentang berapa banyak gradasi dari variabel tertentu yang mempengaruhi hasil dalam kasus tertentu atau seberapa banyak mereka secara umum berkontribusi pada hasil di kelas atau jenis kasus. Studi kasus lebih kuat dalam mengidentifikasi kondisi lingkup teori dan menilai argumen tentang kebutuhan kausal atau kecukupan dalam kasus-kasus tertentu daripada mereka memperkirakan efek kausal umum atau bobot kausal variabel di berbagai kasus. Perkiraan lebih percaya diri tentang efek kausal setara dengan koefisien beta dalam studi statistic adalah mungkin dalam studi kasus hanya ketika ada perbandingan kasus sebelum-sesudah yang sangat terkontrol dengan baik di mana hanya satu variabel independen yang berubah, atau lebih umum ketika kasus yang sangat mirip hanya berbeda dalam satu variabel independen. Jika tidak, studi kasus tetap lebih kuat dalam menilai apakah dan bagaimana suatu variabel penting untuk hasil dari pada menilai seberapa penting. Namun, para ahli metodologi berupaya mengurangi keterbatasan ini. Douglas Dion, misalnya, telah berfokus pada peran studi kasus dalam menguji klaim teoritis bahwa variabel adalah kondisi yang diperlukan atau cukup untuk hasil tertentu. Dion meyakinkan berpendapat bahwa bias seleksi bukan masalah dalam tes kebutuhan atau kecukupan yang counterexamples tunggal dapat memalsukan klaim deterministik dari kebutuhan atau kecukupan (jika kesalahan pengukuran dapat dikesampingkan) dan bahwa hanya sejumlah kecil kasus yang diperlukan untuk menguji bahkan klaim probabilistik bahwa suatu kondisi hampir selalu diperlukan atau cukup untuk hasil. Faktor-faktor ini membuat studi kasus cara yang kuat untuk menilai klaim kebutuhan atau kecukupan. Penting untuk membedakan dengan hati-hati antara tiga jenis klaim kebutuhan atau kecukupan. Klaim yang paling umum adalah bahwa satu variabel cukup untuk hasil sehubungan dengan seluruh populasi kasus. Namun hanya sedikit hubungan variabel tunggal kebutuhan yang ditemukan untuk menampung populasi besar atau
18 kondisi lingkup luas di dunia sosial. Jenis klaim kedua adalah bahwa suatu variabel diperlukan atau cukup dalam konteks kasus historis tertentu untuk hasil historis tertentu telah terjadi. Klaim semacam ini hanya dapat diuji secara kontrafaktual dan tidak ada cara yang pasti untuk membuat tes kontrafaktual seperti itu. Ketiga dan dalam pandangan kami jenis penegasan kebutuhan atau kecukupan yang paling berguna menyangkut hubungan variabel ke konjungsi variabel yang diperlukan dan cukup untuk suatu hasil. Perhatikan contoh berikut, mari kita asumsikan bahwa variabel A menyebabkan Y hanya dalam hubungannya dengan B dan C. Asumsikan lebih lanjut bahwa gabungan ABC cukup untuk Y, dan konjungsi BC tidak dapat menyebabkan Y tanpa adanya A. Dalam hal ini, A adalah bagian yang penting. dari konjungsi yang cukup untuk hasil Y. Banyak kemungkinan kombinasi yang berbeda dari kebutuhan konjungtif dan kecukupan adalah mungkin jika equifinalitas hadir misalnya, sambungan ABC itu sendiri mungkin tidak diperlukan untuk hasil yang mungkin timbul melalui jalur kausal lain yang memiliki sedikit atau tidak sama dengan ABC. Tiga peringatan dalam rangka mengenai kesimpulan kebutuhan atau kecukupan. Pertama, seringkali tidak mungkin untuk menyelesaikan apakah suatu kondisi kausal yang diidentifikasi sebagai kontribusi terhadap penjelasan suatu kasus adalah kondisi yang diperlukan untuk jenis kasus yang diwakilinya atau untuk hasil secara umum. Seringkali lebih tepat untuk menerima klaim yang dapat dipertahankan bahwa kehadiran variabel "nikmat" suatu hasil atau apa yang sering disebut oleh sejarawan sebagai "penyebab kontribusi", yang mungkin bukan merupakan kondisi yang diperlukan. Ketika penjelasan yang kompleks mengidentifikasi sejumlah penyebab yang berkontribusi mungkin sulit bahkan dengan bantuan analisis kontrafaktual, untuk menawarkan argumen yang meyakinkan bahwa satu kondisi atau lainnya diperlukan untuk hasilnya. Kedua, apakah suatu faktor diperlukan untuk suatu hasil dalam suatu kasus adalah masalah yang terpisah dari seberapa banyak ia berkontribusi terhadap besarnya hasil. Satu "jerami terakhir" mungkin diperlukan untuk mematahkan punggung unta, tetapi itu tidak berkontribusi banyak terhadap hasil seperti bal jerami yang mendahuluinya. Seperti disebutkan di atas, menentukan bobot kausal relatif
19 untuk variabel dapat sulit dilakukan dengan ketelitian apa pun dalam satu kasus atau sejumlah kecil kasus, tetapi bukti penelusuran-proses dan tes kesesuaian dapat memberikan bukti yang berguna pada pertanyaan ini. Ketiga, bahkan ketika argumen yang masuk akal dapat dibuat bahwa faktor diperlukan untuk hasil dalam kasus tertentu ini tidak secara otomatis diterjemahkan ke dalam klaim umum untuk peran kausalnya dalam kasus lain. Jika equifinality hadir, kebutuhan faktor dan berat kausal dapat bervariasi di seluruh kasus atau jenis kasus. G.Tingkat Masalah Kebebasan dan Studi Kasus: PenyalahgunaanKedisiplinan Analis kadang-kadang mengkritik studi kasus karena memiliki "masalah tingkat kebebasan." Ini adalah istilah statistik untuk masalah yang lebih luas dari penentuan di bawah, atau ketidakmampuan potensial untuk membedakan antara penjelasan yang bersaing atas dasar bukti. Dalam pandangan kami konsep statistik dan nomenklatur "tingkat kebebasan" sering menyebabkan kesalahpahaman tentang bagaimana masalah yang lebih generik dari underdetermination dapat menimbulkan tantangan untuk metode studi kasus. Dalam metode statistic kami fokus untuk tujuan ilustrasi pada contoh analisis regresi berganda, istilah "tingkat kebebasan" mengacu pada jumlah pengamatan dikurangi jumlah parameter estimasi atau karakteristik populasi yang sedang dipelajari (seperti mean atau varians). Dalam analisis regresi berganda jumlah pengamatan diambil sebagai jumlah kasus (ukuran sampel) dan jumlah parameter adalah jumlah variabel independen dan satu parameter tambahan untuk nilai intercept (titik di mana garis regresi diperkirakan memotong sumbu pada grafik). Dengan demikian, sebuah penelitian dengan 100 kasus dan 6 variabel akan memiliki 100 - (6 + 1) atau 93 tingkat kebebasan. Dalam sebuah studi statistic tingkat kebebasan sangat penting karena mereka menentukan kekuatan desain penelitian tertentu atau probabilitas mendeteksi apakah tingkat dijelaskan varians secara statistik signifikan pada tingkat signifikansi yang ditentukan. Dengan kata lain ketika ukuran sampel meningkat atau jumlah variabel menurun yang mana keduanya akan meningkatkan tingkat kebebasan tingkat variasi
20 yang lebih rendah diperlukan untuk menyimpulkan dengan keyakinan bahwa hubungan yang sedang dipelajari tidak mungkin terjadi secara kebetulan. Sangat mudah untuk melihat mengapa pertimbangan ini penting dalam desain penelitian statistik mungkin tampak langsung berlaku untuk penelitian studi kasus yang juga menggunakan istilah "kasus" dan "variabel." Dalam arti harfiah setiap studi tentang satu kasus menggunakan satu atau lebih variabel mungkin kelihatannya memiliki tingkat kebebasan nol atau bahkan negatif dan tidak dapat dipastikan terlepas dari tes sederhana kebutuhan atau kecukupan. Ini adalah interpretasi yang salah secara mendasar. Kami telah mengkritik di atas definisi kasus sebagai fenomena di mana kami hanya melaporkan satu ukuran pada setiap variabel yang bersangkutan. Definisi inilah yang mengarah pada kesimpulan bahwa studi-studi kasus menderita dari masalah tingkat kebebasan yang melekat. Faktanya setiap variabel kualitatif memiliki banyak atribut berbeda yang mungkin diukur. Peneliti statistik cenderung menggabungkan variabel menjadi satu indeks untuk mendapatkan lebih sedikit variabel independen dan lebih banyak tingkat kebebasan, tetapi peneliti studi kasus melakukan sebaliknya, mereka memperlakukan variabel secara kualitatif dalam banyak dimensi yang relevan. Database statistic telah menciptakan indeks untuk "demokrasi," sementara peneliti kualitatif lebih aktif dalam mengukur atribut yang berbeda dari atau jenis demokrasi, atau apa yang disebut "demokrasi dengan kata sifat." H. Kurangi Perwakilan Peneliti kasus tidak bercita-cita untuk memilih kasus yang secara langsung "representatif" dari populasi beragam dan mereka biasanya tidak dan tidak boleh membuat klaim bahwa temuan mereka berlaku untuk populasi seperti itu kecuali dalam cara-cara kontingen. Metode statistik memerlukan sampel besar kasus yang mewakili dan memungkinkan kesimpulan tentang populasi kasus yang lebih besar dari mana sampel diambil. Peneliti statistik dengan demikian mencurahkan banyak usaha untuk mencoba membuat sampel sebagai perwakilan mungkin. Meskipun berguna dan perlu dalam studi statistik, praktik-praktik ini tidak tepat dan kadang-
21 kadang kontraproduktif ketika diperluas ke metode studi kasus atau digunakan untuk menilai metode ini seperti yang dilakukan beberapa ahli metodologi. Metode studi kasus melibatkan trade-off di antara tujuan mencapai parsimony teoritis yaitu membangun kekayaan penjelasan dan menjaga agar jumlah kasus yang akan dipelajari dapat dikelola. Teori-teori sederhana jarang menawarkan penjelasan yang kaya mengenai kasus-kasus tertentu dan teori-teori semacam itu harus dinyatakan dalam istilah-istilah yang sangat umum untuk dapat diterapkan di berbagai jenis kasus. Kekayaan eksplanasi yang lebih besar dalam suatu jenis kasus biasanya mengarah pada kekuatan penjelas yang kurang pada jenis-jenis kasus yang lain. Untuk menjelaskan dengan sangat rinci berbagai jenis kasus biasanya perlu untuk menyerahkan parsimoni teoretis dan untuk mempelajari banyak kasus. Studi kasus mungkin mengungkap atau memperbaiki teori tentang mekanisme sebab akibat tertentu seperti dinamika aksi kolektif yang berlaku untuk populasi besar kasus tetapi biasanya efek mekanisme tersebut berbeda dari satu kasus atau konteks dengan yang lain. Mengingat ini trade-off studi kasus peneliti umumnya mengorbankan parsimony dan penerapan luas dari teori mereka untuk mengembangkan generalisasi kontingen kumulatif yang berlaku untuk jenis yang jelas atau subtipe kasus dengan tingkat kekayaan penjelasan yang tinggi. Peneliti studi lebih tertarik untuk menemukan kondisi di mana hasil yang ditentukan terjadi dan mekanisme di mana mereka terjadi daripada mengungkap frekuensi dengan mana kondisi dan hasil mereka muncul. Peneliti sering memilih kasus denga setiap desain penelitian ini, kasus-kasus tersebut tentu tidak mewakili populasi yang lebih luas. Tentu saja, dalam desain penelitian seperti itu peneliti harus berhati-hati untuk menunjukkan bahwa mereka hanya mencari generalisasi kontingen yang berlaku untuk subkelas kasus yang mirip dengan yang sedang diteliti bahwa mereka berusaha untuk mengungkap mekanisme kausal yang mungkin beroperasi dalam bentuk kurang ekstrim dalam kasus-kasus yang memiliki nilai-nilai yang kurang ekstrim pada variabel yang bersangkutan.
22 I. Desain Penelitian Tunggal Kasus Beberapa kritik di atas metode studi kasus telah menyatu dengan skeptisisme nilai studi kasus tunggal. Sebagai contoh DSI tidak menganjurkan desain penelitian di mana tidak ada perbedaan pada variabel dependen dan juga mengkritik desain penelitian “observasi tunggal’. Seperti yang dikatakan DSI, studi yang hanya melibatkan observasi tunggal berisiko besar ketidakpastian dalam menghadapi lebih dari satu penjelasan yang mungkin dan mereka dapat menyebabkan kesimpulan yang salah jika ada kesalahan pengukuran. Teks yang sama ini mencatat bahwa satu studi kasus dapat melibatkan banyak pengamatan, namun dalam pandangan kami ini sangat mengurangi dua masalah ini. Maka, dalam pandangan kami. Beberapa jenis desain penelitian tanpa varian dapat sangat berguna dalam pengembangan dan pengujian teori menggunakan beberapa pengamatan dari satu kasus. Ini termasuk desain penelitian yang menyimpang, serta tes studi kasus tunggal klaim kebutuhan dan kecukupan. Beberapa karya yang berpengaruh dalam politik komparatif telah menggunakan desain penelitian kasus tunggal untuk efek yang baik. J. Potensi Kekurangan Kasus Kasus Satu masalah desain penelitian menyangkut apakah kasus “independen” satu sama lain. Di sini lain versi statistik dari masalah ini tidak berlaku untuk studi kasus tetapi perhatian yang lebih mendasar. Dalam sebuah studi statistik, jika korelasi adalah hasil bukan dari hipotesis yang dipertimbangkan tetapi belajar atau difusi dari satu kasus ke kasus lainnya, maka kasus tambahan tidak memberikan informasi baru secara substansial dan ada lebih sedikit tingkat kebebasan daripada yang peneliti pikirkan. (Ini kadang-kadang disebut sebagai "Galton's Problem"). Dalam studi kasus seperti dalam penelitian besar-N, ada bahaya bahwa peneliti akan gagal untuk mengidentifikasi kurangnya independensi antara kasus dan akibatnya akan mencapai kesimpulan yang salah. Bahaya ini tidak memanifestasikan dirinya sebagai "tingkat kebebasan" masalah dan itu tidak selalu diperkuat oleh pemilihan kasus yang disengaja berdasarkan pengetahuan awal dari variabel mereka (pemilihan yang disengaja dapat mengatasi masalah kurangnya kemandirian kasus). Pertanyaan apakah independensi kasus merupakan pertimbangan yang relevan tergantung pada tujuan penelitian dari studi tertentu, teori atau hipotesis apa yang
23 sedang dikembangkan atau diuji dan bagaimana perbandingan kasus terstruktur. Proses pelacakan dapat secara induktif mengungkap hubungan antar kasus dan dengan demikian dapat mengurangi bahaya tidak adanya kemandirian kasus yang tak terduga. Ketika proses belajar atau difusi diantisipasi atau diungkap dan diperhitungkan, mereka tidak perlu melemahkan nilai mempelajari kasus-kasus yang bergantung sebagian. Memang, hanya kasus-kasus sangat tergantung yang mampu memberikan informasi tambahan. Selanjutnya proses tracing dapat sangat efektif dalam memeriksa jenis urutan rinci dalam proses belajar dan difusi yang dapat menciptakan hubungan antar kasus yang memungkinkan peneliti untuk mengukur secara lebih akurat berapa banyak varians dalam hasil dijelaskan dengan belajar atau difusi dan berapa banyak dijelaskan oleh variabel lain. Kurangnya kemandirian kasus berguna dalam penelitian yang bertujuan untuk menguji apakah pelajaran dari kasus sebelumnya memainkan peran kausal di kemudian hari. Hugh Heclo memanfaatkan ini dalam mempelajari proses "pembelajaran politik." Studi Stephen Stedman tentang empat upaya sekuensial pada mediasi internasional dalam perang saudara Rhodesia juga menggunakan kurangnya independensi kasus untuk mengidentifikasi kemungkinan belajar dari kasus sebelumnya. Lebih umumnya Jack Levy telah menyarankan bahwa studi kasus intensif yang menggunakan proses pelacakan mungkin lebih cocok daripada studi kuantitatif besar-N untuk mengeksplorasi kemungkinan pembelajaran. K. Peluang untuk Penelitian Kolaborasi Multi-Metode Semakin jelasnya komplementaritas studi kasus, metode statistik, dan model formal cenderung mengarah pada kerja yang lebih kolaboratif oleh para sarjana menggunakan berbagai metode ini. Kepentingan baru-baru ini di antara para ahli teori pilihan rasional dalam menggunakan studi kasus historis untuk menguji teori mereka misalnya merupakan langkah penting dalam arah ini. Biasanya ada berbagai cara di mana ketiga metode dapat digunakan bersama-sama baik dalam studi tunggal atau secara berurutan. Analisis statistik dapat membantu mengidentifikasi pencilan atau kasus yang menyimpang, dan studi kasus kemudian dapat menyelidiki mengapa kasus ini menyimpang, mungkin mengarah pada identifikasi variabel yang dihilangkan. Studi kasus juga dapat mengeksplorasi mekanisme sebab akibat yang
24 mungkin di balik korelasi atau pola yang diamati dalam studi statistik, memberikan pemeriksaan apakah korelasi yang palsu atau berpotensi kausal dan menambahkan rincian tentang bagaimana mekanisme kausal dihipotesiskan beroperasi. Studi kasus, metode statistik, dan pemodelan formal semua semakin canggih menjadi kurang mungkin bahwa seorang peneliti tunggal dapat mahir lebih dari satu set metode sementara juga mencapai pengetahuan teoritis dan empiris mutakhir dari bidangnya. Oleh karena itu kolaborasi yang berhasil kemungkinan akan mengambil bentuk beberapa peneliti bekerja sama menggunakan metode yang berbeda atau peneliti lebih sadar membangun pada temuan yang dihasilkan oleh para sarjana yang telah menggunakan metode yang berbeda. Dalam bentuk apa pun kolaborasi yang efektif mensyaratkan bahwa bahkan ketika peneliti menjadi ahli dalam satu pendekatan metodologis mereka juga harus menjadi fasih dengan pendekatan alternatif, menyadari kekuatan dan keterbatasan mereka dan mampu membuat pembacaan informasi tentang hasil substantif mereka.
25 BAB 2 Metode Studi Kasus dan Penelitian Perdamaian Interdokrasi Para ilmuwan politik telah mengumpulkan bukti yang berkembang dalam tiga dekade terakhir bahwa democraciesseldom pernah berperang satu sama lain. Temuan ini telah memunculkan literatur yang kaya tentang apakah dan bagaimana perilaku internasional demokrasi berbeda dari jenis rezim lain. Karena program penelitian “perdamaian damai” yang dihasilkan telah berkembang sangat cepat dan baru-baru ini, ia telah melibatkan berbagai metode penelitian kontemporer yang canggih dan memberikan ilustrasi yang sangat baik dari tema-tema metodologis yang disoroti dalam Bab 1. Setelah perselisihan di antara para peneliti atas hasil dan metode jelas bahwa bekerja pada subjek ini oleh banyak ulama menggunakan beberapa metode telah mencapai pemahaman yang semakin baik tentang kapan dan bagaimana demokrasi menggunakan kekuatan dan perbedaan antara perilaku mereka dan dari jenis rezim lain. Bab ini menganalisis pelajaran metodologis dari program penelitian perdamaian demokratik daripada secara langsung melibatkan argumen teoritis tentang apakah kita harus atau seharusnya tidak mengharapkan demokrasi berbeda dari jenis rezim lain. Salah satu tantangan dalam melakukan analisis semacam itu adalah bahwa program penelitian perdamaian demokratis telah berkembang untuk mencakup banyak proposisi yang berbeda. Ada beberapa bukti bahwa demokrasi lebih mungkin daripada pemerintah jenis lain untuk bersekutu satu sama lain, berdagang satu sama lain, membentuk organisasi antar pemerintah yang tahan lama, menerima mediasi dalam perselisihan satu sama lain, mematuhi hukum internasional, menghindari militer perselisihan dengan satu sama lain kekurangan perang, dan memenangkan perang di mana mereka memilih untuk berpartisipasi. Karena literatur tentang pertanyaan-pertanyaan ini sangat luas dan termasuk hipotesis dengan berbagai tingkat dukungan kami fokus pada hipotesis bahwa demokrasi jarang jika pernah membuat perang terhadap satu lain. Kami menggunakan istilah "perdamaian interdemokratis" untuk membedakan hipotesis ini
26 dari argumen terkait, yang mana bukti lebih ambigu bahwa demokrasi pada umumnya kurang rentan terhadap perang. Generasi pertama penelitian empiris pada perdamaian demokratis dari awal 1960-an sampai akhir 1980-an untuk sebagian besar menggunakan metode statistik untuk menilai korelasi antara jenis rezim dan perang. Penelitian ini berusaha untuk menetapkan apakah demokrasi telah lebih damai secara umum atau terhadap satu sama lain dan berusaha untuk menentukan apakah korelasi terhadap efek ini palsu. Hasilnya adalah konsensus yang cukup kuat tetapi tidak bulat bahwa demokrasi jarang jika pernah berperang melawan satu sama lain tetapi bahwa mereka telah terlibat dalam perang secara umum dengan sekitar frekuensi yang sama dengan jenis rezim lainnya. Bab ini membahas tiga generasi literatur tentang perdamaian interdemokrasi. Namun, pengkategorian tripartit dari penelitian tentang topik ini tidak boleh dianggap sebagai salah satu metode yang memiliki atau akan menggantikan yang lain dalam program penelitian perdamaian demokratis atau bahwa evolusi program penelitian ilmu sosial umumnya berasal dari satu metode ke metode lainnya. Penelitian menggunakan ketiga metode biasanya berlangsung secara bersamaan dan berulang-ulang, karena setiap metode menghadapi tugas penelitian baru di mana metode lain lebih unggul. Banyak pekerjaan yang bermanfaat pada perdamaian demokratis masih harus dilakukan dengan menggunakan ketiga pendekatan. Karena studi kasus dan model formal menyempurnakan konsep dan logika dari teori perdamaian demokratis, uji statistik dapat diulang dengan menggunakan konsep- konsep baru dan pengukuran yang terkait. Tes semacam itu pada gilirannya akan membantu mengidentifikasi set baru dari kasus-kasus anomali untuk studi kasus lebih lanjut, yang dapat memberikan lahan subur baik untuk perbaikan induktif dan formal untuk teori yang masih ada, yang akan perlu diuji oleh studi statistik baru, dan seterusnya. A. Generasi Pertama: Kontribusi Metode Statistik Seperti yang ditunjukkan oleh James Lee Ray dalam ulasannya yang teliti mengenai literatur tentang perdamaian demokratis, argumen untuk keberadaan perdamaian demokratis dapat ditelusuri kembali ke para teoritisi liberal seperti
27 Immanuel Kant dan Woodrow Wilson, dan kritik terhadap argumen-argumen ini memiliki kesamaan yang sama. silsilah di kalangan pemikir realis seperti EH Carr dan Hans Morgenthau dan neorealists seperti Kenneth Waltz. Sebagian dari penelitian kontemporer tentang hal ini, bagaimanapun, dapat ditelusuri kembali ke artikel 1964 oleh Dean Babst, seorang ilmuwan peneliti di New York State Narcotic Addiction Komisi Kontrol. Dalam artikel empat halaman ini, Babst menyimpulkan bahwa "tidak ada perang yang terjadi antara negara-negara merdeka dengan pemerintah elektif antara 1789 hingga 1941," dan ia menghitung perbedaan antara proporsi pasangan demokratik dan campuran atau non-demokratis di perang Dunia Perang I dan II menjadi signifikan pada level 1 persen. J. David Singer dan Melvin Small menyelamatkan argumen Babst dari ketidakjelasan di antara para ilmuwan politik dengan mengkritiknya dalam sebuah artikel 1976 yang menyatakan bahwa keterlibatan perang negara-negara demokratis antara 1816 dan 1965, dalam hal durasi dan kematian pertempuran, tidak berbeda secara signifikan dari itu. Singer dan Small menyarankan bahwa ketiadaan perang antar demokrasi adalah karena fakta bahwa negara demokratis jarang berbatasan satu sama lain, tetapi mereka tidak menguji pernyataan ini. Pada akhir tahun 1970- an dan 1980-an, badan penelitian statistik yang meluas dengan pesat membuat tiga kunci kontribusi untuk program penelitian perdamaian demokratis. Pertama, studi statistik menyempurnakan pertanyaan penelitian dari apakah negara-negara demokratis lebih damai pada umumnya, apakah mereka lebih damai atau terutama terhadap satu sama lain (perdamaian interdemokratis). Kedua, banyak studi statistik yang menguji apakah temuan perdamaian interdemokratis palsu dengan mengendalikan efek dari berbagai variabel-termasuk kedekatan, kekayaan, keanggotaan aliansi, kemampuan militer relatif, tingkat pertumbuhan ekonomi, dan kehadiran hegemon. Ketiga, para peneliti yang menggunakan metode statistik berteori dan mulai menguji mekanisme kausal potensial di balik perdamaian interdemokratis, sering mengelompokkan mereka bersama di bawah penjelasan yang berkaitan dengan norma atau institusi demokratis atau beberapa interaksi antara keduanya.
28 Sampai taraf tertentu bahkan masalah pengukuran pada variabel kompleks seperti norma-norma demokratis dapat diatasi dan peneliti statistik telah terbukti mahir dalam merancang cara-cara kreatif untuk mengukur variabel-variabel kompleks. Salah satu studi oleh Bear Braumoeller misalnya telah mengembangkan definisi dan kumpulan data khusus untuk melihat norma-norma demokratis yang terkait dengan perdamaian demokratis. Studi ini bahkan mengukur perbedaan antara norma-norma elit dan orang-orang dari publik massal. Ini adalah tugas yang sangat laborintensif dan itu semua tidak mungkin dilaksanakan untuk negara-negara di mana data polling yang luas dan berdedikasi tidak tersedia. Secara umum, kumpulan data yang mengukur atau variabel dichotomize dapat mencapai hasil yang dapat direproduksi di banyak kasus (validitas eksternal) tetapi hanya dengan biaya kehilangan beberapa kemampuan untuk menyusun tindakan yang dengan tepat mewakili variabel yang mereka dirancang untuk menangkap (validitas internal). Masalah kedua adalah bahwa metode statistik tidak cocok untuk menguji mekanisme sebab-akibat dalam konteks kasus-kasus tertentu. Metode-metode ini dioptimalkan untuk menilai korelasi antar kasus atau di antara titik-titik data dalam suatu kasus daripada untuk menguji apakah setiap aspek dari sebuah kasus konsisten dengan proses kausal yang dihipotesiskan. Berbeda dengan metode statistic jika penelusuran proses menunjukkan bahwa satu langkah dalam rantai kausal yang dihipotesiskan dalam studi kasus tidak seperti yang diprediksi oleh teori maka variabel yang dipermasalahkan tidak dapat menjelaskan kasus tanpa modifikasi, bahkan jika itu menjelaskan sebagian besar atau bahkan semua kasus lainnya. Misalnya kita menemukan sebuah kasus di mana publik yang demokratis berteriak- teriak untuk pergi berperang, kecenderungan yang dihipotesiskan dari warga negara demokratis untuk menghindari memilih pada diri mereka sendiri biaya perang tidak dapat menjelaskan kasus ini bahkan jika itu bisa menjelaskan kasus-kasus lain. Ketiga, frekuensi relatif dari kedua perang dan demokrasi yang berdekatan menghadirkan batasan metodologis yang tajam untuk penelitian statistik. Mengingat kecilnya jumlah perang potensial antara demokrasi keberadaan bahkan beberapa perang antara demokrasi atau penghilangan satu variabel yang relevan dapat menimbulkan pertanyaan dukungan statistik untuk perdamaian interdemokratis,
29 karena ada sekurang-kurangnya dua puluh pengecualian potensial yang diperdebatkan secara panas atau hampir pengecualian terhadap pernyataan bahwa demokrasi tidak pernah berperang satu sama lain, hasil studi statistik tetap sementara meskipun muncul konsensus bahwa ada perdamaian interdemokratis. B. Generasi kedua: kontribusi pada studi kasus Seperti satu peneliti berpendapat 1990-an, "generalisasi tentang perdamaian demokratis baik-kita memiliki banyak dari mereka tapi sekarang adalah waktu untuk menjelajahi melalui studi kasus banding rantai sebab-akibat, jika ada." keterbatasan metode statistik seperti yang diaplikasikan kepada perdamaian demokratis yang terbesar justru mana metode studi kasus telah yang paling berkontribusi. Studi kasus pada perdamaian demokratis dalam dekade terakhir menggambarkan keunggulan komparatif kualitatif metode dan menawarkan terpuji contoh desain alternatif penelitian. Salah satu keuntungan utama dari studi kasus adalah kemampuan mereka untuk melayani tujuan heuristic inductively mengidentifikasi variabel tambahan dan hipotesis. Metode statistik kekurangan diterima prosedur induktif hipotesis baru. Selain itu, studi kasus dapat menganalisis peristiwa-peristiwa yang kualitatif kompleks dan mengambil ke account sejumlah variabel justru karena mereka tidak memerlukan banyak kasus atau terbatas jumlah variabel. Para peneliti studi kasus juga tidak terbatas pada variabel yang mudah diukur atau mereka yang didefinisikan dengan baik set data yang sudah ada. Kedua, proses pelatihan dapat menguji setiap kasus mengenai klaim yang dibuat tentang kausalmekanisme yang mungkin account untuk perdamaian yang demokratis. Miriam Elman, misalnya, menegaskan bahwa Analisis empiris kuantitatif yang menemukan bahwa demokrasi dikaitkan dengan perdamaian correlational studi, dan tidak ada bukti bahwa pemimpin benar-benar mempertimbangkan lawan jenis rezim dalam memutuskan antara perang dan perdamaian. Studi ini berfokus terutama pada hasil kebijakan luar negeri dan mengabaikan proses pengambilan keputusan. Jika kita ingin bergerak di luar korelasi untuk penyebaban, kita perlu mengungkapkan proses pengambilan keputusan agresif dan Pasifik Amerika.
30 Pendukung dan kritik dari adanya perdamaian Demokrat setuju akan pentingnya proses-tracing kausal mekanisme, dan peneliti yang pernah mengandalkan sebagian besar pada statistik metode telah berpaling ke studi kasus metode karena metode ini kemampuan untuk menguji kausal mekanisme. Beberapa telah menggabungkan teknik studi kasus dan statistik. Sejak 1990-an, Para peneliti telah menggunakan metode studi kasus untuk menguji banyak mekanisme kausal hypothesized dan variabel independen yang tercantum di atas, tetapi tidak ada belum konsensus pada mekanisme kausal yang mungkin account untuk perdamaian yang demokratis. Namun, studi kasus telah mampu mengesampingkan kehadiran beberapa mekanisme kausal dalam kasus penting. Misalnya, pernyataan massa yang demokratis publik menentang perang dengan negara demokrasi lainnya tidak berlaku untuk Fashoda krisis antara Britania dan Perancis pada tahun 1898. Ketiga, studi kasus dapat mengembangkan teori-teori taipologi (teori tentang bagaimana berbagai kombinasi variabel independen berinteraksi untuk menghasilkan tingkatan yang berbeda atau jenis variabel dependen). Perkembangan teori Taipologi dengan demikian melibatkan membedakan konfigurasi independen dan variabel dependen menjadi kualitatif "jenis," seperti jenis perang atau jenis demokrasi. Tugas mendefinisikan "perang" dan "demokrasi" menantang untuk kasus dan Statistik Studi peneliti, dan mereka bereaksi untuk itu berbeda. Statistik peneliti berusaha untuk mengembangkan ketat tetapi definisi umum, dengan beberapa atribut yang berlaku di sejumlah kasus. Kasus Studi peneliti biasanya mencakup sejumlah besar atribut untuk mengembangkan lebih banyak tipe-tipe dan subtipe, masing-masing yang mungkin berlaku untuk jumlah kasus yang relatif kecil. Sebuah contoh yang kedua adalah Randall Schweller studi tentang bagaimana demokrasi berperilaku dengan pencegahan perang. Seperti Peterson, Schweller menggabungkan variabel sistemik dan domestik, mencari pada struktur bagaimana domestik mempengaruhi keputusan negara pencegahan perang selama pergeseran kekuasaan berkelanjutan. Schweller menyimpulkan bahwa hanya nondemocratic Serikat upah pencegahan perang melawan lawan naik, dan bahwa demokrasi
31 mencari akomodasi dengan meningkatnya demokrasi dan membentuk penyeimbang Aliansi terhadap meningkatnya nondemocratic penantang. Kedua studi ini menentukan subtipe berguna demokrasi, tapi tidak setiap subtipe berguna atau progresif. Peneliti mungkin mengizinkan mereka bias subjektif mengganggu, memimpin mereka untuk menentukan pergi anomali melalui penciptaan subtipe. Sebagai Miriam Elman berpendapat, misalnya, "mendefinisikan demokrasi sebagai rezim di sebuah negara merdeka yang menjamin kebebasan penuh sipil dan ekonomi; pemungutan suara hak untuk hampir semua populasi orang dewasa; dan damai transfer kekuasaan antara bersaing kelompok-kelompok politik membuatnya cukup mudah untuk mengecualikan sejumlah kasus berperang demokrasi." The penciptaan baru subtipe dibenarkan Apakah itu membantu menjelaskan tidak hanya aspek-aspek dari kasus yang mengarah ke penciptaan subtipe ini, tetapi juga dimensi lain dijelaskan kasus atau kasus lain. Sementara metode studi kasus sangat setuju untuk menciptakan subtipe dan membedakan variabel, mereka memiliki ada monopoli Inovasi-Inovasi tersebut. Penelitian yang menggunakan metode statistik ditujukan perilaku "demokratisasi" Serikat dan telah memeriksa perilaku negara yang memiliki lembaga-lembaga demokratis tapi norma-norma tidak demokratis. Juga, sekali studi kasus mengidentifikasi berpotensi subtipe berguna, jika ada cukup jumlah kasus di subtipe uji statistik dapat menilai Apakah subtipe ini memang berkorelasi dengan hasil tertentu. Dengan cara ini, studi kasus sering dapat membantu mengembangkan konsep-konsep yang lebih tajam, subtipe atau prosedur pengukuran yang kemudian dapat dimasukkan ke dalam penelitian, meskipun hal ini memerlukan banyak upaya di recoding kasus dalam dataset statistik yang sudah ada. 1. Contoh desain penelitian studi kasus dalam literatur Interdemocratic perdamaian Literatur demokratis perdamaian menyediakan beberapa contoh terbaik tentang bagaimana menerapkan kasus studi. Contoh ini menggambarkan titik penting bahwa ada tidak ada satu "Penelitian studi kasus Design." Sebaliknya, studi kasus yang berbeda penelitian desain menggunakan berbagai kombinasi dalam kasus analisis, perbandingan kasus silang, induksi, dan pengurangan untuk tujuan
32 membangun teori yang berbeda. Sebuah contoh yang baik dari desain penelitian studi kasus menggunakan analisis dalam kasus dan kasus silang . Literatur demokratis perdamaian juga telah menghasilkan terpuji contoh penelitian desain yang memasukkan kasus "paling tidak mirip" dan "paling mirip". Dalam kasus desain paling mirip, peneliti upaya untuk memilih kasus yang sama dalam semua variabel independen mereka kecuali satu dan berbeda dalam variabel dependen mereka. Kedua desain yang paling mirip dan paling tidak sama untuk studi kasus perbandingan, yang mengandalkan logika John Stuart Mill "metode perbedaan" dan "metode Perjanjian", masing-masing, tunduk keterbatasan metodologis yang pabrik dan lain-lain telah diidentifikasi. Secara khusus, kelalaian variabel yang relevan sepenuhnya dapat membatalkan hasil dari perbandingan kasus silang dalam desain baik. Namun ada perlindungan terhadap ini, sebagaimana dicontohkan oleh Ray hati-hati memperhatikan berbagai hipotesis alternatif untuk memastikan bahwa tidak ada variabel yang relevan dihilangkan dari perbandingan. Dalam Selain itu, proses- tracing (dilakukan oleh Ray, Ember dan oleh Russett) menyediakan pemeriksaan tambahan hasil dari perbandingan kasus silang. 2. Kritik dan tantangan dari studi kasus metode yang diterapkan untuk perdamaian demokratis Literatur studi kasus pada perdamaian demokratis mengungkapkan dua masalah dalam metode studi kasus: masalah kasus pemilihan dan yang mendamaikan konflik interpretasi dari kasus-kasus yang sama. Miriam Elman berpendapat, misalnya, bahwa studi kasus demokratis perdamaian melebih-lebihkan hal kasus melibatkan Amerika Serikat dan bahwa mereka memiliki fokus berlebihan pada studi tentang krisis Fashoda dan perang Spanyol-Amerika dibandingkan dengan kemungkinan pengecualian perdamaian demokratis. Penelitian yang menunjukkan yang menyatakan telah melakukan perang meskipun kemampuan militer yang lebih rendah, misalnya, mempertanyakan pernyataan-pernyataan yang militer ketidakseimbangan saja membantu menjelaskan kasus sukses krisis manajemen oleh demokrasi.
33 Sebagai peneliti melakukan beberapa studi kasus-kasus tertentu, bagaimana bisa mereka mendamaikan atau menghakimi interpretasi yang bertentangan dari kasus-kasus yang sama? Olav Njolstad menekankan masalah ini dalam studi kasus penelitian, mencatat bahwa menginterpretasi mungkin timbul dari beberapa sumber. Pertama, bersaing penjelasan atau interpretasi bisa sama konsisten dengan bukti proses-tracing, membuat sulit untuk menentukan apakah keduanya bermain dan hasil overdetermined, Apakah variabel dalam penjelasan bersaing memiliki efek kumulatif, atau satu variabel Apakah kausal dan lain palsu. Kedua, penjelasan bersaing mungkin alamat aspek-aspek yang berbeda dari kasus, dan mereka mungkin tidak sepadan. Ketiga, studi mungkin hanya tidak setuju pada "fakta" kasus. Njolstad menawarkan beberapa saran berguna tentang masalah ini. Saran ini meliputi: mengidentifikasi dan mengatasi kesalahan faktual, tidak setuju yang nyata, dan kesalahpahaman; mengidentifikasi semua variabel teoritis yang berpotensi relevan dan hipotesis; membandingkan berbagai studi kasus yang sama peristiwa yang mempekerjakan perspektif teori yang berbeda (analog dengan hati-hati memperhatikan semua hipotesis alternatif dalam studi kasus tunggal); mengidentifikasi tambahan diuji dan observable implikasi dari interpretasi satu kasus; dan mengidentifikasi kondisi lingkup penjelasan dari kategori kasus atau kasus. Literatur demokratis perdamaian menggambarkan bagaimana saran ini bekerja dalam prakteknya. Ada beberapa faktual perselisihan tentang apakah opini publik Inggris dan Perancis suka berperang di Fashoda Krisis atau apakah British opini publik ini secara substansial lebih mendukung akan perang, dan beberapa berpendapat bahwa kebijakan luar negeri jadi didominasi oleh para elite di kedua kasus yang membuat opini publik sedikit perbedaan. Demikian pula, ada beberapa ketidaksepakatan tentang sifat dan arti-penting opini publik di Spanyol pada waktu perang Spanyol-Amerika. Krisis Fashoda, ada ketidaksepakatan mengenai apakah demokrasi di negara dan luas ketidakseimbangan kekuatan overdetermined hasil yang damai, apakah mereka memiliki efek kumulatif, atau Apakah salah satu faktor adalah lebih kausal
34 dan lainnya lebih palsu. Ini mungkin diatasi melalui analisis yang lebih sistematis data proses-tracing, atau hati-hati kontrafakta analisis, tetapi mungkin akan tidak sepenuhnya ditentukan untuk kepuasan konsensus ilmiah. Hal yang sama berlaku untuk diskusi tentang apakah kesenjangan besar kekuasaan dan ketiadaan demokrasi di Spanyol (dirasakan) yang kedua kondisi yang diperlukan untuk perang Spanyol- Amerika. Dalam kasus studi metode, seperti dalam metode statistik, sarjana mungkin kadang-kadang harus hidup dengan beberapa tingkat indeterminacy ketika variabel bersaing mendorong ke arah yang sama. C. Generasi ketiga: Formal pemodelan kontribusi Para peneliti telah baru-baru ini mulai menggunakan model formal untuk membantu mengungkap mekanisme kausal yang mungkin menjelaskan correlational dan temuan studi kasus pada interdemocratic perdamaian. Schultz frame penelitiannya di sekitar pertanyaan apakah lembaga-lembaga demokratis terutama membatasi atau menginformasikan keputusan pada penggunaan kekerasan. Teori kendala berpendapat bahwa Demokrat publik enggan untuk memilih atas diri mereka sendiri biaya perang, dan akan memberikan suara terhadap setiap pemimpin demokrasi yang menggunakan kekuatan tidak berhasil atau tidak mengindahkan. Pada saat yang sama, transparansi membuat ancaman pemimpin Demokrat sangat kredibel ketika partai oposisi atau publik mendukung penggunaan kekuatan. Schultz menyediakan logika yang ketat untuk teori dengan mengembangkan melalui model formal krisis tawar-menawar yang menggabungkan preferensi pemimpin demokrasi, para pemimpin oposisi preferensi, informasi pemimpin memiliki, dan sinyal mereka mengirim dan menerima dari penonton domestik dan aktor lawan dalam krisis. Model ini menyoroti masalah tawar, atau tantangan bahwa pelaku krisis wajah ketika mereka mencoba untuk menegosiasikan hasil yang damai tanpa informasi lengkap. Aktor dalam krisis memiliki informasi pribadi tentang mereka keinginan dan kemampuan untuk melawan, dan mereka memiliki insentif untuk menggambarkan informasi ini oleh menggertak untuk mencapai hasil yang menguntungkan di meja perundingan. Schultz menguji implikasi dari modelnya formal melalui analisis statistik 1,785 kasus militarized interstate sengketa. Dalam tes ini, ia menemukan bukti kuat
35 bahwa lembaga-lembaga demokratis mengurangi kemungkinan krisis yang diprakarsai oleh ancaman, mengurangi kemungkinan resistensi terhadap ancaman jika satu dikeluarkan, dan mengurangi kemungkinan war. Schultz lebih lanjut tes modelnya terhadap lima puluh enam kasus di mana negara berusaha mencegah ancaman terhadap sekutu-sekutu mereka, menemukan kecenderungan untuk pemerintah demokratis untuk lebih sukses dalam ancaman jera mereka ketika partai oposisi mereka mendukung mereka (meskipun Temuan ini jatuh dari tingkat signifikansi Statistik). Schultz kemudian berubah menjadi studi kasus sehingga analisis dapat menyediakan "kedua Statistik korelasi yang konsisten dengan argumen dan bukti-bukti sejarah bahwa mekanisme kausal hypothesized mendasari korelasi ini." Schultz's bekerja di setiap pendekatan metodologis umumnya ketat dan dilakukan dengan baik. Ia mencurahkan perhatian khusus untuk penjelasan alternatif, termasuk penjelasan yang menekankan norma-norma yang demokratis (non-kekerasan dan rasa hormat terhadap rezim demokratis) dan neorealist variabel (terutama aliansi portofolio), serta membatasi dan menginformasikan aspek institusi demokrasi. Schultz berhati-hati untuk tidak melebih-lebihkan temuannya, dan studi kasus yang meyakinkan menunjukkan bahwa partai oposisi memainkan peranan penting untuk forestalling, menyarungkan atau meremehkan pemimpin demokrasi ancaman menggunakan kekerasan. Dia bukanlah sebagai sistematis dalam mengobati outliers di nya Statistik dan studi kasus pekerjaan, namun. Dari kasus tiga puluh dua diperpanjang-segera pencegahan di mana membela negara memiliki sistem politik yang kompetitif, misalnya, sepuluh memiliki hasil yang tidak sesuai Schultz's argumen. Schultz dibenarkan mencatat bahwa kasus-kasus yang tidak sesuai teori cenderung yang lebih spektakuler dan mengesankan, mengakibatkan perang daripada dinegosiasikan pemukiman. Salah satu contoh akhir menggambarkan bagaimana kerja terbaru pada interdemocratic perdamaian telah mampu membangun sebelum statistik, studi kasus dan formal penelitian terhadap sebuah teori yang lebih lengkap dan terpadu potongan interdemocratic. Model Lipson bercita-cita untuk menjelaskan tidak hanya interdemocratic perdamaian, tapi banyak dari temuan lain yang muncul dari program
36 penelitian perdamaian Demokrat lebih luas. Lipson tes modelnya terhadap berbagai studi kasus singkat dan hasil penelitian yang sudah ada. Tujuannya adalah sebagian besar untuk mengintegrasikan studi yang ada daripada untuk melaksanakan penelitian utama yang lengkap dan terperinci atau mengembangkan dan menguji satu model Statistik. Karena Lipson sungguh-sungguh mempertimbangkan penjelasan alternatif seluruh, dan karena ia memiliki begitu banyak studi sebelumnya yang sangat baik untuk menggambar di atas, apa yang muncul adalah pengobatan yang paling meyakinkan dan lengkap perdamaian interdemocratic sejauh ini. 1. Metodologis saran untuk penelitian pada Interdemocratic perdamaian Kami mengakhiri bab ini dengan menawarkan beberapa saran untuk penelitian pada interdemocratic perdamaian yang lebih lanjut akan memperkaya perkembangan taipologi teori mengenai hal ini. Pertama, para peneliti dapat meningkatkan usaha, seperti yang dilakukan oleh Braumoeller, untuk menyatakan yang memiliki lembaga-lembaga demokratis tapi kekurangan norma-norma yang demokratis, serta mereka yang memiliki norma-norma yang demokratis tetapi kurangnya lembaga-lembaga demokratis. Peneliti kemudian dapat membandingkan hal ini kepada orang-orang yang memiliki keduanya atau tidak atribut ini demokrasi sebagai uji kelembagaan dan normatif kausal mekanisme. Kedua, peneliti dapat menindaklanjuti Peterson penelitian interaksi antara pemimpin dan publik dengan memeriksa bagaimana pemimpin berusaha mendamaikan preferensi mereka sendiri dengan opini publik. Ketiga, para peneliti dapat mencari lain diuji proses-tracing implikasi dari pernyataan-pernyataan demokratis perdamaian. Misalnya, jika norma-norma dan lembaga mempengaruhi penggunaan kekuatan internasional, mereka harus juga mempengaruhi kondisi di mana pasukan polisi domestik diijinkan untuk menggunakan kekuatan yang mematikan. William Hoeft, sebagai contoh, telah berpendapat bahwa dengan domestik angkatan kepolisian negara-negara demokratis lebih mungkin untuk diizinkan untuk menggunakan kekuatan yang mematikan hanya untuk mencegah penggunaan kekuatan terhadap diri sendiri atau orang lain,
37 sedangkan nondemocratic Serikat mengizinkan penggunaan kekuatan yang mematikan dan negara eksekusi untuk properti crimes. juga, peneliti dapat terlihat pada hubungan sipil-militer dalam demokrasi dan jenis rezim lain dan variasi dalam hubungan sipil-militer antara demokrasi dan di dalam demokrasi atas Time. Keempat, peneliti dapat melihat asal-usul norma-norma yang demokratis dan lembaga-lembaga dan menilai apakah asal-usul yang berbeda mengarah pada kebijakan luar negeri yang berbeda perilaku. Misalnya, kebijakan luar negeri negara- negara demokrasi yang didirikan melalui domestik revolusi melawan penguasa (Perancis) berbeda dari yang dibuat melalui pemberontakan anti penjajahan (Amerika Serikat), atau yang didirikan melalui kekalahan dalam perang dan pendudukan oleh demokrasi lainnya (Jerman dan Jepang)? Apakah demokrasi satu memperlakukan lain berbeda, tergantung pada asal-usul mereka masing-masing norma dan lembaga? Kelima, peneliti mungkin bergerak melampaui statistik, kasus studi, dan penelitian formal untuk menggunakan survei dan teknik lain untuk belajar perdamaian demokratis. Secara khusus, para peneliti mungkin melakukan survei sikap yang elit dan massa publik di negara demokrasi terus ke arah penggunaan kekuatan vis-à-vis negara demokrasi lainnya dan jenis lain dari rezim. Meskipun penelitian terbaru seperti itu oleh Schultz dan Lipson telah difokuskan pada kelembagaan dan dinamika informasi, satu data yang mungkin bias tentang kasus- kasus sebelum tahun 1940-an adalah bahwa tidak ada data survei sistematis ada pada pendapat umum dan elit. Keenam, para peneliti bisa melihat lebih tekun untuk pasang erat cocok demokratis dan campuran dyads yang mungkin setuju untuk desain penelitian paling mirip seperti Ray studi bahasa Spanyol Perang Amerika dan krisis Fashoda. Salah satu kemungkinan di sini adalah untuk melakukan studi longitudinal dyads tertentu, seperti John Owen telah dilakukan dalam hal hubungan US-British. Hal ini memungkinkan perbandingan beforeafter dyadic hubungan setelah perkembangan domestik yang membuat satu pasangan dalam metode statistik democratic. lain di dyad juga dapat melaksanakan atau menambah perbandingan longitudinal.
38 Ketujuh, peneliti mungkin berfokus pada kasus-kasus yang menimbulkan anomali Schultz's teori bahwa demokrasi merasa sulit untuk membuat meyakinkan bluffs tapi mudah untuk mengeluarkan ancaman yang kredibel. Ini dapat membantu mengatur kondisi lingkup teori dan mungkin mengungkap mekanisme kausal tambahan yang menjelaskan Schultz di anomali. 2. Catatan pedagogis untuk bagian II dan III Pembaca buku ini yang akan mengajar kursus tingkat Ph.D. pada metode kualitatif atau mungkin tertarik pada bagaimana bahan yang disajikan dalam Bagian II dikembangkan. Asal-usul metode terstruktur, terfokus perbandingan yang sudah dijelaskan dalam beberapa detail dalam pendahuluan. Catatan ini menunjukkan, pertama, bagaimana metode yang dikembangkan dan diuji di seminar penelitian tingkat Ph.D. Alex George diajarkan selama periode tahun di Stanford. Kemudian, sebuah komentar singkat tersedia di bagian II dan III, yang mengikuti, untuk menunjukkan bahwa mereka menyediakan manual untuk metode studi kasus. Seminar ini mahasiswa pertama kali membaca deskripsi saat ini metode. Kemudian, setiap siswa memilih sebuah buku menarik yang terdiri dari studi kasus atau kasus perbandingan. Untuk tugas ini setiap siswa bekerja persyaratan perbandingan terstruktur, terfokus sebagai dasar untuk mengkritisi buku pilihan metodologi. Siswa siap disetiap relevansi dan utilitas terstruktur, fokus metode 's persyaratan untuk mengembangkan sebuah kritik tajam dari buku pilihan mereka. Setelah mengkritisi studi mereka pilihan dengan cara ini, siswa kemudian berkonsultasi diterbitkan ulasan buku itu untuk menilai apa yang menggunakan metode yang terfokus dan terstruktur telah ditambahkan.Untuk tugas mereka kedua, siswa siap desain riset pada masalah mereka mempertimbangkan sebagai mungkin topik untuk disertasi Ph.D.. Siswa diminta untuk menilai apakah lima penelitian desain tugas (dijelaskan di bawah ini dalam bab 4) adalah berguna dalam mempersiapkan desain penelitian untuk disertasi yang mungkin, apa masalah yang mereka temui, dan apa yang mereka telah belajar dari pengalaman. Setiap siswa penelitian desain kertas dibahas dalam kelas dan penulis kertas kemudian menghasilkan sebuah tambahan untuk kertas nya yang menunjukkan apa yang telah Pelajari sebagai hasil dari diskusi.
39 Modus operandi seminar penelitian telah dijelaskan dalam Catatan ini untuk menunjukkan bahwa bab-bab yang mengikuti di bagian II dan III bagian hasil dari upaya berkelanjutan selama bertahun-tahun untuk mengembangkan dan memperbaiki metode terstruktur , terfokus perbandingan dan terkait bahan dalam bagian dua dan tiga. Banyak siswa yang mengambil seminar kemudian menarik pada pengalaman bertukang itu dalam disertasi Ph.D. mereka. Seminar menjadi suatu pelajaran yang diharuskan di Stanford untuk semua siswa Ph.D. dalam perbandingan politik dan diambil oleh kebanyakan siswa Ph.D. dalam hubungan internasional.
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE
TEORI DAN METODE

Recommended

Riset
RisetRiset
RisetRudi Slm
 
Kelas viii smp matematika_endah budi rahaju
Kelas viii smp matematika_endah budi rahajuKelas viii smp matematika_endah budi rahaju
Kelas viii smp matematika_endah budi rahajuw0nd0
 
Psikotropika By Childern
Psikotropika By ChildernPsikotropika By Childern
Psikotropika By Childernpauwabega
 
Contoh Kkp MI
Contoh Kkp MIContoh Kkp MI
Contoh Kkp MIAhmad M
 
Daftar isi dan lampiran
Daftar isi dan lampiranDaftar isi dan lampiran
Daftar isi dan lampiranRezza Adzmi
 
Manajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada ny
Manajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada nyManajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada ny
Manajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada nyOperator Warnet Vast Raha
 
Pendidikan Agama Islam Kelas 8
Pendidikan Agama Islam Kelas 8Pendidikan Agama Islam Kelas 8
Pendidikan Agama Islam Kelas 8Wahid Al-Imron
 
040 Model P Diri
040 Model P Diri040 Model P Diri
040 Model P DiriIsmail Hamim
 

Recommended

Riset
RisetRiset
RisetRudi Slm
 
Kelas viii smp matematika_endah budi rahaju
Kelas viii smp matematika_endah budi rahajuKelas viii smp matematika_endah budi rahaju
Kelas viii smp matematika_endah budi rahajuw0nd0
 
Psikotropika By Childern
Psikotropika By ChildernPsikotropika By Childern
Psikotropika By Childernpauwabega
 
Contoh Kkp MI
Contoh Kkp MIContoh Kkp MI
Contoh Kkp MIAhmad M
 
Daftar isi dan lampiran
Daftar isi dan lampiranDaftar isi dan lampiran
Daftar isi dan lampiranRezza Adzmi
 
Manajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada ny
Manajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada nyManajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada ny
Manajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada nyOperator Warnet Vast Raha
 
Pendidikan Agama Islam Kelas 8
Pendidikan Agama Islam Kelas 8Pendidikan Agama Islam Kelas 8
Pendidikan Agama Islam Kelas 8Wahid Al-Imron
 
040 Model P Diri
040 Model P Diri040 Model P Diri
040 Model P DiriIsmail Hamim
 
Abstraksi ika pitri ani siregar
Abstraksi ika pitri ani siregarAbstraksi ika pitri ani siregar
Abstraksi ika pitri ani siregarMara Sutan Siregar
 
Kkni pengantar manajemenrev genap 2015
Kkni pengantar manajemenrev genap 2015Kkni pengantar manajemenrev genap 2015
Kkni pengantar manajemenrev genap 2015Angga Bayu
 
Studi Hubungan Mental Lokal
Studi Hubungan Mental LokalStudi Hubungan Mental Lokal
Studi Hubungan Mental LokalTri Cahyono
 
Kelas 12
Kelas 12Kelas 12
Kelas 12fdhdgjgj
 
Daftar isi
Daftar isiDaftar isi
Daftar isiita_novietha_sari
 
Makalah uts
Makalah utsMakalah uts
Makalah utsSriWahyuni489
 
Daftar isi proposal
Daftar isi proposalDaftar isi proposal
Daftar isi proposalZakina Rahmatika
 
Analisis rasio keuangan guna menilai kinerja perusahaan food and beverages ya...
Analisis rasio keuangan guna menilai kinerja perusahaan food and beverages ya...Analisis rasio keuangan guna menilai kinerja perusahaan food and beverages ya...
Analisis rasio keuangan guna menilai kinerja perusahaan food and beverages ya...Mustaghfirin Mustaghfirin
 
Pedoman penyelesaian studi S1 Teknologi Pendidikan
Pedoman penyelesaian studi S1 Teknologi PendidikanPedoman penyelesaian studi S1 Teknologi Pendidikan
Pedoman penyelesaian studi S1 Teknologi Pendidikanrinaagustina43
 
Bmf 13 holy spirit
Bmf 13 holy spiritBmf 13 holy spirit
Bmf 13 holy spiritPT Wings Surya
 
PENGARUH STORE ATMOSPHERE DAN PROMOSI PENJUALAN TERHADAP MINAT BELI DENGAN SH...
PENGARUH STORE ATMOSPHERE DAN PROMOSI PENJUALAN TERHADAP MINAT BELI DENGAN SH...PENGARUH STORE ATMOSPHERE DAN PROMOSI PENJUALAN TERHADAP MINAT BELI DENGAN SH...
PENGARUH STORE ATMOSPHERE DAN PROMOSI PENJUALAN TERHADAP MINAT BELI DENGAN SH...NURIMAN NOVIANTO
 
Kelas v sd matematika_rj soenarjo
Kelas v sd matematika_rj soenarjoKelas v sd matematika_rj soenarjo
Kelas v sd matematika_rj soenarjow0nd0
 
BISNIS YANG BAIK
BISNIS YANG BAIKBISNIS YANG BAIK
BISNIS YANG BAIKstephen sihombing
 
Laporan resmi penilaian formasi
Laporan resmi penilaian formasiLaporan resmi penilaian formasi
Laporan resmi penilaian formasiHendri Anur
 
Laporan resmi semen pemboran
Laporan resmi semen pemboranLaporan resmi semen pemboran
Laporan resmi semen pemboranHendri Anur
 
Laporan resmi paktikum peralatan pemboran dan produksi.output
Laporan resmi paktikum peralatan pemboran dan produksi.outputLaporan resmi paktikum peralatan pemboran dan produksi.output
Laporan resmi paktikum peralatan pemboran dan produksi.outputHendri Anur
 
Kofer makalah metode desri
Kofer makalah metode desriKofer makalah metode desri
Kofer makalah metode desri15796
 
Analisis perbandingan resiko dan tingkat pengembalian reksa dana syariah dan ...
Analisis perbandingan resiko dan tingkat pengembalian reksa dana syariah dan ...Analisis perbandingan resiko dan tingkat pengembalian reksa dana syariah dan ...
Analisis perbandingan resiko dan tingkat pengembalian reksa dana syariah dan ...yogieardhensa
 
Laporan Tubes Geoling Kelompok IIB 2013.
Laporan Tubes Geoling Kelompok IIB 2013.Laporan Tubes Geoling Kelompok IIB 2013.
Laporan Tubes Geoling Kelompok IIB 2013.Laras Kun Rahmanti Putri
 
RAHMIATI_BUKU_STATISTIKA KEPENDIDIKAN_OK.pdf
RAHMIATI_BUKU_STATISTIKA KEPENDIDIKAN_OK.pdfRAHMIATI_BUKU_STATISTIKA KEPENDIDIKAN_OK.pdf
RAHMIATI_BUKU_STATISTIKA KEPENDIDIKAN_OK.pdfROFIFAHM
 
Bs matematika sma kelas 12 edisi revisi 2018 www.matematohir.wordpress.com
Bs matematika sma kelas 12 edisi revisi 2018 www.matematohir.wordpress.comBs matematika sma kelas 12 edisi revisi 2018 www.matematohir.wordpress.com
Bs matematika sma kelas 12 edisi revisi 2018 www.matematohir.wordpress.comRiezky Riezky
 
Makalah teori akuntansi
Makalah teori akuntansiMakalah teori akuntansi
Makalah teori akuntansiListina Calistiqurrahman
 

More Related Content

What's hot

Abstraksi ika pitri ani siregar
Abstraksi ika pitri ani siregarAbstraksi ika pitri ani siregar
Abstraksi ika pitri ani siregarMara Sutan Siregar
 
Kkni pengantar manajemenrev genap 2015
Kkni pengantar manajemenrev genap 2015Kkni pengantar manajemenrev genap 2015
Kkni pengantar manajemenrev genap 2015Angga Bayu
 
Studi Hubungan Mental Lokal
Studi Hubungan Mental LokalStudi Hubungan Mental Lokal
Studi Hubungan Mental LokalTri Cahyono
 
Analisis rasio keuangan guna menilai kinerja perusahaan food and beverages ya...
Analisis rasio keuangan guna menilai kinerja perusahaan food and beverages ya...Analisis rasio keuangan guna menilai kinerja perusahaan food and beverages ya...
Analisis rasio keuangan guna menilai kinerja perusahaan food and beverages ya...Mustaghfirin Mustaghfirin
 
Pedoman penyelesaian studi S1 Teknologi Pendidikan
Pedoman penyelesaian studi S1 Teknologi PendidikanPedoman penyelesaian studi S1 Teknologi Pendidikan
Pedoman penyelesaian studi S1 Teknologi Pendidikanrinaagustina43
 
PENGARUH STORE ATMOSPHERE DAN PROMOSI PENJUALAN TERHADAP MINAT BELI DENGAN SH...
PENGARUH STORE ATMOSPHERE DAN PROMOSI PENJUALAN TERHADAP MINAT BELI DENGAN SH...PENGARUH STORE ATMOSPHERE DAN PROMOSI PENJUALAN TERHADAP MINAT BELI DENGAN SH...
PENGARUH STORE ATMOSPHERE DAN PROMOSI PENJUALAN TERHADAP MINAT BELI DENGAN SH...NURIMAN NOVIANTO
 
Kelas v sd matematika_rj soenarjo
Kelas v sd matematika_rj soenarjoKelas v sd matematika_rj soenarjo
Kelas v sd matematika_rj soenarjow0nd0
 
Laporan resmi penilaian formasi
Laporan resmi penilaian formasiLaporan resmi penilaian formasi
Laporan resmi penilaian formasiHendri Anur
 
Laporan resmi semen pemboran
Laporan resmi semen pemboranLaporan resmi semen pemboran
Laporan resmi semen pemboranHendri Anur
 
Laporan resmi paktikum peralatan pemboran dan produksi.output
Laporan resmi paktikum peralatan pemboran dan produksi.outputLaporan resmi paktikum peralatan pemboran dan produksi.output
Laporan resmi paktikum peralatan pemboran dan produksi.outputHendri Anur
 
Kofer makalah metode desri
Kofer makalah metode desriKofer makalah metode desri
Kofer makalah metode desri15796
 
Analisis perbandingan resiko dan tingkat pengembalian reksa dana syariah dan ...
Analisis perbandingan resiko dan tingkat pengembalian reksa dana syariah dan ...Analisis perbandingan resiko dan tingkat pengembalian reksa dana syariah dan ...
Analisis perbandingan resiko dan tingkat pengembalian reksa dana syariah dan ...yogieardhensa
 

What's hot (19)

Abstraksi ika pitri ani siregar
Abstraksi ika pitri ani siregarAbstraksi ika pitri ani siregar
Abstraksi ika pitri ani siregar
 
Kkni pengantar manajemenrev genap 2015
Kkni pengantar manajemenrev genap 2015Kkni pengantar manajemenrev genap 2015
Kkni pengantar manajemenrev genap 2015
 
Studi Hubungan Mental Lokal
Studi Hubungan Mental LokalStudi Hubungan Mental Lokal
Studi Hubungan Mental Lokal
 
Kelas 12
Kelas 12Kelas 12
Kelas 12
 
Daftar isi
Daftar isiDaftar isi
Daftar isi
 
Makalah uts
Makalah utsMakalah uts
Makalah uts
 
Daftar isi proposal
Daftar isi proposalDaftar isi proposal
Daftar isi proposal
 
Analisis rasio keuangan guna menilai kinerja perusahaan food and beverages ya...
Analisis rasio keuangan guna menilai kinerja perusahaan food and beverages ya...Analisis rasio keuangan guna menilai kinerja perusahaan food and beverages ya...
Analisis rasio keuangan guna menilai kinerja perusahaan food and beverages ya...
 
Pedoman penyelesaian studi S1 Teknologi Pendidikan
Pedoman penyelesaian studi S1 Teknologi PendidikanPedoman penyelesaian studi S1 Teknologi Pendidikan
Pedoman penyelesaian studi S1 Teknologi Pendidikan
 
Bmf 13 holy spirit
Bmf 13 holy spiritBmf 13 holy spirit
Bmf 13 holy spirit
 
PENGARUH STORE ATMOSPHERE DAN PROMOSI PENJUALAN TERHADAP MINAT BELI DENGAN SH...
PENGARUH STORE ATMOSPHERE DAN PROMOSI PENJUALAN TERHADAP MINAT BELI DENGAN SH...PENGARUH STORE ATMOSPHERE DAN PROMOSI PENJUALAN TERHADAP MINAT BELI DENGAN SH...
PENGARUH STORE ATMOSPHERE DAN PROMOSI PENJUALAN TERHADAP MINAT BELI DENGAN SH...
 
Kelas v sd matematika_rj soenarjo
Kelas v sd matematika_rj soenarjoKelas v sd matematika_rj soenarjo
Kelas v sd matematika_rj soenarjo
 
BISNIS YANG BAIK
BISNIS YANG BAIKBISNIS YANG BAIK
BISNIS YANG BAIK
 
Laporan resmi penilaian formasi
Laporan resmi penilaian formasiLaporan resmi penilaian formasi
Laporan resmi penilaian formasi
 
Laporan resmi semen pemboran
Laporan resmi semen pemboranLaporan resmi semen pemboran
Laporan resmi semen pemboran
 
Laporan resmi paktikum peralatan pemboran dan produksi.output
Laporan resmi paktikum peralatan pemboran dan produksi.outputLaporan resmi paktikum peralatan pemboran dan produksi.output
Laporan resmi paktikum peralatan pemboran dan produksi.output
 
Kofer makalah metode desri
Kofer makalah metode desriKofer makalah metode desri
Kofer makalah metode desri
 
Analisis perbandingan resiko dan tingkat pengembalian reksa dana syariah dan ...
Analisis perbandingan resiko dan tingkat pengembalian reksa dana syariah dan ...Analisis perbandingan resiko dan tingkat pengembalian reksa dana syariah dan ...
Analisis perbandingan resiko dan tingkat pengembalian reksa dana syariah dan ...
 
Laporan Tubes Geoling Kelompok IIB 2013.
Laporan Tubes Geoling Kelompok IIB 2013.Laporan Tubes Geoling Kelompok IIB 2013.
Laporan Tubes Geoling Kelompok IIB 2013.
 

Similar to TEORI DAN METODE

RAHMIATI_BUKU_STATISTIKA KEPENDIDIKAN_OK.pdf
RAHMIATI_BUKU_STATISTIKA KEPENDIDIKAN_OK.pdfRAHMIATI_BUKU_STATISTIKA KEPENDIDIKAN_OK.pdf
RAHMIATI_BUKU_STATISTIKA KEPENDIDIKAN_OK.pdfROFIFAHM
 
Bs matematika sma kelas 12 edisi revisi 2018 www.matematohir.wordpress.com
Bs matematika sma kelas 12 edisi revisi 2018 www.matematohir.wordpress.comBs matematika sma kelas 12 edisi revisi 2018 www.matematohir.wordpress.com
Bs matematika sma kelas 12 edisi revisi 2018 www.matematohir.wordpress.comRiezky Riezky
 
Meningkatkan hasil belajar siswa kelas iv sdn 11 parigi
Meningkatkan hasil belajar siswa kelas iv sdn 11 parigiMeningkatkan hasil belajar siswa kelas iv sdn 11 parigi
Meningkatkan hasil belajar siswa kelas iv sdn 11 parigiOperator Warnet Vast Raha
 
MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA BAYI NY. “D” DENGAN BAYI...
MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA BAYI NY. “D” DENGAN BAYI...MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA BAYI NY. “D” DENGAN BAYI...
MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA BAYI NY. “D” DENGAN BAYI...Warnet Raha
 
BUKU PANDUAN KARYA TULIS ILMIAH AKADEMI KEBIDANAN SALEHA BANDA ACEH TAHUN 2015
BUKU PANDUAN KARYA TULIS ILMIAH AKADEMI KEBIDANAN SALEHA BANDA ACEH TAHUN 2015BUKU PANDUAN KARYA TULIS ILMIAH AKADEMI KEBIDANAN SALEHA BANDA ACEH TAHUN 2015
BUKU PANDUAN KARYA TULIS ILMIAH AKADEMI KEBIDANAN SALEHA BANDA ACEH TAHUN 2015Marlyne Ayu Suryanto
 
Manajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada ny
Manajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada nyManajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada ny
Manajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada nyOperator Warnet Vast Raha
 
53. Perilaku_organisasi.pdf
53. Perilaku_organisasi.pdf53. Perilaku_organisasi.pdf
53. Perilaku_organisasi.pdfViaraTia
 
SD-MI kelas03 ips muhammad rusmawan
SD-MI kelas03 ips muhammad rusmawanSD-MI kelas03 ips muhammad rusmawan
SD-MI kelas03 ips muhammad rusmawansekolah maya
 
Kelas iii sd ips_muhammad nursaban
Kelas iii sd ips_muhammad nursabanKelas iii sd ips_muhammad nursaban
Kelas iii sd ips_muhammad nursabanw0nd0
 
MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA NY “S” PIIA0 HARI KE III...
MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA NY “S” PIIA0 HARI KE III...MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA NY “S” PIIA0 HARI KE III...
MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA NY “S” PIIA0 HARI KE III...Warnet Raha
 
SD-MI kelas04 ips sadiman shendy
SD-MI kelas04 ips sadiman shendySD-MI kelas04 ips sadiman shendy
SD-MI kelas04 ips sadiman shendysekolah maya
 
Kelas_12_SMA_Pendidikan_Agama_Islam_dan_Budi_Pekerti_Siswa.pdf
Kelas_12_SMA_Pendidikan_Agama_Islam_dan_Budi_Pekerti_Siswa.pdfKelas_12_SMA_Pendidikan_Agama_Islam_dan_Budi_Pekerti_Siswa.pdf
Kelas_12_SMA_Pendidikan_Agama_Islam_dan_Budi_Pekerti_Siswa.pdfSitiMarwia1
 
MODUL_STATISTIKA.pdf
MODUL_STATISTIKA.pdfMODUL_STATISTIKA.pdf
MODUL_STATISTIKA.pdfpresentasippt
 
YjU0ZDA0M2M0ZjE5ZWM0ZTk3NWI0MGJhYmI2YWYyNmM1YTFlNWE5Yg==.pdf
YjU0ZDA0M2M0ZjE5ZWM0ZTk3NWI0MGJhYmI2YWYyNmM1YTFlNWE5Yg==.pdfYjU0ZDA0M2M0ZjE5ZWM0ZTk3NWI0MGJhYmI2YWYyNmM1YTFlNWE5Yg==.pdf
YjU0ZDA0M2M0ZjE5ZWM0ZTk3NWI0MGJhYmI2YWYyNmM1YTFlNWE5Yg==.pdfFauziahIzetta
 
Buku - MetPen Kual&Kuan + Mendeley.pdf
Buku - MetPen Kual&Kuan + Mendeley.pdfBuku - MetPen Kual&Kuan + Mendeley.pdf
Buku - MetPen Kual&Kuan + Mendeley.pdftengkusaga
 
SMP-MTs kelas07 pengetahuan sosial 1 didang
SMP-MTs kelas07 pengetahuan sosial 1 didangSMP-MTs kelas07 pengetahuan sosial 1 didang
SMP-MTs kelas07 pengetahuan sosial 1 didangsekolah maya
 
RANGKUMAN DASAR – DASAR OPERATIONS RESEARCH EDISI 2 SEBAGAI TUGAS MATA KULIAH...
RANGKUMAN DASAR – DASAR OPERATIONS RESEARCH EDISI 2 SEBAGAI TUGAS MATA KULIAH...RANGKUMAN DASAR – DASAR OPERATIONS RESEARCH EDISI 2 SEBAGAI TUGAS MATA KULIAH...
RANGKUMAN DASAR – DASAR OPERATIONS RESEARCH EDISI 2 SEBAGAI TUGAS MATA KULIAH...eddy sanusi silitonga
 

Similar to TEORI DAN METODE (20)

RAHMIATI_BUKU_STATISTIKA KEPENDIDIKAN_OK.pdf
RAHMIATI_BUKU_STATISTIKA KEPENDIDIKAN_OK.pdfRAHMIATI_BUKU_STATISTIKA KEPENDIDIKAN_OK.pdf
RAHMIATI_BUKU_STATISTIKA KEPENDIDIKAN_OK.pdf
 
Bs matematika sma kelas 12 edisi revisi 2018 www.matematohir.wordpress.com
Bs matematika sma kelas 12 edisi revisi 2018 www.matematohir.wordpress.comBs matematika sma kelas 12 edisi revisi 2018 www.matematohir.wordpress.com
Bs matematika sma kelas 12 edisi revisi 2018 www.matematohir.wordpress.com
 
Makalah teori akuntansi
Makalah teori akuntansiMakalah teori akuntansi
Makalah teori akuntansi
 
Meningkatkan hasil belajar siswa kelas iv sdn 11 parigi
Meningkatkan hasil belajar siswa kelas iv sdn 11 parigiMeningkatkan hasil belajar siswa kelas iv sdn 11 parigi
Meningkatkan hasil belajar siswa kelas iv sdn 11 parigi
 
MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA BAYI NY. “D” DENGAN BAYI...
MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA BAYI NY. “D” DENGAN BAYI...MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA BAYI NY. “D” DENGAN BAYI...
MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA BAYI NY. “D” DENGAN BAYI...
 
Intan. iii.a
Intan. iii.aIntan. iii.a
Intan. iii.a
 
BUKU PANDUAN KARYA TULIS ILMIAH AKADEMI KEBIDANAN SALEHA BANDA ACEH TAHUN 2015
BUKU PANDUAN KARYA TULIS ILMIAH AKADEMI KEBIDANAN SALEHA BANDA ACEH TAHUN 2015BUKU PANDUAN KARYA TULIS ILMIAH AKADEMI KEBIDANAN SALEHA BANDA ACEH TAHUN 2015
BUKU PANDUAN KARYA TULIS ILMIAH AKADEMI KEBIDANAN SALEHA BANDA ACEH TAHUN 2015
 
Manajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada ny
Manajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada nyManajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada ny
Manajemen dan pendokumentasian asuhan kebidanan ibu hamil pada ny
 
53. Perilaku_organisasi.pdf
53. Perilaku_organisasi.pdf53. Perilaku_organisasi.pdf
53. Perilaku_organisasi.pdf
 
SD-MI kelas03 ips muhammad rusmawan
SD-MI kelas03 ips muhammad rusmawanSD-MI kelas03 ips muhammad rusmawan
SD-MI kelas03 ips muhammad rusmawan
 
Kelas iii sd ips_muhammad nursaban
Kelas iii sd ips_muhammad nursabanKelas iii sd ips_muhammad nursaban
Kelas iii sd ips_muhammad nursaban
 
MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA NY “S” PIIA0 HARI KE III...
MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA NY “S” PIIA0 HARI KE III...MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA NY “S” PIIA0 HARI KE III...
MANAJEMEN DAN PENDOKUMENTASIAN ASUHAN KEBIDANAN PADA NY “S” PIIA0 HARI KE III...
 
SD-MI kelas04 ips sadiman shendy
SD-MI kelas04 ips sadiman shendySD-MI kelas04 ips sadiman shendy
SD-MI kelas04 ips sadiman shendy
 
Kelas_12_SMA_Pendidikan_Agama_Islam_dan_Budi_Pekerti_Siswa.pdf
Kelas_12_SMA_Pendidikan_Agama_Islam_dan_Budi_Pekerti_Siswa.pdfKelas_12_SMA_Pendidikan_Agama_Islam_dan_Budi_Pekerti_Siswa.pdf
Kelas_12_SMA_Pendidikan_Agama_Islam_dan_Budi_Pekerti_Siswa.pdf
 
MODUL_STATISTIKA.pdf
MODUL_STATISTIKA.pdfMODUL_STATISTIKA.pdf
MODUL_STATISTIKA.pdf
 
Buku IPS kelas 7
Buku IPS kelas 7 Buku IPS kelas 7
Buku IPS kelas 7
 
YjU0ZDA0M2M0ZjE5ZWM0ZTk3NWI0MGJhYmI2YWYyNmM1YTFlNWE5Yg==.pdf
YjU0ZDA0M2M0ZjE5ZWM0ZTk3NWI0MGJhYmI2YWYyNmM1YTFlNWE5Yg==.pdfYjU0ZDA0M2M0ZjE5ZWM0ZTk3NWI0MGJhYmI2YWYyNmM1YTFlNWE5Yg==.pdf
YjU0ZDA0M2M0ZjE5ZWM0ZTk3NWI0MGJhYmI2YWYyNmM1YTFlNWE5Yg==.pdf
 
Buku - MetPen Kual&Kuan + Mendeley.pdf
Buku - MetPen Kual&Kuan + Mendeley.pdfBuku - MetPen Kual&Kuan + Mendeley.pdf
Buku - MetPen Kual&Kuan + Mendeley.pdf
 
SMP-MTs kelas07 pengetahuan sosial 1 didang
SMP-MTs kelas07 pengetahuan sosial 1 didangSMP-MTs kelas07 pengetahuan sosial 1 didang
SMP-MTs kelas07 pengetahuan sosial 1 didang
 
RANGKUMAN DASAR – DASAR OPERATIONS RESEARCH EDISI 2 SEBAGAI TUGAS MATA KULIAH...
RANGKUMAN DASAR – DASAR OPERATIONS RESEARCH EDISI 2 SEBAGAI TUGAS MATA KULIAH...RANGKUMAN DASAR – DASAR OPERATIONS RESEARCH EDISI 2 SEBAGAI TUGAS MATA KULIAH...
RANGKUMAN DASAR – DASAR OPERATIONS RESEARCH EDISI 2 SEBAGAI TUGAS MATA KULIAH...
 

More from Nur Arifaizal Basri

contoh RPL BIMBINGAN KELOMPOK.pdf
contoh RPL BIMBINGAN KELOMPOK.pdfcontoh RPL BIMBINGAN KELOMPOK.pdf
contoh RPL BIMBINGAN KELOMPOK.pdfNur Arifaizal Basri
 
contoh RPL konseling individu.pdf
contoh RPL konseling individu.pdfcontoh RPL konseling individu.pdf
contoh RPL konseling individu.pdfNur Arifaizal Basri
 
Permendikbud No 15 Tahun 2018.pdf
Permendikbud No 15 Tahun 2018.pdfPermendikbud No 15 Tahun 2018.pdf
Permendikbud No 15 Tahun 2018.pdfNur Arifaizal Basri
 
MODEL LAYANAN BK SMA guru penggerak kurikulum meredeka belajar
MODEL LAYANAN BK SMA guru penggerak kurikulum meredeka belajarMODEL LAYANAN BK SMA guru penggerak kurikulum meredeka belajar
MODEL LAYANAN BK SMA guru penggerak kurikulum meredeka belajarNur Arifaizal Basri
 
FORMAT LAPORAN ALAT PERAGA BK DENGAN PANDUAN BIMBINGAN KARIER.docx
FORMAT LAPORAN ALAT PERAGA BK DENGAN PANDUAN BIMBINGAN KARIER.docxFORMAT LAPORAN ALAT PERAGA BK DENGAN PANDUAN BIMBINGAN KARIER.docx
FORMAT LAPORAN ALAT PERAGA BK DENGAN PANDUAN BIMBINGAN KARIER.docxNur Arifaizal Basri
 
Pengembangan Buku Panduan Bimbingan Karier Berdasarkan Teori Trait and factor
Pengembangan Buku Panduan Bimbingan Karier Berdasarkan Teori Trait and factorPengembangan Buku Panduan Bimbingan Karier Berdasarkan Teori Trait and factor
Pengembangan Buku Panduan Bimbingan Karier Berdasarkan Teori Trait and factorNur Arifaizal Basri
 
Laporan hasil tindak lanjut analisis pelaksanaan program bk
Laporan hasil tindak lanjut analisis pelaksanaan program bkLaporan hasil tindak lanjut analisis pelaksanaan program bk
Laporan hasil tindak lanjut analisis pelaksanaan program bkNur Arifaizal Basri
 
Carl gustav jung psychology and the occult
Carl gustav jung psychology and the occultCarl gustav jung psychology and the occult
Carl gustav jung psychology and the occultNur Arifaizal Basri
 
cognitive behavioral therapy for social anxiety disorder (CBT)
cognitive behavioral therapy for social anxiety disorder (CBT) cognitive behavioral therapy for social anxiety disorder (CBT)
cognitive behavioral therapy for social anxiety disorder (CBT)Nur Arifaizal Basri
 
EXPLORING CAREERS WITH TYPOLOGY (JOHN HOLLAND)
EXPLORING CAREERS WITH TYPOLOGY (JOHN HOLLAND)EXPLORING CAREERS WITH TYPOLOGY (JOHN HOLLAND)
EXPLORING CAREERS WITH TYPOLOGY (JOHN HOLLAND)Nur Arifaizal Basri
 
VOCATIONAL INDECISION (JOHN HOLLAND)
VOCATIONAL INDECISION (JOHN HOLLAND)VOCATIONAL INDECISION (JOHN HOLLAND)
VOCATIONAL INDECISION (JOHN HOLLAND)Nur Arifaizal Basri
 
PERSONALITY AND VOCATIONAL John holland 1993
PERSONALITY AND VOCATIONAL John holland 1993PERSONALITY AND VOCATIONAL John holland 1993
PERSONALITY AND VOCATIONAL John holland 1993Nur Arifaizal Basri
 

More from Nur Arifaizal Basri (20)

CONTOH RPL KLASIKAL
CONTOH RPL KLASIKALCONTOH RPL KLASIKAL
CONTOH RPL KLASIKAL
 
contoh RPL BIMBINGAN KELOMPOK.pdf
contoh RPL BIMBINGAN KELOMPOK.pdfcontoh RPL BIMBINGAN KELOMPOK.pdf
contoh RPL BIMBINGAN KELOMPOK.pdf
 
contoh RPL konseling individu.pdf
contoh RPL konseling individu.pdfcontoh RPL konseling individu.pdf
contoh RPL konseling individu.pdf
 
Permendikbud No 15 Tahun 2018.pdf
Permendikbud No 15 Tahun 2018.pdfPermendikbud No 15 Tahun 2018.pdf
Permendikbud No 15 Tahun 2018.pdf
 
UU ASN NO. 5 TH. 2014
UU ASN NO. 5 TH. 2014UU ASN NO. 5 TH. 2014
UU ASN NO. 5 TH. 2014
 
program kerja BK 2022-2023.pdf
program kerja BK 2022-2023.pdfprogram kerja BK 2022-2023.pdf
program kerja BK 2022-2023.pdf
 
MODEL LAYANAN BK SMA guru penggerak kurikulum meredeka belajar
MODEL LAYANAN BK SMA guru penggerak kurikulum meredeka belajarMODEL LAYANAN BK SMA guru penggerak kurikulum meredeka belajar
MODEL LAYANAN BK SMA guru penggerak kurikulum meredeka belajar
 
FORMAT LAPORAN ALAT PERAGA BK DENGAN PANDUAN BIMBINGAN KARIER.docx
FORMAT LAPORAN ALAT PERAGA BK DENGAN PANDUAN BIMBINGAN KARIER.docxFORMAT LAPORAN ALAT PERAGA BK DENGAN PANDUAN BIMBINGAN KARIER.docx
FORMAT LAPORAN ALAT PERAGA BK DENGAN PANDUAN BIMBINGAN KARIER.docx
 
Pengembangan Buku Panduan Bimbingan Karier Berdasarkan Teori Trait and factor
Pengembangan Buku Panduan Bimbingan Karier Berdasarkan Teori Trait and factorPengembangan Buku Panduan Bimbingan Karier Berdasarkan Teori Trait and factor
Pengembangan Buku Panduan Bimbingan Karier Berdasarkan Teori Trait and factor
 
Laporan hasil tindak lanjut analisis pelaksanaan program bk
Laporan hasil tindak lanjut analisis pelaksanaan program bkLaporan hasil tindak lanjut analisis pelaksanaan program bk
Laporan hasil tindak lanjut analisis pelaksanaan program bk
 
self control
self controlself control
self control
 
Carl gustav jung psychology and the occult
Carl gustav jung psychology and the occultCarl gustav jung psychology and the occult
Carl gustav jung psychology and the occult
 
kepercayan diri
kepercayan dirikepercayan diri
kepercayan diri
 
self-efficacy, and self-esteem
self-efficacy, and self-esteemself-efficacy, and self-esteem
self-efficacy, and self-esteem
 
mengenal kecemasan komunikasi
mengenal kecemasan komunikasimengenal kecemasan komunikasi
mengenal kecemasan komunikasi
 
KECEMASAN KOMUNIKASI
KECEMASAN KOMUNIKASIKECEMASAN KOMUNIKASI
KECEMASAN KOMUNIKASI
 
cognitive behavioral therapy for social anxiety disorder (CBT)
cognitive behavioral therapy for social anxiety disorder (CBT) cognitive behavioral therapy for social anxiety disorder (CBT)
cognitive behavioral therapy for social anxiety disorder (CBT)
 
EXPLORING CAREERS WITH TYPOLOGY (JOHN HOLLAND)
EXPLORING CAREERS WITH TYPOLOGY (JOHN HOLLAND)EXPLORING CAREERS WITH TYPOLOGY (JOHN HOLLAND)
EXPLORING CAREERS WITH TYPOLOGY (JOHN HOLLAND)
 
VOCATIONAL INDECISION (JOHN HOLLAND)
VOCATIONAL INDECISION (JOHN HOLLAND)VOCATIONAL INDECISION (JOHN HOLLAND)
VOCATIONAL INDECISION (JOHN HOLLAND)
 
PERSONALITY AND VOCATIONAL John holland 1993
PERSONALITY AND VOCATIONAL John holland 1993PERSONALITY AND VOCATIONAL John holland 1993
PERSONALITY AND VOCATIONAL John holland 1993
 

Recently uploaded

Wawasan Nusantara sebagai satu kesatuan, politik, ekonomi, sosial, budaya, d...
Wawasan Nusantara sebagai satu kesatuan, politik, ekonomi, sosial, budaya, d...Wawasan Nusantara sebagai satu kesatuan, politik, ekonomi, sosial, budaya, d...
Wawasan Nusantara sebagai satu kesatuan, politik, ekonomi, sosial, budaya, d...MarwanAnugrah
 
JAWAPAN BAB 1 DAN BAB 2 SAINS TINGKATAN 5
JAWAPAN BAB 1 DAN BAB 2 SAINS TINGKATAN 5JAWAPAN BAB 1 DAN BAB 2 SAINS TINGKATAN 5
JAWAPAN BAB 1 DAN BAB 2 SAINS TINGKATAN 5ssuserd52993
 
DESAIN MEDIA PEMBELAJARAN BAHASA INDONESIA BERBASIS DIGITAL.pptx
DESAIN MEDIA PEMBELAJARAN BAHASA INDONESIA BERBASIS DIGITAL.pptxDESAIN MEDIA PEMBELAJARAN BAHASA INDONESIA BERBASIS DIGITAL.pptx
DESAIN MEDIA PEMBELAJARAN BAHASA INDONESIA BERBASIS DIGITAL.pptxFuzaAnggriana
 
tugas 1 anak berkebutihan khusus pelajaran semester 6 jawaban tuton 1.docx
tugas 1 anak berkebutihan khusus pelajaran semester 6 jawaban tuton 1.docxtugas 1 anak berkebutihan khusus pelajaran semester 6 jawaban tuton 1.docx
tugas 1 anak berkebutihan khusus pelajaran semester 6 jawaban tuton 1.docxmawan5982
 
AKSI NYATA MODUL 1.2-1 untuk pendidikan guru penggerak.pptx
AKSI NYATA MODUL 1.2-1 untuk pendidikan guru penggerak.pptxAKSI NYATA MODUL 1.2-1 untuk pendidikan guru penggerak.pptx
AKSI NYATA MODUL 1.2-1 untuk pendidikan guru penggerak.pptxWirionSembiring2
 
soal AKM Mata Pelajaran PPKN kelas .pptx
soal AKM Mata Pelajaran PPKN kelas .pptxsoal AKM Mata Pelajaran PPKN kelas .pptx
soal AKM Mata Pelajaran PPKN kelas .pptxazhari524
 
Kelompok 1_Karakteristik negara jepang.pdf
Kelompok 1_Karakteristik negara jepang.pdfKelompok 1_Karakteristik negara jepang.pdf
Kelompok 1_Karakteristik negara jepang.pdfCloverash1
 
Modul Ajar Bahasa Indonesia Kelas 4 Fase B
Modul Ajar Bahasa Indonesia Kelas 4 Fase BModul Ajar Bahasa Indonesia Kelas 4 Fase B
Modul Ajar Bahasa Indonesia Kelas 4 Fase BAbdiera
 
tugas 1 tutorial online anak berkebutuhan khusus di SD
tugas 1 tutorial online anak berkebutuhan khusus di SDtugas 1 tutorial online anak berkebutuhan khusus di SD
tugas 1 tutorial online anak berkebutuhan khusus di SDmawan5982
 
04-Gemelli.- kehamilan ganda- duo atau triplet
04-Gemelli.- kehamilan ganda- duo atau triplet04-Gemelli.- kehamilan ganda- duo atau triplet
04-Gemelli.- kehamilan ganda- duo atau tripletMelianaJayasaputra
 
DEMONSTRASI KONTEKSTUAL MODUL 1.3 PENDIDIKAN GURU PENGGERAK
DEMONSTRASI KONTEKSTUAL MODUL 1.3 PENDIDIKAN GURU PENGGERAKDEMONSTRASI KONTEKSTUAL MODUL 1.3 PENDIDIKAN GURU PENGGERAK
DEMONSTRASI KONTEKSTUAL MODUL 1.3 PENDIDIKAN GURU PENGGERAKirwan461475
 
Kesebangunan Segitiga matematika kelas 7 kurikulum merdeka.pptx
Kesebangunan Segitiga matematika kelas 7 kurikulum merdeka.pptxKesebangunan Segitiga matematika kelas 7 kurikulum merdeka.pptx
Kesebangunan Segitiga matematika kelas 7 kurikulum merdeka.pptxDwiYuniarti14
 
2 KISI-KISI Ujian Sekolah Dasar mata pelajaranPPKn 2024.pdf
2 KISI-KISI Ujian Sekolah Dasar mata pelajaranPPKn 2024.pdf2 KISI-KISI Ujian Sekolah Dasar mata pelajaranPPKn 2024.pdf
2 KISI-KISI Ujian Sekolah Dasar mata pelajaranPPKn 2024.pdfsdn3jatiblora
 
Modul 1.2.a.8 Koneksi antar materi 1.2.pdf
Modul 1.2.a.8 Koneksi antar materi 1.2.pdfModul 1.2.a.8 Koneksi antar materi 1.2.pdf
Modul 1.2.a.8 Koneksi antar materi 1.2.pdfSitiJulaeha820399
 
Contoh Laporan Observasi Pembelajaran Rekan Sejawat.pdf
Contoh Laporan Observasi Pembelajaran Rekan Sejawat.pdfContoh Laporan Observasi Pembelajaran Rekan Sejawat.pdf
Contoh Laporan Observasi Pembelajaran Rekan Sejawat.pdfCandraMegawati
 
PPT Integrasi Islam & Ilmu Pengetahuan.pptx
PPT Integrasi Islam & Ilmu Pengetahuan.pptxPPT Integrasi Islam & Ilmu Pengetahuan.pptx
PPT Integrasi Islam & Ilmu Pengetahuan.pptxnerow98
 
aku-dan-kebutuhanku-Kelas 4 SD Mapel IPAS
aku-dan-kebutuhanku-Kelas 4 SD Mapel IPASaku-dan-kebutuhanku-Kelas 4 SD Mapel IPAS
aku-dan-kebutuhanku-Kelas 4 SD Mapel IPASreskosatrio1
 
Paparan Refleksi Lokakarya program sekolah penggerak.pptx
Paparan Refleksi Lokakarya program sekolah penggerak.pptxPaparan Refleksi Lokakarya program sekolah penggerak.pptx
Paparan Refleksi Lokakarya program sekolah penggerak.pptxIgitNuryana13
 
REFLEKSI MANDIRI_Prakarsa Perubahan BAGJA Modul 1.3.pdf
REFLEKSI MANDIRI_Prakarsa Perubahan BAGJA Modul 1.3.pdfREFLEKSI MANDIRI_Prakarsa Perubahan BAGJA Modul 1.3.pdf
REFLEKSI MANDIRI_Prakarsa Perubahan BAGJA Modul 1.3.pdfirwanabidin08
 
Modul Ajar Biologi Kelas 11 Fase F Kurikulum Merdeka [abdiera.com]
Modul Ajar Biologi Kelas 11 Fase F Kurikulum Merdeka [abdiera.com]Modul Ajar Biologi Kelas 11 Fase F Kurikulum Merdeka [abdiera.com]
Modul Ajar Biologi Kelas 11 Fase F Kurikulum Merdeka [abdiera.com]Abdiera
 

Recently uploaded (20)

Wawasan Nusantara sebagai satu kesatuan, politik, ekonomi, sosial, budaya, d...
Wawasan Nusantara sebagai satu kesatuan, politik, ekonomi, sosial, budaya, d...Wawasan Nusantara sebagai satu kesatuan, politik, ekonomi, sosial, budaya, d...
Wawasan Nusantara sebagai satu kesatuan, politik, ekonomi, sosial, budaya, d...
 
JAWAPAN BAB 1 DAN BAB 2 SAINS TINGKATAN 5
JAWAPAN BAB 1 DAN BAB 2 SAINS TINGKATAN 5JAWAPAN BAB 1 DAN BAB 2 SAINS TINGKATAN 5
JAWAPAN BAB 1 DAN BAB 2 SAINS TINGKATAN 5
 
DESAIN MEDIA PEMBELAJARAN BAHASA INDONESIA BERBASIS DIGITAL.pptx
DESAIN MEDIA PEMBELAJARAN BAHASA INDONESIA BERBASIS DIGITAL.pptxDESAIN MEDIA PEMBELAJARAN BAHASA INDONESIA BERBASIS DIGITAL.pptx
DESAIN MEDIA PEMBELAJARAN BAHASA INDONESIA BERBASIS DIGITAL.pptx
 
tugas 1 anak berkebutihan khusus pelajaran semester 6 jawaban tuton 1.docx
tugas 1 anak berkebutihan khusus pelajaran semester 6 jawaban tuton 1.docxtugas 1 anak berkebutihan khusus pelajaran semester 6 jawaban tuton 1.docx
tugas 1 anak berkebutihan khusus pelajaran semester 6 jawaban tuton 1.docx
 
AKSI NYATA MODUL 1.2-1 untuk pendidikan guru penggerak.pptx
AKSI NYATA MODUL 1.2-1 untuk pendidikan guru penggerak.pptxAKSI NYATA MODUL 1.2-1 untuk pendidikan guru penggerak.pptx
AKSI NYATA MODUL 1.2-1 untuk pendidikan guru penggerak.pptx
 
soal AKM Mata Pelajaran PPKN kelas .pptx
soal AKM Mata Pelajaran PPKN kelas .pptxsoal AKM Mata Pelajaran PPKN kelas .pptx
soal AKM Mata Pelajaran PPKN kelas .pptx
 
Kelompok 1_Karakteristik negara jepang.pdf
Kelompok 1_Karakteristik negara jepang.pdfKelompok 1_Karakteristik negara jepang.pdf
Kelompok 1_Karakteristik negara jepang.pdf
 
Modul Ajar Bahasa Indonesia Kelas 4 Fase B
Modul Ajar Bahasa Indonesia Kelas 4 Fase BModul Ajar Bahasa Indonesia Kelas 4 Fase B
Modul Ajar Bahasa Indonesia Kelas 4 Fase B
 
tugas 1 tutorial online anak berkebutuhan khusus di SD
tugas 1 tutorial online anak berkebutuhan khusus di SDtugas 1 tutorial online anak berkebutuhan khusus di SD
tugas 1 tutorial online anak berkebutuhan khusus di SD
 
04-Gemelli.- kehamilan ganda- duo atau triplet
04-Gemelli.- kehamilan ganda- duo atau triplet04-Gemelli.- kehamilan ganda- duo atau triplet
04-Gemelli.- kehamilan ganda- duo atau triplet
 
DEMONSTRASI KONTEKSTUAL MODUL 1.3 PENDIDIKAN GURU PENGGERAK
DEMONSTRASI KONTEKSTUAL MODUL 1.3 PENDIDIKAN GURU PENGGERAKDEMONSTRASI KONTEKSTUAL MODUL 1.3 PENDIDIKAN GURU PENGGERAK
DEMONSTRASI KONTEKSTUAL MODUL 1.3 PENDIDIKAN GURU PENGGERAK
 
Kesebangunan Segitiga matematika kelas 7 kurikulum merdeka.pptx
Kesebangunan Segitiga matematika kelas 7 kurikulum merdeka.pptxKesebangunan Segitiga matematika kelas 7 kurikulum merdeka.pptx
Kesebangunan Segitiga matematika kelas 7 kurikulum merdeka.pptx
 
2 KISI-KISI Ujian Sekolah Dasar mata pelajaranPPKn 2024.pdf
2 KISI-KISI Ujian Sekolah Dasar mata pelajaranPPKn 2024.pdf2 KISI-KISI Ujian Sekolah Dasar mata pelajaranPPKn 2024.pdf
2 KISI-KISI Ujian Sekolah Dasar mata pelajaranPPKn 2024.pdf
 
Modul 1.2.a.8 Koneksi antar materi 1.2.pdf
Modul 1.2.a.8 Koneksi antar materi 1.2.pdfModul 1.2.a.8 Koneksi antar materi 1.2.pdf
Modul 1.2.a.8 Koneksi antar materi 1.2.pdf
 
Contoh Laporan Observasi Pembelajaran Rekan Sejawat.pdf
Contoh Laporan Observasi Pembelajaran Rekan Sejawat.pdfContoh Laporan Observasi Pembelajaran Rekan Sejawat.pdf
Contoh Laporan Observasi Pembelajaran Rekan Sejawat.pdf
 
PPT Integrasi Islam & Ilmu Pengetahuan.pptx
PPT Integrasi Islam & Ilmu Pengetahuan.pptxPPT Integrasi Islam & Ilmu Pengetahuan.pptx
PPT Integrasi Islam & Ilmu Pengetahuan.pptx
 
aku-dan-kebutuhanku-Kelas 4 SD Mapel IPAS
aku-dan-kebutuhanku-Kelas 4 SD Mapel IPASaku-dan-kebutuhanku-Kelas 4 SD Mapel IPAS
aku-dan-kebutuhanku-Kelas 4 SD Mapel IPAS
 
Paparan Refleksi Lokakarya program sekolah penggerak.pptx
Paparan Refleksi Lokakarya program sekolah penggerak.pptxPaparan Refleksi Lokakarya program sekolah penggerak.pptx
Paparan Refleksi Lokakarya program sekolah penggerak.pptx
 
REFLEKSI MANDIRI_Prakarsa Perubahan BAGJA Modul 1.3.pdf
REFLEKSI MANDIRI_Prakarsa Perubahan BAGJA Modul 1.3.pdfREFLEKSI MANDIRI_Prakarsa Perubahan BAGJA Modul 1.3.pdf
REFLEKSI MANDIRI_Prakarsa Perubahan BAGJA Modul 1.3.pdf
 
Modul Ajar Biologi Kelas 11 Fase F Kurikulum Merdeka [abdiera.com]
Modul Ajar Biologi Kelas 11 Fase F Kurikulum Merdeka [abdiera.com]Modul Ajar Biologi Kelas 11 Fase F Kurikulum Merdeka [abdiera.com]
Modul Ajar Biologi Kelas 11 Fase F Kurikulum Merdeka [abdiera.com]
 

TEORI DAN METODE

  • 1.
  • 2. BOOK PROFILE Book Report: CASE STUDIES AND THEORY DEVELOPMENT in the Social Sciences Judul Asli: CASE STUDIES AND THEORY DEVELOPMENT in the Social Sciences Penulis: Alexander L. George And Andrew Bennett Jumlah Halaman: 465 halaman Tahun terbit: 2005 Penerbit: Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
  • 3. iii KATA PENGANTAR .Puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat, taufik dan hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan book reporti ini sebagai salah satu syarat untuk memenuhi tugas UAS mata kuliah Studi Kasus. Book Report yang berjudul “CASE STUDIES AND THEORY DEVELOPMENT in the Social Sciences”. Penulis menyadari dalam penyusunan Book Reportini tidak terlepas dari peranan dan bantuan dari berbagai pihak. Penulis menyadari sepenuhnya bahwa dalam penyusunan Book Report ini masih banyak kekurangan. Oleh karena itu penulis mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun dari pembaca sangat diharapkan demi kesempurnaan Book Report ini. Akhir kata penulis berharap semoga bermanfaat bagi kita semua Penulis
  • 4. iv DAFTAR ISI Book Report BOOK PROFILE ......................................................................................................ii KATA PENGANTAR .............................................................................................iii DAFTAR ISI............................................................................................................ iv BAB 1 Studi Kasus dan Pengembangan Teori .......................................................... 1 A. Kemajuan dalam Metode Studi Kasus ............................................................ 4 B. Keuntungan dan Keterbatasan Studi Kasus: Pelatihan Menggunakan Metode Statistik Prisma ............................................................................................. 10 C. Kekuatan Metode Studi Kasus ...................................................................... 11 D. Trade-off, Keterbatasan, dan Potensi Perangkap Studi Kasus....................... 14 E. Seleksi Kasus ................................................................................................ 15 F. Mengidentifikasi Kondisi Lingkup Dan "Kebutuhan"................................... 17 G. Tingkat Masalah Kebebasan dan Studi Kasus: PenyalahgunaanKedisiplinan19 H. Kurangi Perwakilan....................................................................................... 20 I. Desain Penelitian Tunggal Kasus.................................................................. 22 J. Potensi Kekurangan Kasus Kasus ................................................................. 22 K. Peluang untuk Penelitian Kolaborasi Multi-Metode...................................... 23 BAB 2 Metode Studi Kasus dan Penelitian Perdamaian Interdokrasi ..................... 25 A. Generasi Pertama: Kontribusi Metode Statistik ............................................ 26 B. Generasi kedua: kontribusi pada studi kasus................................................. 29 C. Generasi ketiga: Formal pemodelan kontribusi............................................. 34 BAB 3 Metode Perbandingan Terstruktur, Terfokus............................................... 40 BAB 4 Tahap Satu: Merancang Penelitian Studi Kasus .......................................... 44 A. Tugas Satu: Spesifikasi Masalah dan Tujuan Penelitian ............................... 44 B. Tugas Kedua: Mengembangkan Strategi Penelitian: Spesifikasi Variabel .... 49
  • 5. v C. Tugas tiga: Kasus pilihan.............................................................................. 52 D. Tugas Empat: Menggambarkan Varians Dalam Variabel ............................. 53 E. Tugas Lima: Perumusan Persyaratan Data dan Pertanyaan-Pertanyaan Umum ...................................................................................................................... 54 F. Pertanyaan-Pertanyaan Filosofis................................................................... 55 G. Instrumental Pertanyaan................................................................................ 56 H. Integrasi Lima Tugas Desain......................................................................... 56 BAB 5 Fase Dua: Melaksanakan Studi Kasus......................................................... 57 A. Karakter Sementara dari Penjelasan Kasus ................................................... 57 B. Masalah Penjelasan Bersaing........................................................................ 58 C. Transformasi Penjelasan Deskriptif Menjadi Penjelasan Analitik................. 58 D. Beberapa Tantangan dalam Mencoba untuk Merekonstruksi Keputusan ...... 60 E. Risiko Over-Intelektualisasi Proses Kebijakan ............................................. 62 F. Menilai Pembobotan Arsip Materi ................................................................ 62 G. Masalah dalam Mengevaluasi Studi Kasus ................................................... 63 H. Kesimpulan................................................................................................... 64 BAB 6 Tahap Tiga: Menggambar Implikasi Temuan Kasus Untuk Teori............... 65 A. Pengembangan Teori..................................................................................... 66 B. Teori Pengembangan dan Penjelasan Sejarah dari Kasus Tunggal................ 66 C. Pengembangan Teori dan Generalisasi Kontinjen......................................... 67 D. Pengembangan Teori dan Generalisasi Seluruh Jenis ................................... 68 E. Pengujian Teori............................................................................................. 68 F. Pengujian Kompetisi Kasus .......................................................................... 69 G. Menguji Generalisasi Kontingen................................................................... 70 H. Menghasilkan Jenis-Jenis Yang Menghasilkan: Tugas-Tugas Yang Tak Terlalu Dan Paling-Mungkin, Terlalu-Masih, Dan Kasus Crucial ................ 71 I. Kesimpulan................................................................................................... 72 BAB 7 Studi Kasus Dan Filsafat Ilmu Pengetahuan Dan Filsafat Sains.................. 73 A. Bagaimana Filosofi Ilmu Sosial Berbeda Dari Ilmu Fisika? ......................... 74 B. Penjelasan Teoritis: Dari Model Deduktif-Nomologis ke Mekanisme Kausal ........................................................................................................... 75 C. Definisi Mekanisme Causal .......................................................................... 76
  • 6. vi D. Mekanisme Causal dan Komitmen Terhadap Microfoundations................... 76 E. Mekanisme Kausal, Konteks, dan Kompleksitas........................................... 80 F. Mekanisme Kausal, Proses Pelacakan, dan Penjelasan Sejarah .................... 80 G. Kesimpulan................................................................................................... 81 BAB 8 Metode Komparatif: Perbandingan Terkendali dan Analisis Dalam-Kasus 83 A. Metode Mill: Penggunaan dan Batasannya ................................................... 83 B. Implikasi dari Equifinality for Theory Building............................................ 86 C. Analisis Perbandingan Kualitatif................................................................... 87 D. Percaya untuk Mencapai Perbandingan yang Dikendalikan Melalui Analisis Statistik dan Beberapa Alternatif .................................................................. 87 E. Desain Penelitian "Sebelumnya Setelah" ...................................................... 88 F. Penggunaan Kasus Counterfactual atau Percobaan Mental ........................... 89 G. Alternatif Diusulkan oleh King, Keohane, dan Verba................................... 90 H. Dalam Metode Kasus Inferensi Penyebab: Pendekatan Kesesuaian dan Proses- Tracing.......................................................................................................... 93 BAB 9 Metode Kesesuaian ..................................................................................... 94 A. Kejahatan, Prioritas Kausal, dan Kedalaman Kausal..................................... 96 B. Seberapa Berarti Klaim Kesebangunan? ....................................................... 97 C. Apakah Variabel Independen Merupakan Syarat yang Diperlukan untuk Hasil dari Variabel Dependen?............................................................................... 98 D. Penggunaan Metode Kesesuaian untuk Menilai Peran Kausal Keyakinan dalam Pengambilan Keputusan ..................................................................... 99 D. Stephen Walker's Studi Henry Kissinger ...................................................... 99 E. Khong's Studi Analisis Historis..................................................................... 99 F. Rittberger's Studi Kebijakan Luar Negeri Pasca-Unduksi........................... 101 G. Penggunaan Metode Kongruensi dalam Studi Teori Deduktif bahwa Pengambilan Keputusan “Black Box” dan Interaksi Strategis .................... 102 H. Studi Aggarwal Dari Retraga Perdagangan................................................. 103 I. Teori Kesesuaian dan Struktural-Realis ...................................................... 104 BAB 10 Proses-Tracing dan Penjelasan Sejarah ................................................... 105 A. Varietas Proses-Tracing .............................................................................. 106 B. Penggunaan Hipotesis Dan Generalisasi ..................................................... 107
  • 7. vii C. Penjelasan Analitis...................................................................................... 107 D. Bentuk Proses Kausal.................................................................................. 108 E. Penggunaan Proses Tracing ........................................................................ 108 F. Menilai Prediksi.......................................................................................... 110 G. Menilai Proses Hipotesis Alternatif ............................................................ 110 H. Menilai Kekuatan Causal Dari Variabel Independen .................................. 111 I. Validitas Kesimpulan Berdasarkan Studi Kasus Tunggal ........................... 111 J. Batasan Proses Pelacakan ........................................................................... 112 K. Ringkasan Proses Pelacakan ....................................................................... 113 L. Proses Pelacakan dan Penjelasan Sejarah: Persamaan dan Perbedaan......... 114 M.Peran Analisis Counterfactual Dalam Penjelasan Sejarah........................... 116 BAB 11 Mengintegrasikan Analisis Komparatif dan Dalam Kasus: Teori Tipologis ....................................................................................................... 118 A. Apa itu Teori Tipologis? ............................................................................. 118 B. Dari Typologies ke Typological Theories ................................................... 119 C. Induktif dan Deduktif Sarana Mengembangkan Teori Tipologis ................ 120 D. Pengembangan Induksi Teori Tipologi ....................................................... 120 E. Konstruksi Dan Penggunaan Teori Typologis Deduktif.............................. 121 F. Dari Ruang Properti hingga Desain Penelitian............................................ 122 G. Percepatan Kasus Yang Kompil.................................................................. 123 H. Mengintegrasikan teori berteori dan proses pelacakan................................ 123 I. Contoh yang Diperpanjang: Pembagian Beban dalam Koalisi Keamanan Kontemporer............................................................................................... 124 J. Keterbatasan Teori Tipologis dan Potensi Remedies .................................. 124 K. Kesimpulan................................................................................................. 125 BAB 12 Teori Studi Kasus.................................................................................... 126 A. Studi Kasus dan Teori yang Relevan-Kebijakan......................................... 126 B. Menjembatani Kesenjangan Antara Teori dan Praktik................................ 127 C. Apa itu Pengetahuan yang Dapat Digunakan? ............................................ 128 D. Jenis Pengetahuan Apa yang Dibutuhkan Praktisi?..................................... 128 E. Kondisi Yang Sukses Sukses ...................................................................... 129
  • 8. viii F. Gambar Yang Benar Dari Adversary .......................................................... 130 G. Apa Bentuk Pengetahuan yang Dibutuhkan Praktisi? ................................. 130 H. Mengembangkan Pengetahuan yang Relevan dengan Kebijakan................ 131 I. Bagaimana Pengetahuan Ilmiah Dapat Digunakan oleh Para Pembuat Kebijakan? .................................................................................................. 132 J. Implikasi untuk Penelitian Ilmiah dan Kebijakan........................................ 133 K. Jenis-Jenis Kontribusi Ilmiah Lainnya untuk Pembuatan Kebijakan........... 135 L. Kesimpulan: Menjembatani Kesenjangan ................................................... 136 Lampiran Studi yang Menggambarkan Desain Penelitian..................................... 137 A. Studi Dari Politik Amerika.......................................................................... 138 B. Studi Dari Politik Komparatif ..................................................................... 139 C. Studi dari Hubungan Internasional.............................................................. 148 DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 166 DAFTAR INDEX ................................................................................................. 167 GLOSARIUM....................................................................................................... 169 BIODATA PENYUSUN....................................................................................... 173
  • 9. 1 BAB I Studi Kasus dan Pengembangan Teori Setelah mengalami perubahan beberapa dekade yang kontroversial, metode penelitian ilmu sosial memasuki fase baru perkembangan yang kondusif untuk kolaborasi lintas metode dan multi metode. Selama empat dekade terakhir perubahan dalam metode ini benar-benar revolusioner dengan peningkatan kemampuan komputasi, database perangkat lunak, metode statistik dan model formal meningkat pesat dalam kecanggihan serta prevalensi mereka pada penelitian yang dipublikasikan tahun 1960-an dan 1970-an. Sementara metode kualitatif dan studi kasus juga menjadi lebih canggih, proporsi penelitian yang dipublikasikan menggunakan metode ini menurun tajam pada 1960-an dan 1970-an, karena metode ini sudah menonjol bahkan dominan dalam ilmu sosial. Bagian ilmu sosial secara pasar alami menurun seiring semakin berkembangnya metode penelitian statistik dan formal yang baru. Pergeseran metode penelitian yang cepat dalam dekade sebelumnya mempengaruhi peluang untuk mencari dana, posisi mengajar, dan outlet publikasi. Bahkan para sarjana dengan minat substantif yang sama telah membentuk komunitas yang sebagian besar terpisah di sepanjang garis metodologis. Berbagai perkembangan semakin canggih dan kolaboratif pada metode penelitian dalam ilmu sosial yang berfokus pada komplementaritas dari pendekatan metodologis alternatif. Selama beberapa dekade terakhir, para pendukung metode studi kasus, statistik, dan pemodelan formal telah mengurangi tujuan mereka yang paling ambisius terkait dengan jenis pengetahuan dan teori yang ingin mereka hasilkan. Praktisi dari masing-masing pendekatan telah memperbaiki dan mengkodifikasikan teknik mereka, mengurangi beberapa masalah yang diidentifikasi oleh kritik mereka tetapi juga mendapatkan apresiasi baru untuk batas metode mereka yang tersisa. Perpaduan metode telah menjadi cukup stabil, setidaknya di bidangnya sendiri dan masing-masing metode aman dalam kemampuannya untuk berkontribusi pada kemajuan teoritis.
  • 10. 2 Selain itu, generasi baru sarjana telah muncul dengan pelatihan lebih dari satu metodologi, memungkinkan terjemahan lebih mudah di antara berbagai bentuk melalui batas epistemologis mendasar diwujudkan dalam metode yang berbeda. Perkembangan dalam filsafat ilmu juga telah memperjelas landasan filosofis dari pendekatan alternatif. Berbagai bidang dalam ilmu sosial memiliki kecepatan yang berbeda dan tingkat yang berbeda, membahas "putaran" historis, sosiologis, post modern dengan berfokus pada norma, institusi, identitas dan preferensi aktor, tetapi melakukannya melalui cara neopositivist. Akibatnya, para sarjana semakin bekerja secara kolaboratif lintas metodologi untuk memajukan program penelitian substantif bersama. Pendekatan studi kasus dan pemeriksaan mendetail dari aspek episode historis untuk mengembangkan atau menguji penjelasan sejarah yang dapat digeneralisasi untuk kejadian lain tidak disukai selama lima dekade terakhir karena para peneliti telah mengeksplorasi kemungkinan metode statistic (yang unggul dalam memperkirakan bobot sebab akibat umum atau efek kausal variabel) dan model formal (di mana logika deduktif yang ketat digunakan untuk mengembangkan baik hipotesis intuitif dan kontraintuitif tentang dinamika mekanisme kausal). Mungkin karena metode studi kasus agak intuitif dalam beberapa hal sudah ada selama sejarah yang tercatat pengembangan sistematis metode studi kasus untuk membangun kumulatif teori ilmu sosial adalah fenomena yang relatif baru (meskipun kontribusi penting untuk metode ini oleh John Stuart Mill). Metode statistik menonjol dalam beberapa dekade terakhir, para ilmuwan tentang studi kasus sering terdistorsi oleh kritik berdasarkan asumsi metode statistik. Mereka berpendapat bahwa sementara studi kasus berbagi logika epistemologis yang sama dengan metode statistik dan pemodelan formal yang digabungkan dengan penelitian empiris, metode ini memiliki logika metodologis yang berbeda. Secara epistemologis, ketiga pendekatan berupaya mengembangkan model atau teori yang konsisten secara logis, mereka mendapatkan implikasi yang dapat diobservasi dari teori-teori ini, mereka menguji implikasi terhadap pengukuran, mereka menggunakan hasil dari tes untuk membuat kesimpulan tentang bagaimana cara terbaik untuk mengubah teori yang diuji. Secara metodologis, ketiga metode ini
  • 11. 3 menggunakan jenis penalaran yang sangat berbeda mengenai isu-isu mendasar seperti pemilihan kasus, operasionalisasi variabel, dan penggunaan logika induktif dan deduktif. Perbedaan ini memberikan tiga metode komparatif keunggulan komparatif. Para peneliti harus menggunakan setiap metode untuk tugas-tugas penelitian yang paling sesuai dan menggunakan metode alternatif supaya mengimbangi keterbatasan masing-masing metode. Selain memperjelas keunggulan komparatif studi kasus, buku ini mengkodifikasi praktik terbaik dalam penggunaan studi kasus; memeriksa hubungan mereka dengan perdebatan dalam filsafat sains; dan memurnikan konsep teori-teori mid-range atau tipological dan prosedur di mana studi kasus dapat berkontribusi bagi mereka. Pada buku ini teori-teori tipikal menerima lebih banyak perhatian daripada penjabaran. Teori semacam itu menyediakan satu cara untuk memodelkan generalisasi kontingen yang kompleks. Prosedur yang kami sarankan untuk mengembangkan teori-teori tipologis juga mendorong integrasi analisis dalam-kasus dan perbandingan lintas-kasus, dan mereka membantu peneliti secara oportunistik menyesuaikan jenis studi kasus yang diperlukan untuk desain penelitian alternatif dan kasus-kasus yang masih ada yang disediakan oleh sejarah. Selain itu, teori-teori tipologis dapat membimbing peneliti menuju pertanyaan dan desain penelitian yang hasilnya akan berkaitan dengan masalah yang dihadapi oleh pembuat kebijakan. Salah satu tujuan utama ilmu politik adalah memberikan kepada para pembuat kebijakan “pengetahuan umum” yang akan membantu mereka membentuk strategi yang efektif. Teori-teori yang menggambarkan independen, mekanisme sebab akibat yang stabil yang di bawah kondisi tertentu yang menghubungkan sebab-sebab dengan efek-efek juga gagal memberikan panduan khusus kepada mereka yang mencari panduan kebijakan. Sebagai contoh, sebuah teori mungkin membahas kontribusi norma demokratik tertentu yang membuat fakta bahwa demokrasi jarang bertikai satu sama lain, tetapi tanpa generalisasi kontijensi pada kondisi di mana norma tersebut diaktualisasikan dan yang di bawahnya dikesampingkan oleh mekanisme lain, seperti sebuah teori tidak dapat memberi tahu pembuat kebijakan
  • 12. 4 apakah mereka harus, mempromosikan penerapan norma ini di negara-negara yang baru demokratis. Sebaliknya, teori tipologi tingkat menengah, yang mengidentifikasi konjungsi berulang mekanisme dan memberikan hipotesis pada jalur di mana mereka menghasilkan hasil, memberikan generalisasi lebih kontingen dan spesifik untuk pembuat kebijakan dan memungkinkan peneliti untuk berkontribusi pada teori yang lebih bernuansa. A. Kemajuan dalam Metode Studi Kasus Saat itu sudah siap menawarkan sebuah buku yang akan memungkinkan pembaca untuk melihat, mengasimilasi kemajuan, perdebatan dalam metode studi kasus dan yang mungkin membantu metode ini menemukan penggunaan dan penerimaan yang lebih luas. Pertama, minat dalam studi kasus yang berorientasi pada teori telah meningkat secara substansial dalam beberapa tahun terakhir, tidak hanya dalam sosiologi dan sosiologi politik, tetapi bahkan di bidang ekonomi, bisa dibilang sebagai ilmu sosial paling ambisius dalam aspirasi epistemologisnya. Para sarjana dalam bidang dan disiplin lainnya telah menyerukan “kembali ke sejarah,” membangkitkan minat baru dalam metode penelitian sejarah dan logika penjelasan historis. Kedua, beberapa perkembangan dalam sains dalam tiga dekade terakhir telah memberikan fondasi yang lebih kuat untuk metode studi kasus. Secara khusus, aliran pemikiran "realis ilmiah" telah menekankan bahwa mekanisme sebab-akibat, faktor- faktor stabil independen yang dalam kondisi tertentu menghubungkan sebab-sebab dengan efek merupakan inti dari penjelasan kausal. Hal ini sesuai dengan studi kasus yang digunakan para peneliti untuk melacak proses baik untuk mengungkap bukti mekanisme kausal di tempat kerja atau untuk menjelaskan hasil. Kasus yang krusial adalah kasus di mana teori yang lolos pengujian empiris sangat didukung dan salah satu yang gagal sangat ditentang. Karena kasus yang cocok untuk tes diskriminatif yang berlipat ganda itu jarang, Eckstein menekankan nilai inferensial dari kejadian di mana sebuah teori gagal untuk menyesuaikan sebuah kasus yang kemungkinan besar akan benar, karena teori tersebut cocok dengan kasus di mana kemungkinannya kecil untuk menjadi kenyataan, dan didukung secara meyakinkan.
  • 13. 5 Ketiga, kami ingin terlibat perdebatan kontemporer di antara para ahli teori pilihan rasional, strukturalis, historis institutionalists, konstruktivis sosial, teori kognitif, postmodernis, dan lainnya yang kadang dapat melihat diri mereka sebagai pemilik saham dalam perdebatan studi kasus atau metode lainnya. Kami berpendapat bahwa argumen teoritis untuk sebagian besar dipisahkan dari perdebatan metodologis, bahwa metode studi kasus memiliki penerapan yang luas. Sebagai contoh, banyak penelitian ilmu politik awal pada teori pilihan rasional bergantung pada model formal dan uji statistik, tetapi semakin banyak ahli teori pilihan rasional menyadari bahwa metode studi kasus juga dapat digunakan untuk menguji teori pilihan rasional. Keempat, ada minat yang berkembang di seluruh ilmu sosial dan fisik dalam pemodelan menilai hubungan kausal yang kompleks, seperti ketergantungan lintasan, titik kritis, berbagai efek interaksi, efek seleksi, loop umpan balik yang tidak proporsional, equifinality (banyak jalur kausal alternatif untuk hasil yang sama), dan multifinality (banyak hasil konsisten dengan nilai tertentu dari satu variabel). Metode studi kasus, khususnya ketika digunakan dalam pengembangan teori-teori tipologi, bagus dalam mengeksplorasi banyak aspek kausalitas yang kompleks ini. Kelima, kami merasa perlu untuk mengatasi ketidakseimbangan antara campuran metode yang kami dan rekan kami gunakan dalam penelitian kami sendiri dan apa yang kami ajarkan kepada siswa kami. Meskipun hampir separuh artikel yang diterbitkan dalam jurnal ilmu politik teratas dalam beberapa tahun terakhir menggunakan studi kasus, hanya sekitar dua pertiga dari 30 lulusan program sarjana dalam ilmu politik yang menawarkan kursus pasca sarjana khusus dalam metode studi kualitatif atau studi kasus, hanya dua dari departemen ini memerlukan kursus semacam itu. Akhirnya, publikasi Merancang Pertanyaan Sosial: Inferensi Ilmiah dalam Penelitian Kualitatif (DSI) oleh Gary King, Robert O. Keohane, dan Sidney Verba telah sangat memengaruhi bidang kami dan secara bermanfaat memaksa kami untuk mengklarifikasi pemikiran kami tentang metode studi kasus. Pada saat yang sama, kami merasa perlu untuk memenuhi syarat argumen sentral DSI bahwa ada satu
  • 14. 6 "logika inferensi". Jika logika inferensi ini merujuk dalam arti luas ke logika epistemologis menurunkan implikasi yang dapat diuji dari teori-teori alternatif, menguji implikasi ini terhadap data kuantitatif atau studi kasus dan memodifikasi teori yang sesuai dengan hasilnya, maka mungkin pada tingkat yang sangat umum ada satu logika yang merupakan penerus modern dari positivis yang masih berkembang meskipun banyak pertentangan tetap tentang aspek-aspek tertentu dari logika ini. Namun, jika logika inferensi mengacu pada perintah metodologis spesifik pada isu-isu seperti nilai studi kasus tunggal, prosedur untuk memilih kasus mana yang akan dipelajari, peran pelacakan proses dan kepentingan relatif dari efek kausal (perubahan yang diharapkan dalam variabel dependen yang diberikan perubahan unit dalam variabel independen) dan mekanisme sebab akibat sebagai dasar untuk inferensi dan penjelasan, seperti DSI muncul untuk berdebat, maka kami tidak setuju dengan keseluruhan argumen serta beberapa saran metodologi yang diberikan DSI untuk kasus mempelajari peneliti tentang masalah ini. DSI berisiko menggabungkan logika epistemologis dan metodologis ini menyatakan bahwa logika yang sama memberikan kerangka kerja untuk setiap pendekatan penelitian. Logika ini cenderung dijelaskan dan dirumuskan dengan jelas dalam diskusi tentang metode penelitian kuantitatif. Salah satu kritik adalah bahwa meskipun DSI menolak menjadi "sebuah karya dalam filsafat ilmu-ilmu sosial," secara implisit membuat banyak asumsi filosofis penting mengenai isu-isu yang sangat diperebutkan dalam filsafat ilmu pengetahuan. Sebagai contoh, DSI menunjukkan bahwa mekanisme kausal dalam beberapa hal kurang fundamental untuk penjelasan kausal dari apa yang didefinisikan DSI sebagai "efek kausal.” Hal ini bertentangan dengan pandangan kami bahwa mekanisme kausal dan efek kausal sama-sama penting untuk kausal penjelasan. Secara umum dalam pandangan kami, pengobatan mekanisme sebab akibat DSI tidak memuaskan. Kami juga mengkritik DSI untuk menekankan hampir secara eksklusif tujuan epistemik pengujian hipotesis (kadang dikenal sebagai "logika konfirmasi"), mengabaikan aspek-aspek lain dari perkembangan teori seperti pembentukan
  • 15. 7 hipotesis baru atau pilihan pertanyaan baru untuk dipelajari. DSI membuang tujuan “logika penemuan,” ke kutipan dari Karl Popper bahwa “tidak ada hal yang seperti metode logis untuk memiliki ide-ide baru. Penemuan mengandung ‘elemen irasional,’ atau ‘intuisi kreatif.” Kami setuju bahwa tidak ada logika linear penemuan, tetapi kami menekankan pengembangan teori berfokus pada pembentukan hipotesis dan penjelasan historis dari kasus-kasus individual serta pengujian hipotesis umum. Kami menguraikan prosedur yang kondusif untuk menghasilkan hipotesis baru seperti studi kasus menyimpang atau outlier. Kekhawatiran lain adalah bahwa DSI kurang memperhatikan masalah kompleksitas kausal terutama efek equifinality dan interaksi ganda. Subjek ini hanya membahas kasus sederhana dari interaksi dua variabel dan cenderung optimis tentang seberapa mudah model statistik dapat menangani interaksi kompleks dalam ukuran sampel yang realistis. Kami menekankan bahwa berbagai jenis hubungan sebab akibat yang kompleks adalah pusat kekhawatiran ilmu sosial, termasuk tidak hanya efek equifinality dan interaksi ganda, tetapi juga loop umpan balik yang tidak proporsional, dependensi jalan, titik kritis, efek seleksi, efek harapan, dan interaksi berurutan antara agen individu dan struktur sosial. Pada tingkat metodologis, kami mengambil masalah dengan argumen DSI tentang kriteria pemilihan kasus, nilai studi kasus tunggal dan desain penelitian “tidak ada perbedaan”, biaya dan manfaat dari peningkatan jumlah kasus yang diteliti dan peran proses pelacakan. Pada kriteria pemilihan kasus, DSI memberikan peringatan statistik standar tentang seleksi pada variabel dependen dan berpendapat bahwa desain penelitian kasus tunggal jarang bernilai. Saran ini mengabaikan peluang untuk mempelajari kasus-kasus menyimpang dan bahaya dari bentuk tertentu bias seleksi dalam studi kasus yang dapat lebih parah daripada yang ada dalam studi statistik. DSI cenderung mengecilkan bahaya "peregangan konseptual" yang dapat muncul jika sarana peningkatan pengamatan termasuk menerapkan teori untuk kasus-kasus baru, mengubah langkah-langkah variabel, atau keduanya. DSI mengakui bahwa kasus-kasus tambahan yang akan diteliti haruslah "unit-unit di
  • 16. 8 mana proses yang ditimbulkan oleh hipotesis dapat terjadi," tetapi tidak dikutip di sini atau di tempat lain, artikel terkenal Giovanni Sartori tentang subjek peregangan konseptual. Kami juga tidak setuju dengan perlakuan proses pelacakan DSI sebagai cara lain untuk meningkatkan sejumlah implikasi yang dapat diobservasi dari sebuah teori. Kenyataannya, pelacakan proses pada dasarnya berbeda dari analisis statistik karena berfokus pada proses sekuensial dalam kasus historis tertentu bukan pada korelasi data lintas kasus. Hal ini memiliki implikasi penting untuk pengujian teori: satu bagian yang tidak terduga dari bukti penelusuran proses dapat mengubah interpretasi historis dan signifikansi teoritis dari suatu kasus sedangkan beberapa kasus tersebut mungkin tidak banyak mengubah temuan mengenai perkiraan statistik parameter untuk populasi yang besar. Argumen DSI tentang semua masalah metodologis ini mungkin tepat untuk metode statistik, tetapi dalam pandangan kami mereka tidak cocok bahkan kontraproduktif dalam penelitian studi kasus. Kami berbeda dengan DSI pada masalah presentasi yang terutama pedagogis tetapi memiliki implikasi penting. Ini adalah fakta bahwa ada ketegangan yang belum terselesaikan dalam DSI antara penekanan penulis pada tujuan penelitian yang membahas masalah penting teoretis dan kebijakan yang relevan dan fakta bahwa banyak contoh yang digunakan untuk mengilustrasikan berbagai poin dalam DSI adalah penelitian hipotesis atau memerlukan tujuan dari karakter sederhana tidak mungkin menarik bagi spesialis riset yang canggih. Kesenjangan ini diperparah oleh fakta bahwa banyak contoh hipotetis dan aktual adalah kuantitatif bukan penelitian kualitatif. DSI mengutip sedikit studi penelitian kualitatif yang dalam pandangan penulisnya sebagian besar memenuhi persyaratan metodenya atau layak ditiru, jika tidak penulis mengutip karya mereka sendiri dalam hal ini. Hal ini tidak mengherankan karena kedua Gary King dan Sidney Verba adalah peneliti yang berorientasi kuantitatif. Di sisi lain, penelitian besar Robert Keohane sebagian besar bersifat kualitatif dan yang mengejutkan tidak satu pun dari penelitian sebelumnya yang dikutip dalam Merancang Penyelidikan Sosial sebagai contoh metode yang dianjurkan di dalamnya.
  • 17. 9 Selain itu memahami pilihan metodologis sering membutuhkan keakraban yang canggih dengan teori dan kasus yang dipermasalahkan, untuk memperkuat kegunaan menggunakan penelitian sendiri sebagai contoh. Raja, Keohane, dan Verba berhak mendapatkan pujian dan penghargaan penuh atas upaya mereka untuk meningkatkan penelitian kualitatif. DSI, meskipun banyak perbedaan pendapat kami dengan itu, tetap merupakan kontribusi penting dalam melihat tujuan, metode, dan persyaratan studi kasus sebagian dari sudut pandang metode statistik. Kami memilih untuk mengkritik DSI dengan detail seperti itu bukan karena ini adalah contoh paling gamblang dari fenomena, tetapi karena kejelasan, kelengkapan, dan keakrabannya kepada banyak sarjana menjadikannya sebagai wahana yang sangat baik untuk menyajikan pandangan kami yang kontras tentang perbedaan, persamaan, dan keunggulan komparatif studi kasus dan metode statistik. Penilaian ulang besar baru dari Perancangan Penyelidikan Sosial telah disediakan oleh tim spesialis dalam buku yang diedit oleh Henry Brady dan David Collier, di mana editor mengintegrasikan spesialisasi masing-masing dalam penelitian survei kuantitatif dan studi komparatif kualitatif. Buku mereka memberikan pernyataan ilmiah utama pada hubungan antara metode kuantitatif dan kualitatif. Sementara murah hati dan spesifik dalam pujian untuk kontribusi yang dibuat dalam DSI, Brady, Collier, dan kontributor untuk volume mereka mengekspresikan keraguan besar: Pertama, DSI, "tidak cukup mengatasi kelemahan mendasar dalam pendekatan kuantitatif mainstream yang diadvokasi." Kedua, "Pengobatan konsep, operasionalisasi, dan pengukuran" DSI dianggap sebagai "sangat tidak lengkap." Ketiga, Brady dan Collier "tidak setuju dengan klaim DSI bahwa ia menyediakan kerangka umum untuk 'inferensi spesifik dalam penelitian kualitatif.'" Seperti yang lain mereka memiliki, "kegagalan DSI untuk mengenali kekuatan khas dari metode kualitatif," yang mengarahkan penulisnyan"tidak tepat melihat analisis kualitatif hampir secara eksklusif melalui optik metode kuantitatif mainstream."
  • 18. 10 B. Keuntungan dan Keterbatasan Studi Kasus: Pelatihan Menggunakan Metode Statistik Prisma Pada 1960-an dan 1970-an, definisi studi kasus bergantung pada perbedaan antara studi kecil versus sejumlah besar contoh fenomena. Studi kasus dicirikan sebagai studi “kecil-n”, berbeda dengan studi statistik “besar-N”. Perbedaan ini menunjukkan bahwa perbedaan dalam jumlah kasus yang diteliti adalah perbedaan yang paling menonjol antara metode statistik dan studi kasus; dalam budaya "lebih besar adalah lebih baik", bahasa ini menyiratkan bahwa metode N besar selalu lebih baik ketika data yang cukup tersedia untuk dipelajari, seperti Arend Lijphart yang tersirat dalam artikel tahun 1971. Studi kasus dan metode lain masing-masing memiliki kelebihan tertentu dalam menjawab beberapa pertanyaan tertentu. Salah satu definisi awal masih banyak digunakan dan menyatakan bahwa suatu kasus adalah "fenomena yang kami laporkan dan tafsirkan hanya satu ukuran pada variabel yang relevan." Definisi para peneliti studi kasus semakin ditolak dan kadang-kadang menyebabkan para sarjana terlatih dalam statistik metode untuk salah menerapkan "tingkat masalah kebebasan" (yang kita diskusikan di bawah) dan menyimpulkan bahwa studi kasus tidak memberikan dasar untuk mengevaluasi penjelasan yang bersaing dari sebuah kasus. Kami mendefinisikan sebuah kasus sebagai contoh dari kelas peristiwa. Istilah "kelas peristiwa" merujuk di sini ke fenomena kepentingan ilmiah seperti revolusi, jenis rezim pemerintah, jenis sistem ekonomi, atau tipe kepribadian yang diselidiki oleh penyelidik. Oleh karena itu studi kasus adalah aspek yang terdefinisi dengan baik dari sebuah episode historis yang dipilih oleh penyelidik untuk dianalisis, alih- alih peristiwa historis itu sendiri. Krisis Misil Kuba misalnya contoh sejarah dari berbagai kelas peristiwa: deterensi, diplomasi paksaan, manajemen krisis, dan sebagainya. Keputusan peneliti tentang kelas peristiwa mana yang akan dipelajari dan teori apa yang digunakan untuk menentukan data apa dari Krisis Rudal Kuba relevan dengan studi kasusnya. Pertanyaan-pertanyaan seperti “kejadian apa ini?” dan “apakah peristiwa ini merupakan fenomena yang ditentukan?” merupakan bagian integral dari pemilihan kasus untuk studi dan merancang dan melaksanakan penelitian dari kasus-kasus ini.
  • 19. 11 Ada potensi kebingungan antara istilah "metode komparatif," "metode studi kasus," dan "metode kualitatif." Pada satu pandangan metode komparatif (penggunaan perbandingan antara sejumlah kecil kasus) berbeda dari studi kasus. Metode dalam pandangan ini melibatkan pemeriksaan internal dari kasus tunggal. Namun, kami mendefinisikan metode studi kasus untuk memasukkan kedua analisis kasus dalam kasus tunggal dan perbandingan sejumlah kecil kasus, karena ada konsensus yang berkembang bahwa cara terkuat untuk menarik kesimpulan dari studi kasus adalah penggunaan kombinasi dari dalam analisis kasus dan perbandingan lintas kasus pada satu studi atau program penelitian (meskipun studi kasus tunggal juga dapat memainkan peran dalam pengembangan teori). Istilah metode kualitatif terkadang digunakan untuk mencakup kedua studi kasus yang dilakukan dengan pandangan yang relatif positivis terhadap filsafat sains dan yang diimplementasikan dengan pandangan postmodern atau interpretatif. C. Kekuatan Metode Studi Kasus Studi kasus umumnya kuat tepat di mana metode statistik dan model formal lemah. Kami mengidentifikasi empat keuntungan kuat dari metode kasus yang membuat mereka berharga dalam menguji hipotesis dan sangat berguna untuk pengembangan teori: potensi mereka untuk mencapai validitas konseptual yang tinggi; prosedur kuat mereka untuk membina hipotesis baru; nilai mereka sebagai sarana yang berguna untuk memeriksa secara seksama peran hipotesis mekanisme kausal dalam konteks kasus-kasus individual; dan kapasitas mereka untuk mengatasi kompleksitas kausal. 1. Validitas Konseptual Studi kasus memungkinkan seorang peneliti untuk mencapai tingkat tinggi validitas konseptual, atau untuk mengidentifikasi dan mengukur indikator yang paling mewakili konsep teoritis yang ingin diukur oleh peneliti. Banyak variabel yang menarik para ilmuwan sosial seperti demokrasi, kekuasaan, budaya politik, kekuatan negara, dan sebagainya sangat sulit diukur. Misalnya prosedur yang "demokratis" dalam satu konteks budaya mungkin sangat tidak demokratis di negara lain. Dengan demikian para peneliti harus melakukan "perbandingan kontekstual" yang "secara sadar berusaha untuk mengatasi masalah kesetaraan dengan mencari
  • 20. 12 fenomena yang sama analitik bahkan jika diungkapkan dalam istilah-istilah yang berbeda secara substantif di berbagai konteks yang berbeda." Ini membutuhkan pertimbangan rinci kontekstual faktor yang sangat sulit dilakukan dalam studi statistik tetapi umum dalam studi kasus. Sedangkan studi statistik menjalankan risiko "peregangan konseptual" dengan menyatukan kasus-kasus yang berbeda untuk mendapatkan sampel yang lebih besar, studi kasus memungkinkan untuk perbaikan konseptual dengan tingkat validitas yang lebih tinggi atas sejumlah kecil kasus. Penelitian dalam politik komparatif pada sistem demokrasi telah berjalan sebagian melalui pengembangan konseptual dari "demokrasi dengan kata sifat," di mana masing-masing kata sifat seperti "federal," "parlemen," "presiden," atau "otoriter" demokrasi menunjukkan subtipe atau subkelas dengan jumlah kasus yang lebih kecil yang mungkin lebih mirip daripada yang berada di bawah konsep "demokrasi" secara keseluruhan. Jalur umum pengembangan teoretis adalah dari generalisasi yang luas seperti teori "perdamaian damai" (yang berpendapat bahwa demokrasi kurang rawan perang) menjadi generalisasi kontingen (seperti teori "perdamaian interdemokratis" yang menyatakan bahwa demokrasi jarang melawan demokrasi lain). Akibatnya penelitian statistik sering didahului oleh penelitian studi kasus untuk mengidentifikasi variabel yang relevan dan diikuti oleh kerja studi kasus yang berfokus pada kasus-kasus menyimpang dan lebih lanjut memurnikan konsep. Sebagai contoh, setelah berbagai studi statistik menyarankan bahwa demokrasi tidak melawan demokrasi lain, kasus peneliti studi mulai menyelidiki aspek-aspek demokrasi, nilai demokrasi, institusi demokratis, transparansi pengambilan keputusan dalam demokrasi dan sebagainya, mungkin bertanggung jawab untuk "perdamaian demokratis" ini. Jika studi kasus ini menunjukkan bahwa transparansi merupakan faktor penyebab penting sedangkan hak pilih universal tidak, kemudian direvisi dan tes statistik baru dilakukan. 2. Menghilangkan Hipotesis Baru Studi kasus memiliki kelebihan yang kuat dalam identifikasi heuristik variabel dan hipotesis baru melalui studi kasus penyimpangan atau outlier dan dalam kerja lapangan seperti penelitian arsip dan wawancara dengan peserta, ahli area dan
  • 21. 13 sejarawan. Ketika seorang peneliti studi kasus bertanya kepada seorang peserta “apakah Anda berpikir X ketika Anda melakukan Y,” dan mendapatkan jawabannya, “Tidak, saya berpikir Z,” maka jika peneliti tidak menganggap Z sebagai variabel yang relevan secara kausal, ia mungkin memiliki variabel baru yang menuntut untuk didengar. Pengulangan populer bahwa pengamatan adalah teori sarat tidak berarti bahwa mereka adalah teori yang ditentukan. Jika kita mengajukan satu pertanyaan individu atau dokumen tetapi mendapatkan jawaban yang sama sekali berbeda, kita dapat bergerak untuk mengembangkan teori-teori baru yang dapat diuji melalui bukti yang sebelumnya tidak teruji. Metode statistik dapat mengidentifikasi kasus-kasus menyimpang yang dapat mengarah ke hipotesis baru tetapi dalam diri mereka sendiri metode ini tidak memiliki sarana yang jelas untuk mengidentifikasi hipotesis baru. Ini berlaku untuk semua studi yang menggunakan basis data yang ada atau yang memodifikasi basis data semacam itu hanya sedikit atau tanpa bantuan sumber primer. Kecuali peneliti statistik melakukan pekerjaan arsip mereka sendiri, wawancara, atau survei tatap muka dengan pertanyaan terbuka untuk mengukur nilai-nilai variabel dalam model mereka yang tidak memiliki sarana induktif dan tidak bermasalah untuk mengidentifikasi variabel-variabel yang ditinggalkan. 3. Menjelajahi Mekanisme Causal Studi kasus memeriksa pengoperasian mekanisme kausal dalam kasus-kasus individual secara rinci. Dalam satu kasus kita dapat melihat sejumlah besar variabel intervening dan secara induktif mengamati aspek tak terduga dari operasi mekanisme kausal tertentu atau membantu mengidentifikasi kondisi apa yang ada dalam kasus mengaktifkan mekanisme kausal. Definisi kami tentang mekanisme kausal mencatat bahwa mekanisme tersebut hanya beroperasi dalam kondisi tertentu. Studi statistic yang menghilangkan semua faktor kontekstual kecuali yang dikodifikasikan dalam variabel-variabel yang dipilih untuk pengukuran atau digunakan untuk menyusun populasi kasus selalu meninggalkan banyak variabel kontekstual dan intervening. Peneliti juga dapat menggunakan teori tentang mekanisme kausal untuk memberikan penjelasan historis tentang kasus. Penjelasan sejarah sangat berbeda
  • 22. 14 dari pengembangan dan pengujian teori-teori yang berpusat pada variabel dari studi statistik sejumlah besar kasus. Sebagai peneliti statistik sering menunjukkan korelasi tidak menyiratkan sebab akibat. Jika seorang jaksa mengetahui atas dasar studi kriminologis bahwa 90 persen tindakan pembakaran dilakukan oleh pemilik properti yang dibakar, ini tidak cukup untuk menghukum pemilik properti tertentu dari pembakaran. Jaksa perlu secara empiris menetapkan bahwa sarana, motif dan peluang ada dalam kasus khusus ini. Idealnya jaksa akan membangun rantai bukti yang lengkap dan tidak terputus untuk menentukan bagaimana kejahatan tertentu mungkin telah dilakukan oleh tertuduh individu tertentu menggunakan teori forensik untuk meningkatkan setiap titik dalam rantai. 4. Pemodelan dan Menilai Hubungan Hubungan Kompleks Keuntungan akhir dari studi kasus adalah kemampuan mereka untuk mengakomodasi hubungan sebab akibat yang kompleks seperti equifinality, efek interaksi yang kompleks, dan dependensi jalan. Keuntungan ini relatif daripada absolut. Studi kasus dapat memungkinkan untuk equifinality tetapi untuk melakukannya mereka menghasilkan generalisasi yang lebih sempit atau lebih kontingen. Kami menemukan nilai besar dalam berbagai teori tingkat menengah tetapi yang lain mungkin lebih menyukai teori yang lebih umum bahkan jika ini berarti mereka lebih tidak jelas atau lebih rentan terhadap ungkapan-ungkapan negatif. Studi kasus juga membutuhkan bukti penelusuran proses yang substansial untuk mendokumentasikan interaksi yang kompleks. D. Trade-off, Keterbatasan, dan Potensi Perangkap Studi Kasus Penting untuk membedakan antara trade-off yang berulang, batas yang melekat dan contoh penerapan metode studi kasus yang buruk dan tidak salah menafsirkan aspek ini melalui prisma metode statistik seperti yang telah dilakukan di masa lalu. Perimbangan yang berulang termasuk masalah pemilihan kasus; trade- off antara parsimony dan kekayaan; dan ketegangan terkait antara mencapai validitas internal yang tinggi dan penjelasan historis yang baik dari kasus-kasus tertentu versus membuat generalisasi yang berlaku untuk populasi yang luas. Keterbatasan yang melekat termasuk ketidakmampuan relatif untuk membuat penilaian pada frekuensi atau keterwakilan dari kasus-kasus tertentu dan
  • 23. 15 kemampuan yang lemah untuk memperkirakan rata-rata "efek kausal" variabel untuk sampel. Keterbatasan potensial dapat mencakup ketidakpastian dan kurangnya independensi kasus. E. Seleksi Kasus Salah satu kritik yang paling umum dari metode studi kasus adalah bahwa mereka sangat rentan terhadap versi "bias seleksi" yang menyangkut peneliti statistik. Bias keliru memang merupakan masalah yang berpotensi berat dalam penelitian studi kasus, tetapi tidak dengan cara yang sama seperti dalam statistic penelitian. Bias pemilihan dalam terminologi statistik "umumnya dipahami sebagai terjadi ketika beberapa bentuk proses seleksi baik dalam desain studi atau fenomena dunia nyata di bawah hasil penyelidikan dalam kesimpulan yang menderita kesalahan sistematis." Seperti bias dapat terjadi ketika kasus dipilih sendiri atau ketika peneliti tanpa disengaja memilih kasus yang mewakili sampel terpotong sepanjang variabel dependen dari populasi yang relevan dari kasus. Jika karena suatu alasan peneliti statistik secara tidak sengaja memotong sampel kasus yang akan diteliti untuk hanya menyertakan sampel yang variabel dependennya di atas atau di bawah nilai ekstrim maka perkiraan kemiringan regresi untuk sampel yang dipotong ini akan bias ke nol. Dalam pemilihan studi statistik bias selalu mengecilkan kekuatan hubungan antara variabel independen dan dependen. Inilah sebabnya mengapa peneliti statistik dinasihati untuk tidak memilih kasus pada variabel dependen. Sebaliknya peneliti studi kasus terkadang sengaja memilih kasus yang berbagi hasil tertentu. Praktisi dan analis metode studi kasus berpendapat bahwa seleksi pada variabel dependen tidak boleh ditolak mentah-mentah. Pemilihan kasus berdasarkan nilai variabel dependen mereka sesuai untuk beberapa tujuan tetapi tidak untuk yang lain. Kasus yang dipilih pada variabel dependen termasuk studi kasus tunggal dapat membantu mengidentifikasi variabel mana yang tidak diperlukan atau kondisi yang cukup untuk hasil yang dipilih. Selain itu pada tahap awal program penelitian seleksi pada variabel dependen dapat melayani tujuan heuristik untuk mengidentifikasi jalur kausal potensial dan
  • 24. 16 variabel yang mengarah ke variabel dependen yang menarik. Kemudian model kausal yang dihasilkan dapat diuji terhadap kasus-kasus di mana ada variasi pada variabel dependen. Biasanya peneliti masalah yang terkait adalah apakah pengetahuan para peneliti tentang nilai-nilai variabel dalam kasus-kasus dan mungkin bias kognitif mereka yang mendukung hipotesa-hipotesa tertentu tentu bias pada pemilihan studi kasus. Pemilihan dengan beberapa pengetahuan awal tentang kasus yang memungkinkan rancangan penelitian yang lebih kuat; Kasus-kasus dapat dipilih dengan pandangan tentang apakah mereka paling tidak mungkin membuat tes pelacakan proses dari teori menjadi lebih berat. Analisis dalam kasus sering mengarah pada temuan bahwa pengetahuan awal peneliti (atau literatur) tentang nilai-nilai variabel independen dan dependen dari peneliti studi kasus terkadang menyimpulkan bahwa tidak ada teori yang diajukan yang cukup menjelaskan sebuah kasus. Selain itu peneliti memilih kasus dapat mengambil manfaat dari pengetahuan tentang temuan penelitian yang ada dan dipandu oleh perkiraan apakah teori yang menarik kuat dan sebelumnya diuji atau baru dan relatif lemah. Ada juga perlindungan metodologis terhadap bias yang diinduksi oleh peneliti studi kasus seperti pengujian kesesuaian yang hati-hati dan pelacakan proses. Daripada mengecilkan hubungan antara variabel independen dan dependen seperti dalam pandangan statistik bias seleksi, bias seleksi ini dapat mengecilkan atau melebih-lebihkan hubungan. Meskipun bentuk bias seleksi ini nampak terlalu jelas untuk meminta peringatan kepada ilmuwan sosial, peneliti kasus mungkin gagal untuk menyadari bahwa secara implisit atau secara eksplisit membatasi sampel kasus mereka (misalnya, untuk sejarah yang kontemporer, Barat, khusus untuk satu Negara yang mudah diteliti), bias sampel mereka berkaitan dengan serangkaian kasus yang lebih luas tentang mereka mencoba membuat kesimpulan kecuali mereka secara hati-hati mendefinisikan dan membatasi ruang lingkup temuan mereka ke populasi yang ditentukan dengan baik dan memiliki karakteristik kunci yang sama dengan kasus yang diteliti. Bentuk seleksi bias ini jauh lebih umum dalam argumentasi politik daripada dalam studi kasus ilmu sosial. Beberapa bias pemilihan kasus lain cukup umum dalam penelitian studi kasus dan layak mendapat perhatian yang meningkat. Ini
  • 25. 17 termasuk pemilihan kasus berdasarkan pada kepentingan sejarah "intrinsik" mereka atau pada aksesibilitas bukti. F. Mengidentifikasi Kondisi Lingkup Dan "Kebutuhan" Keterbatasan studi kasus adalah bahwa mereka hanya dapat membuat kesimpulan tentatif tentang berapa banyak gradasi dari variabel tertentu yang mempengaruhi hasil dalam kasus tertentu atau seberapa banyak mereka secara umum berkontribusi pada hasil di kelas atau jenis kasus. Studi kasus lebih kuat dalam mengidentifikasi kondisi lingkup teori dan menilai argumen tentang kebutuhan kausal atau kecukupan dalam kasus-kasus tertentu daripada mereka memperkirakan efek kausal umum atau bobot kausal variabel di berbagai kasus. Perkiraan lebih percaya diri tentang efek kausal setara dengan koefisien beta dalam studi statistic adalah mungkin dalam studi kasus hanya ketika ada perbandingan kasus sebelum-sesudah yang sangat terkontrol dengan baik di mana hanya satu variabel independen yang berubah, atau lebih umum ketika kasus yang sangat mirip hanya berbeda dalam satu variabel independen. Jika tidak, studi kasus tetap lebih kuat dalam menilai apakah dan bagaimana suatu variabel penting untuk hasil dari pada menilai seberapa penting. Namun, para ahli metodologi berupaya mengurangi keterbatasan ini. Douglas Dion, misalnya, telah berfokus pada peran studi kasus dalam menguji klaim teoritis bahwa variabel adalah kondisi yang diperlukan atau cukup untuk hasil tertentu. Dion meyakinkan berpendapat bahwa bias seleksi bukan masalah dalam tes kebutuhan atau kecukupan yang counterexamples tunggal dapat memalsukan klaim deterministik dari kebutuhan atau kecukupan (jika kesalahan pengukuran dapat dikesampingkan) dan bahwa hanya sejumlah kecil kasus yang diperlukan untuk menguji bahkan klaim probabilistik bahwa suatu kondisi hampir selalu diperlukan atau cukup untuk hasil. Faktor-faktor ini membuat studi kasus cara yang kuat untuk menilai klaim kebutuhan atau kecukupan. Penting untuk membedakan dengan hati-hati antara tiga jenis klaim kebutuhan atau kecukupan. Klaim yang paling umum adalah bahwa satu variabel cukup untuk hasil sehubungan dengan seluruh populasi kasus. Namun hanya sedikit hubungan variabel tunggal kebutuhan yang ditemukan untuk menampung populasi besar atau
  • 26. 18 kondisi lingkup luas di dunia sosial. Jenis klaim kedua adalah bahwa suatu variabel diperlukan atau cukup dalam konteks kasus historis tertentu untuk hasil historis tertentu telah terjadi. Klaim semacam ini hanya dapat diuji secara kontrafaktual dan tidak ada cara yang pasti untuk membuat tes kontrafaktual seperti itu. Ketiga dan dalam pandangan kami jenis penegasan kebutuhan atau kecukupan yang paling berguna menyangkut hubungan variabel ke konjungsi variabel yang diperlukan dan cukup untuk suatu hasil. Perhatikan contoh berikut, mari kita asumsikan bahwa variabel A menyebabkan Y hanya dalam hubungannya dengan B dan C. Asumsikan lebih lanjut bahwa gabungan ABC cukup untuk Y, dan konjungsi BC tidak dapat menyebabkan Y tanpa adanya A. Dalam hal ini, A adalah bagian yang penting. dari konjungsi yang cukup untuk hasil Y. Banyak kemungkinan kombinasi yang berbeda dari kebutuhan konjungtif dan kecukupan adalah mungkin jika equifinalitas hadir misalnya, sambungan ABC itu sendiri mungkin tidak diperlukan untuk hasil yang mungkin timbul melalui jalur kausal lain yang memiliki sedikit atau tidak sama dengan ABC. Tiga peringatan dalam rangka mengenai kesimpulan kebutuhan atau kecukupan. Pertama, seringkali tidak mungkin untuk menyelesaikan apakah suatu kondisi kausal yang diidentifikasi sebagai kontribusi terhadap penjelasan suatu kasus adalah kondisi yang diperlukan untuk jenis kasus yang diwakilinya atau untuk hasil secara umum. Seringkali lebih tepat untuk menerima klaim yang dapat dipertahankan bahwa kehadiran variabel "nikmat" suatu hasil atau apa yang sering disebut oleh sejarawan sebagai "penyebab kontribusi", yang mungkin bukan merupakan kondisi yang diperlukan. Ketika penjelasan yang kompleks mengidentifikasi sejumlah penyebab yang berkontribusi mungkin sulit bahkan dengan bantuan analisis kontrafaktual, untuk menawarkan argumen yang meyakinkan bahwa satu kondisi atau lainnya diperlukan untuk hasilnya. Kedua, apakah suatu faktor diperlukan untuk suatu hasil dalam suatu kasus adalah masalah yang terpisah dari seberapa banyak ia berkontribusi terhadap besarnya hasil. Satu "jerami terakhir" mungkin diperlukan untuk mematahkan punggung unta, tetapi itu tidak berkontribusi banyak terhadap hasil seperti bal jerami yang mendahuluinya. Seperti disebutkan di atas, menentukan bobot kausal relatif
  • 27. 19 untuk variabel dapat sulit dilakukan dengan ketelitian apa pun dalam satu kasus atau sejumlah kecil kasus, tetapi bukti penelusuran-proses dan tes kesesuaian dapat memberikan bukti yang berguna pada pertanyaan ini. Ketiga, bahkan ketika argumen yang masuk akal dapat dibuat bahwa faktor diperlukan untuk hasil dalam kasus tertentu ini tidak secara otomatis diterjemahkan ke dalam klaim umum untuk peran kausalnya dalam kasus lain. Jika equifinality hadir, kebutuhan faktor dan berat kausal dapat bervariasi di seluruh kasus atau jenis kasus. G.Tingkat Masalah Kebebasan dan Studi Kasus: PenyalahgunaanKedisiplinan Analis kadang-kadang mengkritik studi kasus karena memiliki "masalah tingkat kebebasan." Ini adalah istilah statistik untuk masalah yang lebih luas dari penentuan di bawah, atau ketidakmampuan potensial untuk membedakan antara penjelasan yang bersaing atas dasar bukti. Dalam pandangan kami konsep statistik dan nomenklatur "tingkat kebebasan" sering menyebabkan kesalahpahaman tentang bagaimana masalah yang lebih generik dari underdetermination dapat menimbulkan tantangan untuk metode studi kasus. Dalam metode statistic kami fokus untuk tujuan ilustrasi pada contoh analisis regresi berganda, istilah "tingkat kebebasan" mengacu pada jumlah pengamatan dikurangi jumlah parameter estimasi atau karakteristik populasi yang sedang dipelajari (seperti mean atau varians). Dalam analisis regresi berganda jumlah pengamatan diambil sebagai jumlah kasus (ukuran sampel) dan jumlah parameter adalah jumlah variabel independen dan satu parameter tambahan untuk nilai intercept (titik di mana garis regresi diperkirakan memotong sumbu pada grafik). Dengan demikian, sebuah penelitian dengan 100 kasus dan 6 variabel akan memiliki 100 - (6 + 1) atau 93 tingkat kebebasan. Dalam sebuah studi statistic tingkat kebebasan sangat penting karena mereka menentukan kekuatan desain penelitian tertentu atau probabilitas mendeteksi apakah tingkat dijelaskan varians secara statistik signifikan pada tingkat signifikansi yang ditentukan. Dengan kata lain ketika ukuran sampel meningkat atau jumlah variabel menurun yang mana keduanya akan meningkatkan tingkat kebebasan tingkat variasi
  • 28. 20 yang lebih rendah diperlukan untuk menyimpulkan dengan keyakinan bahwa hubungan yang sedang dipelajari tidak mungkin terjadi secara kebetulan. Sangat mudah untuk melihat mengapa pertimbangan ini penting dalam desain penelitian statistik mungkin tampak langsung berlaku untuk penelitian studi kasus yang juga menggunakan istilah "kasus" dan "variabel." Dalam arti harfiah setiap studi tentang satu kasus menggunakan satu atau lebih variabel mungkin kelihatannya memiliki tingkat kebebasan nol atau bahkan negatif dan tidak dapat dipastikan terlepas dari tes sederhana kebutuhan atau kecukupan. Ini adalah interpretasi yang salah secara mendasar. Kami telah mengkritik di atas definisi kasus sebagai fenomena di mana kami hanya melaporkan satu ukuran pada setiap variabel yang bersangkutan. Definisi inilah yang mengarah pada kesimpulan bahwa studi-studi kasus menderita dari masalah tingkat kebebasan yang melekat. Faktanya setiap variabel kualitatif memiliki banyak atribut berbeda yang mungkin diukur. Peneliti statistik cenderung menggabungkan variabel menjadi satu indeks untuk mendapatkan lebih sedikit variabel independen dan lebih banyak tingkat kebebasan, tetapi peneliti studi kasus melakukan sebaliknya, mereka memperlakukan variabel secara kualitatif dalam banyak dimensi yang relevan. Database statistic telah menciptakan indeks untuk "demokrasi," sementara peneliti kualitatif lebih aktif dalam mengukur atribut yang berbeda dari atau jenis demokrasi, atau apa yang disebut "demokrasi dengan kata sifat." H. Kurangi Perwakilan Peneliti kasus tidak bercita-cita untuk memilih kasus yang secara langsung "representatif" dari populasi beragam dan mereka biasanya tidak dan tidak boleh membuat klaim bahwa temuan mereka berlaku untuk populasi seperti itu kecuali dalam cara-cara kontingen. Metode statistik memerlukan sampel besar kasus yang mewakili dan memungkinkan kesimpulan tentang populasi kasus yang lebih besar dari mana sampel diambil. Peneliti statistik dengan demikian mencurahkan banyak usaha untuk mencoba membuat sampel sebagai perwakilan mungkin. Meskipun berguna dan perlu dalam studi statistik, praktik-praktik ini tidak tepat dan kadang-
  • 29. 21 kadang kontraproduktif ketika diperluas ke metode studi kasus atau digunakan untuk menilai metode ini seperti yang dilakukan beberapa ahli metodologi. Metode studi kasus melibatkan trade-off di antara tujuan mencapai parsimony teoritis yaitu membangun kekayaan penjelasan dan menjaga agar jumlah kasus yang akan dipelajari dapat dikelola. Teori-teori sederhana jarang menawarkan penjelasan yang kaya mengenai kasus-kasus tertentu dan teori-teori semacam itu harus dinyatakan dalam istilah-istilah yang sangat umum untuk dapat diterapkan di berbagai jenis kasus. Kekayaan eksplanasi yang lebih besar dalam suatu jenis kasus biasanya mengarah pada kekuatan penjelas yang kurang pada jenis-jenis kasus yang lain. Untuk menjelaskan dengan sangat rinci berbagai jenis kasus biasanya perlu untuk menyerahkan parsimoni teoretis dan untuk mempelajari banyak kasus. Studi kasus mungkin mengungkap atau memperbaiki teori tentang mekanisme sebab akibat tertentu seperti dinamika aksi kolektif yang berlaku untuk populasi besar kasus tetapi biasanya efek mekanisme tersebut berbeda dari satu kasus atau konteks dengan yang lain. Mengingat ini trade-off studi kasus peneliti umumnya mengorbankan parsimony dan penerapan luas dari teori mereka untuk mengembangkan generalisasi kontingen kumulatif yang berlaku untuk jenis yang jelas atau subtipe kasus dengan tingkat kekayaan penjelasan yang tinggi. Peneliti studi lebih tertarik untuk menemukan kondisi di mana hasil yang ditentukan terjadi dan mekanisme di mana mereka terjadi daripada mengungkap frekuensi dengan mana kondisi dan hasil mereka muncul. Peneliti sering memilih kasus denga setiap desain penelitian ini, kasus-kasus tersebut tentu tidak mewakili populasi yang lebih luas. Tentu saja, dalam desain penelitian seperti itu peneliti harus berhati-hati untuk menunjukkan bahwa mereka hanya mencari generalisasi kontingen yang berlaku untuk subkelas kasus yang mirip dengan yang sedang diteliti bahwa mereka berusaha untuk mengungkap mekanisme kausal yang mungkin beroperasi dalam bentuk kurang ekstrim dalam kasus-kasus yang memiliki nilai-nilai yang kurang ekstrim pada variabel yang bersangkutan.
  • 30. 22 I. Desain Penelitian Tunggal Kasus Beberapa kritik di atas metode studi kasus telah menyatu dengan skeptisisme nilai studi kasus tunggal. Sebagai contoh DSI tidak menganjurkan desain penelitian di mana tidak ada perbedaan pada variabel dependen dan juga mengkritik desain penelitian “observasi tunggal’. Seperti yang dikatakan DSI, studi yang hanya melibatkan observasi tunggal berisiko besar ketidakpastian dalam menghadapi lebih dari satu penjelasan yang mungkin dan mereka dapat menyebabkan kesimpulan yang salah jika ada kesalahan pengukuran. Teks yang sama ini mencatat bahwa satu studi kasus dapat melibatkan banyak pengamatan, namun dalam pandangan kami ini sangat mengurangi dua masalah ini. Maka, dalam pandangan kami. Beberapa jenis desain penelitian tanpa varian dapat sangat berguna dalam pengembangan dan pengujian teori menggunakan beberapa pengamatan dari satu kasus. Ini termasuk desain penelitian yang menyimpang, serta tes studi kasus tunggal klaim kebutuhan dan kecukupan. Beberapa karya yang berpengaruh dalam politik komparatif telah menggunakan desain penelitian kasus tunggal untuk efek yang baik. J. Potensi Kekurangan Kasus Kasus Satu masalah desain penelitian menyangkut apakah kasus “independen” satu sama lain. Di sini lain versi statistik dari masalah ini tidak berlaku untuk studi kasus tetapi perhatian yang lebih mendasar. Dalam sebuah studi statistik, jika korelasi adalah hasil bukan dari hipotesis yang dipertimbangkan tetapi belajar atau difusi dari satu kasus ke kasus lainnya, maka kasus tambahan tidak memberikan informasi baru secara substansial dan ada lebih sedikit tingkat kebebasan daripada yang peneliti pikirkan. (Ini kadang-kadang disebut sebagai "Galton's Problem"). Dalam studi kasus seperti dalam penelitian besar-N, ada bahaya bahwa peneliti akan gagal untuk mengidentifikasi kurangnya independensi antara kasus dan akibatnya akan mencapai kesimpulan yang salah. Bahaya ini tidak memanifestasikan dirinya sebagai "tingkat kebebasan" masalah dan itu tidak selalu diperkuat oleh pemilihan kasus yang disengaja berdasarkan pengetahuan awal dari variabel mereka (pemilihan yang disengaja dapat mengatasi masalah kurangnya kemandirian kasus). Pertanyaan apakah independensi kasus merupakan pertimbangan yang relevan tergantung pada tujuan penelitian dari studi tertentu, teori atau hipotesis apa yang
  • 31. 23 sedang dikembangkan atau diuji dan bagaimana perbandingan kasus terstruktur. Proses pelacakan dapat secara induktif mengungkap hubungan antar kasus dan dengan demikian dapat mengurangi bahaya tidak adanya kemandirian kasus yang tak terduga. Ketika proses belajar atau difusi diantisipasi atau diungkap dan diperhitungkan, mereka tidak perlu melemahkan nilai mempelajari kasus-kasus yang bergantung sebagian. Memang, hanya kasus-kasus sangat tergantung yang mampu memberikan informasi tambahan. Selanjutnya proses tracing dapat sangat efektif dalam memeriksa jenis urutan rinci dalam proses belajar dan difusi yang dapat menciptakan hubungan antar kasus yang memungkinkan peneliti untuk mengukur secara lebih akurat berapa banyak varians dalam hasil dijelaskan dengan belajar atau difusi dan berapa banyak dijelaskan oleh variabel lain. Kurangnya kemandirian kasus berguna dalam penelitian yang bertujuan untuk menguji apakah pelajaran dari kasus sebelumnya memainkan peran kausal di kemudian hari. Hugh Heclo memanfaatkan ini dalam mempelajari proses "pembelajaran politik." Studi Stephen Stedman tentang empat upaya sekuensial pada mediasi internasional dalam perang saudara Rhodesia juga menggunakan kurangnya independensi kasus untuk mengidentifikasi kemungkinan belajar dari kasus sebelumnya. Lebih umumnya Jack Levy telah menyarankan bahwa studi kasus intensif yang menggunakan proses pelacakan mungkin lebih cocok daripada studi kuantitatif besar-N untuk mengeksplorasi kemungkinan pembelajaran. K. Peluang untuk Penelitian Kolaborasi Multi-Metode Semakin jelasnya komplementaritas studi kasus, metode statistik, dan model formal cenderung mengarah pada kerja yang lebih kolaboratif oleh para sarjana menggunakan berbagai metode ini. Kepentingan baru-baru ini di antara para ahli teori pilihan rasional dalam menggunakan studi kasus historis untuk menguji teori mereka misalnya merupakan langkah penting dalam arah ini. Biasanya ada berbagai cara di mana ketiga metode dapat digunakan bersama-sama baik dalam studi tunggal atau secara berurutan. Analisis statistik dapat membantu mengidentifikasi pencilan atau kasus yang menyimpang, dan studi kasus kemudian dapat menyelidiki mengapa kasus ini menyimpang, mungkin mengarah pada identifikasi variabel yang dihilangkan. Studi kasus juga dapat mengeksplorasi mekanisme sebab akibat yang
  • 32. 24 mungkin di balik korelasi atau pola yang diamati dalam studi statistik, memberikan pemeriksaan apakah korelasi yang palsu atau berpotensi kausal dan menambahkan rincian tentang bagaimana mekanisme kausal dihipotesiskan beroperasi. Studi kasus, metode statistik, dan pemodelan formal semua semakin canggih menjadi kurang mungkin bahwa seorang peneliti tunggal dapat mahir lebih dari satu set metode sementara juga mencapai pengetahuan teoritis dan empiris mutakhir dari bidangnya. Oleh karena itu kolaborasi yang berhasil kemungkinan akan mengambil bentuk beberapa peneliti bekerja sama menggunakan metode yang berbeda atau peneliti lebih sadar membangun pada temuan yang dihasilkan oleh para sarjana yang telah menggunakan metode yang berbeda. Dalam bentuk apa pun kolaborasi yang efektif mensyaratkan bahwa bahkan ketika peneliti menjadi ahli dalam satu pendekatan metodologis mereka juga harus menjadi fasih dengan pendekatan alternatif, menyadari kekuatan dan keterbatasan mereka dan mampu membuat pembacaan informasi tentang hasil substantif mereka.
  • 33. 25 BAB 2 Metode Studi Kasus dan Penelitian Perdamaian Interdokrasi Para ilmuwan politik telah mengumpulkan bukti yang berkembang dalam tiga dekade terakhir bahwa democraciesseldom pernah berperang satu sama lain. Temuan ini telah memunculkan literatur yang kaya tentang apakah dan bagaimana perilaku internasional demokrasi berbeda dari jenis rezim lain. Karena program penelitian “perdamaian damai” yang dihasilkan telah berkembang sangat cepat dan baru-baru ini, ia telah melibatkan berbagai metode penelitian kontemporer yang canggih dan memberikan ilustrasi yang sangat baik dari tema-tema metodologis yang disoroti dalam Bab 1. Setelah perselisihan di antara para peneliti atas hasil dan metode jelas bahwa bekerja pada subjek ini oleh banyak ulama menggunakan beberapa metode telah mencapai pemahaman yang semakin baik tentang kapan dan bagaimana demokrasi menggunakan kekuatan dan perbedaan antara perilaku mereka dan dari jenis rezim lain. Bab ini menganalisis pelajaran metodologis dari program penelitian perdamaian demokratik daripada secara langsung melibatkan argumen teoritis tentang apakah kita harus atau seharusnya tidak mengharapkan demokrasi berbeda dari jenis rezim lain. Salah satu tantangan dalam melakukan analisis semacam itu adalah bahwa program penelitian perdamaian demokratis telah berkembang untuk mencakup banyak proposisi yang berbeda. Ada beberapa bukti bahwa demokrasi lebih mungkin daripada pemerintah jenis lain untuk bersekutu satu sama lain, berdagang satu sama lain, membentuk organisasi antar pemerintah yang tahan lama, menerima mediasi dalam perselisihan satu sama lain, mematuhi hukum internasional, menghindari militer perselisihan dengan satu sama lain kekurangan perang, dan memenangkan perang di mana mereka memilih untuk berpartisipasi. Karena literatur tentang pertanyaan-pertanyaan ini sangat luas dan termasuk hipotesis dengan berbagai tingkat dukungan kami fokus pada hipotesis bahwa demokrasi jarang jika pernah membuat perang terhadap satu lain. Kami menggunakan istilah "perdamaian interdemokratis" untuk membedakan hipotesis ini
  • 34. 26 dari argumen terkait, yang mana bukti lebih ambigu bahwa demokrasi pada umumnya kurang rentan terhadap perang. Generasi pertama penelitian empiris pada perdamaian demokratis dari awal 1960-an sampai akhir 1980-an untuk sebagian besar menggunakan metode statistik untuk menilai korelasi antara jenis rezim dan perang. Penelitian ini berusaha untuk menetapkan apakah demokrasi telah lebih damai secara umum atau terhadap satu sama lain dan berusaha untuk menentukan apakah korelasi terhadap efek ini palsu. Hasilnya adalah konsensus yang cukup kuat tetapi tidak bulat bahwa demokrasi jarang jika pernah berperang melawan satu sama lain tetapi bahwa mereka telah terlibat dalam perang secara umum dengan sekitar frekuensi yang sama dengan jenis rezim lainnya. Bab ini membahas tiga generasi literatur tentang perdamaian interdemokrasi. Namun, pengkategorian tripartit dari penelitian tentang topik ini tidak boleh dianggap sebagai salah satu metode yang memiliki atau akan menggantikan yang lain dalam program penelitian perdamaian demokratis atau bahwa evolusi program penelitian ilmu sosial umumnya berasal dari satu metode ke metode lainnya. Penelitian menggunakan ketiga metode biasanya berlangsung secara bersamaan dan berulang-ulang, karena setiap metode menghadapi tugas penelitian baru di mana metode lain lebih unggul. Banyak pekerjaan yang bermanfaat pada perdamaian demokratis masih harus dilakukan dengan menggunakan ketiga pendekatan. Karena studi kasus dan model formal menyempurnakan konsep dan logika dari teori perdamaian demokratis, uji statistik dapat diulang dengan menggunakan konsep- konsep baru dan pengukuran yang terkait. Tes semacam itu pada gilirannya akan membantu mengidentifikasi set baru dari kasus-kasus anomali untuk studi kasus lebih lanjut, yang dapat memberikan lahan subur baik untuk perbaikan induktif dan formal untuk teori yang masih ada, yang akan perlu diuji oleh studi statistik baru, dan seterusnya. A. Generasi Pertama: Kontribusi Metode Statistik Seperti yang ditunjukkan oleh James Lee Ray dalam ulasannya yang teliti mengenai literatur tentang perdamaian demokratis, argumen untuk keberadaan perdamaian demokratis dapat ditelusuri kembali ke para teoritisi liberal seperti
  • 35. 27 Immanuel Kant dan Woodrow Wilson, dan kritik terhadap argumen-argumen ini memiliki kesamaan yang sama. silsilah di kalangan pemikir realis seperti EH Carr dan Hans Morgenthau dan neorealists seperti Kenneth Waltz. Sebagian dari penelitian kontemporer tentang hal ini, bagaimanapun, dapat ditelusuri kembali ke artikel 1964 oleh Dean Babst, seorang ilmuwan peneliti di New York State Narcotic Addiction Komisi Kontrol. Dalam artikel empat halaman ini, Babst menyimpulkan bahwa "tidak ada perang yang terjadi antara negara-negara merdeka dengan pemerintah elektif antara 1789 hingga 1941," dan ia menghitung perbedaan antara proporsi pasangan demokratik dan campuran atau non-demokratis di perang Dunia Perang I dan II menjadi signifikan pada level 1 persen. J. David Singer dan Melvin Small menyelamatkan argumen Babst dari ketidakjelasan di antara para ilmuwan politik dengan mengkritiknya dalam sebuah artikel 1976 yang menyatakan bahwa keterlibatan perang negara-negara demokratis antara 1816 dan 1965, dalam hal durasi dan kematian pertempuran, tidak berbeda secara signifikan dari itu. Singer dan Small menyarankan bahwa ketiadaan perang antar demokrasi adalah karena fakta bahwa negara demokratis jarang berbatasan satu sama lain, tetapi mereka tidak menguji pernyataan ini. Pada akhir tahun 1970- an dan 1980-an, badan penelitian statistik yang meluas dengan pesat membuat tiga kunci kontribusi untuk program penelitian perdamaian demokratis. Pertama, studi statistik menyempurnakan pertanyaan penelitian dari apakah negara-negara demokratis lebih damai pada umumnya, apakah mereka lebih damai atau terutama terhadap satu sama lain (perdamaian interdemokratis). Kedua, banyak studi statistik yang menguji apakah temuan perdamaian interdemokratis palsu dengan mengendalikan efek dari berbagai variabel-termasuk kedekatan, kekayaan, keanggotaan aliansi, kemampuan militer relatif, tingkat pertumbuhan ekonomi, dan kehadiran hegemon. Ketiga, para peneliti yang menggunakan metode statistik berteori dan mulai menguji mekanisme kausal potensial di balik perdamaian interdemokratis, sering mengelompokkan mereka bersama di bawah penjelasan yang berkaitan dengan norma atau institusi demokratis atau beberapa interaksi antara keduanya.
  • 36. 28 Sampai taraf tertentu bahkan masalah pengukuran pada variabel kompleks seperti norma-norma demokratis dapat diatasi dan peneliti statistik telah terbukti mahir dalam merancang cara-cara kreatif untuk mengukur variabel-variabel kompleks. Salah satu studi oleh Bear Braumoeller misalnya telah mengembangkan definisi dan kumpulan data khusus untuk melihat norma-norma demokratis yang terkait dengan perdamaian demokratis. Studi ini bahkan mengukur perbedaan antara norma-norma elit dan orang-orang dari publik massal. Ini adalah tugas yang sangat laborintensif dan itu semua tidak mungkin dilaksanakan untuk negara-negara di mana data polling yang luas dan berdedikasi tidak tersedia. Secara umum, kumpulan data yang mengukur atau variabel dichotomize dapat mencapai hasil yang dapat direproduksi di banyak kasus (validitas eksternal) tetapi hanya dengan biaya kehilangan beberapa kemampuan untuk menyusun tindakan yang dengan tepat mewakili variabel yang mereka dirancang untuk menangkap (validitas internal). Masalah kedua adalah bahwa metode statistik tidak cocok untuk menguji mekanisme sebab-akibat dalam konteks kasus-kasus tertentu. Metode-metode ini dioptimalkan untuk menilai korelasi antar kasus atau di antara titik-titik data dalam suatu kasus daripada untuk menguji apakah setiap aspek dari sebuah kasus konsisten dengan proses kausal yang dihipotesiskan. Berbeda dengan metode statistic jika penelusuran proses menunjukkan bahwa satu langkah dalam rantai kausal yang dihipotesiskan dalam studi kasus tidak seperti yang diprediksi oleh teori maka variabel yang dipermasalahkan tidak dapat menjelaskan kasus tanpa modifikasi, bahkan jika itu menjelaskan sebagian besar atau bahkan semua kasus lainnya. Misalnya kita menemukan sebuah kasus di mana publik yang demokratis berteriak- teriak untuk pergi berperang, kecenderungan yang dihipotesiskan dari warga negara demokratis untuk menghindari memilih pada diri mereka sendiri biaya perang tidak dapat menjelaskan kasus ini bahkan jika itu bisa menjelaskan kasus-kasus lain. Ketiga, frekuensi relatif dari kedua perang dan demokrasi yang berdekatan menghadirkan batasan metodologis yang tajam untuk penelitian statistik. Mengingat kecilnya jumlah perang potensial antara demokrasi keberadaan bahkan beberapa perang antara demokrasi atau penghilangan satu variabel yang relevan dapat menimbulkan pertanyaan dukungan statistik untuk perdamaian interdemokratis,
  • 37. 29 karena ada sekurang-kurangnya dua puluh pengecualian potensial yang diperdebatkan secara panas atau hampir pengecualian terhadap pernyataan bahwa demokrasi tidak pernah berperang satu sama lain, hasil studi statistik tetap sementara meskipun muncul konsensus bahwa ada perdamaian interdemokratis. B. Generasi kedua: kontribusi pada studi kasus Seperti satu peneliti berpendapat 1990-an, "generalisasi tentang perdamaian demokratis baik-kita memiliki banyak dari mereka tapi sekarang adalah waktu untuk menjelajahi melalui studi kasus banding rantai sebab-akibat, jika ada." keterbatasan metode statistik seperti yang diaplikasikan kepada perdamaian demokratis yang terbesar justru mana metode studi kasus telah yang paling berkontribusi. Studi kasus pada perdamaian demokratis dalam dekade terakhir menggambarkan keunggulan komparatif kualitatif metode dan menawarkan terpuji contoh desain alternatif penelitian. Salah satu keuntungan utama dari studi kasus adalah kemampuan mereka untuk melayani tujuan heuristic inductively mengidentifikasi variabel tambahan dan hipotesis. Metode statistik kekurangan diterima prosedur induktif hipotesis baru. Selain itu, studi kasus dapat menganalisis peristiwa-peristiwa yang kualitatif kompleks dan mengambil ke account sejumlah variabel justru karena mereka tidak memerlukan banyak kasus atau terbatas jumlah variabel. Para peneliti studi kasus juga tidak terbatas pada variabel yang mudah diukur atau mereka yang didefinisikan dengan baik set data yang sudah ada. Kedua, proses pelatihan dapat menguji setiap kasus mengenai klaim yang dibuat tentang kausalmekanisme yang mungkin account untuk perdamaian yang demokratis. Miriam Elman, misalnya, menegaskan bahwa Analisis empiris kuantitatif yang menemukan bahwa demokrasi dikaitkan dengan perdamaian correlational studi, dan tidak ada bukti bahwa pemimpin benar-benar mempertimbangkan lawan jenis rezim dalam memutuskan antara perang dan perdamaian. Studi ini berfokus terutama pada hasil kebijakan luar negeri dan mengabaikan proses pengambilan keputusan. Jika kita ingin bergerak di luar korelasi untuk penyebaban, kita perlu mengungkapkan proses pengambilan keputusan agresif dan Pasifik Amerika.
  • 38. 30 Pendukung dan kritik dari adanya perdamaian Demokrat setuju akan pentingnya proses-tracing kausal mekanisme, dan peneliti yang pernah mengandalkan sebagian besar pada statistik metode telah berpaling ke studi kasus metode karena metode ini kemampuan untuk menguji kausal mekanisme. Beberapa telah menggabungkan teknik studi kasus dan statistik. Sejak 1990-an, Para peneliti telah menggunakan metode studi kasus untuk menguji banyak mekanisme kausal hypothesized dan variabel independen yang tercantum di atas, tetapi tidak ada belum konsensus pada mekanisme kausal yang mungkin account untuk perdamaian yang demokratis. Namun, studi kasus telah mampu mengesampingkan kehadiran beberapa mekanisme kausal dalam kasus penting. Misalnya, pernyataan massa yang demokratis publik menentang perang dengan negara demokrasi lainnya tidak berlaku untuk Fashoda krisis antara Britania dan Perancis pada tahun 1898. Ketiga, studi kasus dapat mengembangkan teori-teori taipologi (teori tentang bagaimana berbagai kombinasi variabel independen berinteraksi untuk menghasilkan tingkatan yang berbeda atau jenis variabel dependen). Perkembangan teori Taipologi dengan demikian melibatkan membedakan konfigurasi independen dan variabel dependen menjadi kualitatif "jenis," seperti jenis perang atau jenis demokrasi. Tugas mendefinisikan "perang" dan "demokrasi" menantang untuk kasus dan Statistik Studi peneliti, dan mereka bereaksi untuk itu berbeda. Statistik peneliti berusaha untuk mengembangkan ketat tetapi definisi umum, dengan beberapa atribut yang berlaku di sejumlah kasus. Kasus Studi peneliti biasanya mencakup sejumlah besar atribut untuk mengembangkan lebih banyak tipe-tipe dan subtipe, masing-masing yang mungkin berlaku untuk jumlah kasus yang relatif kecil. Sebuah contoh yang kedua adalah Randall Schweller studi tentang bagaimana demokrasi berperilaku dengan pencegahan perang. Seperti Peterson, Schweller menggabungkan variabel sistemik dan domestik, mencari pada struktur bagaimana domestik mempengaruhi keputusan negara pencegahan perang selama pergeseran kekuasaan berkelanjutan. Schweller menyimpulkan bahwa hanya nondemocratic Serikat upah pencegahan perang melawan lawan naik, dan bahwa demokrasi
  • 39. 31 mencari akomodasi dengan meningkatnya demokrasi dan membentuk penyeimbang Aliansi terhadap meningkatnya nondemocratic penantang. Kedua studi ini menentukan subtipe berguna demokrasi, tapi tidak setiap subtipe berguna atau progresif. Peneliti mungkin mengizinkan mereka bias subjektif mengganggu, memimpin mereka untuk menentukan pergi anomali melalui penciptaan subtipe. Sebagai Miriam Elman berpendapat, misalnya, "mendefinisikan demokrasi sebagai rezim di sebuah negara merdeka yang menjamin kebebasan penuh sipil dan ekonomi; pemungutan suara hak untuk hampir semua populasi orang dewasa; dan damai transfer kekuasaan antara bersaing kelompok-kelompok politik membuatnya cukup mudah untuk mengecualikan sejumlah kasus berperang demokrasi." The penciptaan baru subtipe dibenarkan Apakah itu membantu menjelaskan tidak hanya aspek-aspek dari kasus yang mengarah ke penciptaan subtipe ini, tetapi juga dimensi lain dijelaskan kasus atau kasus lain. Sementara metode studi kasus sangat setuju untuk menciptakan subtipe dan membedakan variabel, mereka memiliki ada monopoli Inovasi-Inovasi tersebut. Penelitian yang menggunakan metode statistik ditujukan perilaku "demokratisasi" Serikat dan telah memeriksa perilaku negara yang memiliki lembaga-lembaga demokratis tapi norma-norma tidak demokratis. Juga, sekali studi kasus mengidentifikasi berpotensi subtipe berguna, jika ada cukup jumlah kasus di subtipe uji statistik dapat menilai Apakah subtipe ini memang berkorelasi dengan hasil tertentu. Dengan cara ini, studi kasus sering dapat membantu mengembangkan konsep-konsep yang lebih tajam, subtipe atau prosedur pengukuran yang kemudian dapat dimasukkan ke dalam penelitian, meskipun hal ini memerlukan banyak upaya di recoding kasus dalam dataset statistik yang sudah ada. 1. Contoh desain penelitian studi kasus dalam literatur Interdemocratic perdamaian Literatur demokratis perdamaian menyediakan beberapa contoh terbaik tentang bagaimana menerapkan kasus studi. Contoh ini menggambarkan titik penting bahwa ada tidak ada satu "Penelitian studi kasus Design." Sebaliknya, studi kasus yang berbeda penelitian desain menggunakan berbagai kombinasi dalam kasus analisis, perbandingan kasus silang, induksi, dan pengurangan untuk tujuan
  • 40. 32 membangun teori yang berbeda. Sebuah contoh yang baik dari desain penelitian studi kasus menggunakan analisis dalam kasus dan kasus silang . Literatur demokratis perdamaian juga telah menghasilkan terpuji contoh penelitian desain yang memasukkan kasus "paling tidak mirip" dan "paling mirip". Dalam kasus desain paling mirip, peneliti upaya untuk memilih kasus yang sama dalam semua variabel independen mereka kecuali satu dan berbeda dalam variabel dependen mereka. Kedua desain yang paling mirip dan paling tidak sama untuk studi kasus perbandingan, yang mengandalkan logika John Stuart Mill "metode perbedaan" dan "metode Perjanjian", masing-masing, tunduk keterbatasan metodologis yang pabrik dan lain-lain telah diidentifikasi. Secara khusus, kelalaian variabel yang relevan sepenuhnya dapat membatalkan hasil dari perbandingan kasus silang dalam desain baik. Namun ada perlindungan terhadap ini, sebagaimana dicontohkan oleh Ray hati-hati memperhatikan berbagai hipotesis alternatif untuk memastikan bahwa tidak ada variabel yang relevan dihilangkan dari perbandingan. Dalam Selain itu, proses- tracing (dilakukan oleh Ray, Ember dan oleh Russett) menyediakan pemeriksaan tambahan hasil dari perbandingan kasus silang. 2. Kritik dan tantangan dari studi kasus metode yang diterapkan untuk perdamaian demokratis Literatur studi kasus pada perdamaian demokratis mengungkapkan dua masalah dalam metode studi kasus: masalah kasus pemilihan dan yang mendamaikan konflik interpretasi dari kasus-kasus yang sama. Miriam Elman berpendapat, misalnya, bahwa studi kasus demokratis perdamaian melebih-lebihkan hal kasus melibatkan Amerika Serikat dan bahwa mereka memiliki fokus berlebihan pada studi tentang krisis Fashoda dan perang Spanyol-Amerika dibandingkan dengan kemungkinan pengecualian perdamaian demokratis. Penelitian yang menunjukkan yang menyatakan telah melakukan perang meskipun kemampuan militer yang lebih rendah, misalnya, mempertanyakan pernyataan-pernyataan yang militer ketidakseimbangan saja membantu menjelaskan kasus sukses krisis manajemen oleh demokrasi.
  • 41. 33 Sebagai peneliti melakukan beberapa studi kasus-kasus tertentu, bagaimana bisa mereka mendamaikan atau menghakimi interpretasi yang bertentangan dari kasus-kasus yang sama? Olav Njolstad menekankan masalah ini dalam studi kasus penelitian, mencatat bahwa menginterpretasi mungkin timbul dari beberapa sumber. Pertama, bersaing penjelasan atau interpretasi bisa sama konsisten dengan bukti proses-tracing, membuat sulit untuk menentukan apakah keduanya bermain dan hasil overdetermined, Apakah variabel dalam penjelasan bersaing memiliki efek kumulatif, atau satu variabel Apakah kausal dan lain palsu. Kedua, penjelasan bersaing mungkin alamat aspek-aspek yang berbeda dari kasus, dan mereka mungkin tidak sepadan. Ketiga, studi mungkin hanya tidak setuju pada "fakta" kasus. Njolstad menawarkan beberapa saran berguna tentang masalah ini. Saran ini meliputi: mengidentifikasi dan mengatasi kesalahan faktual, tidak setuju yang nyata, dan kesalahpahaman; mengidentifikasi semua variabel teoritis yang berpotensi relevan dan hipotesis; membandingkan berbagai studi kasus yang sama peristiwa yang mempekerjakan perspektif teori yang berbeda (analog dengan hati-hati memperhatikan semua hipotesis alternatif dalam studi kasus tunggal); mengidentifikasi tambahan diuji dan observable implikasi dari interpretasi satu kasus; dan mengidentifikasi kondisi lingkup penjelasan dari kategori kasus atau kasus. Literatur demokratis perdamaian menggambarkan bagaimana saran ini bekerja dalam prakteknya. Ada beberapa faktual perselisihan tentang apakah opini publik Inggris dan Perancis suka berperang di Fashoda Krisis atau apakah British opini publik ini secara substansial lebih mendukung akan perang, dan beberapa berpendapat bahwa kebijakan luar negeri jadi didominasi oleh para elite di kedua kasus yang membuat opini publik sedikit perbedaan. Demikian pula, ada beberapa ketidaksepakatan tentang sifat dan arti-penting opini publik di Spanyol pada waktu perang Spanyol-Amerika. Krisis Fashoda, ada ketidaksepakatan mengenai apakah demokrasi di negara dan luas ketidakseimbangan kekuatan overdetermined hasil yang damai, apakah mereka memiliki efek kumulatif, atau Apakah salah satu faktor adalah lebih kausal
  • 42. 34 dan lainnya lebih palsu. Ini mungkin diatasi melalui analisis yang lebih sistematis data proses-tracing, atau hati-hati kontrafakta analisis, tetapi mungkin akan tidak sepenuhnya ditentukan untuk kepuasan konsensus ilmiah. Hal yang sama berlaku untuk diskusi tentang apakah kesenjangan besar kekuasaan dan ketiadaan demokrasi di Spanyol (dirasakan) yang kedua kondisi yang diperlukan untuk perang Spanyol- Amerika. Dalam kasus studi metode, seperti dalam metode statistik, sarjana mungkin kadang-kadang harus hidup dengan beberapa tingkat indeterminacy ketika variabel bersaing mendorong ke arah yang sama. C. Generasi ketiga: Formal pemodelan kontribusi Para peneliti telah baru-baru ini mulai menggunakan model formal untuk membantu mengungkap mekanisme kausal yang mungkin menjelaskan correlational dan temuan studi kasus pada interdemocratic perdamaian. Schultz frame penelitiannya di sekitar pertanyaan apakah lembaga-lembaga demokratis terutama membatasi atau menginformasikan keputusan pada penggunaan kekerasan. Teori kendala berpendapat bahwa Demokrat publik enggan untuk memilih atas diri mereka sendiri biaya perang, dan akan memberikan suara terhadap setiap pemimpin demokrasi yang menggunakan kekuatan tidak berhasil atau tidak mengindahkan. Pada saat yang sama, transparansi membuat ancaman pemimpin Demokrat sangat kredibel ketika partai oposisi atau publik mendukung penggunaan kekuatan. Schultz menyediakan logika yang ketat untuk teori dengan mengembangkan melalui model formal krisis tawar-menawar yang menggabungkan preferensi pemimpin demokrasi, para pemimpin oposisi preferensi, informasi pemimpin memiliki, dan sinyal mereka mengirim dan menerima dari penonton domestik dan aktor lawan dalam krisis. Model ini menyoroti masalah tawar, atau tantangan bahwa pelaku krisis wajah ketika mereka mencoba untuk menegosiasikan hasil yang damai tanpa informasi lengkap. Aktor dalam krisis memiliki informasi pribadi tentang mereka keinginan dan kemampuan untuk melawan, dan mereka memiliki insentif untuk menggambarkan informasi ini oleh menggertak untuk mencapai hasil yang menguntungkan di meja perundingan. Schultz menguji implikasi dari modelnya formal melalui analisis statistik 1,785 kasus militarized interstate sengketa. Dalam tes ini, ia menemukan bukti kuat
  • 43. 35 bahwa lembaga-lembaga demokratis mengurangi kemungkinan krisis yang diprakarsai oleh ancaman, mengurangi kemungkinan resistensi terhadap ancaman jika satu dikeluarkan, dan mengurangi kemungkinan war. Schultz lebih lanjut tes modelnya terhadap lima puluh enam kasus di mana negara berusaha mencegah ancaman terhadap sekutu-sekutu mereka, menemukan kecenderungan untuk pemerintah demokratis untuk lebih sukses dalam ancaman jera mereka ketika partai oposisi mereka mendukung mereka (meskipun Temuan ini jatuh dari tingkat signifikansi Statistik). Schultz kemudian berubah menjadi studi kasus sehingga analisis dapat menyediakan "kedua Statistik korelasi yang konsisten dengan argumen dan bukti-bukti sejarah bahwa mekanisme kausal hypothesized mendasari korelasi ini." Schultz's bekerja di setiap pendekatan metodologis umumnya ketat dan dilakukan dengan baik. Ia mencurahkan perhatian khusus untuk penjelasan alternatif, termasuk penjelasan yang menekankan norma-norma yang demokratis (non-kekerasan dan rasa hormat terhadap rezim demokratis) dan neorealist variabel (terutama aliansi portofolio), serta membatasi dan menginformasikan aspek institusi demokrasi. Schultz berhati-hati untuk tidak melebih-lebihkan temuannya, dan studi kasus yang meyakinkan menunjukkan bahwa partai oposisi memainkan peranan penting untuk forestalling, menyarungkan atau meremehkan pemimpin demokrasi ancaman menggunakan kekerasan. Dia bukanlah sebagai sistematis dalam mengobati outliers di nya Statistik dan studi kasus pekerjaan, namun. Dari kasus tiga puluh dua diperpanjang-segera pencegahan di mana membela negara memiliki sistem politik yang kompetitif, misalnya, sepuluh memiliki hasil yang tidak sesuai Schultz's argumen. Schultz dibenarkan mencatat bahwa kasus-kasus yang tidak sesuai teori cenderung yang lebih spektakuler dan mengesankan, mengakibatkan perang daripada dinegosiasikan pemukiman. Salah satu contoh akhir menggambarkan bagaimana kerja terbaru pada interdemocratic perdamaian telah mampu membangun sebelum statistik, studi kasus dan formal penelitian terhadap sebuah teori yang lebih lengkap dan terpadu potongan interdemocratic. Model Lipson bercita-cita untuk menjelaskan tidak hanya interdemocratic perdamaian, tapi banyak dari temuan lain yang muncul dari program
  • 44. 36 penelitian perdamaian Demokrat lebih luas. Lipson tes modelnya terhadap berbagai studi kasus singkat dan hasil penelitian yang sudah ada. Tujuannya adalah sebagian besar untuk mengintegrasikan studi yang ada daripada untuk melaksanakan penelitian utama yang lengkap dan terperinci atau mengembangkan dan menguji satu model Statistik. Karena Lipson sungguh-sungguh mempertimbangkan penjelasan alternatif seluruh, dan karena ia memiliki begitu banyak studi sebelumnya yang sangat baik untuk menggambar di atas, apa yang muncul adalah pengobatan yang paling meyakinkan dan lengkap perdamaian interdemocratic sejauh ini. 1. Metodologis saran untuk penelitian pada Interdemocratic perdamaian Kami mengakhiri bab ini dengan menawarkan beberapa saran untuk penelitian pada interdemocratic perdamaian yang lebih lanjut akan memperkaya perkembangan taipologi teori mengenai hal ini. Pertama, para peneliti dapat meningkatkan usaha, seperti yang dilakukan oleh Braumoeller, untuk menyatakan yang memiliki lembaga-lembaga demokratis tapi kekurangan norma-norma yang demokratis, serta mereka yang memiliki norma-norma yang demokratis tetapi kurangnya lembaga-lembaga demokratis. Peneliti kemudian dapat membandingkan hal ini kepada orang-orang yang memiliki keduanya atau tidak atribut ini demokrasi sebagai uji kelembagaan dan normatif kausal mekanisme. Kedua, peneliti dapat menindaklanjuti Peterson penelitian interaksi antara pemimpin dan publik dengan memeriksa bagaimana pemimpin berusaha mendamaikan preferensi mereka sendiri dengan opini publik. Ketiga, para peneliti dapat mencari lain diuji proses-tracing implikasi dari pernyataan-pernyataan demokratis perdamaian. Misalnya, jika norma-norma dan lembaga mempengaruhi penggunaan kekuatan internasional, mereka harus juga mempengaruhi kondisi di mana pasukan polisi domestik diijinkan untuk menggunakan kekuatan yang mematikan. William Hoeft, sebagai contoh, telah berpendapat bahwa dengan domestik angkatan kepolisian negara-negara demokratis lebih mungkin untuk diizinkan untuk menggunakan kekuatan yang mematikan hanya untuk mencegah penggunaan kekuatan terhadap diri sendiri atau orang lain,
  • 45. 37 sedangkan nondemocratic Serikat mengizinkan penggunaan kekuatan yang mematikan dan negara eksekusi untuk properti crimes. juga, peneliti dapat terlihat pada hubungan sipil-militer dalam demokrasi dan jenis rezim lain dan variasi dalam hubungan sipil-militer antara demokrasi dan di dalam demokrasi atas Time. Keempat, peneliti dapat melihat asal-usul norma-norma yang demokratis dan lembaga-lembaga dan menilai apakah asal-usul yang berbeda mengarah pada kebijakan luar negeri yang berbeda perilaku. Misalnya, kebijakan luar negeri negara- negara demokrasi yang didirikan melalui domestik revolusi melawan penguasa (Perancis) berbeda dari yang dibuat melalui pemberontakan anti penjajahan (Amerika Serikat), atau yang didirikan melalui kekalahan dalam perang dan pendudukan oleh demokrasi lainnya (Jerman dan Jepang)? Apakah demokrasi satu memperlakukan lain berbeda, tergantung pada asal-usul mereka masing-masing norma dan lembaga? Kelima, peneliti mungkin bergerak melampaui statistik, kasus studi, dan penelitian formal untuk menggunakan survei dan teknik lain untuk belajar perdamaian demokratis. Secara khusus, para peneliti mungkin melakukan survei sikap yang elit dan massa publik di negara demokrasi terus ke arah penggunaan kekuatan vis-à-vis negara demokrasi lainnya dan jenis lain dari rezim. Meskipun penelitian terbaru seperti itu oleh Schultz dan Lipson telah difokuskan pada kelembagaan dan dinamika informasi, satu data yang mungkin bias tentang kasus- kasus sebelum tahun 1940-an adalah bahwa tidak ada data survei sistematis ada pada pendapat umum dan elit. Keenam, para peneliti bisa melihat lebih tekun untuk pasang erat cocok demokratis dan campuran dyads yang mungkin setuju untuk desain penelitian paling mirip seperti Ray studi bahasa Spanyol Perang Amerika dan krisis Fashoda. Salah satu kemungkinan di sini adalah untuk melakukan studi longitudinal dyads tertentu, seperti John Owen telah dilakukan dalam hal hubungan US-British. Hal ini memungkinkan perbandingan beforeafter dyadic hubungan setelah perkembangan domestik yang membuat satu pasangan dalam metode statistik democratic. lain di dyad juga dapat melaksanakan atau menambah perbandingan longitudinal.
  • 46. 38 Ketujuh, peneliti mungkin berfokus pada kasus-kasus yang menimbulkan anomali Schultz's teori bahwa demokrasi merasa sulit untuk membuat meyakinkan bluffs tapi mudah untuk mengeluarkan ancaman yang kredibel. Ini dapat membantu mengatur kondisi lingkup teori dan mungkin mengungkap mekanisme kausal tambahan yang menjelaskan Schultz di anomali. 2. Catatan pedagogis untuk bagian II dan III Pembaca buku ini yang akan mengajar kursus tingkat Ph.D. pada metode kualitatif atau mungkin tertarik pada bagaimana bahan yang disajikan dalam Bagian II dikembangkan. Asal-usul metode terstruktur, terfokus perbandingan yang sudah dijelaskan dalam beberapa detail dalam pendahuluan. Catatan ini menunjukkan, pertama, bagaimana metode yang dikembangkan dan diuji di seminar penelitian tingkat Ph.D. Alex George diajarkan selama periode tahun di Stanford. Kemudian, sebuah komentar singkat tersedia di bagian II dan III, yang mengikuti, untuk menunjukkan bahwa mereka menyediakan manual untuk metode studi kasus. Seminar ini mahasiswa pertama kali membaca deskripsi saat ini metode. Kemudian, setiap siswa memilih sebuah buku menarik yang terdiri dari studi kasus atau kasus perbandingan. Untuk tugas ini setiap siswa bekerja persyaratan perbandingan terstruktur, terfokus sebagai dasar untuk mengkritisi buku pilihan metodologi. Siswa siap disetiap relevansi dan utilitas terstruktur, fokus metode 's persyaratan untuk mengembangkan sebuah kritik tajam dari buku pilihan mereka. Setelah mengkritisi studi mereka pilihan dengan cara ini, siswa kemudian berkonsultasi diterbitkan ulasan buku itu untuk menilai apa yang menggunakan metode yang terfokus dan terstruktur telah ditambahkan.Untuk tugas mereka kedua, siswa siap desain riset pada masalah mereka mempertimbangkan sebagai mungkin topik untuk disertasi Ph.D.. Siswa diminta untuk menilai apakah lima penelitian desain tugas (dijelaskan di bawah ini dalam bab 4) adalah berguna dalam mempersiapkan desain penelitian untuk disertasi yang mungkin, apa masalah yang mereka temui, dan apa yang mereka telah belajar dari pengalaman. Setiap siswa penelitian desain kertas dibahas dalam kelas dan penulis kertas kemudian menghasilkan sebuah tambahan untuk kertas nya yang menunjukkan apa yang telah Pelajari sebagai hasil dari diskusi.
  • 47. 39 Modus operandi seminar penelitian telah dijelaskan dalam Catatan ini untuk menunjukkan bahwa bab-bab yang mengikuti di bagian II dan III bagian hasil dari upaya berkelanjutan selama bertahun-tahun untuk mengembangkan dan memperbaiki metode terstruktur , terfokus perbandingan dan terkait bahan dalam bagian dua dan tiga. Banyak siswa yang mengambil seminar kemudian menarik pada pengalaman bertukang itu dalam disertasi Ph.D. mereka. Seminar menjadi suatu pelajaran yang diharuskan di Stanford untuk semua siswa Ph.D. dalam perbandingan politik dan diambil oleh kebanyakan siswa Ph.D. dalam hubungan internasional.