Сборка Котлов-2015. Этиологическое знание
•Download as PPT, PDF•
1 like•1,286 views
Сергей Переслегин. Сборка ночного сем
Recommended
Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Viewers also liked
Viewers also liked (20)
Similar to Сборка Котлов-2015. Этиологическое знание
Similar to Сборка Котлов-2015. Этиологическое знание (20)
More from lukoshka
More from lukoshka (20)
Сборка Котлов-2015. Этиологическое знание
- 3. КазнаРесурс, потенциал Почему (из чего, на основании чего) мы это делаем? Войско Действие, движение Что мы делаем? Страна Окружение, территория Где мы? Крепость Советники Образ действия, технология Как это сделать? Союзники Ценности, консервативное, сохраняемое и сохраняющее Зачем мы? Иное, рефлексивное зеркало Кто мы?
- 4. К общей конструкции знаниевого оператора: Слои (знания, отвечающие на один тип вопроса, слои схемы А2). 1. Первый слой – на схеме А2 – Страна (окружение, территория). Базовый вопрос «Где мы?» Это слой Знаний, который можно назвать НАТУРФИЛОСОФИЕЙ, ЕСТЕСТВОЗНАНИЕМ или даже ГРАММАТИКОЙ Здесь находятся следующие Знания: • географическое, • историческое, • физическое, • мифологическое.
- 5. География – натурфилософия пространства, История – натурфилософия времени, Физика – натурфилософия явлений, Мифология – натурфилософия объяснений. Все натурфилософские Знания построены в логике: «море вижу – море пою» («берем картину мироздания и тупо смотрим, что к чему» ) Интересно, что здесь можно работать с классическими кенигами. Например: физика – география явлений, мифология – история объяснений и т.д.
- 6. 2. Второй слой – на схеме А2 – Войско (действие, движение). Базовый вопрос «Что мы делаем?» Этот слой Знаний может быть назван ПРАГМАТИКОЙ Здесь находятся следующие Знания: Административное, Трансляционное, Хозяйственное, Гносеологическое. Администрирование – прагматика пространства, Трансляция (образование) – прагматика времени, Хозяйство – прагматика деятельности, Гносеология – прагматика рефлексии (познания, объяснений).
- 7. Все построены в логике: «хватит болтать – иди и делай» («привыкли руки к топорам») Этот слой принципиально порождает грады (как фиксацию достигнутого уровня деятельности) и парадоксы (как фиксацию недостигнутого ) Здесь тоже есть кениги. Например, гносеология – хозяйство познания, администрирование – гносеология пространства и т.д. Первые два уровня так или иначе «проходятся» взрослым человеком определенной фазы. Первый – в детстве, второй – во время практической деятельности. Первый уровень передается территориальным сообществом, второй – профессиональным. В конечном счете, все сводится к личной передаче от отца к сыну и от мастера – новичку.
- 8. 3. Третий слой – на схеме А2 – Советники (образ действия, технологии). Базовый вопрос «Как это сделать?» Этот слой может быть назван ТЕХНОЛОГИЕЙ (СО)ОРГАНИЗАЦИИ. Термин длинный и вычурный, нужно слово. Подошел бы ГНОЗИС, если убрать из этого термина все лишнее. Можно использовать и термин СОДЕРЖАНИЕ (причем, скорее, в смысле «как мы будем себя содержать?», чем в смысле: «содержание этой книги…») Здесь находятся следующие Знания: Экономическое, Антропологическое (медицинское), Инженерное, Информационное. Экономика – содержание пространства Антропология (медицина) – содержание жизненного цикла человека, сообществ, вида Инженерия – содержание материальной деятельности Информация – содержание нематериальной деятельности
- 9. Слой построен в логике алгоритма: «сначала так, потом вот так, ну а потом уж можно так…» Здесь кениги могут носить нетривиальный характер, указывая на межзнаниевые связи: медицина, как инженерия человека экономика, как антропология пространства и т.д. Этот слой во все времена задавался высшим образованием (то есть, он «не для всех»)
- 10. 4. Четвертый слой – на схеме А2 – Казна (ресурс, потенциал) Базовый вопрос: Почему (на каком основании) мы это делаем? Этот слой может быть назван ТЕЛЕОЛОГИЕЙ. Строго говоря, это слой СТРАТЕГИИ, но – в определении В.Никитина: «стратегия – это ответ на вопросы: почему мы и дальше должны быть здесь, то есть в месте, быть вместе и в этом месте вместе что-то делать?». Поскольку в самом этом слое существует стратегическое Знание в его классических определениях, будем пользоваться менее точным понятием телеологии. К этому слою относятся следующие Знания: Стратегическое, Прогностическое, Праксеологическое, Аксиологическое.
- 11. Стратегия – телеология пространства (экспансия) Прогностика – телеология времени (развитие) Праксеология – телеология деятельности (производство) Аксиология – телеология существования (ценности) Этот слой лежит уже за высшим образованием. 5. Пятый слой – на схеме А2 – Крепость (хранимое) Базовый вопрос: «Зачем?» Это слой ФИЛОСОФИИ или СМЫСЛОВОЙ СЛОЙ. К нему относятся следующие Знания: Онтологическое, Этиологическое, Методологическое, Эпистемиологическое.
- 12. Онтология – философия пространства Этиология – философия времени Методология – философия деятельности Эпистемиология – философия познания (рефлексии) 6. Шестой слой – на схеме А2 – Союзники (иное, рефлексия) Базовый вопрос: «Кто мы?» Это слой ТЕОЛОГИИ или ПРЕДЕЛОВ. К нему относятся следующие Знания: Трансцендентное, Психологическое (ноосферное) Политическое Эстетическое.
- 13. Трансценденция – теология (предел) пространства Психология – теология (предел) времени Полития – теология соорганизованности (деятельности) Эстетика – теология познания (рефлексии) Поскольку два последние слоя почти недоступны, они, с одной стороны, имеют утонченно сложную структуру, с другой – развиты слабо. Вследствие этого граница между слоями прописана пунктирно: онтология и трансценденция взаимно проникают друг в друга. То же самое – в еще более явной форме – касается этиологии и психологии. Связи эстетики и эпистемиологии прописаны менее ясно, поскольку и то, и другое Знание претендуют на сборку всего знаниевого оператора и «тянут одеяло на себя». Связь методологии и праксеологии: в версии Георгия Петровича Щедровицкого – это полное подчинение праксиса методу. Петр Георгиевич, напротив, полностью подчиняет метод праксису. (Ключевым здесь является вопрос о предельном уровне разделения труда). Вообще говоря, здесь было бы полезно провести демаркационную линию и поставить часовых
- 14. ГРАММАТИКА (НАТУРФИЛОСОФИЯ) ПРАГМАТИКА СОДЕРЖАНИЕ ТЕЛЕОЛОГИЯ (СТРАТЕГИЯ) ФИЛОСОФИЯ (СМЫСЛЫ) ТЕОЛОГИЯ (ПРЕДЕЛ) ПРОСТРАНСТВО География Администрирование Экономика Стратегия Онтология Трансценденция ВРЕМЯ История Образование Антропология Прогностика Этиология Психология ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Физика Хозяйствование Инженерия Праксеология Праксеология Полития РЕФЛЕКСИЯ Мифология Гносеология Информация Аксиология Эпистемиология Эстетика В табличной форме Знаниевый оператор может быть представлен следующим образом: СТРАНА Войско СОВЕТНИКИ КАЗНА КРЕПОСТЬ СОЮЗНИКИ
- 15. Антропологическое Знание. Развитие Человечества. Телесное развитие человека Психологическое Знание. Развитие ноосферы. Духовное развитие человека Прогностическое Знание.Чтобудет? Трансляционное Знание. Воспроизводство Знанияиегопередача следующемупоколению ИсторическоеЗнание. Развитиеобщества Этиологическое Знание.В чем причина? Временная грань:
- 16. Психологическое Знание. Постижение души и разума. ПЛАНЕТАРНОСТЬ (Я / МЫ / ГЕЯ) Этиологическое Знание. Постижение первопричин. КОСМО/ТЕО/ГОНИЯ Историческое Знание. Постижение смысла истории. ИСТОРИОСОФИЯ Трансляционное Знание Постижение поколенческого сдвига, трансляции Знания и воспроизводства культуры. ОБРАЗОВАНИЕ Прогностическое Знание. Постижение Будущего. ПРОРОЧЕСТВО Антропологическое Знание. Постижение человеческого тела. Здоровье. АНТРОПОСОФИЯ Эта грань описывает стремление Человечества к развитию:
- 17. Связь по грани: опирается на Прогностическое Знание, служит опорой для Психологического (ноосферного) Связь по слою философии: Эпистемиологическое, Онтологическое, Праксеологическое Знание
- 18. Необходимое Знание Прибавочное Знание Неутилитарное Знание Субъект Объект Метод Статика Динамика Спонтанность Обычно «Реальность» Обычно «Действительность» Базовоепротиворечие Знания Структурные элементы любого Знания
- 19. БазовоепротиворечиеЗнания Необходимое- прибавочное- неутилитарное Реальность Действительность Эволюционное (динамическое) Спонтанное (катастрофическое) Статическое (наблюдатель «здесь и сейчас») t-время ɵ-время -времяƬ Описательный теоретический философский подходы Проектные решения Структурные элементы времяориентированных Знаний: Историческое Трансляционное Антропологическое Прогностическое Этиологическое Психологическое
- 20. Волясубъекта Рефлексия субъекта Ум субъекта Блок базовых противоречий Эпистемиологический блок Основания, начала и причины Эго, «самость»
- 21. В центре пиктограммы находится «эго» (скорее, в индийской, нежели в европейской и, тем более, в психоаналитической трактовке). Эго понимается, как единство ума (в той же трактовке), воли, рефлексии, как способности субъекта наблюдать себя, как проявленность ума и воли. Рефлексия не коммутативна со своими степенями: RR не совпадает с R. Величина e{…} = RR {…} – R{…} (или просто e=RR-R) называется эпистемностью – смотри Эпистемиологическое Знание • Ум усматривает Основания, Начала и Принципы и делает выводы о Причинах • Рефлексия позволяет соотносить эти усмотрения с представлениями об истине • Воля позволяет отличать Реальности от Действительностей
- 22. Важно, что этот баланс играет в эпистемиологическом Знании роль «стандартного баланса» «субъект – объект – метод», но весь этот баланс вывернут через субъекта (индийское «эго»). Воля – «самость субъекта», собственно, субъект. Рефлексия, позволяющая наблюдать себя «со стороны» заставляет ввести представление об этой самой «стороне», о внесубъектном. В более простых Знаниях, лежащих в других слоях, внесубъектное смешивается с объектным. Наконец, ум есть метод.
- 24. Каждая из пару противоречий баланса порождает интеллектуальные активности определенного вида • На противоречии ума и рефлексии возникают когнитивные операторы; • На противоречии ума и воли возникают деятельностные операторы – собственно Действие (Action) в его физическом и в еще большей степени натурфилософском понимании • На противоречии воли и рефлексии возникают нормативные операторы
- 25. Через этот баланс выворачивается и стандартный баланс «необходимое – прибавочное – неутилитарное», хотя здесь противоречия даны пунктиром – для данного Знания они, скажем так, ограниченно актуальны. Очень вероятно, что, в действительности, мы столкнулись здесь с методоксом, который только начал расти. То есть, на противоречии между когнитивными и нормативными, нормативными и деятельностными, деятельностными и когнитивными операторами появятся новые конструкты .
- 26. Волясубъекта Рефлексия субъекта Ум субъекта Временение Время Синхронизации, хронологии Весь баланс, как целое, то есть «эго» порождает представление о временении и через него блок времени, одним из элементов которого являются разнообразные синхронизации, порождающее хронологии, соответствующее локальным метрикам в Онтологическом Знании
- 27. Рефлексия субъекта Ум субъекта Эпистемность RR - R Когнитивные операторыR,O,P Нарушение четности и вычитание эпистемности R(e) = R(R2 -I) - e Когнитивные коммутаторы[R,O] Первопричина Основательность ОО - О Причина
- 28. Взаимодействие ума и рефлексии порождает когнитивные операторы, которые могут применены к субъекту, к чему-то внешнему, сами к себе Среди когнитивных операторов – R – оператор рефлексии, O – оператор основания, Р – когнитивная четность, а также, вероятно, оператор нормы N, оператор описания L и т.д. Вероятно, нити мышления представляют собой когнитивные операторы или какие-то их «свободные радикалы» (свертка нитей в плетениях типа «узел» - точно – когнитивный оператор). Некоторые когнитивные операторы не коммутируют. Безусловно рефлексия оснований не равна основаниям рефлексии . Похоже, именно этот коммутатор порождает когнитивную первопричину (начало начал).
- 29. Рефлексия порождает понятие многократной рефлексии, что приводит к эпистемности e = RR – R и к любопытному феномену: R (e) = R (R2 – I) – e. То есть, во-первых, рефлексия эпистемности вычитает эпистемность, а, во-вторых, возникает любопытный оператор: δ P = R2 – I (нарушение когнитивной четности) где I – единичный оператор. В простейшем случае рефлексии в физике – как зеркального отражения, эта формула постулирует, что двойное отражение не тождественно исходному объекту, то есть предсказывает нарушение четности: R (e) = R δP – e, где δP – нарушение четности
- 30. По аналогии с эпистемностью e = RR – R вводится понятие основательности в = ОО – О, то есть основательность – «сухой остаток» оснований оснований и самих этих оснований. Этот остаток может быть назван «причиной» в логике Ф.Бэкона и, отчасти Р.Декарта
- 31. Действительность Реальность Имманентное Экзистенциальное и имманентное От блока когнитивных коммутаторов Коммутатор имманентного и трансцендентного Петля трансцендирования Блок базовых противоречий Волясубъекта
- 32. Блок базовых противоречий вполне стандартен, если не считать того, что в этиологическом знании воля субъекта коллапсирует волновую функцию, выделяя Реальность и Действительность. Действительность всегда имманентна. Реальность также имеет имманентное содержание, но в ней обязательно есть и экзистенциальное (вторжение трансцендентного в имманеннтность). Тем самым Реальность порождает представление о трансцендентном и ставит вопрос о коммутаторе имманентного и трансцендентного [I, T] = IT – TI, очевидно, не нулевого.
- 33. В эпистемиологическом Знании существенную роль играет зеркало, как инструмент, обеспечивающий, по крайней мере, простейшие формы рефлексии. ««Зеркало» означает обычное зеркало – простейшее устройство, позволяющее «Я» увидеть свое отражение, отождествить его с «Не-Я» и тем самым обеспечить простейшую форму рефлексии. Важно, что животные не соотносят себя с изображением в зеркале – в отличие от человека…»
- 34. В этиологическом Знании роль «зеркала» играет петля трансцендентирования: интуитивная обратная связь, в которой имманентное следствие оказывается трансцендентной причиной самого себя. Понятно, что раз уж связь между имманентным и трансцендентным осуществляется через волю субъекта (которая связана с умом и рефлексией в балансе «эго»), управление коммутацией имманентного и трансцендентного происходит через нечто, сопряженное с волей субъекта и всем балансом эго. Можно назвать это «нечто» «интуицией», «первопричиной бытия», «следом» или «ядром» времени, но не подлежит сомнению, что оно связано со временем – и, одновременно, с волей субъекта.
- 35. Из сказанного понятно, что (1) как «время», так и «эго» имеют двойственную природу, смешивая имманентное и трансцендентное, (2) «эго» может не только смешивать имманентное и трансцендентное, но и разделять их, (3) «эго» способно работать с коммутатором имманентного и трансцендентного, (4) отличие этого коммутатора от нуля порождает причинность и приводит к нарушению Т- инвариантности. Кстати, во всех интерпретациях квантовой механики, где есть «второй наблюдатель» должна нарушаться Т-инвариантность! Заметим здесь, что петля трансцендентирования может быть определена, как когнитивный оператор, обратный к оператору временения.
- 36. • Еще раз укажем: именно Наблюдатель со своим «эго» (волей, умом, рефлексией) определяет соотношение имманентного и трансцендентного в понятии времени. Определение этого соотношения – временение. • Процедура синхронизации порождает европейское линейное метрологическое время t, в котором трансцендентная составляющая скрыта настолько, что кажется вовсе отсутствующей. Она, однако, проявляется в квантовой механике – хотя бы, как неопределенность времени и энергии. • Впрочем, уже на Котлах 2012 года обсуждался вопрос, что в уравнении Шредингера и других уравнениях квантовой механики должно стоять не метрологическое время
- 37. Понятие причины, естественно, является в этиологическом Знании базовым. С ним связано сразу несколько блоков и петель обратной связи. Прежде всего, с этим понятием связаны принципы причинности и антипричинности Нужно иметь в виду, что причинность фиксирует хронологию (а антипричинность разрушает ее, что с должным ехидством показал Еськов в «Японском оксюмороне»). Первопричина не синхронизируется, не входит ни в одну локальную хронологию и вполне может быть последней по времени . Первопричина и по-следствие (последнее следствие) могут быть связаны (и, обычно, связаны) петлей транцендирования.
- 39. В блоке Явления причина и следствие связаны дважды: • прямо и непосредственно через логическое противоречие, • через физическое Действие (раскрывающееся как противоречие взаимопревращения и взаимопреодоления, которое рождает генератор превращений И-Цзин). Но физическое Действие превращает Явление в Процесс. При этом Процесс и Явление связаны противоречием, проектными решениями которого являются, например, лагранжев и гамильтонов подходы (заметим, кстати, что они сами должны быть противоречивы )
- 40. Физическое Действие порождает Результат, который является Последствием (или физическим следствием). Физическое следствие может совпадать с логическим, но, обычно, встает к нему в управляющую Т-позицию. Причина создает представление о Первопричине, Последствие – о По- следствии (последнем следствии, логическом антагонисте первопричины).
- 42. Причина порождает представления о причинности и антипричинности В рамках одной из многочисленных петель обратной связи представление о Причинах может порождаться блоком Закона (через представление о грамматике и законах описания: желание описывать, порожденное волей создает или заставляет искать Причину) Заметим здесь, что блок Закона включает в себя юридический блок: юриспруденция в своих основаниях принадлежит этиологическому Знанию, представляя собой прагматическую составляющую учения о причинах и следствиях ). Закон совместно со Временем порождает синхронизации и хронологии. Первопричина может описываться в разных логиках – от единичности (единственная первопричина) до множественности (первопричин много, существует сеть первопричин).
- 43. Важным проявлением Времени являются струны (струнное время, шалтай-болтающееся время). Для такого времени характерна линейная, но очень сильная связь между Первопричиной и По- Следствием – и, опосредовано, между любыми причинами и следствиями. В таком времени локально работает причинность, однако, существуют выраженные корреляции между причинностями, относящимися к разным физическим временам. Можно сказать, что струна времени представляет собой некий аналог эмберовского Образа: Образ порождает отражения пространств, Струна порождает отражения времен (как причинно- следственных цепочек). Эти цепочки можно возбуждать, они могут входить в резонанс – струна времени «звучит» . Разрывая струну, получаем парадоксальный моно- поль – причину, не имеющую следствий, квант причинности , предельную первопричину.
- 44. Время Первопричина Причина Петля трансцендирования Следствие Ум Воля Рефлексия Закон Действие Когнитивные операторы и их коммутаторы Монополь Синхронизация Общая структура обратных связей довольно сложна и запутанна:
- 45. Первопричина Нус Субстанция Форма Простые формы Знание Связи Первопричины с Субстанцией по Бэкону:
- 48. Должны быть иные проекты, кроме эволюции • Эволюция – нарушение баланса: саттва – тамас – раджас • Должно быть сохранение этого баланса (скорее всего, время) • И порождение иного балансом • Танматры – еще одна D2: запах, вкус, осязание, слух, форма • Физические элементы – тоже D2: земля, вода, огонь, воздух, в центре – пустота (пространство, эфир)
- 49. Обратим внимание на две совершенно нетривиальных петли обратной связи: • Эго – Ум – Причина – Первопричина – Субстанция – Таттва – Пракрити - Эго • Вектор НУС (Архе, Творец, Апейрон и т.д.) через представление о Космосе воспроизводит себя, но уже, как вектор структуры Космоса
- 50. -времяɵ -времяƬt-время Струны времени Сети времени Слои времени Нарастание слоев времени Геометрия времени Топология времени Хронотектоника ????????? Нарастание сложности времени ב א Мир живых Мир не-живых и не-мертвых ת Мир мертвых Пространственные слои
- 51. Блок времени в Этиологическом Знании сложен (и, вероятно, соответствует блоку «Время» в Психологическом Знании: как уже указывалось, границы Знаний между 5-м и 6-м слоями довольно условны). В основе блока находится баланс трех форм сложного или слоистого времени (t,τ,θ), общий для всех время-ориентированных Знаний. В данном случае этот баланс порождает решения метадоксового типа: • слои времени (например, τ-время расщепляется на биологическое и геологическое, между t и τ появляется квантовомеханческое время – время, которое стоит в уравнении Шредингера – и т.д.). Слои обладают интенцию к нарастанию, структура слоев и связей внутри них может быть названа геометрией времени
- 52. • Сети времени, фиксирующие сложную связь времени и места. Речь, по сути, идет о сети местных локальных времен (простейший случай – локальные времена СТО и ОТО. Сюда же относятся городские времена). Сети времени соотносятся со сложным или слоистым пространством шаманских практик, которое, в свою очередь, соотносится с разными формами физического вакуума. Сложность организации сети времени обладает способностью к росту, сложное время описывается топологией времени. • Струны времени (струнное время, моно-поль на предыдущих схемах) должны порождать свою форму организованности, может быть, алгебру времени.
- 53. Геометрия и топология времени определяют взаимное движение слоев времени в ландшафтах (совокупностях мест). Именно эта форма причинности (форма движения), как можно предположить, описывает глобальные изменения ландшафтов – фазовые переходы и фазовые катастрофы, разрушение цивилизаций и т.п. Эта форма движения формирует этно-культурные плиты. Сдвиговые процессы в сложном времени могут быть названы хронотектоникой (глобальной хронотектоникой). Обсуждать формы причинности, возникающие при взаимодействии струнного времени со слоистым или сетевым временем, пока преждевременно.
- 54. Времена t,τ,θ не подразумевают сложного взаимодействия многих «эго» - в этом плане они «индивидуальны». В рамках Этиологического Знания уже выстроен, хотя и пунктирно следующий баланс, в котором времена порождаются именно взаимодействием «эго», они многосубъектны .
- 55. Время Игры λ-время Метаквантованное время μ-время Темповое время h-время Квантование развития: Селдоновское («планковское») время Эпистемность времени (временность) RR{T} – R{T} Именование времени R(T) Мерцание времени Присвоение времени Сохранение времени Технологизация времени Планирование Проектирование Программирование Стратегирование «за»
- 56. Здесь развитием представления о метрологическом времени t становится темповое время h (обозначение намекает на постоянную Планка и, следовательно, на квантование; вообще все времена второго баланса квантованы, хотя и по-разному ). Темповое время введено М.Галактионовым в «Темпах операции». В комментариях к этой книге указано: «темп» (h) относится ко времени (t), как «янь» к «инь», как «полное» к «пустому». Темповое время, это время, измеряемое дискретными ходами – например, шахматное время. Здесь есть смысл заметить, что в шахматной партии может случиться «цейтнот»: нарушение соответствия между t-временем, измеряемом шахматными часами, и h-временем, измеряемом шахматными ходами. Заметим также, что в «Алисе в Зазеркалье» существует локальное время t внутри хода (в котором происходят действие, диалоги и т.д.) и время h, когда Алиса делает ход и переносится на другую клетку.
- 57. Метаквантованное время μ возникло в Мышлении 3 в связи с Онтологическим плетением (плетением Тигра).
- 58. «Плетение Тигра предполагает шаг развития. То есть, если в левой части стоит функционально- генетическая схема, то в правой части стоит другая функционально-генетическая схема, причем обе периодичны, оболочечны, квантованы (по крайней мере, в первых квадрантах). Сам шаг развития предполагает квантование по развитию. То есть, в плетении тигра квантуется квантование. Это – не вторичное квантование (оператор рождения/уничтожения), это что-то другое. Это «другое» нужно назвать метаквантованием. Что любопытно, похоже, что если в этом плетении в его блоках квантуется хронос, то в переходе – квантуется кайрос. Причем, если в левой части Плетения стоит схема (например D2), приходится ставить вопрос о том, что метаквантование превращает одно «вневременное» в другое «вневременное»»
- 59. Третий тип времени был обозначен в Котлах (скорее, на опыте предыдущих Котлов 2014 года) – сложное коллективное игровое время λ. Похоже, в Игре также проходит метаквантование, но другое, чем в Плететении Тигра. На этом уровне (коллективного многосубъектного времени) также возникают свои «проектные решения», а также свой метадокс, но уже совсем «пунктирный». Темповое время подразумевает управление темпом и дальнейшую технологизацию работы со временем (тайминг, тайм-менеджмент и др., Собственно, отсюда дальше есть выход к практикам временения: например, по докладу Ю.Чудновского, к планированию, проектированию, программированию.
- 60. Планирование, проектирование, программирование – проектные (в смысле пиктограмм) решения, позволяющие организовать деятельность, обусловленную взаимодействием многих «эго», и поэтому сложными временами. Планирование работает в проекции времени h на t. Задача сводится к распределению материальных ресурсов в этом времени, ресурсы предполагаются измеримыми и принадлежащими планирующему. Мир представлен объектно. Основанием планирования является норма. Реализация плана подразумевает существование сложной инфраструктуры. Ресурсы распределяются неравномерно, возникает дефицит.
- 61. Карта мира (1-й слой Знаниевого оператора) сообщает, как устроен мир (Архитектура), где ресурсы, откуда их можно взять План соотносит ресурсы и реализацию проекта: когда, где, чего, сколько, кто? Проект: что нужно сделать? Организация: как сорганизовать деятельность и ресурсы? Рамки: Архитектура; Инженерия плана (как он устроен?), Конструкция плана (как считать?), Дизайн плана (как план вводится в коммуникацию?) План – преодоление небесного (он невозможен без неба, но представляет собой отрицание и преодоление неба) должна остаться чистая объективная деятельность, выбрасывается субъективное, небо, смыслы, все несчетное и неизмеримое. План отвечает на базовые онтологические вопросы: Как устроен мир // Зачем мы здесь // Где это здесь // Что там // кто это мы // Зачем мы вместе?
- 62. • Проектирование – проекция времени h на время τ (биологическое): есть начало и конец (дидлайн). Ресурсом являются сообщества со своей структурой отношений. Основанием проектирования является ситуация и отнесенные к ней балансы интересов. В процессе проектирования эти балансы воспроизводятся либо уничтожаются, чтобы быть пересозданными. Мир воспринимается, как среда, отношения – как субъект-субъектные (война балансов) • Программирование – надо полагать, проекция h на θ: нет дидлайна, хотя может быть начало. Ресурсы – внешние процессы и перетоки, субъект прогнозирования, спутанное время (все время второго баланса, разумеется спутано), коммуникация. Основание: позиция Наблюдателя, определяющего содержание времени.
- 63. Прогностика становится инструментом работы управленца. Она учитывает содержание и сложность времени и делает время инструментом управления. Содержание – управление движениями, работа в глобальных процессах. Не учитывается сопротивление, невидимые потоки и перетоки. • Стратегирование – управление картинами мира, процессом порождения ресурсов. Полное владение Этиологическим Знанием. Мышление становится предметом работы управленцев. • «За»-управление временем: используется струнное время, то есть спутанность «до» и «после»
- 64. • Игровое время порождает персональное именное время и идею времени, как именования. Семинар пришел к выводу (в основном за счет анализа «священных книг» Кэрролла), что имя – рефлексия времени, а не само время. (В «Алисе» есть лес без времен и названий. Там нет времени. Но есть ход – темп, который, однако, не рефлектируется. Рефлексия хода происходит, когда Алиса возвращается в мир имен). Обычная техника метаоператора позволяет ввести представление о временности, как о RR{T} – R{T}.
- 65. Метаквантованное время μ приводит к квантованию развития. По аналогии с «планковским» временем в физике, мы должны ввести «селдоновское» время в истории (и любых формах коллективной деятельности, подразумевающих взаимодействие многих «эго» и соответствующее этому взаимодействию сложное время). Простейшая попытка оценить его приводит к такому результату: Минимальное метрологическое время t, за которое изменяется метаквантованное время, может быть определено следующим образом:
- 66. • Tmin = Δt NsNa! = Δt S I Na!, где Ns – число эффективных сценариев (сколько сценариев нужно рассматривать, как оказывающих существенное влияние на базовый), Na – число эффективных акторов S – социальная связность I – социальная неопределенность Ns = SI Δt можно прикинуть из Библии: мир создавался одним актором в одном сценарии (по антропному принципу) семь дней. Заметим здесь, что потоп длился сорок дней, поскольку актор остался один, приходится предположить, что в «задаче» было «около шести» эффективных сценариев, что указывает на сценарную неопределенность
- 67. Сложные метадоксные времена понимаются нами довольно невнятно: • мерцание времени («оно то есть, то нет, то март, то апрель»), • Присвоение времени и персонализация времени, • сохранение времени (неделимость кванта развития, как минимального темпа) Заметим здесь, что отдельная и очень сложная задача возникает при соотнесении времени с проектами Первопричины.
- 68. Монизм не имеет времени (оно в одиночку не порождается), но имеет симулякры. В материализме – это метрологическое время, и именно квантовая механика намекает нам на искусственность число материалистического времени, не имеющего трансцендентной составляющей. В буддизме – время является иллюзией, оно не имеет имманентной составляющей . Диалектика позволяет работать с простыми типами времен. Наши неполные или пунктирные метадоксы, похоже – попутка как-то описать время в триалектике . Общая картина блока времени (без деталей) выглядит следующим образом:
- 69. -времяƬt-время Струны времени Сети времени Слои времени Время Игры λ-время Метаквантованное время μ-время Темповое время h-время -времяɵ Время состояния (явления) Время события (процесса) Эта конструкция играет в Этиологическом Знании роль баланса: «статика – динамика – спонтанность»
- 70. Котлы: - Время Сонь – в чайнике - Струнное время – не только Шалтай-Болтай, но и «Бруклинский проект» У.Тенна, отчасти это есть и в «Маятнике Фуко» У.Эко - «Почему эвакуация? Алиса, что у вас там стряслось?» - Еще может быть вязкое время, разлитое или разлившееся время – в нем можно завязнуть или даже утонуть… - Разбитое время, страдательное время… - Время-то военное… - Вот оно проснется… - И получится фронт времени
- 71. - А фрактальное время бывает?.. - Метадоксы всегда намекают на фрактал… - Время всегда «после» - А до? - Додо (я все это и придумал - Межвременность, одновременность, единовременность, разновременность, своевременность… - Несвоевременная одновременность - Единовременность Суда и Прощения - А Апокалипсис – точка или все: конец Текста?
- 72. Введем важнейшее для Этиологического и психологического Знания понятие морфинга. Изначально это понятие связано с периодической системой мифологий, в которой мифы о метаморфозах (превращениях) занимают особое место. При этом они плохо улавливаются, и еще хуже улавливается их периодичность: метаморфные мифы сами по себе метафорны Греки впервые сформировали фундаментальный парадокс, связанный с понятием развития (греческий парадокс): каждый шаг развития подразумевает следующий шаг, причем этот шаг антиинтуитивен, то есть не может быть предсказан, исходя из предыдущего шага или всей совокупности предыдущих шагов.
- 73. Иначе говоря: каждый следующий шаг развития неизбежен и приводит к появлению иного не только по отношению к предыдущему шагу, но и по отношению ко всем остальным предыдущим шагам. (Гея и Уран – иное, нежели Хаос-хаосмос и Эрос, Титаны – иное, нежели Гея и Уран, Олимпийцы – иное, нежели Титаны, люди – иное, нежели Олимпийцы…) Для греков это – единственное возможное понимание развития. Никакую рекурсию развития они не считали возможной для эллина (рекурсия – удел варваров).
- 74. Котлы: - Мифологема развития не рекурсивна. Рекурсия над ней делает тебя не греком, то есть варваром – отчасти – нечеловеком. - Творение нерекурсивно - Ницше создал «сверхчеловека», чтобы показать текучесть мифологемы: не-человек (рекурсирует развитие ), человек (бьется над греческим парадоксом), сверхчеловек (способен его решить, не сводя к рекурсии) - Разум – это способность представить развитие, не рекурсируя его - То есть, работать именно с морфингом, а не с эволюцией - А не морфинг ли есть то иное, что должно возникать в индийском балансе «саттва – раджас – тамас»? - А не амперметром ли измеряется сила тока ?
- 75. Пример рекурсии – игра Конвея «Жизнь», где известны все типы конечных состояний: всеобщая смерть, «лептонная пустыня», «тепловая смерть Вселенной» (на доске не осталось фишек); стабильное конечное состояние, «конец истории» (на доске осталась конфигурация, не способная к развитию); циклическое конечное состояние (фишки, оставшиеся на доске, регулярно воспроизводят свои состояния либо за два хода – минимальное колебание в этой игре, либо за весьма большое число ходов – для греков это не существенно); квазициклическое конечное состояние (планер, скользящий по доске, планерное ружье, воспроизводящее себя, выстреливая планеры, скользящие по доске – здесь нет прямого воспроизводства, но не возникает иного, эволюция предсказуема).
- 76. Котлы: - Сингулярити с их «переходом» - ответ на греческий парадокс - Причем, ницшеанский ответ: винджевская Сила – это сверхчеловек - Ну и где здесь ответ? А что после Силы? - А это человеку знать не дано ? - А и говорю, что у Сингулярити – спрятанная рекурсия - Что с них возьмешь? Варвары-с - Кстати, Ницше не так прост. Его рассуждения трансфинитны, причем, он полагает, что есть трансфинитное число между алефом 1 и алефом 2 - То есть? - Это и есть сверхчеловек. Человек – алеф 1, Бог (который у него умер) – это алеф 2.
- 77. - «Развитие» лежит внутри морфинга. Это изменение, не содержащее метаморфозы - Развитие эволюционно. Можно понимать его по Дарвину (лучшее – более живучее), можно говорить, что лучшее – подлинное. В общем, эволюций должно быть довольно много - Спонтанность, быстрое внеэволюционное (революционное) изменение, также не содержащее метаморфозы (ан масс ) - А Первопричина – это обратный греческий парадокс, то есть, вывернутый наизнанку: где то начало, которое породило морфинг - В рекурсивной жизни – «Сад Эдема» - Он, кстати, не прост: «Сад Эдема» эквивалентен тексту, не имеющему предшественников, то есть, написанный сразу - Все «Сады Эдема» мертвые – это стабильные конфигурации, не способные к развитию…
- 78. На практике были предложены следующие решения: 1. Концепция Текста: Греки работали с одним единственным Предложением, они требовали, чтобы каждое следующее слово в нем было другим, и не хотели соглашаться с тем, что Предложение заканчивается, и в его конце стоит Точка. Время в Предложении – грамматическое. Но можно работать не с отдельным Предложением, а с Текстом, состоящим из многих Предложений (их число не обязательно должно быть конечно, а в логике морфинга может даже не быть счетно ). Тогда Точка заканчивает Предложение, давая возможность написать новое (иное) Предложение.
- 79. Смысл (и морфинг) не в Предложении (там – фрагмент и развитие ), а в Тексте. Время Сюжета (а Сюжет может быть в Тексте не единственным) никак не связано с грамматическим временем Предложения. Морф (не мир) есть Текст. И в нем – морфное время (морфинг) Первопричина – это Заглавная буква. Она не в Предложении – она в Тексте или даже в Авторе Текста. Заглавная буква нужна в классической картине мира (физической и логической).
- 80. 2. Игровое решение в чем-то похоже на Текстовое, но если Текстовое решение опирается на логику Аристотеля, Игровое, скорее, носит Платоновский характер. В этом решении греческий парадокс решается через переосмысление уже найденных смыслов. В мире Аристотеля – Бэкона – современной науки эксперимент дает окончательный ответ на поставленный вопрос («Природа и Господь утончены, но не злонамеренны », они всегда правдиво отвечают нам на наши вопросы, если эти вопросы правильно заданы ). Но Господь и Природа могут с нами играть. Кроме того, Бог всегда, отчасти, скрыт (смотри тему Трансцендентное Знание), и Вселенная одновременно полностью познаваема и полностью непознаваема – превращенная гносеологическая форма христологического догмата.
- 81. Вообще говоря, «правдивость Вселенной» - не более, чем гипотеза. Эта гипотеза даже не очень красивая (например, в ней Вселенная не способна пройти тест Тьюринга ) Отсюда концепция «Радиоигры»: платоновские Тени на стенах пещеры, которые только нам и доступны, могут и лгать (или, во всяком случае, мы можем воспринимать их «Ответы», как ложь ) На модели Платона возникает другая наука, на Котлах ее назвали «туманной» или «мутной», но тогда нам нужен и другой Бэкон , и другой Ньютон . По Шилову, земляне в «Часе Быка» этим форматом владели (речь Вир Норина: мы вышли из игорного дома природы, но могли, ведь и не успеть)
- 82. По логике вещей должно быть еще одно решение греческого парадокса (и еще одна наука) – сократовское. Котлы: Аристотель – монизм в монизме, Сократ – диалектика в монизме, Платон – монизм в диалектике. Это приводит нас к докладу Шилова по основаниям квантовой механики и к его призме балансов, где все почти вопросы стоят вдоль «зеленой» или «сократовской» линии:
- 83. Платон Аристотель Сократ Гегель Кант Энгельс Contradictions is vision No contradictions Contradictions is beeing QM is metodology QM not complete QM is ontology Эйнштейн Планк Шрёдингер Бор, Борн Гейзенберг Ландау Йордан Ааронов, Фок Александров Бом, Пенроуз ??? Конструктивизм Финитизм Интуиционизм Загребская школа
- 85. Когнитивные операторыR,O,P Когнитивные коммутаторы[R,O] ПервопричинаПричина Прямойиобратный греческиепарадоксы Морфинг Текстовое решение Игровое решение Третье ?? решение Сократ Платон Аристотель «Квантовая призма Шилова может быть включена в схему Этиологического (или Психологического) Знания целиком
- 86. Котлы: - Нужно различать онтологему и ее Представление. Без задачи онтологема не нужна - Другими словами, без задачи можно пользоваться любым временем, и в большинстве задач нас устраивает редукция, мы не выходим на греческий парадокс - Время всех времен, начало всех начал, иное-в-ином – это опять множество всех множеств? - Задача морфинга выглядит следующим образом: Пусть В – базовый миф, М – метаморфный оператор, фиксирующий сдвиг по морфингу
- 87. Bn+1 = MBn Мn+1 = MMn Bn=Mn B0 Mn = Mn 0 B∞=M∞ B0 M∞ = ? M∞ = M∞?
- 88. Общая структура Знания (без связей) приведена далее. Цвет пиктограммы – оранжевый с красным и добавками фиолетового Дисциплинарная структура у всех философских Знаний примерно одинакова и, в целом, соответствует структуре Эпистемиологического Знания