More Related Content
More from kotob arabia (20)
6032
- 3. ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻘﻮﺍﻧﲔ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﻔﻜﺮﻳﺔ
א א א
. אא
א
)ﻋـﱪ ﺍﻻﻧﱰﻧـﺖ ﺃﻭ א אא
ﻟﻠﻤﻜﺘﺒــﺎﺕ ﺍﻻﻟﻜﱰﻭﻧﻴــﺔ ﺃﻭ ﺍﻷﻗــﺮﺍﺹ ﺍﳌﺪﳎــﺔ ﺃﻭ ﺍﻯ
א ﻭﺳﻴﻠﺔ ﺃﺧﺮﻯ (
א א .
. א א
- 4. ﺘﻌﺩ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﻭ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﻟﻼﺸﺘﺭﺍﻜﻴﻴﻥ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﻴﻥ ﻟﺭﻭﺴﻴﺎ ﺃﺤﺩ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻤـﺴﺎﺌل
ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻁﺭﺡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺯﺏ. ﻟﻘﺩ ﺸﻐل ﺡ.ﻉ.ﺍ.ﺩ.ﺭ. ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻜل ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻌﺕ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻭ ﻗﺩ ﺃﺜﺎﺭ ﺼﺭﺍﻋﺎﺕ ﺩﺍﺨﻠﻴﺔ
ﺸﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺸﺭﺍﺴﺔ.
ﺘﻌﺎﺭﺽ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻭﻥ ﻭ ﺨﺼﻭﻤﻬﻡ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﺒﺼﺩﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ، ﻭ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻜﺔ، ﻋﻨﻴﻔﺔ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤـﺩ،
ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺅﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺴﻴﺴﺘﻤﺭ ﺤﺯﺒﻨﺎ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺠـﻭﺩ ﺃﻡ ﻻ.
ﻟﻘﺩ ﺃﺩﺍﻨﺕ ﻨﺩﻭﺓ ﺡ.ﻉ.ﺍ.ﺩ.ﺭ. ﺍﻟﺘﻲ ﻋﻘﺩﺕ ﻓﻲ ﺩﺴﻤﺒﺭ ٨٠٩١ ﺒﺤﺯﻡ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻱ ﻭ ﻋﺭﻀﺕ ﺒـﺸﻜل ﻭﺍﻀـﺢ
ﺃﻁﺭﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﻓﻲ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭ ﺨﺎﺹ: ﻴﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﻤﻥ ﺨﻼﻴﺎ ﺍﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻏﻴـﺭ
ﺸﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺨﻠﻕ "ﻨﻘﺎﻁ ﺍﺭﺘﻜﺎﺯ ﻟﻠﻌﻤل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ" ﺒﺘﻁﻭﻴﺭ ﺒﺸﻜل ﻭﺍﺴﻊ ﻭ ﻤـﻊ ﺃﻜﺒـﺭ ﺍﻟﺘـﺸﻌﺒﺎﺕ
ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﺸﺒﻜﺔ ﻤﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ.
ﻟﻘﺩ ﺃﻴﺩﺕ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺩﻭﺭﺓ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﻘﺩﺕ ﻓﻲ ﻴﻨﺎﻴﺭ ٠١٩١ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻁﺭﻭﺤـﺎﺕ. ﺇﺫﻥ، ﺇﻨﻬـﺎ ﻻ
ﻴﻤﻜﻥ ﺇﻻ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺩﻗﻴﻘﺔ ﻭ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭ ﺜﺎﺒﺘﺔ. ﻭ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﺎ ﻴﻭﻀﺢ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺩﻗﻴﻕ ﺃﻜﺜـﺭ ﻤـﻥ
ﺍﻟﺩﻓﺎﺘﺭ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻟﻠﺭﻓﻴﻕ ﺒﻠﻴﺨﺎﻨﻭﻑ )ﺭﻗﻡ ٦١، ﺃﺒﺭﻴل ٢١٩١(. ﺒﺎﻟﻔﻌل، ﻨﻌﺭﻑ ﺃﻥ ﺒﻠﻴﺨﺎﻨﻭﻑ ﻗﺩ ﺍﺘﺨﺫ ﻤﻭﻗﻔﺎ ﻤﺤﺎﻴﺩﺍ
ﺤﻭل ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻐﺯﻯ ﻨﺩﻭﺓ ﻴﻨﺎﻴﺭ. ﻭ ﺒﺎﻟﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺤﺎﻴﺩ، ﻗﺩ ﺃﻜﺩ ﺃﻁﺭﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺒﺸﻜل ﻜﺎﻤل. ﻓﻲ
ﺩﻓﺎﺘﺭﻩ، ﻴﻌﻠﻥ ﺒﺎﻟﻔﻌل ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ "ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﺓ"، ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺍﻨﻔﺼﻠﻭﺍ ﻋﻥ ﻤﻨﻅﻤـﺔ
ﺍﻟﺤﺯﺏ، ﻭ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻏﺎﺩﺭﻭﻫﺎ ﺃﻭ ﺘﺸﻜﻠﻭﺍ ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺒﻬﺎ، ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﻜﻤﻨﻅﻤـﺎﺕ
ﻟﻠﺤﺯﺏ ﺒﺩﻭﻥ ﻗﺭﺍﺭ ﺨﺎﺹ ﻤﻥ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺃﻭ ﻨﺩﻭﺓ ﻟﻠﺨﻼﻴﺎ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ. ﺇﻥ ﺍﻟﺴﻤﺎﺡ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﻟﻠﺘﻘﺭﻴﺭ
ﺒﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﺎﻨﺘﻤﺎﺌﻬﺎ ﻟﻠﺤﺯﺏ، ﻴﻜﺘﺏ ﺒﻠﻴﺨﺎﻨﻭﻑ، ﻴﻌﺩ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻓﻭﻀﻭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﻭ ﻴﺅﻭل ﺇﻟـﻰ ﻤـﺴﺎﻨﺩﺓ ﻭ
ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﻟﻠﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻱ.
ﺒﻌﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﻤﻘﺩﻡ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﻤﺤﺎﻴﺩ ﻜﺒﻠﻴﺨﺎﻨﻭﻑ، ﻜﺎﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻌﺘﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻤـﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺘـﻲ
ﺤﺴﻤﺕ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﻟﻌﺩﺓ ﻤﺭﺍﺕ ﺒﺩﻭﻥ ﺃﻱ ﻟﺒﺱ ﻗﺩ ﺤﻠﺕ ﺒﺸﻜل ﻨﻬﺎﺌﻲ. ﺇﻥ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺩﻭﺓ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ
ﻭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺕ ﻟﻠﺘﺸﻭﻴﺵ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻡ ﺤﻠﻪ ﻭ ﺍﻟﺘﻌﺘﻴﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻡ ﺘﻭﻀﻴﺤﻪ ﻴﺠﺒﺭﻨﺎ ﻟﻠﻌﻭﺩﺓ ﻟﻠﻤﺴﺄﻟﺔ
ﻤﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻊ ﺫﻟﻙ.
ﺤﻭل ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﻭ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ، ﺃﻱ ﺤﻭل ﺃﺤﺩ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل، ﺒﺎﻟﻔﻌل ﻟﻘﺩ ﺘﺒﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨـﺩﻭﺓ
ﻗﺭﺍﺭﺍ ﻴﻘﺩﻡ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻭﻀﻭﺤﺎ ﻟﻁﺎﺒﻌﻬﺎ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻱ ﺍﻟﺘﺎﻡ، ﻭ ﻫﺫﺍ ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﻨﻴﻔـﺴﻜﻲ ﻜﻭﻟـﻭﺱ Nevski Goloss
ﺃﻜﺩﺕ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻓﻲ ﻋﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ )ﺒﺘﻭﺠﻴﻬﻬﺎ ﻟﻠﺸﺘﺎﺌﻡ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻋﻨﻔﺎ ﻟﻤﻨﺎﻫﻀﻲ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻴﻥ(.
ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ إذن ﺗﺤﻠﻴﻞ هﺬا اﻟﻘﺮار ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻔﺼﻞ، و ﻟﻬﺬا، ﺳﻨﺴﺘﺸﻬﺪ ﺑﻪ ﺑﻜﺎﻣﻠﻪ.
- 5. I
١( ﺃﺸﻜﺎل ﻟﻠﺘﻨﻅﻴﻡ ﺘﺴﺘﻌﻤل ﻤﻥ ﺃﺠل ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺯﺏ": ﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﻋﻨﻭﺍﻥ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺩﻭﺓ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﺔ. ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗـﻊ،
ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ، ﻴﺘﺒﻴﻥ ﻟﻨﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻨﺎﻭل ﻟﻴﺱ "ﺃﺸﻜﺎل" ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﻭ ﻟﻜﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺯﺏ )ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ
ﺃﻭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ؟( ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺍﻷﻤﺭ "ﺒﺒﻨﺎﺌﻪ". ﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ:
"ﺒﻌﺩ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺍﻷﺸﻜﺎل ﻭ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﺏ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺯﺏ، ﻭﺼﻠﺕ ﺍﻟﻨﺩﻭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻼﺼﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:
ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺘﺤﻭل ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻨﻅﻤﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻟﻠﺒﺭﻭﻟﻴﺘﺎﺭﻴﺎ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ
ﺇﻻ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺘﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻓﻲ ﺴﻴﺭﻭﺭﺓ ﺘﻨﺤﻭ ﺇﻟﻰ ﺇﺸﺭﺍﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﻴـﺔ ﻓـﻲ ﻜـل
ﺍﻟﻤﻅﺎﻫﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﻓﺭﺓ ﻟﻠﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ."
ﻨﺭﻯ ﺇﺫﻥ، ﺃﻨﻪ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﻷﻭﻟﻰ، ﻴﻌﻠﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺤﻭل ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺒﺸﻜل ﻗﺎﻁﻊ ﺃﻥ ﺘﺤﻭل ﺍﻻﺸـﺘﺭﺍﻜﻴﺔ
ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻫﻭ ﻀﺭﻭﺭﺓ. ﻫﺫﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﻏﺭﻴﺏ. ﻷﻥ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺼﺤﻴﺤﺎ ﻋﻠﻰ ﻜﻭﻥ ﻜل ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﺤـﺯﺏ ﻟﻬـﻡ
ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ "ﺘﺤﻭﻴﻠﻪ"، ﻟﻴﺱ ﺃﻗل ﺼﺤﺔ ﺃﻨﻪ ﻤﻨﺫ ﺃﺭﺒﻊ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﻴﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻴﺠـﺏ ﺃﻭ ﻻ
ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ. ﻫﺫﺍ ﻤﻌﻠﻭﻡ ﻟﻠﻜﺎﻓﺔ ﻭ ﻻ ﻗﻠﻤﺎ ﻨﺭﻯ ﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺠﺎﻫﻠﻪ.
ﻴﺩﻴﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺒﻨﺎﻩ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﻓﻲ ﺩﺴﻤﺒﺭ ٨٠٩١، ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻟﻴﺱ ﺃﻗل ﺒﻭﻀﻭﺡ، ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺭﻴﺩﻭﻥ
"ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل" ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﺒﺤﺯﺏ ﺠﺩﻴﺩ. ﻭ ﻓﻲ ﺃﺒﺭﻴل ٢١٩١، ﻁﺭﺡ ﺒﻠﻴﺨﺎﻨﻭﻑ ﺒﺩﻭﻥ ﺃﻱ ﻟـﺒﺱ ﺍﻟﺘـﺴﺎﺅل ﻋﻠـﻰ
ﺍﻟﻤﺩﺍﻓﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ "ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﺓ" ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﻨﻭﻭﻥ ﺍﺴﺘﺩﻋﺎﺀ )ﻭ ﻗﺩ ﺍﺴﺘﺩﻋﻭﺍ( ﻟﻠﻨﺩﻭﺓ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﺔ:" ﻫل ﻴﻭﺠـﺩ
ﺤﺯﺒﻨﺎ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ، ﻨﻌﻡ ﺃﻡ ﻻ؟ )ﺹ ٨ ﻤﻥ ﺩﻓﺎﺘﺭ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ، ﻋﺩﺩ ٦١، ﺃﺒﺭﻴل ٢١٩١(.
ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺠﺘﻨﺎﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل. ﻟﻘﺩ ﻁﺭﺡ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺃﺭﺒﻊ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﻭ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻁﻲ ﻜل ﺤﺩﺘﻪ
ﻟﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ "ﺒﺄﺯﻤﺔ" ﺍﻟﺤﺯﺏ.
ﻜﺫﻟﻙ، ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﺠﻴﺏ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﺒﺄﻨﻪ "ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺘﺤﻭل ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ..."، ﻭﺍﻀﺢ
ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺍﻷﻤﺭ ﻗﻁ ﺒﺈﺠﺎﺒﺔ، ﻟﻜﻥ ﺒﺨﺩﻴﻌﺔ/ ﻤﻬﺭﺏ/ ﺤﻴﻠﺔ ﺨﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﻤﻌﻨﻰ.
ﻓﻘﻁ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ، ﻴﻤﻜﻨﻭﺍ ﺃﻥ ﻴﺘﻜﻠﻤﻭﺍ ﻋﻥ ﺘﺤﻭل ﺍﻟﺤﺯﺏ. ﺒﺎﺠﺘﻨﺎﺏ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﺤﻭل ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤـﺎ ﺇﺫﺍ
ﻜﺎﻥ ﻴﻭﺠﺩ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﺃﻡ ﻻ، ﻭ ﺒﺈﺼﺩﺍﺭ ﻓﺠﺄﺓ ﻗﺭﺍﺭ )ﻓﻲ ﻨﺩﻭﺓ ﺘﺸﺎﺭﻙ ﻓﻴﻬﺎ "ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﺓ" ﺒﺩﻭﻥ ﺤﺯﺏ(
ﺃﻥ "ﺍﻟﺘﺤﻭل ﻀﺭﻭﺭﻱ"، ﻻ ﺘﻔﻌﻠﻭﻥ ﺃﻴﻬﺎ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ﺇﻻ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﺒﺸﻜل ﻜﺎﻤل ﺍﻨﺘﻤﺎﺌﻜﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻴـﺎﺭ ﺍﻟﺘـﺼﻔﻭﻱ! ﻭ ﻫـﺫﺍ
ﻴﺼﺒﺢ ﺃﻜﺜﺭ ﻭﻀﻭﺤﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺼل ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺇﻟﻰ ﺨﻼﺼﺔ )ﺒﻌﺩ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤل ﺍﻟﻤﻔﺨﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻟﻔﺎﺭﻏﺔ ﻤﻥ ﺃﻱ ﻤﻌﻨﻰ
ﺒﺸﻜل ﻤﻁﻠﻕ ﺤﻭل "ﻤﻨﻅﻤﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻟﻠﺒﺭﻭﻟﻴﺘﺎﺭﻴﺎ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ"( ﺃﻨـﻪ " ﻻ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻘـﻕ ﺘﺤـﻭل
ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻨﻅﻤﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻟﻠﺒﺭﻭﻟﻴﺘﺎﺭﻴﺎ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺇﻻ ﺒﻘﺩﺭ ﻤـﺎ ﺘﺒﻨـﻰ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤـﺔ
ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻓﻲ ﺴﻴﺭﻭﺭﺓ ﺘﻨﺤﻭ ﺇﻟﻰ ﺇﺸﺭﺍﻙ )ﻟ ﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﺘـﺸﺩﻕ ﺒﺎﻟﻜﻠﻤـﺎﺕ
ﻴ
ﺍﻟﻤﺜﻴﺭ ﻟﻠﺴﺨﺭﻴﺔ، ﻭ ﺍﻟﻤﻐﺭﻭﺭ ﻭ ﺍﻷﺒﻠﻪ( ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻜل ﺍﻟﻤﻅﺎﻫﺭﺍﺕ ﺍﻟـﺴﺎﻓﺭﺓ ﻟﻠﺤﻴـﺎﺓ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭ
ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ"!!
- 6. ﻤﺎﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺫﻟﻙ؟ ﻫل ﻫﻲ ﺍﻹﻀﺭﺍﺒﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻤﻅﺎﻫﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﻌﺘﻬﺎ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﻘـﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤـﺩﻫﺵ "ﺒﻤـﺸﺎﺭﻜﺔ
ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﻓﺭﺓ"، ﺍﻟﺦ؟ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻴﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺫﻟﻙ. ﻟﻜـﻥ ﺇﺫﺍ ﻜـﺎﻥ
ﺍﻷﻤﺭ ﻫﻜﺫﺍ، ﻓﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ﻟﻴﺱ ﺇﻻ ﺤﻤﺎﻗﺔ ﻓﻅﺔ، ﻷﻥ ﺍﻟﻜل ﻴﻌﻠﻡ ﺠﻴﺩﺍ ﺃﻥ "ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺘﺒﻨﻰ" ﺤﺘﻰ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻻ
ﺇﻀﺭﺍﺒﺎﺕ ﻭ ﻻ ﻤﻅﺎﻫﺭﺍﺕ. ﺃﻴﻬﺎ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻤﺎﺀ، ﺘﻭﺠﺩ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺒﺸﻜل ﺜﺎﺒﺕ، ﺒﻴﻨﻤﺎ، ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻭ ﺍﻵﺨﺭ ﺘﺘﺩﺨل
ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻓﻲ ﻭﺍﻀﺢ ﺍﻟﻨﻬﺎﺭ.
ﻟﻜﻥ، ﻤﺎ ﻴﻘﺼﺩﻩ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻴﻥ "ﺒﺎﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﻓﺭﺓ" )ﻻﺤﻅﻭﺍ ﻤـﻥ ﻓـﻀﻠﻜﻡ
ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻲ-ﺍﻟﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻲ ﻟﻬﺅﻻﺀ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻴﻅﻬﺭ ﺃﻨﻬﺎ ﺍﻟﺭﻭﺴﻜﻴﻲ ﻓﻴﻴﺩﻴﻭﻤﻭﺴـﺘﻭ Rousskié Viédomosti
ﺜﻼﺜﻴﻥ ﺴﻨﺔ ﻤﻀﺕ!(، ﻟﻴﺱ ﻗﻁ ﺒﺎﻹﻀﺭﺍﺒﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻤﻅﺎﻫﺭﺍﺕ، ﻭ ﻟﻜﻥ ﻴﻘـﺼﺩﻭﻥ ﺍﻷﺸـﻜﺎل ﺍﻟـﺸﺭﻋﻴﺔ ﻟﻠﺤﺭﻜـﺔ
ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ. ﺤﺴﻥ ﺠﺩﺍ. ﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻏﺒﺎﻭﺓ، ﻷﻨﻪ ،ﻋﻨﺩﻨﺎ، ﻟﻴﺱ "ﻓﻘﻁ" ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺤﻭ ﺇﻟﻰ
ﺇﺸﺭﺍﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ "ﻴﺒﻨﻰ" ﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﺒﻨﻲ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺤﺯﺏ. ﺃﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ. ﻴﻌﻠﻡ ﺍﻟﻜل ﺒﺎﻟﻔﻌـل ﺃﻥ
ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺘﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﺎﻜﻥ ﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﺄﻱ ﺸﻜل ﻟﻌﻤل ﺸﺭﻋﻲ.
ﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ )ﻻ ﺘﺒﻨﻰ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ "ﺇﻻ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ"...( ﻟﻴﺴﺕ ﺇﻻ ﺘﺸﻭﺵ ﻓﻅ ﻻ ﻴـﺴﺎﻭﻱ
ﺸﻴﺌﺎ.
ﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺸﻭﺵ، ﻴﻅﻬﺭ ﻟﻨﺎ ﺠﻠﻴﺎ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻱ. ﺍﻟﺘﺤﻭل ﻏﻴﺭ ﻤﻤﻜﻥ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺴﻴﺭﻭﺭﺓ ﺘﻨﺤﻭ ﺇﻟـﻰ
ﺇﺸﺭﺍﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ: ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ، ﺫﻟﻙ ﻤﺎ ﺘﺘﻠﺨﺹ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﺔ ﻟﻠﻨﻘﻁﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ. ﻭ
ﻫﺫﺍ، ﻫﻲ ﺍﻷﻁﺭﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﺔ ﺒﻼ ﻗﻴﺩ ﻭ ﻻ ﺸﺭﻁ.
ﻤﻨﺫ ﺃﺭﺒﻊ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﻭ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﻴﻘﻭل ﺃﻥ ﻤﻨﻅﻤﺘﻨﺎ ﻤﻜﻭﻨﺔ ﻤﻥ ﺨﻼﻴﺎ ﻏﻴﺭ ﺸﺭﻋﻴﺔ ﻤﺤﺎﻁﺔ ﺒﺸﺒﻜﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴـﺎﺕ
ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﺘﺸﻌﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ.
ﻤﻨﺫ ﺃﺭﺒﻊ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﻭ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻭﻥ ﻴﻨﻜﺭﻭﻥ ﺃﻨﻬﻡ ﺘﺼﻔﻭﻴﻭﻥ ﻭ ﻴﺅﻜﺩﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺤﻭل ﻏﻴﺭ ﻤﻤﻜﻥ ﺇﻟﻰ ﻓـﻲ
ﺴﻴﺭﻭﺭﺓ ﺘﻨﺤﻭ ﺇﻟﻰ ﺇﺸﺭﺍﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ. ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﻥ ﻤﺎﺫﺍ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﺤﺯﺒﻨﺎ، ﻭ ﻤـﺎ
ﻫﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺤﺯﺒﻨﺎ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ، ﻴﺠﺘﻨﺒﻬﺎ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻭﻥ، ﻭ ﻴﺠﺘﻨﺒﻭﻨﻬﺎ ﺒﺎﻟﻀﺒﻁ ﻜﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻔﻌل ﺫﻟﻙ ﺍﻟـﺸﺭﻋﻴﻭﻥ. ﺇﻨﻬـﻡ
ﻴﻐﻨﻭﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻷﻏﻨﻴﺔ ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ. ﻓﻲ ﺃﺒﺭﻴل ٢١٩١، ﻴﻁﻠﺏ ﺒﻠﻴﺨﺎﻨﻭﻑ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺤﺯﺒﻨﺎ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻴﻭﺠﺩ ﺃﻭ ﻻ، ﻭ ﺘـﺭﺩ
ﺍﻟﻨﺩﻭﺓ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﺔ ﺒﺄﻥ "ﺍﻟﺘﺤﻭل ﻏﻴﺭ ﻤﻤﻜﻥ ﺇﻻ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺘﺸﺎﺭﻙ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ"!
ﺇﻨﻬﺎ ﺇﺠﺎﺒﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺍﻨﻔﺼﻠﻭﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺯﺏ. ﺒﺎﻷﻤﺱ، ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﻭﻥ ﺃﻗﻭﻴﺎﺀ ﻭ ﻴﺘﺤﺭﺸﻭﻥ ﺒﺎﻟﺤﺯﺏ. ﻭ
ﺍﻟﻴﻭﻡ، ﺇﻨﻪ ﻫﺯﻴﻤﺘﻬﻡ ﻜﺎﻤﻠﺔ. ﻟﻘﺩ ﺃﺼﺒﺤﻭﺍ ﻤﺤﺘﺸﻤﻴﻥ ﻭ ﻋﺎﺩﻭﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﻼﻏﺔ ﻟﻠﺩﻓﺎﻉ ﻋﻥ ﺃﻨﻔﺴﻬﻡ.
- 7. II
ﺗﻘﻮل اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺮار:
٢( ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺩﺨﻠﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻔﺘﺭﺓ ﻤﺎ ﻗﺒل ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ، ﻴﺠﺏ
ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺸﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺠﺩ ﻗﺒﻼ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻓﻲ ﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﻜﻴﻑ ﻤـﻊ ﺍﻷﺸـﻜﺎل ﻭ
ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻭﺍﻀﺢ ﺍﻟﻨﻬﺎﺭ."
ﻫﻨﺎ ﻜﺫﻟﻙ، ﻨﺤﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﻤﻨﻁﻕ ﻋﺠﻴﺏ. ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﻷﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺠـﻡ ﻋـﻥ ﻭﺍﻗـﻊ ﺃﻥ ﺍﻟـﺸﺭﻭﻁ
ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﻐﻴﺭﺕ، ﻫﻭ ﺃﻨﻪ ﻴﺠﺏ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ، ﻭ ﻟﻜﻥ ﻻ ﺸﻲﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ.
ﻟﻜﻥ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻴﺭﺠﻊ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺇﻟﻰ "ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ"؟ ﻭﺍﻀﺢ،ﺤﺘﻰ ﻴـﺴﺘﻁﻴﻌﻭﺍ ﺘﻘـﺩﻴﻡ
ﺩﻟﻴل، ﺒﺭﻫﺎﻥ ﻴﺴﺘﻨﺩﻭﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺨﻼﺼﺘﻬﻡ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ: ﻴﻌﻨﻲ، ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺃﻥ ﺘﺘﻜﻴﻑ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ.
ﺍﻟﻤﺅﺴﻑ ﻫﻭ ﺃﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﻼﺼﺔ ﻻ ﺘﻨﺠﻡ ﺃﺒﺩﺍ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ/ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ ﻭ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﻭل "ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ
ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ..."، ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﺘﻜﻴﻑ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺸﺭﻋﻴﺔ!
ﺇﺫﻥ، ﻤﻥ ﺃﻴﻥ ﺘﺄﺘﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻀﺒﺎﺒﻴﺔ؟
ﺘﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻴﻥ ﻴﺨﺎﻓﻭﻥ ﻗﻭل ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺒﺼﺭﺍﺤﺔ ﻭ ﺃﻨﻬﻡ ﻴﺠﻬﺩﻭﻥ ﻨﻔـﺴﻬﻡ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﺠﻠـﻭﺱ ﺒـﻴﻥ
ﻜﺭﺴﻴﻴﻥ.
ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺒﺎﻟﻔﻌل، ﻫﻲ ﺃﻥ ﺘﻘﺩﻴﺭﻫﻡ "ﻟﻠﻭﻗﺕ ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ" )ﻷﻨﻪ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺸﺭﺡ ﻜﻴﻑ ﺘﻐﻴﺭﺕ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻴﺔ
ﻭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ، ﻴﺠﺏ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﺤﻅﺔ( ﻫﻭ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺘﺼﻔﻭﻱ )ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻟﻴﻔﻴﺘـﺴﻜﻲ Lévitskiﻭ ﻻﺭﻴـﻥ Larineﻭ
ﺍﻴﺠﻭﻑ Ejovﺍﻟﺦ(.
ﻟﻜﻨﻬﻡ ﻴﺨﺎﻓﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﺭﻀﻭﺍ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺒﺸﻜل ﻭﺍﻀﺢ. ﺨﺎﺌﻔﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺩﻭﺓ ﻟﻡ ﺘﻘﺭﺭ ﻁﺭﺡ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ، ﻭ
ﺒﻜﻠﻤﺎﺕ ﻤﻐﻠﻔﺔ، ﻓﻲ ﺴﺭﻴﺔ، ﺨﻠﺴﺘﺎ، ﻁﻭﺭﺕ ﻓﻜﺭﺓ ﺃﻨﻪ ﻨﺘﺠﺕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺭﺽ ﺘﻜﻴﻑ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻐﻴـﺭ
ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ.
ﻫﻜﺫﺍ ﻓﻘﺩ ﺒﻴﻨﺕ ﺼﺤﺎﻓﺔ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻲ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ ﻟﻌﺩﺓ ﻤﺭﺍﺕ، ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻁﺭﻭﺤﺔ ﻻ ﺘﺨﺘﻠـﻑ ﻓـﻲ
ﺸﻲﺀ ﻋﻥ ﺃﻁﺭﻭﺤﺔ ﺤﺯﺏ ﺍﻟﻜﺎﺩﻴﺕ. ﻴﻘﺭ ﺍﻟﻜﺎﺩﻴﺕ ﺒﺄﻥ "ﺤﺯﺒﻬﻡ ﻤﺠﺒﺭ ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﻏﻴﺭ ﺸﺭﻋﻲ" )ﺍﻨﻅﺭ
ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻴﻥ(، ﻭ ﺃﻨﻪ ﺒﺴﺒﺏ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺘﻐﻴﺭﺕ، ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺘﻜﻴﻑ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟـﺸﺭﻋﻴﺔ.
ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﻡ، ﻫﺫﺍ ﻴﻜﻔﻲ. ﻴﻌﺘﺒﺭﻭﻥ ﻓﻌﻼ ﺃﻥ ﻤﻨﻊ ﺤﺯﺒﻬﻡ، ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺒﺢ ﺒﺴﺒﺏ ﺫﻟﻙ ﻏﻴﺭ ﺸـﺭﻋﻲ، ﻫـﻲ ﻅـﺎﻫﺭﺓ
ﻋﺭﻀﻴﺔ، "ﻏﻴﺭ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ"، ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺒﻘﺎﻴﺎ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻱ، ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ، ﻫﻭ ﻋﻤﻠﻬﻡ ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ. ﻴﺠﺏ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ
ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻁﺭﻭﺤﺔ ﺘﻨﺠﻡ ﺒﺸﻜل ﻤﻨﻁﻘﻲ ﻋﻥ ﺘﻘﺩﻴﺭ "ﺍﻟﻠﺤﻅﺔ ﺍﻟﺭﺍﻫﻨﺔ" ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﺴﻴﺩ ﻜﺭﻴﺩﻴـﺴﻜﻭل Grédeskoulﻭ
ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل، ﻻ ﺘﺤﺘﺎﺝ ﺭﻭﺴﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﺜﻭﺭﺓ، ﻟﻜﻥ، ﺘﺤﺘﺎﺝ ﻭﺤﺴﺏ "ﻟﻌﻤل ﺩﺴﺘﻭﺭﻱ".
- 8. ﻻﺸﺭﻋﻴﺔ ﺤﺯﺏ ﺍﻟﻜﺎﺩﻴﺕ ﻫﻭ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻋﺭﻀﻴﺔ، ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ "ﻟﻠﻌﻤل ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ"، ﻭ ﻴـﻨﺠﻡ ﻋـﻥ
ﺫﻟﻙ ﺒﺸﻜل ﻤﻨﻁﻘﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ "ﺘﺘﻜﻴﻑ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ". ﻫﻜـﺫﺍ ﻴـﺭﻯ ﺍﻟﻜﺎﺩﻴـﺕ
ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ.
ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻲ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ، ﻓﻠﻪ ﺭﺃﻱ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺘﻤﺎﻤﺎ. ﺍﻟﺨﻼﺼﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ ﻤـﻥ ﺘﻘـﺩﻴﺭﻩ ﻟﻠﺤﻅـﺔ
ﺍﻟﺭﺍﻫﻨﺔ، ﻫﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻭ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻘﺘﺭﺏ. ﺘﻐﻴﺭﺕ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺜـﻭﺭﺓ، ﻟﻜـﻥ ﺘﺒﻘـﻰ
ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻐﻴﺭﺓ. ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ، ﻨﺨﺭﺝ ﺒﺨﻼﺼﺔ ﺃﻨﻪ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺘﻐﻴﺭ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ، ﺃﻨﻪ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ
ﺸﻜل "ﺍﻟﺨﻼﻴﺎ" ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﻗل ﺠﻤﻭﺩﺍ/ﺼﻼﺒﺔ، ﺃﻥ ﺘﻁﻭﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﻼﻴﺎ ﺴﻴﺘﻡ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﺒﺸﻜل ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭ، ﻟﻜـﻥ ﻋـﻥ
ﻁﺭﻴﻕ ﻭﺴﺎﻁﺔ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ "ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ" ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ، ﺍﻟﺦ. ﻜل ﻫﺫﺍ ﺘﻡ ﺘﺭﺩﻴﺩﻩ ﻟﻌﺩﺓ ﻤﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺤﺯﺏ.
ﻟﻜﻥ، ﺃﻭﻟﺌﻙ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺘﻜﻠﻤﻭﻥ ﻋﻥ "ﺘﻜﻴﻴﻑ" ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟـﺸﺭﻋﻴﺔ، ﻴﻌﻁـﻭﻥ ﻓﻜـﺭﺓ
ﺨﺎﻁﺌﺔ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﻷﺸﻜﺎل ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ. ﻟﻴﺱ ﺫﻟﻙ ﺇﻁﻼﻗﺎ. ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺍﻟـﺸﺭﻋﻴﺔ ﻫـﻲ
ﻨﻘﺎﻁ ﺍﺭﺘﻜﺎﺯ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺈﺩﺨﺎل/ﻨﺸﺭ/ﺘﻐﻠﻐل ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺨﻼﻴﺎ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ. ﻴﻌﻨﻲ ﻫﺫﺍ ﺃﻨﻨﺎ ﻨﻐﻴﺭ ﺸـﻜل
ﺘﺄﺜﻴﺭﻨﺎ ﺤﺘﻰ ﻴﻌﻁﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎ ﻏﻴﺭ ﺸﺭﻋﻲ.
ﻨﺭﻯ ﺇﺫﻥ ﺃﻥ ﻤﺎ "ﻴﺘﻜﻴﻑ" ﻤﻊ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﻫﻭ ﺸﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ، ﻟﻜﻥ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻋﻤل ﺍﻟﺤﺯﺏ، ﺇﻨﻪ
ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ "ﻴﺘﻜﻴﻑ" ﻤﻊ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ )ﻭ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ، ﻟﻨﻘﻠﻪ ﺒﻴﻥ ﻗﻭﺴﻴﻥ، ﻴﺄﺘﻲ ﻜل ﺍﻟﻨـﻀﺎل
ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎﺩﺘﻪ "ﺍﻟﻤﻨﺸﻔﻴﺔ ﺍﻟﺜﻭﺭﻴﺔ" ﻀﺩ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻴﻥ(.
ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻵﻥ ﺃﻥ ﻨﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻕ ﻓﻜﺭ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻴﻥ: ﻴﻘﺒﻠﻭﻥ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ )ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﺘﻌﻠـﻕ ﺒـﺸﻜل
ﺍﻟﻌﻤل(، ﻟﻜﻥ ﻴﻨﺴﻭﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ )ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﻀﻤﻭﻥ(!! ﻭ ﻴﺭﺍﻓﻘﻭﻥ ﺴﻔﺴﻁﺔ ﺍﻟﻜﺎﺩﻴﺕ ﺒﻤﺤﺎﻜﻤﺘﻬﻡ/ﻤﻨﻁﻘﻬﻡ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴـﺔ
ﺤﻭل ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﻻﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺯﺏ.
"ﻴﻌﻠﻨﻭﻥ ﺃﻨﻪ ﻴﺠﺏ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺒﺎﻟﺸﻜل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻭﻟﻪ، ﺒﺎﺠﺘﺫﺍﺏ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟـﺸﺭﻋﻴﺔ ﻭ ﺘﻜﻴﻴـﻑ
ﻤﻨﻅﻤﺘﻨﺎ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﻤﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ."
ﻴﻁﺭﺡ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل: ﻫل ﻟﻬﺫﺍ ﺃﻗل ﻋﻼﻗﺔ ﻤﻊ ﺇﺠﺎﺒﺔ ﺍﻟﺤﺯﺏ )ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﺯﺏ، ﻫﻭ ﻤﻀﺎﻋﻔﺔ ﺍﻟﺨﻼﻴﺎ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ
ﺒﺈﺤﺎﻁﺘﻬﺎ ﺒﻨﻘﺎﻁ ﺍﺭﺘﻜﺎﺯ ﺸﺭﻋﻴﺔ(؟
ﺃﻟﻴﺴﺕ ﻫﺫﻩ ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺨﺭﻭﺝ ﻟﻠﺘﺼﻔﻭﻴﻴﻥ ﺒﻤﺎ ﺃﻨﻬﻡ ﻻ ﻴﻔﻌﻠـﻭﻥ
ﺇﻻ ﺘﻜﺭﺍﺭ ﺃﻁﺭﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﻜﺎﺩﻴﺕ ﻭ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﻴﻥ-ﺍﻟﺸﻌﺒﻭﻴﻴﻥ؟ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﺭﻴﺩ ﺘﺄﺴﻴﺱ ﺤﺯﺒﻪ ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﻓﻲ ﻏـﺸﺕ
٦٠٩١، ﻟﻘﺩ ﺩﺍﻓﻊ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻲ-ﺍﻟﺸﻌﺒﻭﻱ ﺒﻴﺸﻴﺨﻨﻭﻑ Péchékhonofﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺒﺎﻟﻀﺒﻁ )ﺍﻨﻅﺭ ﺤﻭل ﻫـﺫﺍ
ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺭﻭﺴﻜﻭﻴﻲ ﺒﻭﻏﺎﺘﺴﻔﻭ ١٩٠٦ ،Rousskoïé Bogatstvoﻋﺩﺩ ٨، ﻭ ﻤﻘﺎل "ﺍﻟﻤﻨﺎﺸـﻔﺔ ﺍﻻﺸـﺘﺭﺍﻜﻴﻴﻥ-
ﺍﻟﺜﻭﺭﻴﻴﻥ" ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﺩ ٤ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺭﻭﻟﻴﺘﺎﺭﻱ(.
- 9. III
ﻟﻨﻨﺘﻘﻞ إﻟﻰ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ:
٣( ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺴﻌﻰ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻲ-ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ، ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻴﻭﻡ، ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﻨﻔﺫ ﻋﻼﻨﻴﺔ ﺒﻀﻌﺔ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻤﻥ ﻨﺸﺎﻁﻪ،
ﻭ ﺃﻥ ﻴﺨﻠﻕ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ، ﻨﻅﺭﺍ ﻷﻨﻪ ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺘﻨﻅﻴﻤﻪ ﻤﺭﻏﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﺒﻘﻰ ﻏﻴﺭ ﺸﺭﻋﻲ".
ﻟﻘﺩ ﺃﺸﺭﻨﺎ ﻤﺴﺒﻘﺎ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻁﺭ ﺍﻷﻭل ﺤﺘﻰ ﺍﻟﺴﻁﺭ ﺍﻷﺨﻴﺭ، ﻴﺭﺴﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﻁﻊ ﻟﻭﺤﺩﻩ ﻟﻭﺤﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﺍﻟﺼﺤﺔ
ﻟﺤﺯﺏ ﺍﻟﻜﺎﺩﻴﺕ. ﻓﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﺸﺘﺭﺍﻜﻲ-ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ ﻻ ﻤﻜﺎﻥ ﻟﻬﺎ ﻫﻨﺎ.
ﻓﺤﺯﺏ ﺍﻟﻜﺎﺩﻴﺕ، ﻓﻌﻼ، "ﻤﺭﻏﻡ" ﺃﻥ ﻴﺒﻘﻰ ﻏﻴﺭ ﺸﺭﻋﻲ "ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺘﻨﻅﻴﻤﻪ"، ﻭ ﺃﻋﻀﺎﺌﻪ ﻴـﺴﻌﻭﻥ ﺇﻟـﻰ ﺃﻥ
ﻴﻨﻔﺫﻭﺍ "ﻤﻨﺫ ﺍﻵﻥ" ﻋﻼﻨﻴﺔ )ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺒﻔﻀل ﺍﷲ، ﻟﺩﺒﻨﺎ ﺩﺴﺘﻭﺭ...( ﺒﻀﻌﺔ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻤﻥ ﻨﺸﺎﻁﻪ.
ﻓﺎﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺭﺯ ﻀﻤﻨﻴﺎ ﻓﻲ ﻜل ﺴﻁﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻱ ﻫﻲ ﺃﻥ "ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ"، ﺇﻥ ﻟﻡ
ﻴﻜﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ، ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﻫﻭ ﺍﻷﻫﻡ، ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺜﺒﺎﺘﺎ ﻭ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ.
ﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﺃﻁﺭﻭﺤﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺯ ﻫﻲ ﺨﺎﻁﺌﺔ ﺘﻤﺎﻤﺎ.
ﻓﻤﺎ ﻏﻴﺭ ﺸﺭﻋﻲ، ﺒﺎﻟﻔﻌل، ﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻲ-ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ "ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺘﻨﻅﻴﻤﻪ"، ﺒل ﻜـل ﻤـﻥ
ﺨﻼﻴﺎﻩ –ﻭ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ– ﻜل ﻋﻤﻠﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺎﺩﻱ ﺒﺎﻟﺜﻭﺭﺓ ﻭ ﻴﺤﻀﺭﻫﺎ. ﻟﻬﺫﺍ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻷﻜﺜﺭ
ﺴﻔﻭﺭﺍ ﻟﺨﻠﻴﺔ ﺍﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ-ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ، ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻜﺜﺭ "ﺴﻔﻭﺭﺍ"، "ﺘﻨﻔﻴﺫﺍ ﺴﺎﻓﺭﺍ ﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺤﺯﺏ".
ﻟﻨﺄﺨﺫ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﻤﻤﺘﺩﺓ ﻤﻥ ٧٠٩١ ﺇﻟﻰ ٢١٩١، ﻁﻴﻠﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ، ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺨﻠﻴـﺔ ﺍﻻﺸـﺘﺭﺍﻜﻴﺔ-ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴـﺔ
ﺍﻷﻜﺜﺭ "ﺴﻔﻭﺭﺍ" ﻫﻲ ﻤﺠﻤﻭﻋﺘﻪ ﺍﻟﺒﺭﻟﻤﺎﻨﻴﺔ. ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﻴﻕ ﺍﻟﺒﺭﻟﻤﺎﻨﻲ، ﻜﺎﻥ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﺘﻜﻠﻡ ﺒﺸﻜل ﺃﻜﺜﺭ "ﻋﻼﻨﻴﺔ" ﻤـﻥ
ﻜل ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ. ﻓﻬﻲ ﻓﻘﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺸﺭﻋﻴﺔ، ﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻬﺎ ﺍﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘﺩﺨل ﺒﺸﻜل ﺸﺭﻋﻲ ﺤﻭل ﻋـﺩﺩ
ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻹﺸﻜﺎﻻﺕ.
ﻟﻜﻥ ﻟﻴﺱ ﺤﻭل ﻜل ﺍﻹﺸﻜﺎﻻﺕ! ﺇﺫ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﺒﺸﻜل ﺨﺎﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺤﻭل ﻋﺩﺓ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤـل
ﺍﻟﻤﻨﺠﺯ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﺤﺯﺒﻬﺎ ﻭ ﺘﺠﺒﺭ ﻋﻠﻰ ﻟﺯﻭﻡ ﺍﻟﺼﻤﺕ ﺤﻭل ﺍﻟﻨﻘﻁ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ. ﻨﺠﺩ ﺇﺫﻥ ﺃﻨﻪ ﺤﺘـﻰ ﻓﻴﻤـﺎ ﻴﺘﻌﻠـﻕ
ﺒﺎﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ-ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭﻤﺎ، ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻱ ﻏﻴﺭ ﻤﻘﺒﻭﻟﺔ، ﻭ ﻓﻴﻤـﺎ
ﻴﺘﻌﻠﻕ "ﺒﺎﻷﺠﺯﺍﺀ ﺍﻷﺨﺭﻯ" ﻤﻥ ﻨﺸﺎﻁﻨﺎ، ﻤﻥ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺠﺩﻱ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻨﻬﺎ.
ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻭﻥ ﻫﻡ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺤﺯﺏ ﺸﺭﻋﻲ "ﻋﻠﻨﻲ"، ﻟﻜﻨﻬﻡ ﺍﻟﻴﻭﻡ، ﺨﺎﺌﻔﻭﻥ ﻤﻥ ﻗﻭل ﺫﻟـﻙ ﺒـﺼﺭﺍﺤﺔ )ﻓﺎﻟﻌﻤـﺎل
ﻴﺭﻏﻤﻭﻨﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻭﻑ ﻭ ﺘﺭﻭﺘﺴﻜﻲ ﻴﻨﺼﺤﻬﻡ ﺒﺎﻟﺨﻭﻑ(. ﻓﻘﺭﺭﻭﺍ ﺇﺫﻥ ﻋﺭﺽ ﻨﻔﺽ ﺍﻷﻁﺭﻭﺤﺔ ﻤﻊ ﺘﻘﻨﻴﻌﻬﺎ ﻨﻭﻋﺎ
ﻤﺎ. ﺇﺫ ﻻ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ ﺸﻴﺌﺎ ﺤﻭل ﺸﺭﻋﻨﺔ ﺍﻟﺤﺯﺏ. ﻴﻜﺘﻔﻭﻥ ﺒﺎﻟﺩﻋﻭﺓ ﺇﻟﻰ ﺸﺭﻋﻨﺔ ﺘﺠﺯﻴﺌﻴﺔ.
ﻓﻲ ﺃﺒﺭﻴل ٢١٩١، ﺃﻋﻠﻥ ﺒﻠﻴﺨﺎﻨﻭﻑ )ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻌﺭﻑ ﻤﻭﻗﻔﻪ ﺍﻟﻤﺤﺎﻴﺩ( ﻟﻠﺘﺼﻔﻭﻴﻴﻥ ﺃﻥ "ﻤﺠﻤﻭﻋـﺎﺕ ﺍﻟﻤﺒـﺎﺩﺭﻴﻥ"
ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﻴﻥ ﻤﻥ ﺸﺭﻋﻴﻴﻥ ﻤﻨﻔﺼﻠﻴﻥ، ﻫﻲ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻌﺎﺩﻴﺔ ﻟﻠﺤـﺯﺏ. ﺯ ﻴﺠﻴـﺏ ﺒﻌـﺽ ﺍﻟﺘـﺼﻔﻭﻴﻭﻥ ﺃﻥ ﻫـﺫﻩ
ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺘﻨﻔﻴﺫ ﺒﻌﺽ ﺃﺠﺯﺍﺀ ﻋﻤل ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺒﺸﻜل ﻋﻠﻨﻲ، ﻭ ﺘﺘﺸﻜل ﻫﺫﻩ "ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ" ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ
- 10. ﻟﻠﺤﺯﺏ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﺃﻥ "ﻴﺘﻜﻴﻑ" ﻤﻌﻬﺎ، ﻭ ﻫﻲ ﻫﺫﻩ "ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﺎﻓﺭﺓ" ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﺘﺸﺭﻙ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﻫﺫﻩ
ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺒﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻭ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻟﻠﺘﺤﻭﻴل ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﺍﻟﺤﺯﺏ.
ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺤﻜﻴﻪ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻭﻥ ﺼﺤﻴﺤﺎ، ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻁﺭﻭﺤﺎﺕ ﻗﺩ ﺘﻤﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﻤـﻥ ﻁـﺭﻑ
"ﻤﻌﺎﺭﻀﻲ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻴﻥ" ﺒﻘﻴﺎﺩﺓ ﺘﺭﻭﺘﺴﻜﻲ، ﻨﺘﺴﺎﺀل ﺃﻴﻥ ﺒﺤﺜﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﻤﺜل ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﺤﻤﻘﻰ.
- 11. IV
ﻟﻨﻨﻈﺮ أﺧﻴﺮا إﻟﻰ اﻟﻔﻘﺮة اﻷﺧﻴﺮة:
٤( ﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﻟﻴﺴﺕ ﻟﻬﺎ ﺍﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺔ، ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻭﻀﻌﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ، ﺍﺠﺘﺫﺍﺏ ﺇﻟﻰ ﺼـﻔﻭﻓﻬﺎ ﺃﻭﺴـﻊ ﺍﻟﻘﻁﺎﻋـﺎﺕ
ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺜﺭ ﻓﻴﻬﺎ، ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻟﻠﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ-ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﻨﺸﻴﻁﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺎ ﻤـﻥ
ﺍﻟﺒﺭﻭﻟﻴﺘﺎﺭﻴﺎ، ﻭ ﺒﻭﺍﺴﻁﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ، ﻭ ﻟﻬﺫﺍ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺨﻠﻕ ﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺸـﺭﻋﻴﺔ ﻭ ﻏﻴـﺭ
ﺸﺭﻋﻴﺔ ﺒﺄﺸﻜﺎل ﺃﻜﺜﺭ ﻭ ﺃﻗل ﺠﻤﻭﺩﺍ ﻭ ﺤﻭﺍﺠﺯ ﺸﺭﻋﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ )ﻟﺠﺎﻥ ﺍﻨﺘﺨﺎﺒﻴﺔ، ﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺒﻠﺩﻴﺔ، ﻭ ﺠﻤﻌﻴﺎﺕ
ﻟﻠﻨﻀﺎل ﻀﺩ ﻏﻼﺀ ﺍﻟﻤﻌﻴﺸﺔ...( ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻟﻬﺎ ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻥ ﺘﻨﺴﻕ ﻨﺸﺎﻁﻬﺎ ﻤﻊ ﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤـﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﻴـﺔ ﺍﻟﻐﻴـﺭ
ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ".
ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺓ ﺃﻴﻀﺎ، ﻨﻌﺘﺒﺭ ﺍﻷﻁﺭﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﺘﻔﻲ ﻭﺭﺍﺌﻬﺎ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻤـﺎﺕ ﺍﻟﻜﺎﻤﻠـﺔ ﺤـﻭل "ﺍﻟﺤـﻭﺍﺠﺯ"
ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ، ﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻼﻋﺘﺭﺍﺽ، ﺒل ﺒﺼﺭﺍﺤﺔ ﺘﺼﻔﻭﻴﺔ.
ﺘﺸﻜﻴل ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ، ﺒﺎﻟﻔﻌل، ﻫﺫﺍ ﺘﺤﺩﻴﺩﺍ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻴﻁﺭﺤـﻪ ﻟﻴﻔﻴﺘـﺴﻜﻲ Lévitskyﻭ ﻥ.ﺭ-
ﻜﻭﻑ ،N. R-kovﺇﻨﻪ ﺘﺤﺩﻴﺩﺍ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﺯﻴﺌﻴﺔ ﻟﻠﺤﺯﺏ.
ﻤﺭﺕ ﺴﻨﺔ ﻭ ﻨﺤﻥ ﻨﺘﻜﻠﻡ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻴﻥ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ: ﻜﻔﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻼﻡ، ﺸﻜﻠﻭﺍ ﺇﺫﻥ "ﺠﻤﻌﻴـﺎﺘﻜﻡ ﺍﻟـﺴﻴﺎﺴﻴﺔ
ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ" ﻭ "ﺠﻤﻌﻴﺎﺘﻜﻡ ﻟﻠﺩﻓﺎﻉ ﻋﻥ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﺔ"،...ﺍﻟﺦ، ﻜﻔﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻼﻡ، ﺒﺎﺸﺭﻭﺍ ﺒﺎﻟﻌﻤل!
ﻟﻜﻨﻬﻡ، ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻌﻭﻥ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺍﻟﻌﻤل، ﻷﻥ ﻓﻲ ﺭﻭﺴﻴﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ، ﻤـﻥ ﻏﻴـﺭ ﺍﻟﻤﻤﻜـﻥ ﺘﺤﻘﻴـﻕ ﻁﻭﺒﺎﻭﻴـﺎﺕ
ﺍﻟﻠﺒﺭﺍﻟﻴﻴﻥ، ﻜل ﻤﺎ ﻴﺴﺘﻁﻴﻌﻭﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﺒﺸﻜل ﻤﻠﺘﻭﻱ ﻋﻥ "ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺘﻬﻡ ﻟﻠﻤﺒﺎﺩﺭﻴﻥ" ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻤﻥ ﻨﺸﺎﻁﻬﺎ
ﺍﻟﻤﺜﻤﺭ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻴﺫﺍﻉ ﺒﺜﺭﺜﺭﺓ، ﻭ ﺃﻥ ﻴﻭﺠﻪ ﺘﺸﺠﻴﻌﺎﺕ ﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ، ﻭ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻤﻘﺘﺭﺤﺎﺕ ﺤﻭل "ﺍﻟﻤﻨﻅﻤـﺎﺕ ﺍﻟـﺴﻴﺎﺴﻴﺔ
ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ".
ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻌﻠﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺭﺴﻤﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ "ﺘﺭﺘﺒﻁ ﻤﻊ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﻨﺸﻴﻁﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺎ ﻤـﻥ
ﺍﻟﺒﺭﻭﻟﻴﺘﺎﺭﻴﺎ ﻭ ﺒﻭﺍﺴﻁﺘﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ"، ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺍﻷﻤﺭ ﺒﺩﻓﺎﻉ ﻋﻥ "ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﻴﻥ"!! ﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺘﺤﺩﻴـﺩﺍ ﺃﻥ
"ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﻨﺸﻴﻁﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺎ" ﺘﻭﺠﺩ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﺨﻼﻴﺎ! ﻫل ﻫﻨﺎﻙ ﺃﺩﻨﻰ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗـﻑ ﻭ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤـل
ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﻜل ﻤﺎ ﻫﻭ ﻨﺸﻴﻁ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻐﺎﺩﺭ "ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻟﻤﺘﺤﺠﺭ" ﻟﻴﻠﺘﺤﻕ "ﺒﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﻴﻥ"؟
ﻓﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻘﻭﻟﻪ ﻜل ﻤﻥ ﻨﺎﺸﺎ ﺯﺍﺭﻴﺎ Nacha Zariaﻭ ﺩﻴﻴﻠﻭ ﺠﻴﺯﻨـﻲ Dièlo Jizniﺒـﺸﺘﻡ ﺍﻟﺤـﺯﺏ ﺍﻟﻐﻴـﺭ
ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﻋﻼﻨﻴﺔ، ﻴﺴﺘﻌﻴﺩﻩ ﻜل ﻤﻥ ﺘﺭﻭﺘﺴﻜﻲ ﻭ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻭﻥ ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺩﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﻟﺤﺴﺎﺒﻬﻡ، ﻟﻜـﻥ "ﺒﺤﻅـﺭ"
ﺃﻜﺜﺭ: ﺒﺎﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﺍﻟﻀﻴﻕ ﺘﺘﻭﺍﺠﺩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ "ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻨﺸﺎﻁﺎ"، ﻫﻜﺫﺍ ﻴﻌﻠﻨﻭﻥ، ﻭ ﻤﻊ ﻫﺫﻩ
ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﻴﺠﺏ "ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ". ﻓﻨﺤﻥ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻭﻥ ﺍﻟﻤﻨﻔﺼﻠﻭﻥ ﻫﻡ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺸﻜﻠﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻨﺸﻴﻁﺔ. ﻭ ﺒﻭﺍﺴﻁﺘﻬﺎ
ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺃﻥ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭ.
ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺤﻭل ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺠﺩ ﻭﺍﻀﺢ: ﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻀﺎل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻴﻨﺒﻐـﻲ ﻟﻠﺨﻼﻴـﺎ ﺍﻻﺸـﺘﺭﺍﻜﻴﺔ-
ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﻨﺴﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﺎﺕ، ﻤﻊ ﺍﻟﺨﻼﻴﺎ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ-ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺠﺩﺓ ﺩﺍﺨل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒـﺎﺕ، ﻭ ﻤـﻊ
- 12. ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻨﺎﻀﻠﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﻴﺔ. ﻭ ﺍﻷﻤﺭ ﻨﻔﺴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻤﻠﺔ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﻴﺔ، ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﺘﺴﻴﺭ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﺎﺕ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﺯﺏ،
ﻫﺫﺍ ﻭﺍﻀﺢ، ﺠﻠﻲ ﻭ ﻤﻔﻬﻭﻡ. ﻭ ﻋﻭﺽ ﻫﺫﺍ ﻴﻨﺎﺩﻱ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﻭﻥ "ﻟﺘﻨﺴﻴﻕ" ﻤﺒﻬﻡ ﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺒـﺸﻜل ﻋـﺎﻡ ﻤـﻊ
ﺍﺘﺤﺎﺩﺍﺕ "ﻏﻴﺭ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ"، ﻴﻌﻨﻲ ﻻ ﺤﺯﺒﻴﺔ.
ﺯﻭﺩ ﺃﻜﺴﻠﺭﻭﺩ ﺘﺭﻭﺘﺴﻜﻲ ﺒﺄﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻴﺔ. ﻭ ﺒﻌﺩ ﺨﻴﺒﺎﺕ ﺍﻷﻤل ﺍﻟﻤﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺒﺩﻫﺎ ﺃﻜﺴﻠﺭﻭﺩ ﻟﻨﺎﺸﺎ ﺯﺍﺭﻴـﺎ،
ﺃﻭﺼﺎﻩ ﺘﺭﻭﺘﺴﻜﻲ ﺒﺈﺨﻔﺎﺀ ﺃﻓﻜﺎﺭﻩ ﺨﻠﻑ ﺤﺎﺠﺯ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤل ﺍﻟﺠﻤﻴﻠﺔ.
ﻟﻥ ﺘﺨﺩﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺭﻗﺔ ﺃﺤﺩﺍ. ﺴﻴﻌﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺘﺼﻔﻭﻱ ﺍﻟﻌﻤﺎل ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻨﻭﺍ ﺃﻜﺜـﺭ ﺍﻨﺘﺒﺎﻫـﺎ ﻟﻤﻌﻨـﻰ ﺍﻟﺠﻤـل
ﺍﻟﺘﺴﻭﻴﻘﻴﺔ. ﻟﻜﻥ ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻫﺫﺍ "ﺍﻟﻌﻠﻡ" ﺍﻟﻤﺭﻴﺭ، ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﻤﺭﻏﻭﺏ ﻓﻴﻪ، ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻨﺎﻓﻊ ﺸﻴﺌﺎ ﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺒﺭﺠـﻭﺍﺯﻱ،
ﻟﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﻟﻬﻡ ﺸﻴﺌﺎ.
ﻟﻘﺩ ﺩﺭﺴﻨﺎ ﺒﺸﻜل ﻜﺎﻓﻲ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﻴﺔ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻘﺩﻤﻬﺎ ﻟﻴﻔﻴﺘﺴﻜﻲ ﻓﻲ ﺜﻴﺎﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩﺓ ﻟﻴـﺴﻬل
ﺍﻟﺘﻌﺭﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻘﺩﻤﻬﺎ ﺘﺭﻭﺘﺴﻜﻲ ﻓﻲ ﺜﻭﺏ ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﻤﺯﺭﻜﺵ.
ﺃﻤﺎ ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺤﻭل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﻭ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺸﺭﻋﻲ ﻓﻬﻲ ﺘﻔـﺭﺽ ﻨﻔـﺴﻬﺎ ﻓـﻲ
ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻗﻨﻌﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻘﺔ ﺒﻘﻭﺓ ﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ ﺒﺎﺴﺘﻤﺭﺍﺭ.