Report 130807

 聞く技術研究所は、30年にわたり「聞く技術」を背景にマーケティング支援を行ってきたドゥ・ハウスのソーシャル時代のリサーチと
プロモーションの最新事例を紹介しています。
 ブログ｜http://kikulab.jp ／ Facebookページ｜https://facebook.com/kikulab
 ローデータおよび無料集計ソフト「my集計アプリ」は法人・個人問わず無料で利用できます。属性別等の結果もご参考ください。
 ローデータ：http://e3.enqweb.net/up/t13/kikulab/130807
 my集計アプリ：http://www.myenq.com/service/application.php
 Myアンケートは、より使い易く、よりお手ごろな価格で、より充実したサポートをご提供するネットリサーチサービスとして「市場を
読み解くサポートツール」を目指しています。コンセプトは「ネットリサーチをもっと簡単に、もっと身近に」
 myアンケート｜http://www.myenq.com
2013年8月7日／株式会社ドゥ・ハウス（リサーチ１部）／聞く技術研究所／ (c) 2013 DO HOUSE Inc. All rights reserved.
東京チカラめし継続調査７回目（13年6月）
～「麻婆コンビプレート祭」認知率は67.6%！
そとめし生活ラボ

■東京チカラめし継続調査７回目（13年6月）
■ 調査目的
 「東京チカラめし」に関する調査を継続的に実施することで、生活者の意識や行動、「東京チカラめし」に対する評価の変化を把握する
1
 チェーン数の急増  チェーン数が増加し、「東京チカラめ
し」との接触機会が増加する中で、生活
者の意識や行動は変化するのか？どのよ
うに変化するのか？
（牛丼チェーンにおける変化）
 牛丼チェーンの印象、期待
（「東京チカラめし」における変化）
 認知率
 利用経験率
 満足度
 再来店意向
 項目別満足度
 フランチャイズ加盟店の募集開始  フランチャイズ加盟店が誕生する中で、
「東京チカラめし」に対する生活者の評
価は変化するのか？どのように変化する
のか？
事象調査課題調査項目
□東京チカラめし
・三光マーケティングフーズが運営する牛丼チェーン店
・「松屋」、「吉野家」、「すき家」に次ぐ第四の勢力とされる
・従来の牛丼チェーンが牛肉を煮ていたのに対して、焼いて提供する点に特
徴がある
・2011年6月に第１号店がオープンして以来、1年半で132店を出店。更に出
店を継続する予定
・2012年8月からフランチャイズ加盟店の募集を開始。スーパーバイザーの
定期的な臨店指導がないという点に疑問を呈する者もいる

■ 回答者プロファイル
 性別：男女
 年齢：30～59歳
 未既婚：不問
 居住地：首都圏
 調査期間：2013年6月29日（土）～7月2日（火）
 調査機関：株式会社ドゥ・ハウス
 調査手法：インターネットリサーチ（myアンケート）
男性30代：500ｓ
■ 調査スペック
 2012年12月～2013年11月の間、毎月第3週末に調査を実施する
 牛丼チェーンの印象や期待、「東京チカラめし」の認知率や利用経験率、満足度に関する設問は固定し、それ以外に毎回数問を聴取する
 有効サンプル数割付
女性30代：500ｓ
第1回第2回第3回第4回第5回第6回第7回第8回第9回第10回第11回第12回
2

０．総括

評価対応
認知率は94.1%、利用経験率は60.9%。他チェー
ンと比較して、利用経験率が前回同様低くなって
いる
前回に引き続き、コンバージョンレート（認知者に占める利用経験者の割合）を
上げる施策が求められる
総合
評価
「総合満足度」は7.1pt、「再来店意向」は7.6pt -
入店前
評価
「入店のしやすさ」が8.2pt、「清潔さ」が6.6pt
と、前回より上昇
「入店のしやすさ」「清潔さ」ともに評価が上昇しており、このままの評価を維
持し続けることが必要であるといえる
店内
クリンネス
評価
「テーブルや座席の清潔さ」が7.0ptと、前回よ
り上昇
入店前評価の清潔さのポイント上昇に伴い店内外の清潔さの評価も上昇してお
り、このままの評価を維持し続けることが必要であるといえる
接客
評価
「全体的な接客態度」、「身だしなみ」が最も高
く7.4pt
接客評価はどの項目でも前回調査より上昇しており、このままの評価を維持し続
けることが必要であるといえる
味わいと
ボリューム
評価
「肉の味わい」が最も高く7.8ptである一方、
「白米のボリューム」5.8ptと前回同様最も低評
価となっている
肉の味わいについては、前回同様安定して評価を得ているものの、白米のボ
リュームは低評価が続いており、今後の重要な改善項目といえる
認知率・
利用経験率
利用者
評価
4
※pt：10人中満足した人の割合（10点満点）

１．牛丼チェーン店利用実態

 牛丼チェーン店利用頻度に変化はなく、男性30代の週1回以上の利用率が一番高くなっている
 1ヶ月に1回以上の割合をみても、男性40代は利用率が40％を超えており、定期的に利用している様子がうかがえる
１－１．牛丼チェーン店利用頻度
6
週1回以上
利用率
16.6
13.6
13.2
1.8
1.4
1.0

 「東京チカラめし」の認知率は94.1％、利用経験率は60.9%、コンバージョンレート（認知者に占める利用者の割合）は64.7%
１－２．「東京チカラめし」認知率、利用経験率、コンバージョンレート
7
認知率利用経験率コンバージョンレート（認知者に占める利用経験者の割合）
東京チカラめし
（n=238）
すき家
（n=238）
吉野家
（n=238）
松家
（n=238）
※牛丼チェーン店の利用頻度が週1回以上の人ベース

 牛丼チェーンを利用する際に最も重視されているのは「肉がおいしくても、その他の具材や白米がおいしくなければ駄目だと思う」の
83.2%。次いで、「店舗の外観が清潔でないと入りたくなくなる」74.4%、「店員の「声出し」がしっかりしていないと駄目だと思う」
57.1%
１－３．牛丼チェーン利用時重視点
8
※牛丼チェーン店の利用頻度が週1回以上の人（n=238）ベース

２．「東京チカラめし」店舗評価

 「総合満足度」は7.1pt、「再来店意向」は7.6pt
２－１．総合評価
10
※pt：10人中満足した人の割合（10点満点） ※8pt以上で赤丸、6pt未満で青三角を表示
※2013年6月22日（土）～28日（金）の間に「東京チカラめし」を1回以上利用した人（n=38）ベース
※カッコ内は属性情報（性年代／利用店舗）
■外観がガラス張りで店内の様子を見やすく、入りやすい
・中の様子はほぼ丸見えで清潔感あるように見える。(50代男性/人形町店）
・ガラス張りの店で入りやすかった。(40代男性/人形町店）
・ガラズ張りで中の混雑具合がわかるので良い。(30代男性/池袋西口店）
■肉がたっぷりでボリュームがあるので満足
・食べごたえがあり満足感が得られた。(30代男性/平塚店）
・肉は予想以上にボリュームがあり良い。(40代男性/新宿西口総本店）
・値段が手ごろなのに肉がたっぷりで美味しい。(40代男性/池袋西口店）
■商品が油っぽいのでもう少し油をきってほしい
・焼き牛丼は、もう少し油をよく切ってご飯の上に載せてほしい。(40代男性/池袋西口店）
・商品は油っぽかったので、もう少し油を切るといいと思った。(40代男性/吉祥寺公園口店）
■店員の挨拶がない
・店員の接客態度が全くやる気がなかった。入店時も退店時も挨拶がなく、
気持ちのいいものではなかった。(40代男性/半蔵門店）
・男性の若い店員の接客が特に挨拶がなく、店に活気がない。(40代男性/石神井公園店）
■机や椅子が汚れていたり、食器が片付けられていない席があった
・席に着くと机、椅子等に汚れが残っていた。(50代男性/人形町店）
・前の人の食器類が片づけられていない席があった。(30代男性/高田馬場2号店）

6.6
 「入店しやすさ」は8.2pt、「清潔さ」は6.6pt
２－２－１．項目別評価（入店前評価）
11
入店
しやすさ
8.2
清潔さ
入店前評価

 「テーブルや座席の清潔さ」は7.0pt、「トイレの清潔さ」は6.2pt、「照明の明るさ」は7.6pt
２－２－２．項目別評価（店内クリンネス評価）
12
テーブルや
座席
トイレ
店内クリンネス評価
照明の
明るさ
3
6.6
入店
しやすさ
観8.2
清潔さ
入店前評価
7.0 6.2 7.6

7.4
 接客評価の中では「全体的な接客態度」「身だしなみ」が最も高く7.4pt
 一方、評価が低いのは「入店時の挨拶」「退店時の挨拶」「メニュー提供までのスピード」で6.8pt
２－２－３．項目別評価（接客評価）
13
7.4
全体身だしなみ
接客評価
入店時の
挨拶
6.8 6.8
退店時の
挨拶
メニュー提供
までのスピード
6.8
テーブルや
座席
店
トイレ
照明の
明るさ
7.3
入店
しやすさ
店舗外観
清潔さ
入店前評価
8.2 6.6 7.0 6.2 7.6

14
7.8
全体的な
味わい
7.4
肉の
味わい
味わいとボリューム評価
肉以外の
味わい
7.4 6.1
白米の
味わい
全体的な
ボリューム
6.8
肉の
ボリューム
6.8 6.1
肉以外の
ボリューム
白米の
ボリューム
5.8
 味わいとボリューム評価の中では「肉の味わい」の評価が最も高く7.8pt。次いで、「全体的な味わい」「肉以外の食材の味わい」が7.4pt
 最も評価が低いのは「白米のボリューム」で5.8pt
２－２－４．項目別評価（味わいとボリューム評価）
全体身だしなみ
接客評価
入店時の
挨拶
退店時の
挨拶
メニュー提供
までのスピード
テーブルや
座席
観
トイレ
照明の
明るさ
7.3
入店
しやすさ
観
清潔さ
入店前評価
7.4 7.4 6.8 6.8 6.8店舗外観 6.6 7.0 6.2 7.68.2

15
 総合満足度と相関性が強い項目（相関関係数0.7以上）は、「全体的な味わい」となっている。
２－３．単相関係数（総合満足度との相関性）
単相関係数とは、二つの変数間における直線的な関
係の強さを表した指標。-1から1までの値をとり、絶
対値1（+1もしくは-1）に近づくほど、関係が強い
といえる
絶対値0.4以下であると「関係がない」、絶対値0.4
以上0.7未満「やや相関がある」、絶対値0.7以上
「強い相関がある」といえる

第1回第2回第3回第4回第5回第6回第7回第8回第9回第10回第11回第12回
12月 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月
117 129 130 128 132 134 133
総合満足度 7.1 7.0 7.0 6.4 8.0 6.9 7.1
再来店意向 7.9 7.9 7.7 7.5 8.4 8.2 7.6
入店しやすさ 7.6 7.8 8.3 7.5 8.5 7.3 8.2
清潔さ 6.7 6.9 7.2 5.3 7.6 5.3 6.6
テーブルや座席の清潔さ 6.6 6.6 6.8 5.4 8.0 5.7 7.0
トイレの清潔さ 6.2 6.3 6.6 4.9 6.3 6.5 6.2
照明の明るさ 7.0 7.3 7.0 6.6 7.6 6.9 7.6
全体的な接客態度 6.3 7.1 5.8 5.3 6.5 6.7 7.4
身だしなみ 6.7 7.1 6.5 6.3 6.4 6.5 7.4
入店時の挨拶 7.1 7.0 7.2 6.6 6.2 5.5 6.8
退店時の挨拶 6.4 7.0 7.0 6.3 6.2 5.1 6.8
メニュー提供までのスピード 5.6 6.4 6.2 5.1 6.7 5.3 6.8
全体的な味わい 7.9 8.6 8.0 8.1 7.8 7.8 7.4
肉の味わい 8.1 8.3 8.2 8.3 7.6 8.8 7.8
肉以外の食材（玉ねぎなど）の味わい 6.8 6.3 6.4 6.6 7.2 7.1 7.4
白米の味わい 5.7 6.2 5.2 6.1 6.7 5.9 6.1
全体的なボリューム 7.0 6.2 5.5 6.8 6.0 6.1 6.8
肉のボリューム 6.3 6.3 5.5 5.6 5.6 6.3 6.8
肉以外の食材（玉ねぎなど）のボリューム 5.8 5.2 4.2 4.8 5.7 6.2 6.1
白米のボリューム 6.0 6.1 4.5 5.8 5.8 5.3 5.8
チェーン数
店内
クリンネス
評価
接客
評価
味わいと
ボリューム
評価
入店前
評価
総合評価
16
２－４．評価の変遷
※各調査期間中に「東京チカラめし」を1回以上利用した人ベース ※グラフは「総合満足度」 ※pt：10人中満足した人の割合（10点満点） ※8pt以上で黄色着色、6pt未満で青色着色

３．【単発設問】

18
 喫食経験者は20.7％にとどまるが、認知者は67.6%。また、非認知者は32.4％。
３－１．「麻婆コンビプレート祭」認知率
※「東京チカラめし」を過去利用したことがある人（n=145）ベース

19
 「店頭のポスター」がもっとも多く66.3％、「店内のポスター/メニュー」が49.0%。「東京チカラめしのホームページ」が20.4％と続く
 最初に知ったのは、「店頭のポスター」がもっとも多く56.1％、「店内のポスター/メニュー」が21.4％。「東京チカラめしのホームページ」
が14.3％と続く
３－２．「麻婆コンビプレート祭」認知経路
※「東京チカラめし」で「麻婆コンビプレート祭」を実施していることを認知している人（n=98）ベース

20
３－３．「コンビプレートメニュー」喫食種類
 最も割合が高いのは「本格四川麻婆＆焼肉」63.3％、次いで「本格四川麻婆＆カレー」56.7％、「本格四川麻婆＆チキンカツ」23.3％が続く。
※「東京チカラめし」で「麻婆コンビプレート祭」を食べたことがある人（n=30）ベース

Report 130807

Recommended

Recommended

More Related Content

Viewers also liked

Viewers also liked (15)

Similar to Report 130807

Similar to Report 130807 (20)

More from 聞く技術研究所｜株式会社ドゥ・ハウス

More from 聞く技術研究所｜株式会社ドゥ・ハウス (20)

Report 130807