聞く技術研究所｜東京チカラめし継続調査第2回

そとめし生活ラボ

東京チカラめし継続調査２回目（13年1月）
～2013年1月19日（土）～25日（金）の間に「東京チカラめし」を利用した人の70％が満足

 聞く技術研究所は、30年にわたり「聞く技術」を背景にマーケティング支援を行ってきたドゥ・ハウスのソーシャル時代のリサーチと
プロモーションの最新事例を紹介しています。
 ブログ｜http://kikulab.jp ／ Facebookページ｜https://facebook.com/kikulab

 ローデータおよび無料集計ソフト「my集計アプリ」は法人・個人問わず無料で利用できます。属性別等の結果もご参考ください。
 ローデータ：http://e3.enqweb.net/up/t13/kikulab/130320.zip
 my集計アプリ：http://www.myenq.com/service/application.php

 Myアンケートは、より使い易く、よりお手ごろな価格で、より充実したサポートをご提供するネットリサーチサービスとして「市場を
読み解くサポートツール」を目指しています。コンセプトは「ネットリサーチをもっと簡単に、もっと身近に」
 myアンケート｜http://www.myenq.com

2013年3月20日／株式会社ドゥ・ハウス（リサーチ１部）／聞く技術研究所／ (c) 2013 DO HOUSE Inc. All rights reserved.

■東京チカラめし継続調査２回目（13年1月）

■ 調査目的

 「東京チカラめし」に関する調査を継続的に実施することで、生活者の意識や行動、「東京チカラめし」に対する評価の変化を把握する

事象調査課題調査項目

 チェーン数の急増  チェーン数が増加し、「東京チカラめ（牛丼チェーンにおける変化）
し」との接触機会が増加する中で、生活  牛丼チェーンの印象、期待
者の意識や行動は変化するのか？どのよ
うに変化するのか？
（「東京チカラめし」における変化）
 認知率

 フランチャイズ加盟店の募集開始  フランチャイズ加盟店が誕生する中で、  利用経験率

「東京チカラめし」に対する生活者の評  満足度

価は変化するのか？どのように変化する  再来店意向

のか？  項目別満足度

□東京チカラめし
・三光マーケティングフーズが運営する牛丼チェーン店・2011年6月に第１号店がオープンして以来、1年半で132店を出店。更に出
・「松屋」、「吉野家」、「すき家」に次ぐ第四の勢力とされる店を継続する予定
・従来の牛丼チェーンが牛肉を煮ていたのに対して、焼いて提供する点に特・2012年8月からフランチャイズ加盟店の募集を開始。スーパーバイザーの
徴がある定期的な臨店指導がないという点に疑問を呈する者もいる

2013年3月20日／株式会社ドゥ・ハウス（リサーチ１部）／聞く技術研究所／ (c) 2013 DO HOUSE Inc. All rights reserved. 1


■ 調査スペック

 2012年12月～2013年11月の間、毎月第3週末に調査を実施する
 牛丼チェーンの印象や期待、「東京チカラめし」の認知率や利用経験率、満足度に関する設問は固定し、それ以外に毎回数問を聴取する

第1回第2回第3回第4回第5回第6回第7回第8回第9回第10回第11回第12回

■ 回答者プロファイル

 性別：男女  有効サンプル数割付
 年齢：30～59歳男性30代：500ｓ女性30代：500ｓ
 未既婚：不問男性40代：500ｓ女性40代：500ｓ
男性50代：500ｓ女性50代：500ｓ
 居住地：首都圏

 調査期間：2013年1月26日（土）～29日（火）
 調査機関：株式会社ドゥ・ハウス
 調査手法：インターネットリサーチ（myアンケート）



０．総括



評価対応

認知率は91.9%、利用経験率は64.6%。他の牛丼
認知率・前回に引き続き認知率は十分なので、コンバージョンレート（認知者に占める利
チェーン店と比べて認知率は同程度だが、利用経
利用経験率用経験者の割合）を上げる施策が求められる
験者数が少ない

総合
「総合満足度」は7.0pt、「再来店意向」は7.9pt -
評価

外から雰囲気が見えて入りやすいと感じられている一方で、同時に「清潔さ」も
入店前
「清潔さ」が6.9ptとやや低評価目に付いている。総合満足度との相関性も高く、牛丼チェーン利用時重視点でも
評価
高い割合である「外観の清潔さ」は、今後の重要な改善項目といえる

店内
「テーブルや座席の清潔さ」が6.6ptとやや低評「テーブルや座席の清潔さ」は総合満足度との相関性が高い項目であり、清潔感
クリンネス
価を保つ工夫が求められる
評価
利用者
評価
「全体的な接客態度」は7.1pt。個別項目として「メニュー提供までのスピード」は前回に引き続き総合満足度との相関性が高い
接客
は、「メニュー提供までのスピード」が6.4ptと項目であり、スピードを速めるオペレーションの工夫や、提供までに時間を要す
評価
低評価る理由を説明するなどのなんらかの対応が求められる

「東京チカラめし」の焼き牛丼ならではのお肉のジューシーさや味わいなどは高
味わいと「全体的な味わい」は8.6pt、「肉の味わい」は
く評価されていると考えられる。一方、「肉以外の食材のボリューム」の物足り
ボリューム 8.3ptと高評価である一方、「肉以外の食材のボ
なさが、全体のボリューム不足やバランスの悪さを感じさせており、改善の余地
評価リューム」が5.2ptと低評価
がみられる

※pt：10人中満足した人の割合（10点満点）



１．牛丼チェーン店利用実態



１－１．牛丼チェーン店利用頻度
 牛丼チェーン店利用頻度に変化はなく、男性30代の利用率が一番高くなっている

週1回以上
利用率

19.4

16.2

11.0

3.4

3.0

1.8



１－２．「東京チカラめし」認知率、利用経験率、コンバージョンレート
 「東京チカラめし」の認知率は91.9％、利用経験率は64.6%、コンバージョンレート（認知者に占める利用者の割合）は70.3%

認知率利用経験率コンバージョンレート（認知者に占める利用経験者の割合）

東京チカラめし
（n=274）

すき家
（n=274）

吉野家
（n=274）

松家
（n=274）

※牛丼チェーン店の利用頻度が週1回以上の人ベース



１－３．牛丼チェーン利用時重視点
 牛丼チェーンを利用する際に最も重視されているのは「肉がおいしくても、その他の具材や白米がおいしくなければ駄目だと思う」の
85.0%。次いで、「店舗の外観が清潔でないと入りたくなくなる」81.4%、「店員の「声出し」がしっかりしていないと駄目だと思う」
61.7%

※牛丼チェーン店の利用頻度が週1回以上の人（n=274）ベース



２．「東京チカラめし」店舗評価



※pt：10人中満足した人の割合（10点満点） ※8pt以上で赤丸、6pt未満で青三角を表示

２－１．総合評価
 「総合満足度」は7.0pt、「再来店意向」は7.9pt
 値段に対するボリュームと味の良さや立地の便利さで高評価となっている一方で、提供までのスピードの遅さと居心地の悪さに課題が残る

■安価でボリュームもあり、味も美味しい
・値段が安いし、ボリュームがあって、とても美味しい。（40代男性／池袋西口店）
・味も良く、ガッツリ食べられる。（30代男性／渋谷1号店）
・味が美味しく満腹感があるので、価格に見合った品質で良い。（40代男性／池袋西口2号店）
・値段に比べて肉やごはんのボリュームが良い。（30代男性／池袋西口店）
・値段のわりに味がよく、ボリュームもある。（30代男性／渋谷2号店）

■立地がよく便利
・職場の近くにあって、また行きたいと感じた。（30代男性／池袋西口店）
・いつも立ち寄るところにあって便利だから。（40代男性／池袋西口店）
・場所が駅から非常に近く便利でよく通る道筋にある。（40代男性／池袋西口店）

■提供までのスピードが遅い
・提供に15分かかったので、オペレーションはどうにかならないかと思った（30代男性／渋谷1号店）
・料理の提供のスピードなど良いところがなかった。（30代男性／神田東口店）

■窮屈で居心地が悪い
・窮屈な通路が改善されれば是非利用したい。（30代男性／渋谷1号店）
・居心地がよくなかったから。（30代男性／神田東口店）

※2013年1月19日（土）～25日（金）の間に「東京チカラめし」を1回以上利用した人（n=77）ベース
※カッコ内は属性情報（性年代／利用店舗）


入店前評価
入店
清潔さ
しやすさ

7.8 6.9

２－２－１．項目別評価（入店前評価）
 「入店しやすさ」は7.8pt、「清潔さ」は6.9pt
 外観が目立っていてインパクトがあり、外から店内の雰囲気が見えて入りやすいと感じられている一方で、店内の清潔感のなさや煩雑具合
が目に付くという声もあがっている

■外から店内の雰囲気が見えて入りやすい
・ガラス張りなので、店内の混雑状況、男性客が多めか少なめか、女性客がいるのかいないのかが一目
でわかって良い。（40代女性／高田馬場1号店）
・店内をのぞくといつもお客さんがいて入りやすい。（40代男性／早稲田店）
・店内の雰囲気が外からわかり、お客さんが入っていて活気がありそう（30代男性／池袋西口店）
・店内は明るい雰囲気で入りやすかった（40代女性／八王子店）

■看板やロゴ、メニューが目立っていてわかりやすい
・わかりやすい場所にあり看板が目立ってインパクトがある。遠くからほかの建物が遮ることなく、
ちょうど斜めに見上げて見える位置に大きな看板があってわかりやすい（40代男性／池袋西口2号店）
・新メニューが大きく掲示してあって思わずはいりたくなる（50代男性／目黒2号店）
・遠くから見てもすぐわかるから。（40代男性／新宿西口1号店）

■外から見える店内にあまり清潔感がない
・外観は良いが、店内が新しいのに清潔感を感じない。というよりも汚い。（30代男性／お茶の水店）
・場所が良くて入りやすいが清潔感は皆無でバイトがあたふたしていた（40代男性／池袋西口店）
・狭い店内が外からでもわかる。全体的に小汚い。（30代男性／池袋西口店）

■中の様子が煩雑としていて狭そうに見える
・外から見える店舗の中が煩雑としたように見える（30代男性／渋谷1号店）
・入口が奥まっており、ごちゃごちゃした印象（50代男性／旗の台店）
・入口が高く入りにくい。奥行きがなさそう。（50代男性／人形町店）
・外観からみて、通路が狭そう。（30代男性／渋谷1号店）



入店前評価店内クリンネス評価
入店テーブルや照明の
清潔さトイレ
しやすさ座席明るさ

7.8 6.9 6.6 6.3 7.3

２－２－２．項目別評価（店内クリンネス評価）
 「テーブルや座席の清潔さ」は6.6pt、「トイレの清潔さ」は6.3pt。テーブル周りの清潔感のなさに不満の声があがっている
 「照明の明るさ」は7.3pt

■照明の明るさがちょうど良い
・店内の明るさが明るすぎずちょうどよく、従業員がてきぱき動いて元気があった。店内の雰囲気が明
るく親しみをもてた（40代男性／池袋西口2号店）
・店内が明るくてよかった（30代男性／渋谷2号店）

■テーブル、イス、調味料の容器まわりが少し汚い
・クリンネスは行き届いていない。テーブル、入口ノブ、オーダーパネルなど汚い。（40代男性／秋津
店）
・テーブルに置いてある調味料などはたくさんの人が使っていて、容器がべたついている（40代男性／
池袋西口店）
・テーブルがきれいに片付いていない。（30代女性／新宿西口4号店）
・テーブルのしたに食べ物のカスが落ちていたり、椅子自体が油でベトベトだった。（30代男性／お茶
の水店）

■トイレが汚くて食事中に気になる
・トイレが汚く、ドアがいつも少しあいていて食事中に気になる（30代女性／稲毛園生町店）



入店前評価店内クリンネス評価接客評価
入店テーブルや照明の入店時の退店時のメニュー提供
清潔さトイレ全体身だしなみ
しやすさ座席明るさ挨拶挨拶までのスピード

7.8 6.9 6.6 6.3 7.3 7.1 7.1 7.0 7.0 6.4

２－２－３．項目別評価（接客評価）
 接客評価の中では「全体的な接客態度」「身だしなみ」の評価が最も高く7.1pt。店員の挨拶と態度に好感をもっている様子がうかがえる
 一方、最も評価が低いのは「メニュー提供までのスピード」で6.4pt。注文してから焼くというシステムは理解しているものの、もう少し早く
なることを期待しており、オペレーション面での工夫が必要だと考えられる

■声が大きく出ていて、挨拶がしっかりしている
・挨拶がきちんとされていて、声もでていたから。（30代男性／西大島店）
・言葉もはっきりと聞き取りやすくて良い。（40代女性／高田馬場1号店）
・声が大きく聞きやすかった。マナー、言葉遣いが丁寧で客として扱われてる感じがして心地よかった。
（40代男性／池袋西口2号店）
・比較的、他のお店と比べると挨拶も良いと思う。（40代男性／御徒町1号店）

■店員の一生懸命さが伝わり、好感がもてる
・若い女性店員が一生懸命明るく働いている様子に好感が持てた。日本人のみの店員だったので、言葉
もはっきりと聞き取りやすくて良い。（40代女性／高田馬場1号店）
・慣れていない印象だが、一生懸命さは感じた（50代男性／旗の台店）

■注文してから肉を焼いているので、提供までに少し時間がかかる
・焼いているので、他の牛丼店の提供時間に比べると多少時間がかかるような気もする。（40代男性／
早稲田店）
・注文してから肉を焼くので時間がかかるのは理解しているが、もう少し早くならないだろうか…。
（30代男性／鶴ヶ峰店）
・肉を焼いてからなのでやや遅いのが残念（50代男性／大船店）



入店前評価店内クリンネス評価接客評価味わいとボリューム評価
入店テーブルや照明の入店時の退店時のメニュー提供全体的な肉の肉以外の白米の全体的な肉の肉以外の白米の
清潔さトイレ全体身だしなみ
しやすさ座席明るさ挨拶挨拶までのスピード味わい味わい味わい味わいボリュームボリュームボリュームボリューム

7.8 6.9 6.6 6.3 7.3 7.1 7.1 7.0 7.0 6.4 8.6 8.3 6.3 6.2 6.2 6.3 5.2 6.1

２－２－４．項目別評価（味わいとボリューム評価）
 味わいとボリューム評価の中では「全体的な味わい」の評価が最も高く8.6pt、次いで、「肉の味わい」8.3pt
 最も評価が低いのは「肉以外の食材のボリューム」で5.2pt。肉以外の食材に物足りなさを感じており、結果的に全体のボリュームのなさや、
食材同士のバランスの悪さを感じることが低評価につながっていると考えられる

■お肉にジューシーさや味わいがあって美味しい
・お肉もジューシーで美味しかった。（40代女性／高田馬場1号店）
・火を通した肉に味わいを感じた。（50代男性／新宿5丁目店）
・肉がしっかり味つけされていて美味しい（50代男性／大船店）

■肉以外の食材がもっとほしい
・肉以外の具材のボリュームが物足りなかったりすることが多い。（30代男性／池袋西口店）
・この値段でこれだけ牛を感じたら充分であるが、もっと野菜が欲しい（30代男性／渋谷1号店）
・肉はまあまあだが野菜が全くないのはいただけない（40代男性／池袋西口店）
・肉しか乗ってないので、具も欲しい。（30代男性／鶴ヶ峰店）

■もう少し全体のボリュームがほしい
・値段の割にわるくないが、もう少しボリュームがほしかった。（30代男性／西大島店）
・味は良いが、ボリュームがない感じがする（30代男性／秋津店）
・値段の割りにボリュームに欠ける感が否めない（50代男性／高田馬場1号店）

■ご飯、肉、たれ、野菜のバランスが悪い
・肉の量が少なくてごはんが多いのでバランスが悪いと思う。（30代男性／神田東口店）
・もっとたれのしみこんだ野菜とかごはんがいい（50代男性／八重洲3号店）
・お米と肉の量のバランスが悪い（50代男性／目黒2号店）




単相関係数とは、二つの変数間における直線的な関
係の強さを表した指標。-1から1までの値をとり、絶
対値1（+1もしくは-1）に近づくほど、関係が強い
といえる
絶対値0.4以下であると「関係がない」、絶対値0.4
以上0.7未満「やや相関がある」、絶対値0.7以上
「強い相関がある」といえる

２－３．単相関係数（総合満足度との相関性）
 総合満足度と相関性が強い項目（相関関係数0.7以上）は、「清潔さ」「照明の明るさ」「全体的な接客態度」「身だしなみ」「入店時の挨
拶」「全体的な味わい」「肉の味わい」「白米の味わい」。




第1回第2回第3回第4回第5回第6回第7回第8回第9回第10回第11回第12回
２－４．評価の変遷
12月 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月

チェーン数 117 129

総合満足度 7.1 7.0
総合評価
再来店意向 7.9 7.9

入店前入店しやすさ 7.6 7.8

評価清潔さ 6.7 6.9

テーブルや座席の清潔さ 6.6 6.6
店内
クリンネストイレの清潔さ 6.2 6.3
評価
照明の明るさ 7.0 7.3

全体的な接客態度 6.3 7.1

身だしなみ 6.7 7.1
接客
入店時の挨拶 7.1 7.0
評価
退店時の挨拶 6.4 7.0

メニュー提供までのスピード 5.6 6.4

全体的な味わい 7.9 8.6

肉の味わい 8.1 8.3

肉以外の食材（玉ねぎなど）の味わい 6.8 6.3
味わいと
白米の味わい 5.7 6.2
ボリューム
全体的なボリューム 7.0 6.2
評価
肉のボリューム 6.3 6.3

肉以外の食材（玉ねぎなど）のボリューム 5.8 5.2

白米のボリューム 6.0 6.1

※各調査期間中に「東京チカラめし」を1回以上利用した人ベース ※グラフは「総合満足度」 ※pt：10人中満足した人の割合（10点満点） ※8pt以上で黄色着色、6pt未満で青色着色



３．【単発設問】



３－１．【単発設問】付け合せのガリ喫食率、紅しょうがとの比較評価
 付け合せのガリの喫食率は76.6％
 紅しょうがと比較して「ガリの方が良い」と答えた割合は50.6％。肉とのバランスの良さや口の中のさっぱり感が評価されている

■ガリと肉の味とのバランスがよくて美味しい
・お肉のジューシーさと、ガリの甘酸っぱさの調和が美味しいから。（40代女性／高田馬場1号店）
・肉の味がより引き立って旨いと思うから（50代男性／高田馬場1号店）
・ガリの方が焼肉には合うから。（30代男性／神田東口店）

■ガリは口の中がさっぱりする
・肉が脂っこいので、より口の中がさっぱりするガリのほうがよいと感じた。（30代男性／西大島店）
・口の中がさっぱりします。（50代男性／川崎東口店）
・さっぱりする（50代男性／新宿西口1号店）

■ガリは肉の味とあわない
・ガリはすっぱすぎて肉の味とあわない。（40代男性／池袋西口2号店）
・ガリは焼き肉に合わない。（50代男性／新宿5丁目店）



聞く技術研究所｜東京チカラめし継続調査第2回

Recommended

Recommended

More Related Content

Viewers also liked

Viewers also liked (20)

Similar to 聞く技術研究所｜東京チカラめし継続調査第2回

Similar to 聞く技術研究所｜東京チカラめし継続調査第2回 (20)

More from 聞く技術研究所｜株式会社ドゥ・ハウス

More from 聞く技術研究所｜株式会社ドゥ・ハウス (20)

Recently uploaded

Recently uploaded (9)

聞く技術研究所｜東京チカラめし継続調査第2回