Report 130529

 聞く技術研究所は、30年にわたり「聞く技術」を背景にマーケティング支援を行ってきたドゥ・ハウスのソーシャル時代のリサーチと
プロモーションの最新事例を紹介しています。
 ブログ｜http://kikulab.jp ／ Facebookページ｜https://facebook.com/kikulab
 ローデータおよび無料集計ソフト「my集計アプリ」は法人・個人問わず無料で利用できます。属性別等の結果もご参考ください。
 ローデータ：http://e3.enqweb.net/up/t13/kikulab/130529
 my集計アプリ：http://www.myenq.com/service/application.php
 Myアンケートは、より使い易く、よりお手ごろな価格で、より充実したサポートをご提供するネットリサーチサービスとして「市場を
読み解くサポートツール」を目指しています。コンセプトは「ネットリサーチをもっと簡単に、もっと身近に」
 myアンケート｜http://www.myenq.com
2013年5月29日／株式会社ドゥ・ハウス（リサーチ１部）／聞く技術研究所／ (c) 2013 DO HOUSE Inc. All rights reserved.
東京チカラめし継続調査４回目（１３年３月）
～味わいの評価が上昇！！
そとめし生活ラボ

■東京チカラめし継続調査４回目（13年３月）
■ 調査目的
 「東京チカラめし」に関する調査を継続的に実施することで、生活者の意識や行動、「東京チカラめし」に対する評価の変化を把握する
1
 チェーン数の急増  チェーン数が増加し、「東京チカラめ
し」との接触機会が増加する中で、生活
者の意識や行動は変化するのか？どのよ
うに変化するのか？
（牛丼チェーンにおける変化）
 牛丼チェーンの印象、期待
（「東京チカラめし」における変化）
 認知率
 利用経験率
 満足度
 再来店意向
 項目別満足度
 フランチャイズ加盟店の募集開始  フランチャイズ加盟店が誕生する中で、
「東京チカラめし」に対する生活者の評
価は変化するのか？どのように変化する
のか？
事象調査課題調査項目
□東京チカラめし
・三光マーケティングフーズが運営する牛丼チェーン店
・「松屋」、「吉野家」、「すき家」に次ぐ第四の勢力とされる
・従来の牛丼チェーンが牛肉を煮ていたのに対して、焼いて提供する点に特
徴がある
・2011年6月に第１号店がオープンして以来、1年半で132店を出店。更に出
店を継続する予定
・2012年8月からフランチャイズ加盟店の募集を開始。スーパーバイザーの
定期的な臨店指導がないという点に疑問を呈する者もいる

■ 回答者プロファイル
 性別：男女
 年齢：30～59歳
 未既婚：不問
 居住地：首都圏
 調査期間：2013年3月23日（土）～26日（火）
 調査機関：株式会社ドゥ・ハウス
 調査手法：インターネットリサーチ（myアンケート）
男性30代：500ｓ
■ 調査スペック
 2012年12月～2013年11月の間、毎月第3週末に調査を実施する
 牛丼チェーンの印象や期待、「東京チカラめし」の認知率や利用経験率、満足度に関する設問は固定し、それ以外に毎回数問を聴取する
 有効サンプル数割付
女性30代：500ｓ
第1回第2回第3回第4回第5回第6回第7回第8回第9回第10回第11回第12回
2
■東京チカラめし継続調査４回目（13年3月）

０．総括

評価対応
認知率は91.2%、利用経験率は65.4%。他チェー
ンと比較して、利用経験率が前回同様低くなって
いる
前回に引き続き、コンバージョンレート（認知者に占める利用経験者の割合）を
上げる施策が求められる
総合
評価
「総合満足度」は6.4pt、「再来店意向」は7.5pt -
入店前
評価
「入店のしやすさ」が7.5pt、「清潔さ」が
5.3pt。清潔さが低下している
「清潔さ」については店内クリンネスの項目でも全体的に評価が低下しているた
め今後の重要な改善項目であるといえる
店内
クリンネス
評価
「テーブルや座席の清潔さ」が5.4ptと、前回同
様やや低評価
前回と大きな変化はなく、「テーブルや座席の清潔さ」は総合満足度との相関性
が高い項目であり、清潔感を保つ工夫が求められる
接客
評価
「入店時の挨拶」が最も高く6.6ptである一方、
「メニュー提供までのスピード」は5.1ptと、最
も低評価となっている
「メニュー提供までのスピード」は総合満足度をあげるための今後の重要な改善
項目であるといえる
味わいと
ボリューム
評価
「全体的な味わい」は8.1pt、「肉の味わい」は
8.3ptと高評価である一方、食材のボリューム全
般で6ptを下回っている
肉の味わいについては、前回同様安定して評価を得ているものの、肉以外の食材
の味わいやボリュームに物足りなさを感じられており、今後の重要な改善項目と
いえる
認知率・
利用経験率
利用者
評価
4
※pt：10人中満足した人の割合（10点満点）

１．牛丼チェーン店利用実態

 牛丼チェーン店利用頻度に変化はなく、男性30代の週1回以上の利用率が一番高くなっている
 1ヶ月に1回以上の割合をみても、男性40代は利用率が50％を超えており、定期的に利用している様子がうかがえる
１－１．牛丼チェーン店利用頻度
6
週1回以上
利用率
18.2
17.0
11.8
2.8
1.2
1.0

 「東京チカラめし」の認知率は91.2％、利用経験率は65.4%、コンバージョンレート（認知者に占める利用者の割合）は71.7%
１－２．「東京チカラめし」認知率、利用経験率、コンバージョンレート
7
認知率利用経験率コンバージョンレート（認知者に占める利用経験者の割合）
東京チカラめし
（n=260）
すき家
（n=260）
吉野家
（n=260）
松家
（n=260）
※牛丼チェーン店の利用頻度が週1回以上の人ベース

 牛丼チェーンを利用する際に最も重視されているのは「肉がおいしくても、その他の具材や白米がおいしくなければ駄目だと思う」の
88.1%。次いで、「店舗の外観が清潔でないと入りたくなくなる」80.8%、「店員の「声出し」がしっかりしていないと駄目だと思う」
64.6%
１－３．牛丼チェーン利用時重視点
8
※牛丼チェーン店の利用頻度が週1回以上の人（n=260）ベース

２．「東京チカラめし」店舗評価

 「総合満足度」は6.4pt、「再来店意向」は7.5pt
 入店前の評価は高いわりに入店してからメニューの提供時間や肉のボリュームが少ないなど、入店後の評価が低い点が目立つ
２－１．総合評価
10
※pt：10人中満足した人の割合（10点満点） ※8pt以上で赤丸、6pt未満で青三角を表示
※2013年3月16日（土）～22日（金）の間に「東京チカラめし」を1回以上利用した人（n=59）ベース
※カッコ内は属性情報（性年代／利用店舗）
■外観もきれいで店内の様子も見えて入りやすい
・店舗の外観が非常にきれいであり入りやすかった。（40代男性/池袋西口2号店）
・店頭は綺麗でドアから店内の様子が見えて雰囲気も良い感じがした。（40代男性/保谷店）
■店員の対応が良い
・店員は食券のところで手間取っていると、声をかけてくれてうれしかった。（40代男性/日ノ出町店）
・店員が明るい感じでキビキビしていた。（40代男性/新宿西口総本店）
■濃厚な味で風味が出ていて美味しい
・良く風味も出ていて、盛り付けも綺麗だった。（40代男性/駒込店）
・全体的に味が濃厚で美味しかった。（30代男性/高田馬場2号店）
■テーブルが汚く清潔感がない
・足元がぬるぬるしていて、テーブルも汚い。（30代男性/白山店）
・テーブルがきちんとふき取られていないときがある。（50代男性/大森町店）
■メニューが提供されるまでの時間が長い
・頼んでから食事が提供されるまで時間が長く、後から来たお客さんの方がメニューを提供されるのが
早かった。（50代男性/大船店）
・注文してから提供されるまでが遅い。（30代女性/玉川学園前店）
■肉のボリュームが少ない
・米に対して肉の量が少ない。（40代男性/高田馬場2号店）
・肉のボリュームが少なく、ご飯に対して肉が少ない。（30代女性/綱島店）
・肉のボリュームが少なく、普通に食べるとご飯が余ってしまう。（30代男性/高田馬場2号店）

5.3
 「入店しやすさ」は7.5pt、「清潔さ」は5.3pt
２－２－１．項目別評価（入店前評価）
11
入店
しやすさ
店舗外観7.5
清潔さ
入店前評価
■東京チカラめし継続調査4回目（13年3月）

4.9
 「テーブルや座席の清潔さ」は5.4pt、「トイレの清潔さ」は4.9pt、「照明の明るさ」は6.6pt
２－２－２．項目別評価（店内クリンネス評価）
12
テーブルや
座席
観5.4
トイレ
店内クリンネス評価
照明の
明るさ
7.36.6
5.3
入店
しやすさ
観7.5
清潔さ
入店前評価

5.3
 接客評価の中では「入店時の挨拶」が最も高く6.6pt。入店してからの第一印象は良いイメージをもたれている様子がうかがえる
 一方、最も評価が低いのは「メニュー提供までのスピード」で5.1pt
２－２－３．項目別評価（接客評価）
13
6.3
全体身だしなみ
接客評価
入店時の
挨拶
6.6 6.3
退店時の
挨拶
メニュー提供
までのスピード
5.1
4.9
テーブルや
座席
店舗外観5.4
トイレ
照明の
明るさ
7.36.6
5.3
入店
しやすさ
店舗外観7.5
清潔さ
入店前評価

14
8.3
全体的な
味わい
8.1
肉の
味わい
味わいとボリューム評価
肉以外の
味わい
6.6 6.1
白米の
味わい
全体的な
ボリューム
6.8
肉の
ボリューム
5.6 4.8
肉以外の
ボリューム
白米の
ボリューム
5.8
 味わいとボリューム評価の中では「肉の味わい」の評価が最も高く8.3pt。次いで、「全体的な味わい」8.1pt
 最も評価が低いのは「肉以外の食材のボリューム」で4.8pt。その他の食材のボリュームの評価も低下している
２－２－４．項目別評価（味わいとボリューム評価）
5.3 6.3
全体身だしなみ
接客評価
入店時の
挨拶
6.6 6.3
退店時の
挨拶
メニュー提供
までのスピード
5.14.9
テーブルや
座席
観5.4
トイレ
照明の
明るさ
7.36.6
5.3
入店
しやすさ
観7.5
清潔さ
入店前評価

15
 総合満足度と相関性が強い項目（相関関係数0.7以上）は、「清潔さ」「テーブルや座席の清潔さ」「メニュー提供までのスピード」「肉の味
わい」「肉のボリューム」となっている。
２－３．単相関係数（総合満足度との相関性）
単相関係数とは、二つの変数間における直線的な関
係の強さを表した指標。-1から1までの値をとり、絶
対値1（+1もしくは-1）に近づくほど、関係が強い
といえる
絶対値0.4以下であると「関係がない」、絶対値0.4
以上0.7未満「やや相関がある」、絶対値0.7以上
「強い相関がある」といえる

第1回第2回第3回第4回第5回第6回第7回第8回第9回第10回第11回第12回
12月 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月
117 129 130 128
総合満足度 7.1 7.0 7.0 6.4
再来店意向 7.9 7.9 7.7 7.5
入店しやすさ 7.6 7.8 8.3 7.5
清潔さ 6.7 6.9 7.2 5.3
テーブルや座席の清潔さ 6.6 6.6 6.8 5.4
トイレの清潔さ 6.2 6.3 6.6 4.9
照明の明るさ 7.0 7.3 7.0 6.6
全体的な接客態度 6.3 7.1 5.8 5.3
身だしなみ 6.7 7.1 6.5 6.3
入店時の挨拶 7.1 7.0 7.2 6.6
退店時の挨拶 6.4 7.0 7.0 6.3
メニュー提供までのスピード 5.6 6.4 6.2 5.1
全体的な味わい 7.9 8.6 8.0 8.1
肉の味わい 8.1 8.3 8.2 8.3
肉以外の食材（玉ねぎなど）の味わい 6.8 6.3 6.4 6.6
白米の味わい 5.7 6.2 5.2 6.1
全体的なボリューム 7.0 6.2 5.5 6.8
肉のボリューム 6.3 6.3 5.5 5.6
肉以外の食材（玉ねぎなど）のボリューム 5.8 5.2 4.2 4.8
白米のボリューム 6.0 6.1 4.5 5.8
チェーン数
店内
クリンネス
評価
接客
評価
味わいと
ボリューム
評価
入店前
評価
総合評価
16
２－４．評価の変遷
※各調査期間中に「東京チカラめし」を1回以上利用した人ベース ※グラフは「総合満足度」 ※pt：10人中満足した人の割合（10点満点） ※8pt以上で黄色着色、6pt未満で青色着色

３．【単発設問】

18
 「カレーをイートインで食べたことがある」は52.9％、「カレーをイートインで食べたことはない」は47.1％
 カレーと味噌汁の組み合わせについては、意外と合うという声があがっている一方で、カレーと味噌汁ではマッチしていないので他のスープの
方がよい、という声もあがっている
３－１．【単発設問】カレーと味噌汁の組み合わせ
■組み合わせとして悪くないし味もまずまず
・組み合わせとしては悪くはないし、チカラめしの味噌汁もまずまずおいしいと思う。（30代男性）
■一見合わないが、食べてみると悪くない
・一見組み合わせとして適切ではないかもしれないが、味噌汁は体によく、個人的には気に入っている。
（40代男性）
・見た目の印象は合わないが、食べてみると悪くはないと思った。（30代男性）
■カレーの刺激が強いので味噌の味とマッチしていない
・基本的にはマッチしていないと思う。カレーの刺激で味噌の味わいが消えている。（50代男性）
■ビシソワーズや野菜の冷製スープなどだと、体にも良いので尚良い
・味噌汁よりはそれ以外のスープがあれば、より良いと思う。（50代男性）
・ビシソワーズや野菜の冷製スープ等だと体にも良く、辛いものを食べてる時には持って来いだと思う。
（30代男性）
※過去に「東京チカラめし」を利用したことのある人（n=170）ベース
※カッコ内は属性情報（性年代）

Report 130529

Recommended

Recommended

More Related Content

Viewers also liked

Viewers also liked (12)

Similar to Report 130529

Similar to Report 130529 (20)

More from 聞く技術研究所｜株式会社ドゥ・ハウス

More from 聞く技術研究所｜株式会社ドゥ・ハウス (20)

Report 130529