Download to read offline
Uploaded byShigeru INANO
Webを利用した通学路の交通安全（日本道路会議2015）
In the web survey school road safety, effectively advanced case report
Webを利用した通学路の交通安全（日本道路会議2015）
- 1.
- 2.
- 3.
- 4. ① 課題箇所の抽出が容易 ② 対策の合意形成がスムーズ ③少ない人員・予算で調査可能 4 交通安全上の課題箇所を web調査（SAFETY MAPを活用） 発表内容 つくば市の事例と考察
- 5.
- 6.
- 7.
- 8.
- 9.
- 10.
- 11.
- 12.
- 13. SAFETY MAP • 本田技研工業㈱によるwebサイト •交通安全上の課題箇所と内容を、 誰でも投稿・閲覧できる • 利⽤は、無料 • 事故多発エリア（警察等の情報）と急ブレーキ多発地点 （インターナビ情報）を地図上に提示 • ストリートビューとの連動 これを住⺠意⾒の調査に活用 13
- 14.
- 15.
- 16.
- 17.
- 18.
- 19. 11箇所に⼊⼒された意⾒ 19 道 路 が 狭 い ・ 歩 道 が な い ス ピー ド が 出 て い る 車 が 多 い 見 通 し が 悪 い 歩 行 者 ・ 自 転 車 の 飛 出 し が 多 い ハ ン プ 狭 さ く シ ケ イ ン 路 側 帯 整 備 路 面 表 示 ま た は 看 板 そ の 他 ① 4 33 2 △ ○ ② 4 6 7 2 見通しが悪く、左折する車にひかれそうになった 3 ○ ○ 植栽の剪定 ③ 2 2 2 0 県道からスピードを出して曲がってくる車が多い 1 ○ ④ 1 1 0 0 狭いが交通量が多く車同士すれ違いの際は歩行者が危険 1 ○ ⑤ 7 6 7 3 ○ 植栽の剪定 ⑥ 0 0 2 0 ○ ○ 植栽の剪定 ⑦ 7 7 8 4 変速十字路のためと、カーブミラー等がない 1 ○ ○ 植栽の剪定 ⑧ 0 2 1 0 ○ ⑨ 6 6 6 3 ○ ⑩ 0 0 0 0 私物が道路上に出ていて、すれ違いの際危険である 1 路上占用物の撤去 ⑪ 3 4 6 1 以前あった停止線が工事で消えたままになっている 1 ○ 停止線の設置 対策（案） 地点 そ の 他 みんなの意見（人） ※情報は、10月20日時点もの。
- 20. 意⾒に対応した 対策⽴案の考え⽅ 20 1. 道路が狭い – 路肩のカラー化 2.スピードを出している⾞が多い – ハンプ、スムース横断歩道、狭さく 3. ⾒通しが悪い – 植栽剪定等支障物除去、カーブミラー 4. その他全般 – 路⾯表⽰や看板による注意喚起
- 21.
- 22.
- 23.
- 24.
- 25.
- 26.
- 27.
- 28.
- 29.
- 30.
- 31. web調査成功の要因 31 • 保護者のパソコンスキルが、必要水準に あった（⼩学校の保護者世代は、パソコン使える） • 調査目的が通学路の交通安全 ➔わかりやすく、⾝近・切実なテーマ • SAFETY MAPの操作⽅法が簡単 • ⼩学校を通じて依頼状を配布したので、 ポスティング労⼒も不要
- 32.
- 33. 私⾒ 合意形成の考え⽅ 33 ① ⾼速道路やダム建設等の場合 住⺠の視点と事業の必要性の関連は薄い 広域的な視点から、事業の必要性をご説明し、 ご理解いただく ②⽣活道路の交通安全対策の場合 住⺠の視点と事業の必要性は、ほぼ合致 住⺠の視点から、課題箇所を抽出し、対策案に、 ご理解いただく
- 34. 私⾒ 住⺠参画 ⽣活道路の交通安全 34 • 具体的な対策検討の場に、住⺠の代表者を メンバーとして加えるだけでは、不⼗分 •住⺠の代表者は、必ずしも地域内の全ての 課題状況を把握していない • 住⺠の目線の課題箇所調査を実施すべき
- 35. 提案 交通安全対策の進め⽅ 幹線道路 • 交通量が多い •事故データ等のサンプ ル数が多い ⇩ 既存データに基づく 対策⽴案が有効 35 ⽣活道路 • 交通量が少ない • 各種データサンプル数 が、現状では少ない ⇩ 既存データに基づく 対策⽴案が困難 ⇩ 住⺠意⾒を調査し これを踏まえるべき
- 36.
- 37.
- 38.