1. SCENARI FINANZIARI
JOHN MAULDIN'STHOUGHTS FROM THE FRONTLINE
Newsletter settimanale - Versione Italiana a cura di Horo Capital
Un Successo Catastrofico
di John Mauldin | 24 settembre 2011 - Anno 2 - Numero 38
In questo numero:
400 Miliardi di aspirine gialle
Il governo degli Stati Uniti è al "No-Money-Down" nel business dei mutui
Attenzione al Crash?
La Social Security è uno schema Ponzi?
Un Successo Catastrofico
Europa e la rottura della barriera della velocità della luce
La respira un uomo con il cervello morto.
Chi non lo ha mai detto a se stesso,
"La Social Security è come lo schema Ponzi?"
- Porgo le mie scuse a Sir Walter Scott
Oggi daremo uno sguardo alla Social Security. Negli Stati Uniti, il governatore del Texas
Perry, ha parlato del terzo binario per la Social Security e lo ha chiamato schema Ponzi,
che certamente ha fatto di lui immediatamente il candidato principale per la categoria
"sparare al messaggero". Al di là della retorica, guardiamo ad alcuni numeri reali. No, non
alle passività non finanziate, che è troppo facile. Diamo un'occhiata a ciò che un uomo
senza cuore, privo di compassione, cioè il presidente Roosevelt fece quando varò la
Social Security (ed è per questo che molti mi chiameranno dopo aver letto questo). Al di là
dell'ironia, ci sono alcuni problemi molto reali che non vengono affrontati quando si parla di
Social Security, ma che devono far parte della discussione. E naturalmente, dobbiamo
iniziare con i risultati della riunione del FOMC, che non mi hanno affatto divertito. A che
cosa stanno pensando? A quanto pare, si stanno vedendo i risultati di un altro universo
alternativo. Ci sono un sacco di cose da esaminare, mentre sono in viaggio per Londra,
dove finirò questa lettera.
400 miliardi di aspirine gialle
Mia madre mi diceva: "John, se non puoi dire qualcosa di bello, allora non dire niente."
Così vediamo se riesco a trovare qualcosa di bello da dire circa l'annuncio del FOMC. Che
ne dite: "Almeno non ha causato TROPPI danni"? Come Rich Yamarone ha subito detto
tramite Twitter, loro hanno annunciato che avrebbero acquistato 400 miliardi di aspirine
bianche e avrebbero venduto 400 miliardi aspirine gialle. Questa non era una cosa che si
sarebbe dovuto fare, ma per fortuna hanno solo utilizzato 400 miliardi dollari e non
qualche trilione, che avrebbe potuto mandare veramente fuori di testa (un termine tecnico
economico) le cose.
Con l'Operazione Twist come parte del nuovo mix, hanno annunciato che avrebbero
venduto i titoli del tesoro a breve scadenza e acquistato quelli a lunga scadenza. Questo
ha portato il rendimento del decennale a 1,72% (i rendimenti erano già in caduta), anche
se mentre scrivo, è di nuovo tornato a 1,79%, senza la recente azione sarebbero rimasti
ancora più depressi. Il 30 anni è inferiore al 3%, precisamente al 2,85%, il che porta quelli
di noi che avevano previsto un tale evento da molti anni finalmente ad aver ragione. Penso

2. solo ad assaporarmi il momento e non fare più previsioni per almeno una settimana o giù
di lì. E' stata una attesa lunga. Saremmo arrivati comunque a questo punto, anche senza
questa azione della Fed. Quello che hanno fatto è impotente e inutile. Proseguiremo più
avanti.
Tuttavia, tali tassi bassi non sono motivo di allegria, ma ci permettono una pausa
riflessiva, i tassi bassi potrebbe essere buoni per il governo e per coloro che cercano di
contrarre dei mutui, ma minacciano di devastare i piani pensionistici, in quanto i portafogli
obbligazionari su cui sono costruiti pagano sempre meno, e questo significa che stanno
diminuendo sempre di più i fondi, e i valori delle azioni non stanno contribuendo. Il
problema degli amministratori dei fondi pensione è che hanno rendimenti sempre più bassi
e viene loro richiesto di aumentare sempre di più gli oneri futuri, che devono essere
attualizzati ad un tasso inferiore. Rendimenti obbligazionari più bassi e le azioni in calo,
aumentano le lacune.
Mentre pochi sono quelli che citano il presente aspetto, Spencer Jakab del FT mi ha
inviato questa nota: "Uno studio da parte di Credit Suisse fatto a metà agosto mostra che
impatto possa avere e quanto possa essere grande. La mancanza di fondi per i membri
del'S&P500 è stata stimata per una cifra di $390bn. Un calo di 25 punti base nei tassi di
sconto avrebbe inflazionato il deficit di $435bn - circa come 4 punti percentuali di
sottoperformance negli investimenti di quest'anno. Nel solo mese di agosto il deficit si è
ampliato di circa $ 75 miliardi nel'S&P500, come ha rilevato Mercer Consulting. La caduta
delle azioni e dei rendimenti obbligazionari hanno portato da sole il disavanzo da 12 al 31
per cento dal mese di aprile."
Per non parlare di quello che i tassi bassi possono fare alle persone che stanno cercando
di vivere con i propri risparmi. Come potete sopravvivere con un portafoglio che produce
un piccolo reddito del 1%? Questo significa che per iniziare ad avere dei rendimenti devi
spingerti in luoghi che non sono sicuri o liquidi, questo è proprio ciò che NON vogliamo
che i nostri pensionati facciano. Sbagliato, sbagliato, sbagliato. Una conseguenza
involontaria di questa politica della Fed è che i pensionati vengono messi in grave
pericolo. Ed è una conseguenza importante. Così molti dei piani pensionistici che si sono
formati dieci anni fa, permettevano di ritirarsi tranquillamente al 5% all'anno. Ora è difficile,
almeno se stiamo parlando di "sicurezza." Ci sarà una pletora di programmi di
investimento in modo tale da invogliare i pensionati con l'aggettivo "sicurezza" e alto
rendimento. Per favore, ricordate che non ci sono pasti gratis. Se hai trovato qualcosa al di
sopra dei rendimenti di mercato, ti stai assumendo rischi al di sopra del mercato.
Ora, diamo un'occhiata a quello che la Fed in realtà potrebbe fare. Essi hanno indicato
come si svolgeranno le loro azioni nel corso dei prossimi nove mesi. Questo significa
anche che venderanno la maggior parte dei titoli a breve termine e aumenteranno la loro
durata, ma non necessariamente il loro rischio. E' ancora il debito pubblico degli Stati Uniti.
Queste proiezioni sono di Bridgewater.
I titoli che la Fed venderà:
What the Fed Has Likely Sales
0-1 Years $138 $138

3. 1-2 Years $156 $156
2-3 Years $221 $106
Total $515 $400
In media, 400 miliardi di titoli con duration 1,5.
I titoli che la Fed comprerà:
Eligible Total Eligible Outstanding Eligible New Issue
Likely Purchase
6-7 Years $353 $179
$174 $140
7-10 Years $581 $383
$198 $160
10-30 Years $521 $395
$126 $100
Total $1,455 $957
$498 $400
I tassi si sono già mossi con anticipo, come potete vedere qui sotto.
Si deve andare oltre i 5 anni per ottenere più del 1% di rendimento. Chi compra questa
roba? Qualsiasi piano pensionistico può farlo, ma bloccherebbe i rendimenti con dei tassi
bassi e con una bassa performance nel periodo. Questo è un disastro per il mondo
pensionistico e assicurativo. Se associamo questo ad una recessione, un' economia alla

4. meno peggio, e un mercato orso secolare, questa è una ricetta per una pensione
disastrosa e di proporzioni epiche, il che significa che le grandi aziende dovranno
cominciare a fare delle perizie calligrafiche, il che sarà un colpo sui guadagni.
Nota: in aggiunta alle preoccupazioni delle pensioni per il mercato azionario, l'indice
anticipatore ECRI su base settimanale è sceso per sei delle ultime sette settimane. Altre
prove che siamo in un vero e proprio rallentamento, se non in una recessione, arriveranno
presto. Questo solo dal Wall Street Journal:
"Forniscono nuove prove dell' indebolimento del commercio globale, FedEx Corp. che ha
detto giovedì taglierà la propria capacità e ha rivisto al ribasso la previsione dei propri
guadagni a causa dell'indebolimento della domanda, dovuta principalmente al
rallentamento delle vendite nell'elettronica di consumo made in Asia.
"La notizia arriva come una slide sul traffico cargo aereo asiatico che ha iniziato nel mese
di luglio a mostrare i segni di cedimento. Il rallentamento si estende ai produttori di alimenti
deperibili, alla fascia alta dell'abbigliamento e nei pezzi di ricambio industriali che
riempiono le stive degli aerei pilotati da FedEx e dai rivali come la United Parcel Service
Inc. e la Cathay Pacific Airways Ltd.
"'Il consumatore semplicemente non ha appetito' nello spendere di più, l'amministratore
delegato Fred Smith, ha detto nel corso di una conferenza. Come risultato, ha aggiunto,
'non prevediamo un picco significativo [nelle spedizioni via mare] quest'anno.'" -Bob
Sechler del WSJ
Ma è solo questo. Cosa è successo con il QE2? Il denaro è andato nelle azioni e nelle
commodity (dalle quali ancora una volta Bernanke ha preso del credito), dandoci
l'inflazione e un buon feeling. Ma l'economia, in termini di posti di lavoro, ore di lavoro,
redditi, e PIL, è andata verso il basso o in laterale. Dov'e il sostegno? In qualche modo
non mi ricordo che il mercato azionario facesse parte del doppio mandato, ma Bernanke
ha elencato la sua salita tra i risultati del QE2. La mia scommessa è che con il QE fuori dal
tavolo, questo verrà visto come un aumento temporaneo. Un semplice rally.
E ora che abbiamo usato la pallottola del QE, cosa facciamo? Il mercato azionario è
appesantito, come le commodity. I rendimenti obbligazionari stanno facendo nuovi minimi.
Il dollaro si sta rafforzando. Qualcuno può dirmi perché siamo passati attraverso questo
esercizio? Sembra che siamo tornati indietro dove eravamo, ma con ancora più
incertezza. Ed ora stiamo iniziando qual cosa che mio padre avrebbe chiamato piss-ant
(una piccola varietà piuttosto nociva di formica del Texas) cioè il programma chiamato
Operation Twist, che non ha alcuna vera speranza di fare qualcosa ma aiuterà il doppio
mandato. Esso crea semplicemente l'illusione che la Fed stia facendo qualcosa.
Ho detto al tempo del secondo QE che il problema principale che avremmo avuto era che
stavamo sprecando un proiettile e che invece sarebbe (e ora lo fanno) stato necessario
quando la crisi di liquidità sarebbe tornata. E ora abbiamo preso a calci il rialzo
dell'inflazione. Come Rob Arnott mi ha scritto in un messaggio privato, quando si guarda ai
prossimi quattro mesi, assisteremo ad un "gocciolare" di anno su anno del tasso
d'inflazione, ma non sarà abbastanza. La core potrebbe facilmente arrivare ad oltre il
2,5%. La Fed potrebbe essersi ammanettata proprio nel momento di maggior bisogno di
liquidità. Il QE2 è stata una mossa molto brutta e mal concepita, come quella attuale. Non
è intelligente pasticciare con la Madre del mercato. (Potete dirlo a Fisher il presidente della

5. Fed?)
Il governo degli Stati Uniti è al "No-Money-Down" nel business dei mutui
La Fed è stata molto chiara nella sua dichiarazione, cioè vuole che i tassi sui mutui
scendano. Ma chiunque abbia un minimo di spirito d'osservazione sa che il problema del
mercato immobiliare non sono i tassi troppo alti. Abbattere i tassi di altri 25-50 punti base,
non ha avrà più di tanto effetto se non sarà possibile ridurre il 20% che è ora richiesto per
finanziare una casa, per non parlare del fatto di ottenere un prestito, Dio non voglia, un
prestito jumbo. Con le banche che alimentano il mercato "REO" delle case che ricevono
pignoramenti, saranno necessari molti anni per arrivare al crollo degli alloggi. Ma nuove
case sono in costruzione. Quindi, cosa succederà?
Questa settimana sono andato a fondo su una presentazione per la vendita di una nuova
costruzione di case. Sono stato invitato da una ditta molto esperta nella consulenza
immobiliare (John Burns), ed ero interessato a conoscere, come si fa a raccogliere i fondi
in questo mercato per una nuova casa in costruzione? I numeri e la storia che hanno
presentato sembravano impressionanti, ma non riuscivo a capire come stavano portando
a termine il numero piuttosto significativo di case in costruzione. Nessun altro lo sapeva,
da quello che ho visto (guardo queste cose). Quando la persona ha finito la presentazione
e si è seduta, ho guardato il programma che spediscono via posta a milioni di utenti. Li
mandano agli affittuari di appartamento. Dice: "Perché si affitta un appartamento quando è
possibile acquistare una nuova casa per $699 al mese con NO MONEY DOWN?" A prezzi
molto bassi, potrei aggiungere.
Si tratta di prime case, piccole ma piuttosto belle. (Nota: molto più grandi delle case in cui
sono cresciuto con i miei tre fratelli). Ma si trovano alla periferia della città, e hanno attivato
un pensiero nella parte posteriore della mia testa. Joan McCullough mi ha proposto
questo.
"Stai richiedendo un finanziamento USDA per ottenere i No-Money-Down?" La risposta
era sì, insieme a FHA (meno 3% ) e VHA. E quello che ci si può chiedere, stai finanziando
USDA? E come posso ottenerne un po'?
L'USDA è il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti. Attualmente hanno 24 miliardi
dollari che possono usare per garantire i finanziamenti governativi delle case (più i 12
miliardi dollari dell'anno scorso). Questo non è Fannie e Freddie, questo è il buon vecchio
D e A degli Stati Uniti. Come negli allevamenti e roba del genere (i buoni pasto e l'alloggio
... hanno ottenuto tutti questi strani mandati tempo fa, quando al Congresso i comitati
agricoli hanno voluto espandere il loro potere). Da Real Estate Economy Watch:
"Fondata nel 1949 per stimolare le vendite delle case e lo sviluppo nelle zone rurali, il
Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti ha garantito prestiti diretti e oggi è uno dei
pochi posti in America dove è ancora possibile ottenere un mutuo senza soldi a prezzi
competitivi.
"I mutuatari non devono avere dei redditi bassi; infatti possono avere degli accessi
superiori alla media. Per qualificarsi per i prestiti garantiti dal governo, i mutuatari possono
guadagnare fino a 115 per cento del reddito medio per area. Non è necessario che
comprino in una zona rurale. Possono vivere relativamente vicino ad una grande area
urbana o in una località turistica, aree che però recentemente sono state ridisegnate per

6. rispettare il mandato del programma rurale.
"Meglio di tutto, nessun acconto è necessario per ottenere i finanziamenti
attraverso gli istituti di credito, il che rende il programma USDA più attraente per i
mutuatari che si qualificano rispetto al FHA." (l'enfasi è mia)
E ci sono attualmente contributi disponibili, in modo tale che potrebbe non essere
necessario effettuare il pagamento per intero. Ora, non è possibile utilizzare questo per
comprare una McMansion. Deve essere in una zona rurale, o definita come al di fuori dei
confini della città (tranne in alcune zone). Ci sono limiti di reddito. Il programma ha lo
scopo di aiutare le famiglie a basso reddito, e non sto cercando di essere sarcastico qui,
ma questi sono i prestiti garantiti dal governo (leggi: contribuente garantito) al 100%,
essendo distribuiti in aree in cui le case della città sono destinate esclusivamente a chi ha
bisogno, e appena fuori città si può acquistare questa casa nuova molto carina. Questa è
una situazione più o meno garantita per mantenere i valori della casa bassi in una periferia
rurale!
L'intento qui è di fare una cosa buona e giusta. E gli acquirenti lo vedono come un modo
per ridurre il loro pagamento mensile; la casa è ancora il sogno americano. E sarà così nel
tempo. Penso solo che le conseguenze non intenzionali (ci sono di nuovo queste parole,
in quanto stiamo parlando di un progetto del governo) sono suscettibili di essere più grandi
di quanto si possa pensare.
Vi invito ad andare su http://www.rurdev.usda.gov/Home.html. Guardatevi intorno. Si noti
che i 4 dei primi 5 comunicati stampa sulla home page sono sulla creazione di
occupazione. Più un sacco di altre parole chiave, come l'energia, ambiente, ecc.
Questo viaggio è cominciato con la nostra analisi della Fed e delle sue recenti azioni.
Torniamoci rapidamente, prima di passare alla Social Security. L'azione di questa
settimana non è stata utile. Si rientra nella categoria di "Facciamo qualcosa per dimostrare
che sappiamo che c'è un problema." Sarà come provocare sospetti e opposizione tra
quelli che sono per una politica monetaria conservativa, probabilmente colpirà le banche
piccole e medie, e porterà tassi di interesse più bassi per i risparmiatori.
Attenzione al Crash?
Questo è del mio buon amico Art Cashin (è a capo delle operazioni di UBS, e lo si vede
tutto il tempo su CNBC). Ho pensato che dovrebbe venire qui, dopo l'azione di mercato dei
giorni scorsi. Per far due chiacchiere.
"La sindrome del giovedì / lunedì - Avevamo suggerito ieri che dovremmo probabilmente
esplorare la storia dei traders vecchio stile per la sindrome del giovedì/lunedì. Mentre
sarebbe una pretesa dire che è stato profetico, ma lo è stato, l'azione di ieri sembrava il
perfetto passo prima di una sindrome del giovedì /lunedì.
"Avevamo intenzione di darvi una storia più approfondita della sindrome con un sacco di
esempi e analisi a partire da quella classica - ottobre 1929. Purtroppo, gli eventi si
muovono troppo velocemente questa settimana, quindi non abbiamo né il tempo né lo
spazio per la vena poetica. Quindi, si dovrà solo fare affidamento sui miei ricordi di
osservatore da 50 anni dei mercati e di centinaia di notti passate a studiare la storia del

7. mercato.
"La classica sindrome del giovedì/lunedì inizia con il tipo di azione che abbiamo visto ieri.
L'apertura dei mercati sotto pressione e le vendite che accelerano. Nel primo pomeriggio,
c'è un fuggi-fuggi virtuale. Poi, più tardi nella sessione, le azioni tendono a stabilizzarsi un
po' sulla base di qualche rassicurazione. Giovedì, 23 Ottobre 1929, la rassicurazione che
è arrivata sotto forma dell'offerta di Richard Whitney per 10.000 tonnellate di acciaio per
conto dei banchieri. (Leggilo nel formidabile capitolo 'Il crollo' del meraviglioso e
essenziale Fredrick Lewis Allen 'Solo Ieri'.)
"L'azione del Venerdì (e del Sabato, nel caso del 1929) è irregolare, e spesso la situazione
termina invariata o un po' più debole.
"Poi al Lunedì, la botola si apre con le chiamate di liquidazione e con le richieste di
margine che portano lo tsunami della vendita.
"È questo che succederà? Chi lo sa? Se fosse così facile, anche i bambini dell'asilo
potrebbero farlo. Ma il caso favorisce la mente preparata. State in guardia contro i rischi
indebiti e l'esposizione. Alcuni possono persino ottenere un elenco speciale. Si avranno
offerte stupide con la speranza che qualche anima in panico getti un affare. Ricordate la
storia del fattorino, il quale, nel 1929, secondo la leggenda, ha acquistato macchine per
cucire con la sua offerta sciocca di un dollaro quando tutti gli altri non offrivano nulla.
"Una nota finale sulla sindrome. Non di rado, il massacro si riversa dal Lunedì fino al
Martedì mattina - un minimo a metà mattina, con conseguente inversione di massa al
rialzo".
La Social Security è uno schema Ponzi?
La respira un uomo con il cervello morto.
Chi non lo ha mai detto a se stesso,
"La Social Security è come lo schema Ponzi?"
- Porgo le mie scuse a Sir Walter Scott
Il governatore Rick Perry è sempre stato trattato molto male per i suoi commenti sul fatto
che la previdenza sociale (social security) sia uno schema Ponzi. Nota: Questo NON è un
avallo nei confronti di Perry o di qualsiasi altro candidato, ma è un modo per seguire
l'importante tema della previdenza sociale.
Perry non dice niente di nuovo che non sia già stato detto per oltre 20 anni. Mi pare di
ricordare se torno indietro nel periodo della mia gioventù (attorno agli anni '80) era stato in
realtà pubblicato un libro sullo schema Ponzi. Il classico Ponzi è quello in cui si riceve del
denaro da un gruppo e poi si trova un altro gruppo che paga i "rendimenti" al primo, e così
via, fino a quando non si esauriscono le nuove persone e a quel punto il gioco è finito. La
differenza tra una schema Ponzi e la Previdenza Sociale è che la previdenza sociale è
legale e avviene sotto gli occhi del pubblico e con il fatto che tutti conoscono la realtà.
Finché ogni successiva generazione è disposta a pagare ed è abbastanza ampia, la
previdenza sociale può andare avanti. Ma ora abbiamo migliaia di miliardi di passività non
finanziate. Tutti i Perry stanno suggerendo di ammettere il problema e risolverlo. Non

8. esattamente in modo radicale o suggerendo la fine della previdenza sociale, come
Romney e altri hanno indicato.
(Nota a margine. Continuo a trovare che l'utilizzo di una modalità di attacco disgustoso è
totalmente privo di una leadership, vorrei proprio vederli sopra un palco. Sto cercando di
creare un momento con il "Gotcha". Perché non trasformarlo in un momento di
insegnamento, nel quale dire come si dovrebbe sistemare il problema della
sicurezza sociale o viceversa ammettere che non hanno alcuna idea circa la vera
natura del problema? Hanno paura di toccare la terza rotaia della Previdenza Sociale?
Con il rischio di uscire di strada. Come si può avere la capacità di guidare questo paese
attraverso quella che sarà una crisi presidenziale se non si ha almeno il coraggio di
ammettere alcune cose fondamentali, delle verità evidenti. E come riusciremo ad arrivare
al vero problema, il Medicare?)
La maggior parte delle "correzioni" che vengono fatte sono una combinazione di cose che
tende ad innalzare l'età pensionabile, alzando il tetto su tutto quanto è soggetto
a tassazione per la Social Security, e/o a qualche altra forma che possa determinare gli
aventi diritto. Il problema della sicurezza sociale può essere risolto solo se si trova la
volontà politica nel fare una o tutte queste scelte. Facciamo alcuni commenti su
queste scelte:
In primo luogo, vi è una certa resistenza nel definire gli aventi diritto, il che equivarrebbe
ad ammettere che la previdenza sociale è una forma di benessere e non un "libretto di
risparmio" come una scatola senza serratura. A questo punto, chiunque con un minimo
di neuroni sa che non c'è una scatola senza serratura e che i fondi della previdenza
sociale sono una voce in un libro della contabilità del governo e che in realtà non
esistono se non come una cambiale. I politici di ogni colore hanno usato i soldi della Social
Security per pagare le spese governative. Tali fondi sono stati utilizzati anche per
compensare il deficit, anche se ora la previdenza sociale non ha più un surplus, in quanto
si è esaurita.
Questo non è quello che Ponzi ha fatto? Ha preso i soldi da un gruppo, dicendo loro che li
avrebbero ricevuti indietro in un secondo momento, e poi invece ha trasferito i loro soldi ad
un altro gruppo, dicendo loro la stessa cosa.
OK, penso che l'uso del termine Ponzi è molto duro? Questo è un argomento dei
repubblicani? Be, allora andiamo a recuperare una citazione dell'ultra-liberale Paul
Krugman del 1996:
"Il sistema di sicurezza sociale è strutturato dal punto di vista dei destinatari, come se si
trattasse di un piano di pensionamento ordinario: quello che si può estrarre dipende
da quello che ci si mette dentro. Quindi non ha l'aspetto di un sistema di
redistribuzione. Ma in pratica si è rivelato essere fortemente redistribuzionista, e non solo
a causa del suo aspetto della schema Ponzi, in cui ogni generazione consuma molto di più
rispetto quanto a contribuito. Beh, lo schema Ponzi finirà molto presto, grazie ai forti
cambiamenti demografici, in modo tale che il tipo destinatario, d'ora in poi, riceverà
solo tanto quanto lui o lei hanno messo (e giovani di oggi potrebbero ricevere molto
di meno rispetto a quanto avranno versato). "
Lasciatemi dire una cosa, siamo tutti a favore della social security. Mentre integro il
reddito di mia madre, l'assegno della social security per lei è molto importante. Non è

9. sufficiente per vivere, ma un po' l'aiuta. (Ho amici dove per i loro genitori l'unico reddito è
quello del sistema di sicurezza sociale, e sono totalmente cosciente di quanto
piccolo sia nel mondo di oggi.)
Io ho anche sette figli. Spero, che la maggior parte di loro o tutti non abbiano bisogno della
social security quando andranno in pensione tra 40-50 anni. Ma alcuni di loro potrebbero.
Io voglio che sia disponibile per loro, se ne avranno bisogno. Ma se non si risolve
correttamente il problema, non ci sarà. Voglio che si risolva.
Compirò 62 anni il prossimo mese. E posso entrare a far parte della Social Security. Ho
pagato un sacco di soldi negli ultimi 45 anni che ho lavorato, e negli ultimi 20 anni al livello
massimo (avendo saltato qualche anno qua e là). Sono uno che ha il “diritto” di
ricevere qualcosa? Sulla base della vigente normativa, lo sono. Ma vi devo confessare
che la vita è stata molto positiva negli ultimi tempi (anche se ci sono stati momenti in cui
ho pensato che avrei avuto bisogno di ogni centesimo della social security!).
Credo che il sistema di sicurezza sociale dovrebbe essere assicurato agli aventi
diritto. Dovremmo riconosce lo per quello che è, per quello che Krugman ha chiamato: un
sistema di redistribuzione. E una cosa buona e necessaria dal punto di vista della
società civile. Determinare gli aventi diritto, richiederebbe molta tempo per capire
come "risolvere" il problema. Ma questo non potrà avvenire in modo automatico.
Abbiamo bisogno di innalzare l'età pensionabile, e molto più che pochi anni. E questo
è quello che io ho chiamato essere senza cuore (potete imprecare)!"Come potete
chiederci di lavorare fino a 70 o anche di più? Come possiamo farlo? È giusto?"
Usiamo come modello l'icona alla nostra sinistra, il re della Compassione, il presidente
Franklin Delano Roosevelt (FDR). Ha creato il Social Security Act nel 1935. Aveva definito
l'età pensionabile a 65 anni. Guardando la cosa dal punto di vista di oggi, sembra sia stata
definita al punto giusto, se non un po' presto. Ma che cosa stiamo aspettando allora? Vi
rimando ad una relazione del Senato degli Stati Uniti nel 2006, sulla speranza di vita negli
Stati Uniti. Una lettura interessante, ma per i nostri scopi si può arrivare direttamente fino
a pagina 26, dove si parla in modo dettagliato dell'aspettativa di vita, vedi
le tabelle. (http://aging.senate.gov/crs/aging1.pdf)
Nel 1900, l'aspettativa di vita media era di 47 anni (incredibile, l'aspettativa di vita per i
maschi di colore nero era solo di 32 anni). Nel 1930 era di 59, e se questo è quello che
hanno esaminato e considerato allora, questo sarebbe stato quello che
stavano guardando quando stavano progettando il sistema di sicurezza sociale. Nel
1935 è salita a 61.
Così l'FDR ha definito l'età pensionabile quattro anni al di sopra della speranza di vita
media. Questo per quanto riguarda la compassione. Lui (loro) hanno assunto che questo
avrebbe funzionato in quella che per loro era considerata l'età avanzata. Oggi, a 62 non mi
sembra che tutti siano vecchi (almeno dal mio punto di vista!). Guardatevi intorno - ci sono
molte persone tra i 60 e 70 anni con uno stile di vita molto attivo.
Perché? Facciamo una veloce analisi. Nel 2003 l'aspettativa di vita è arrivata fino a 77.
Oggi è a 79 e continua a modificarsi. L'aspettativa di vita è in aumento, in modo più o
meno costante ad un tasso di circa 1 anno per ogni 4 anni di calendario. Quindi questo
significa che l'aspettativa di vita in 40 anni, se il tutto continua come ora, sarà di circa 90

10. anni. Secondo le attuali leggi si potrebbe andare in pensione a 62 o 65 o 67 e, se
appena vivete una vita media, otterrete molti più benefici rispetto a quanto avete
pagato. Ricordatevi, che 90 sarà solo la media.
Così, quando qualcuno suggerisce di spostare l'età pensionabile a (gasp!) 70 anni in pochi
decenni, sorrido e ripenso a quello che avrebbe fatto l'FDR. Se la social security era stata
istituita solo per gestire l'aspettativa di vita nel 1935, quando fu formata, allora oggi l'età
pensionabile dovrebbe essere fissata a 83 o 84 anni! Non è esattamente il concetto di anni
d'oro, vero?
Un Successo Catastrofico
Ma poi veniamo a quello che io chiamo un Successo Catastrofico. I progressi in corso
nella medicina e nelle biotecnologie nei prossimi 10 e 20 anni
modificheranno radicalmente l'aspettativa di vita. Il morbo di Alzheimer sparirà. Io vi
racconterò di una potenziale cura per la cirrosi del fegato (e per tutti gli altri tipi di cirrosi) in
una prossima lettera. Le malattie cardiache? Presto saranno un qualcosa che potrà essere
affrontato. Il diabete? Sarà controllato o scomparirà.
E il cancro? Ci sono numerosi approcci, ma io sto seguendo quello che sarà adottato in
una sperimentazione umana l'anno prossimo e che, in numerosi studi sui topi, mostra
il potenziale per essere una pallottola d'argento per il cancro in generale, e relativamente
poco costosa (non una società quotata).
Potrei andare avanti all'infinito, ma il punto è che questa generazione di Boomer non potrà
vivere la sua parte del patto generazionale di Social Security. Non stiamo andando a
morire in tempo o a qualcosa di simile che si avvicini alla certezza attuariale che il governo
si sta assumendo ora (e nemmeno i fondi pensione privati!). Breve nota al tipo di debacle
di un Soylent Green, i Boomers non solo romperanno l'accordo, ma lo potranno
distruggere, se non si legherà la social security alla vita media.
L'assistenza sanitaria sarà presto un successo catastrofico. Un grande successo dal punto
di vista dell'individuo, ma una catastrofe dal punto di vista della social security. E
stiamo discutendo se aumentare l'età pensionabile dai 67 ai 70 forse in qualche
momento, in un lontano futuro?
Dobbiamo aumentare l'età pensionabile di un anno ogni quattro anni. Il che significa che in
20 anni l'età pensionabile deve essere superiore di cinque anni. Riesco a sentire le urla e
i gemiti di quelli dai 45 e sotto. "Che [potete imprecare] Mauldin è senza cuore. Quanto
tempo pensa che dovrei lavorare? E' una cosa buona e giusta per lui", ecc.
Voglio che il sistema di sicurezza sociale possa essere ancora lì per i miei figli tra 40 anni.
E non gestirla, dato il rapido aumento dell'età è un buon modo per assicurarsi che non ci
sarà. OK, mi offrono un modo per andare in pensione prima. Se le persone accettano di
rinunciare a qualsiasi nuovo trattamento medico introdotto dopo, diciamo, il 2014, allora
io dico che si potrà arrivare alla pensione con i livelli attuali di Social Security. Ti piace lo
scambio? Io non penso proprio.
Credete che io sia eccessivamente ottimista circa la durata della vita? Io non ci sono
nemmeno vicino. Sto per avere una piccola cena privata tra poche settimane con
Mr. Future Ottimista, Ray Kurzweil (tra i molti libri, ha scritto The Singularity is Near - un

11. lavoro molto importante sull'impatto delle onde generate oggi sul futuro). Parleremo di
molte cose, e spero che possa contribuire al mio prossimo libro, The Millennium
Wave, che parlerà su come sarà il mondo tra 20 anni. Se manteniamo l'attuale strada, tra
poco tempo (dopo il 2032) saremo in grado di rigenerare l'intero corpo umano. Ray (e
molti altri) vedono un percorso per gli esseri umani che li porterà a vivere fino ai 150 e
oltre, in buona salute, con corpi molto più giovani. E questo non significa diventare
immortali. (Nota: Ray vede un percorso verso l'immortalità del tipo, dove noi potremo
conservare le nostre menti in macchine e poi invertire il viaggio. Ma questo è un livello
completamente diverso della discussione e a più lungo termine).
Sto parlando con degli scienziati che stanno facendo delle sperimentazioni umane sulla
prima e vera rigenerazione di un organo umano, il sistema cardiovascolare. Quali saranno
le garanzie tra circa 50 anni di un nuovo cuore e un sistema cardiovascolare? Questo sarà
il futuro del trapianto degli organi. (Si inizia con il cardiovascolare, in quanto è il più
semplice per fornire delle cellule staminali mirate.) Purtroppo, sarà fatto in Asia e non negli
Stati Uniti, così perderemo decine di migliaia di posti ben retribuiti e non riceveremo la
formazione sui medici su come sostituire gli organi. Nulla contro l'Asia, ma
questa tecnologia è stata sviluppata negli US ... ma avrebbe richiesto più di cinque anni
per ottenere l'autorizzazione attraverso la FDA. Il team di gestione della società sta
facendo un buon lavoro, e veramente odiano il concetto che delle persone
muoiano di vecchiaia, e questo è un numero eccessivo di morti per i tempi di attesa. E
c'è ancora molta strada da fare prima di raggiungere la rigenerazione vera e
propria. Noi (come tutti quelli come noi che hanno più di 60 anni) non hanno il tempo di
aspettare che i legislatori del 20° secolo, si mettano d'accordo. Il tempo stringe.
Nota a margine, per quelli di voi che non vogliono vivere un tempo molto lungo: Mi
dispiace che la vostra vita sia così noiosa. Non vedo altro di così meraviglioso che
esplorare nuovi mondi e culture e trovare decine di migliaia di libri da leggere . Chiedimi
come le cose staranno andando tra poche migliaia di anni. Non ho alcuna fretta di bussare
alla porta del lato opposto. Ci arriveremo comunque abbastanza presto.)
La Social Security così come è impostata oggi è abbastanza vicina ad uno schema
Ponzi per come il governo opera. Questo può essere cambiato, ma dobbiamo avere la
volontà di farlo. Speriamo che Perry non sia da solo nel decidere di condurci verso questo
cambiamento.
Europa e la rottura della barriera della velocità della luce
Testa a testa con Junior Kids Rocket Man (ricordate quei tempi?). I fisici stanno
facendo delle cose incredibili. Mio figlio Trey ed io abbiamo ottenuto un tour privato questa
estate al CERN, il grande laboratorio di fisica a Ginevra. E' stato bellissimo. Ma Wall
Street è anche leggendaria per il numero di fisici che si assumono per lavorare nei
programmi di trading ad alta frequenza. Evidentemente, hanno capito come raggiungere
dei trading in 190 millisecondi in futuro. È una gara per vedere chi sarà in grado di
attraversare il mercato in un giorno? Qual è la velocità della luce rispetto alla velocità di
soldi?
"NANEX: Il 15 settembre 2011, con inizio alle 12:48:54.600, c'è stata una distorsione
temporale nel trading dell'azione di Yahoo! (YHOO). Gli HFT hanno raggiunto una
velocità più veloce della velocità della luce, consentendo viaggi del tempo nel futuro. Fino
a 190 millisecondi nel futuro, o 0,19 fantaseconds è il record finora. E' successo tutto in

12. poco più di un secondo di trading, le prove sono state sepolte sotto una valanga di circa
19.000 azioni e 3.000 operazioni di trading individuali. I fatti sono indiscutibili. Basato sul
valore ufficiale di UQDF / UTDF sulla base della registrazione degli scambi, non vi
è prova inequivocabile che i trade su YHOO siano stati eseguiti sulla base di valori che
non esistevano fino a 190 millesimi di secondo più
tardi! "(Http://www.nanex.net/Research/fantaseconds/fantaseconds.html)
Proseguendo nello stesso giorno ho ricevuto la notizia che i fisici del CERN in Italia hanno
trovato delle particelle subatomiche che si muovono più velocemente rispetto alla velocità
della luce, il che rende possibile viaggiare all'indietro nel tempo (solo di pochi
nanosecondi, ma è un inizio):
"Ma ora sembra che i ricercatori che stanno lavorando in uno dei laboratori di fisica più
grandi del mondo, sotto una montagna nel centro Italia, hanno trovato delle particelle che
viaggiano ad una velocità che si suppone sia stata esclusa dalla teoria di Einstein
della relatività speciale.
"Gli scienziati presso l'impianto del Gran Sasso presenteranno i risultati di Venerdì il
che solleva l'inquietante possibilità di un modo di inviare informazioni a ritroso nel tempo,
confondendo il confine tra il caos passato e presente e mettendo in discussione il principio
fondamentale di causa - effetto.
"I ricercatori (del Oscillation Project with Emulsion-tRacking Apparatus) hanno fatto un
esperimento che ha raggiunto i tempi di arrivo del fantasma delle particelle
subatomiche chiamate neutrini inviate dal Cern per 730 km in un viaggio attraverso la
Terra e il Gran Sasso". (Http://www.guardian .co.uk/science/2011/sep/22/faster-than-light-
particles-neutrinos? newsfeed = true)
I tranding ad alta frequenza di negoziazione (HFT) creano delle distorsioni nei mercati. Si
tratta di arricchire poche tasche (e quella delle piattaforme di scambio), ed
io semplicemente non vedo quale sia l'interesse del pubblico per questa cosa.
So anche che gli HFT combattono una corsa contro il vento, in quanto tecnologie sempre
più veloci arrivano molto frequentemente. Se si costringe i fondi HFT a mettere i loro
server dall'altra parte della strada (perdendo il vantaggio temporale del numero di
millisecondi per essere co-locati con i server delle piattaforme di scambio). In dieci anni,
quando l'intelligenza artificiale e la velocità di connessione saranno molto più avanzate,
come faranno i trader umani a competere?
L'unico modo per porre fine in modo efficace agli scambi HFT è di smettere di
dare incentivi per questo tipo di trading. Riesco a vedere dei profitti per i traders e per le
piattaforme di scambio. Non vedo dei vantaggi per la restante parte di noi. La SEC
dovrebbe intervenire e risolvere alcuni problemi nelle mancate registrazioni. Se un
piccolo broker-dealer ha sbagliato una registrazione, gli sono tutti contro, e si può
scommettere che ci saranno un sacco di multe. Qualcosa non va. Se un trade può andare
"e tornare dal futuro", poi quanti altri lo faranno? Davvero? E per finire su questo, una
leggera nota, ecco una vignetta dal mio fumettista preferito, GaryLarson.

13. E si avvicina il momento di premere il pulsante di invio. E' stato bello essere a casa per
quasi sette settimane e lasciare che il mio corpo si ricaricasse, e passare un di tempo con
i miei figli e nipoti. A volte, la vita non è così facile per tutti loro. Povera Lively (è un
perfetto angelo) per aver ricevuto una "sculacciata", appena io sono partito per
l'aeroporto. Non riesco ad immaginare che lei possa fare qualcosa di cattivo, ma sua
madre (Tiffani) la pensa diversamente. Due dei miei figli più grandi hanno bisogno di
aiuto. Non sono mai gli stessi due nello stesso momento. E così via.
Questo viaggio dovrebbe essere divertente. Amo Londra. E sarò a Malta con il mio
partner europeo, Niels Jensen di Absolute Return Partners. Sarò ospite di CNBC Squawk
Box il mercoledì a Londra. Poi sarò a Dublino e avrò un sacco di riunioni, mentre cercherò
di avere maggiormente il polso sulla loro crisi (questo è il mio primo viaggio in Irlanda). E
da un po' di tempo che non guido attraverso la campagna irlandese, sulla strada per
Galway. Poi a Ginevra per stare con amici e clienti per due giorni, mentre mi accingo ai
miei 62 anni. In primo luogo, una cena con il sempre affascinante Lord Alex Bridport (il
solo lord che io conosca, mi piace utilizzare questo titolo) e poi una cena di
compleanno ospitato da Herwig van Hove di Notz Stucki. E poi si torna a casa in Texas.
Poi dopo quattro settimane avrò la testa a Città del Capo, South Africa, dove parlerò al
Momentum Wealth Investment Summit, e poi di nuovo in Texas, dove il 6 novembre

14. parlerò ad un evento di beneficenza per la raccolta di fondi promossa dalla Hedge Funds
Care, una gruppo meraviglioso che raccoglie fondi per le cause dei bambini. Potete
saperne di più andando su
http://www.hedgefundscare.org/event.asp?eventID=74. Spero di vedervi lì!
Abbiate una grande settimana e godete del buon clima, se possibile. Le previsioni per
l'Europa sono molto belle.
Il tuo analista che si chiede se troverà i suoi antenati Irlandesi,
John Mauldin John@FrontLineThoughts.com
Copyright 2011 John Mauldin. All Rights Reserved
Copyright 2011 Horo Capital. Tutti i Diritti Riservati
Disclaimer: La presente pubblicazione è distribuita da Horo Capital srl. Pur ponendo la
massima cura nella traduzione della presente pubblicazione e considerando affidabili i
suoi contenuti, Horo Capital srl non si assume tuttavia alcuna responsabilità in merito
all’esattezza, completezza e attualità dei dati e delle informazioni nella stessa contenuti
ovvero presenti sulle pubblicazioni utilizzate ai fini della sua predisposizione. Di
conseguenza Horo Capital srl declina ogni responsabilità per errori od omissioni. Horo
Capital srl si riserva il diritto, senza assumersene l'obbligo, di migliorare, modificare o
correggere eventuali errori ed omissioni in qualsiasi momento e senza obbligo di avviso.
La presente pubblicazione viene fornita per meri fini di informazione ed illustrazione, non
costituendo in nessun caso offerta al pubblico di prodotti finanziari ovvero promozione di
servizi e/o attività di investimento né nei confronti di persone residenti in Italia né di
persone residenti in altre giurisdizioni, a maggior ragione quando tale offerta e/o
promozione non sia autorizzata in tali giurisdizioni. Le informazioni fornite non
costituiscono un'offerta o una raccomandazione per effettuare o liquidare un investimento
o porre in essere qualsiasi altra transazione. Esse non possono essere considerate come
fondamento di una decisione d'investimento o di altro tipo. Qualsiasi decisione
d'investimento deve essere basata su una consulenza pertinente, specifica e
professionale. Tutte le informazioni pubblicate non devono essere considerate una
sollecitazione al pubblico risparmio o la promozione di alcuna forma d'investimento né
raccomandazioni personalizzate ai sensi del Testo Unico della Finanza trattandosi
unicamente di informazione standardizzata rivolta al pubblico indistinto. Né Horo Capital
srl né John Mauldin potranno essere ritenuti responsabili, in tutto o in parte, per i danni
(inclusi, a titolo meramente esemplificativo, il danno per perdita o mancato guadagno,
interruzione dell’attività, perdita di informazioni o altre perdite economiche di qualunque
natura) derivanti dall’uso, in qualsiasi forma e per qualsiasi finalità, dei dati e delle
informazioni presenti nella presente pubblicazione. Ogni decisione di investimento e
disinvestimento è pertanto di esclusiva competenza del Cliente che può decidere di darvi o
meno esecuzione con qualsivoglia intermediario autorizzato; qualsiasi eventuale decisione
operativa presa dal Cliente in base alle informazioni pubblicate è, infatti, da considerarsi
assunta in piena autonomia decisionale e a proprio esclusivo rischio. Il Contenuto
presente nella pubblicazione può essere riprodotto unicamente nella sua interezza ed
esclusivamente citando il nome di Horo Capital srl e di John Mauldin, restandone in ogni
caso vietato ogni utilizzo commerciale. Si intende per Contenuto tutte le analisi, grafici,

15. immagini, articoli i quali sono tutti protetti da copyright. Horo Capital srl ha la facoltà di
agire in base a/ovvero di servirsi di qualsiasi elemento sopra esposto e/o di qualsiasi
informazione a cui tale materiale si ispira ovvero è tratto anche prima che lo stesso venga
pubblicato e messo a disposizione della sua clientela. Horo Capital srl può
occasionalmente, a proprio insindacabile giudizio, assumere posizioni lunghe o corte con
riferimento ai prodotti finanziari eventualmente menzionati nella presente pubblicazione. In
nessun caso e per nessuna ragione Horo Capital srl, sarà tenuta, ad agire
conformemente, in tutto o in parte, alle opinioni riportate nella presente pubblicazione.
Ogni violazione del copyright in qualsiasi modo si esprima ai danni di Horo Capital srl e
John Mauldin, sarà perseguita legalmente.
Per iscriversi alla newsletter GRATUITA settimanale SCENARI FINANZIARI cliccare qui:
www.scenarifinanziari.it/Registrazione.aspx
Per modificare il proprio indirizzo email di invio della newsletter, effettuare il login su
www.scenarifinanziari.it e andare sulla pagina di registrazione.
Per cancellare l'iscrizione alla newsletter scrivere una mail a:info@scenarifinanziari.it
Thoughts from the Frontline
3204 Beverly Drive
Dallas, Texas 75205
Horo Capital
Independent Financial Advisory Firm
Via Silvio Pellico, 12
20121 Milano
Tel. 02 89096674