Downloaded 20 times
Uploaded byMuhamad Aljebra Aliksan Rauf
Perbandingan hukum 1
[Ringkasan] Dokumen tersebut membahas sejarah perkembangan perbandingan hukum, pengertian, dan metode perbandingan hukum. Perbandingan hukum awalnya berkembang secara perseorangan kemudian berkembang menjadi lembaga-lembaga. Perbandingan hukum adalah metode penelitian dan bukan cabang hukum. Metode perbandingan hukum yang modern menggunakan pendekatan fungsional yang kritis, realistis, dan tidak dogmatis.
Law◦
More Related Content
Similar to Perbandingan hukum 1
Perbandingan hukum 1
- 1. Muhamad Aljebra AliksanRauf PERBANDINGAN HUKUM 1
- 2. PENDAHULUAN A.Riwayat Perkembangan • MenurutRene David, perbandingan hukum merupakan ilmu yg setua dg ilmu hukum itu sendiri, namun perkembangannya sebagai ilmu pengetahuan baru pada abad-abad terakhir ini. • Demikian pula Adolf F. Schnitser mengemukakan, bahwa baru pada abad ke-19 perbandingan hukum itu berkembang sebagai cabang khusus dari ilmu Hukum. • Perkembangan pada abad ke-19 itu terutama terjadi di Eropa (khususnya Jerman,Prancis,Inggeris) dan Amerika. 2
- 3. Pada mulanya minatterhadap studi perbandingan hukum bersifat perseorangan,seperti dilakukan oleh: • Montesque (Prancis); • Mansfield (Inggeris), dan • Von Feuerbach, Thibaut dan Gans (Jerman). 3
- 4. Kemudian berkembang dalam bentukkelembagaan . Di Prancis misalnya : • Tahun 1832 berdiri Institut Perbandingan Hukum di College de France; dan • Tahun 1846 berdiri Institut Perbandingan Hukum di University of Paris. • Tahun 1869 terbentuk badan/lembaga Historical and Comparative juris prudence 5
- 5. Dalam perkembangannya sekarang, perbandinganhukum tidak mempunyai obyek tersendiri, tetapi mempelajari hubungan-hubungan sosial yg telah menjadi obyek studi dari cabang-cabang hukum yg telah ada.Jadi lebih merupakan suatu metode keilmuan/penelitian dalam memahami obyek ilmu hukum. 6
- 6. A. Istilah danPengertian Perbandingan Hukum Terdapat berbagai istilah asing mengenai perbandingan hukum, antara lain: Comparative Law,Comparative Jurisprudence,Foreigen Law(Inggeris),Droit Compare(Prancis),Rechtsvergelijking (Belanda)dan Rechtsvergleichung atau Vergleichende Rechlere-Jerman 7
- 7. Ada pendapat ygmembedakan antara Comparative Law dg Foreign Law, Yaitu : Comparative Law: Mempelajari berbagai sistem hukum asing dg maksud untuk membanding- kannya; Foreign Law: Mempelajari hukum asing dg maksud semata-mata mengetahui sistem hukum asing itu sendiri dg tdk secara nyata bermaksud untuk mem- bandingkannya dg sistem hukum lain. 8
- 8. Di dlm Black`sLaw Dictionary dikemukakan,Comparative Jurisprudence ialah suatu studi mengenai prinsip2 ilmu hukum dg melakukan perbandingan berbagai macam sistem hukum. W.EWALD, mengemukakan,perbandingan hukum pada hakikatnya merupakan kegiatan yg bersifat filosofis.Perbandingan hukum adalah suatu studi atau kajian perbandingan mengenai konsepsi2 intelektual yg ada di balik institusi/lembaga hukum yg pokok dari satu atau beberapa sistem hukum asing. 10
- 9. Prof. Jaakko Husa,membedakan antara : “macro-comparative law” dan “micro-comparative law” • Perbandingan hukum macro, lebih fokus pada masalah2 atau tema2 besar/luas, seperti masalah sistematika,penggolongan & pengklasifikasikan sistem hukum; • Perbandingan hukum micro,berkaitan dg aturan2 hukum,kasus2,& lembaga2 yg bersifat khusus/aktual.
- 10. Jaakko Husa, mengemukakan: “legal system”dapat dilihat dalam arti sempit dan luas. Arti sempit : sistem hukum formal dari berbagai negara; Luas : tdk hanya mencakup aturan,lembaga,jurisprudensi & doktrin2 hukum, tetapi juga mencakup berbagai unsur hubungan sosial, faktor sejarah,ideologi,budaya,dan tradisi.
- 11. C. PERBANDINGAN HUKUMSEBAGAI SUATU METODE PENELITIAN/KEILMUAN Rudolf D. Schlessinger mengemukakan : Comparative Law merupakan metode penyelidikan dg tujuan untuk memperoleh pengetahuan yg lebih dlm ttg bahan hukum tertentu. CL, bukanlah suatu perangkat peraturan & asas2 hukum,bukan suatu cabang hukum. CL, adalah teknik atau cara menggarap unsur hukum asing yg aktual dlm suatu masalah hukum.
- 12. Bertolak dari pengertiandi atas,maka tepatlah digunakan istilah “perbandingan hukum” & bukan “hukum perbandingan” seperti dikemukakan oleh Dr.G.Guitens- Bourgois sbb: “Perbandingan hukum adalah metode perbandingan yg diterapkan pada ilmu hukum . Perbandingan hukum bukanlah ilmu hukum,melainkan hanya suatu metode studi,suatu metode untuk meneliti sesuatu,suatu cara kerja,yakni perbandingan.
- 13. Apabila hukum ituterdiri atas seperangkat peraturan,maka jelaslah bahwa “hukum perbandingan” itu tidak ada.Metode untuk membanding- bandingkan aturan hukum dari berbagai sistem hukum tidak mengakibatkan perumusan2 aturan2 yg berdiri sendiri: tidak ada aturan hukum perbandingan.”
- 14. • Dr.Sunaryati Hartono,“Perbandingan hukum bukankah suatu bidang hukum tertentu seperti misalnya hukum tanah,hukum perburuhan atau hukum acara, akan tetapi sekedar merupakan cara penyelidikan suatu metode untuk memahas suatu persoalan hukum,dlm bidang mana pun juga. Jika kita hendak membahas persoalan2 yg terletak dlm bidang hukum perdata,atau hukum pidana,atau hukum tata negara,…mau tdk mau kita harus terlebih dahulu membahas persoalan2 umum secara perbandingan hukum yg merupakan dasar dari keseluruhan sistem hukum dan ilmu hukum itu.”
- 15. • Prof.Dr.Van Apeldoorn,“Obyek ilmu hukum adalah hukum sebagai gejala kemasyarakatan.Ilmu hukum tdk hanya menjelaskan apa yg menjadi ruang lingkup dari hukum itu sendiri, tetapi juga menjelaskan hubungan antara gejala2 hukum dg gejala sosial lainnya.Untuk mencapai tujuan itu,maka digunakan metode sosiologis,sejarah dan perbandingan hukum.
- 16. Metode sosiologis dimaksudkan untukmeneliti hubungan antara hukum dg gejala2 sosial lainnya; Metode sejarah, untuk meneliti perkembangan hukum , dan Metode perbandingan hukum, untuk membandingkan berbagai tertib hukum dari bermacam- macam masyarakat.”
- 17. Prof. Dr.Soerjono Soekanto, mengemukakan bahwa ketiga metode tersebut saling berkaitan & hanya dapat dibedakan tetapi tdk dpa dipisah-pisahkan: Metode sosiologis tdk dpt diterapkan tampa metode sejarah,krn hubungan antara hukum dg gejala2 sosial lainnya merupakan hasil dari suatu perkembngan (dari zaman dahulu);metode perbandingan hukum juga tdk boleh diabaikan krn hukum merupakan gejala dunia.
- 18. Metode sejarah jugamemerlukan bantuan dari metode sosiologis, krn perlu diteliti faktor2 sosial yg mempengaruhi perkembangan hukum. Metode perbandingan tidak akan membatasi diri pada perbandingan yg bersifat deskriptif; tetapi juga diperlukan data ttg berfungsinya atau efektivitas hukum sehingga didiperlukan metode sosiologis. Juga diperlukan metode sejarah untuk mengetahui perkembangan dari hukum yg diperbandingkan.
- 19. Eratnya hubungan antaraperbandingan hukum dg sejarah hukum,& sosiologi hukum,terlihat pula : 1. Van der Velden Perbandingan hukum sulit dibedakan dari sejarah hukum. Membedakan perbandingan hukum dari sosiologi hukum lebih sulit lagi. 2. Sir Frederic Pollock (1903) Tidak ada perbedaan antara ilmu sejarah hukum & perbandingan hukum, kedua- duanya berarti sejarah umum dari hukum.
- 20. 3. Joseph Kuhler,istilah “sejarah hukum universal sama dg “perbandingan hukum” 4. Max Rheinstein,dlm bukunya yg berjudul Pengantar Perbandingan hukum mengemukakan, bahwa bukunya itu bisa juga digunakan sebagai pengantar sosiologi hukum.Ditegaskan bahwa apabila perbandingan hukum itu tidak hanya berusaha atau bermaksud untuk lebih memahami hukumnya sendiri,melainkan mencari kejelasan ttg fungsi sosial dari hukum pada umumnya,maka itu sebenarnya adalah sosiologi hukum.
- 21. Dari beberpa pandapatyg dikemukakan di atas,diperoleh gambaran bahwa : a. Perbandingan hukum bukan suatu cabang hukum, bukan suatu perangkat peraturan; b. Perbandingan hukum merupakan cabang ilmu hukum; dan c. Perbandingan hukum merupakan metode penelitian.
- 22. D. Metode Perbandingan Hukum:Metode Fungsional Konrad Zweigert & Kurt Siehr,perbandingan hukum modern menggunakan metode yg kritis,realistik,& tdk dogmatis: Kritis, krn para comparatist (sarjana perbandingan hukum) sekarang tdk mementingkan perbedaan2 atau persamaan2 dari berbagai tata hukum (legal orders) semata- mata sebagai fakta,tetapi yg dipentingkan ialah”apakah penyelesaian secara hukum atas sesuatu masalah itu cocok,dapat dipraktikkan,adil,& mengapa penyelesaian itu demikian.
- 23. Realistis, krnperbandingan hukum bukan saja meneliti perundang-undangan, keputusan peradilan & doktrin, tetapi juga semua motif yg nyata yg menguasai dunia, yaitu yg bersifat etis,psikologis,ekonomis,& motif2 dari kebijakan legislatif. Tdk dogmatis,krn perbandingan hukum tdk hendak terkekang dlm kekakuang dogma seperti sering terjadi pada tiap tata hukum.Meskipun dogma mempunyai fungsi sistematisasi,akan tetapi dogma dpt mengaburkan & menyerongkan (distort) pandangan dlm menemukan “penyelesaian hukum yg lebih baik”