SlideShare a Scribd company logo
METROPOLIALUEEN MUUTTOLIIKEANALYYSI

Valtiotieteen tohtori Timo Aro

                                 © Timo Aro 2012
Sisältö
1. Tausta

2. Metropolialueen muutto-
liikkeen määrällinen kehitys
vuosina 2000-2011

3. Metropolialueen
muuttoliikkeen laadullinen
(muuttajien rakenne) kehitys
vuosina 2000-2009

4. Tulkinnat

                               © Timo Aro 2012
1. Tausta
            © Timo Aro 2012
ALUE- JA KAUPUNKIKEHITYKSEN NELJÄ ISOA TEEMAA
           2010-LUVULLA:
-   Keskittyminen
-   Kehityskäytävät, -vyöhykkeet ja –kehät
-   Sopimuksellisuus (kaupunkiseutulähtöisyys)
-   Mainekuva




                                                      © Timo Aro 2012
HAJAUTETTU                              HAJAUTETTU                             METROPOLIVALTIO
HYVINVOINTIVALTIO                       KILPAILUVALTIO                              2010’-
    1950-1990’                                                                 • Keskeisiä toimenpiteitä:
                                             1990-2010’
                                        • Keskeisiä toimenpiteitä:             Toiminnalliset alueet, suuret
• Keskeisiä toimenpiteitä:                                                     kaupungit ja kaupunkiseudut,
  Teollistava aluepolitiikka,           ammattikorkeakoulut,
                                                                               sopimukselliset menettelyt (kasvu- ja
  kehitysaluetuet, syrjäisyyslisät,     yliopistokeskukset, rakennerahastot,
  hajasijoittaminen, valtionyhtiöiden                                          kaupunki-sopimukset, MAL-
                                        osaamiskeskusohjelma,
  sijoituspäätökset, valtionosuudet,                                           aiesopimukset, innovatiiviset
                                        aluekeskusohjelma, KOKO-ohjelma,
  alueyliopistot jne.                                                          kaupungit 2014-2020,
                                        elin-keino- ja kehitysyhtiöt,
                                                                               innovaatiokeskittymät jne.), kunta- ja
                                        aluehallinto
                                                                               palvelurakennereformit jne.
• Koheesiopolitiikka keskiössä:
  50-100 keskittymää                    •Koheesio- ja kilpailukykypolitiikka
                                                                               •Kilpailukykypolitiikka keskiössä:
                                        keskiössä: noin 30 keskittymää
                                                                               noin 5-12 keskittymää




Lähde: mukaillen Sami Moisio 2012:
                                                                                                       © Timo Aro 2012
Muuttoliikkeen erityispiirteet 2000-luvulla 1 (2)
   Joka kolmas kunta tai seutukunta on saanut määrällistä muuttovoittoa 2000-luvulla. Kunnittain
    tarkasteltuna eniten määrällistä muuttovoittoa saivat maan sisäisestä muuttoliikkeestä Tampere (4 130),
    Oulu (3 231), Seinäjoki (2 872) ja Hämeenlinna (2 601) vuosina 2005-2011. Esimerkiksi Seinäjoen
    muuttovoiton suuruutta kuvaa se, että väkilukuun suhteutettuna se vastaa sitä, että Tampere olisi
    saanut noin 15 000 henkilöä muuttovoittoa (Tampereen väestöpohja 3,6 kertaa suurempi kuin
    Seinäjoen). Suhteessa väkilukuun eniten muuttovoittoa saivat Vesilahti (Tre), Liminka (Oulu), Pirkkala
    (Tre) ja Masku (Tku)

   Muuttovoittoa saaneet kunnat ovat keskittyneet a) suuriin kasvukeskuksiin ja niiden kehyskuntiin, b)
    Helsingin ja Tampereen laajenevalle vaikutusalueella ja c) pistemäisesti yksittäisille paikkakunnille. Yli
    tuhat henkilöä muuttovoittoa sai vain 24 kuntaa vuosina 2005-2011, jotka sijaitsivat Seinäjokea ja
    Jyväskylää lukuun ottamatta Helsingin, Tampereen, Turun tai Oulun vaikutusalueella.

   Kuntien määrällisen muuttovoiton sijaan on olennaisempaa tarkastella kuntien muuttotasetta suhteessa
    muuttajien rakenteeseen: määrällistä muuttovoittoa sai vain joka kolmas kunta, mutta työllisistä
    (työssä olevat) sai muuttovoittoa joka neljäs kunta, korkea-asteen tutkinnon suorittaneista joka
    toinen kunta ja nettomuuton tulokertymä oli positiivinen joka toisessa kunnassa. Toisin sanoen
    kuntataloudellisesti merkittävästä määrällisestä muuttovoitosta voi aiheutua negatiivisia
    seurausvaikutuksia (keskuskaupungit) ja lievistä muuttotappioista voi olla hyötyä jos muuttajien
    rakenne on optimaalinen. Optimaalisin tilanne on kunnissa, jossa kunta saa samanaikaisesti
    maltillista määrällistä muuttovoittoa ja tulo- ja lähtömuuttajien rakenne/profiili on ideaali
    (keskuskaupunkien kehyskunnat).
                                                                                                 © Timo Aro 2012
Muuttoliikkeen erityispiirteet 2000-luvulla 2 (2)

   Asumis- ja ympäristöperustaiset lähimuutot ovat kasvaneet yhtäjaksoisesti 1970-luvun puolivälistä
    alkaen.

   2000-luvulla tehty keskimäärin noin 850 000-900 000 muuttoa vuodessa. Kaksi kolmesta muutosta
    kuntien sisäisiä ja yksi kolmesta ylittää kunnan rajat. Kunnan rajat ylittävistä muutoista noin puolet
    saman kaupunkiseudun / työssäkäyntialueen sisäisiä muuttoja. Toisin sanoen keskimäärin vain joka
    viides muutto niin sanottu aito muutto, jossa vaihtuu asuin- ja työpaikka sekä päivittäinen sosiaalinen
    elinpiiri.

   Kuntien välinen muuttoliike oli viisivuotisjaksoittain tarkasteltuna vuosina 2005-2009 niin määrällisesti
    kuin suhteellisesti vilkkaampaa kuin koskaan aikaisemmin. Muuttoliikkeen kasvu tulee esiin kaikissa
    ikäryhmissä. Vuonna 2011 rikottiin aikaisempi kuntien välinen muuttoliike-ennätys vuodelta 1974

   Siirtolaisuuden osuus väestönkasvussa on noussut jo suuremmaksi tekijäksi kuin maan sisäinen
    muuttoliike joissakin kaupungeissa ja kaupunkiseuduilla. Nettosiirtolaisuudesta saivat muuttovoittoa
    käytännössä kaikki kunnat (pl. 6 kuntaa) .



                                                                                                   © Timo Aro 2012
Metropolialueen 14 kunnan osuus (%) koko maasta eräillä mittareilla
                                                            Väestöstä 25,3 % (2011)
                                                            70

                                                            60
                   Ylemmän korkeakoulututkinnon tai
                                                            50                           Väestönkasvusta 2000-2011    65,8 % (2000-2011)
                    tutkijakoulutuksen suorittaneista

                       42,9 % (2010)                        40

                                                            30

                                                            20

                                                            10
          Tutkimus- ja kehityshenkilöstöstä                   0                                  Bruttokansantulosta 35,8 % (2009)
            42,9 % (2010)




                        Tutkimus- ja kehitysmenoista                                     Työpaikoista 30,3 % (2010)
                          42,4 % (2010)


                                                        Yritystoimipaikoista   24,1 % (2010)
Lähde: Tilastokeskus
                                                                                                                          © Timo Aro 2012
Käsitteet ja aineistot
Keskeiset käsitteet:                                                                         Aineistot:
   Nettomuutto = tulo- ja lähtömuuton välinen erotus
                                                                                                Muuttoliikettä koskevat määrälliset
    Nettosiirtolaisuus = maahan- ja maastamuuton välinen erotus

                                                                                                 tiedot: Tilastokeskuksen StatFin –
   Maassamuutto = kuntien välinen muuttoliike, maan sisäinen muuttoliike
                                                                                                 tietokannan vuositaulukot
   Siirtolaisuus = kansainvälinen muuttoliike                                                   vuosien 2000-2011 välisenä aikana
   Määrällinen kehitys = kehitys ilmaistaan absoluuttisina lukuina
                                                                                                Muuttoliikkeen rakennetta koskevat
   Suhteellinen kehitys = kehitys ilmaistaan joko prosentteina sataa henkilöä tai
    promillena tuhatta henkilöä kohden                                                           tiedot: Tilastokeskuksen
   Keskiväkiluku = jonkun alueen väkiluku keskimäärin erikseen määriteltynä                     Muuttajien taustatiedot
    aikana                                                                                       tietokannan vuositaulukot
   Työmarkkina-asema, pääasiallinen toiminta = henkilön työmarkkina-asema                       vuosien 2000-2009 välisenä aikana
    voi olla työllinen (työssä oleva), työtön tai työvoiman ulkopuolinen (lapsi,
    eläkeläinen, opiskelija, varusmies, muu työvoimaan kuulumaton tai tuntematon)               Muut Tilastokeskuksen
   Tulokertymä = jonkun alueen kaikkien tulo- ja lähtömuuttajien kalenterivuoden                väestönkehitykseen ja
    kaikki tulot (valtionveronalaiset tulot, kunnallisveronalaiset tulot, yrittäjätulot ja
    muut tulot). Tulokertymä saadaan on tulo- ja lähtömuuttajien kaikkien tulojen                muuttoliikkeeseen liittyvät tilastot ja
    välinen erotus, joka voi olla joko positiivinen tai negatiivinen                             tietokannat
   Keskimääräiset tulot = jonkun alueen kaikkien tulo- tai lähtömuuttajien
    keskimääräiset tulot kalenterivuoden aikana. Tulot pitävät sisällään                        Muuttoliikkeeseen liittyvät
    valtionveronalaistet tulot, kunnallisveronalaiset tulot, yrittäjätulot ja muut tulot)
                                                                                                 tutkimukset, selvitykset,
                                                                                                 kartoitukset ja analyysit: omat ja
                                                                                                 muiden tekemät


                                                                                                                             © Timo Aro 2012
Analyysin viitekehyksenä ns. valikoiva muuttoliike

   Muuttoliikkeen määrällisten ja laadullisten aineistojen yhdistäminen. Määrälliset aineistot ovat usein
    harhaanjohtavia varsinkin kuntatalouden, sosiaalisen ja demografisen rakenteen näkökulmasta. Luotettavien
    johtopäätösten tekemiseksi on tutkittava muuttoliikkeen määrällistä ja laadullista rakennetta samanaikaisesti.
    Alueiden kannalta kriittinen kysymys on, keitä ovat tulo- ja lähtömuuttajat taloudellisilta, sosiaalisilta ja
    demografisilta ominaisuuksiltaan ja mitä seurausvaikutuksia rakenteesta on kuntatalouteen ja
    väestörakenteeseen lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.


   Muuttoliikkeen valikoivuus = tulo- ja lähtömuuttajien profiilien välillä on merkittäviä eroja työmarkkina-
    asemassa, muuttojen suuntautumisessa, ikä-, koulutus- ja tulorakenteessa, jonka seurauksena taloudelliset,
    sosiaaliset ja demografiset erot kasvavat niin saman toiminnallisen kaupunkiseudun kuntien välillä kuin
    keskuskaupungin sisällä eri osa-alueiden välillä. Erot tulevat esiin keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.


   Jokainen muuttaja aiheuttaa sekä tulo- ja menovaikutuksia sekä luovuttavalle että vastaanottavalle
    kunnalle. Tulovaikutukset liittyvät verotuloihin, verotulotasaukseen ja valtionosuuksiin ja menovaikutukset
    julkisten palveluiden kysyntään, palvelutuotantoon, infrastruktuuriin, asuin- ja tonttitilan tarpeeseen jne.
    Kaikki keskeisimmät tulo- ja menovaikutukset liittyvät kytkeytyvät muuttajan työmarkkina-asemaan.




                                                                                                    © Timo Aro 2012
2. Metropolialueen muuttoliikkeen määrällinen kehitys vuosina 2000-2011
                                                             © Timo Aro 2012
Metropolialueen määrällinen väestönkehitys kunnittain vuosina 2000-2011
   Helsingin ja Espoon
   väkiluku kasvoi noin               Luonnollinen väestönlisäys   Maassamuutto   Siirtolaisuus

      42 000               45000
                           42000
   henkilöllä. Helsingin
                           39000
     kasvu perustuu
   maahanmuuttoon ja       36000
         Espoon            33000
      luonnolliseen        30000
   väestönlisäykseen.      27000
                           24000
                           21000
                           18000
      Metropolialueen      15000
      väkiluku kasvoi      12000

     158 000                9000
                            6000
   hlöllä vuosina 2000-
   2011. Kaikki alueen      3000
     kunnat väestöl-            0
   lisellä kasvu-uralla.   -3000


                           Lähde: Tilastokeskus                                      © Timo Aro 2012
Metropolialueen väkiluku kasvoi
158 000 henkilöllä vuosina 2000-
2011…eli:

 Yhdessä Pendolino –junassa on 309
  paikkaa ja junan pituus on 159 metriä

 158 000 uutta asukasta = 511 Pendo-
  lino junallista ihmistä

 Jos Metropolialueen väestön-
   lisäys huomioidaan ja istutettaisiin kaikki
   uudet asukkaat Pendolino –juniin, niin
  junan pituus olisi yhteensä 81,2 km

-   Juna ulottuisi Helsingin rautatieasemalta
    lähelle Hämeenlinnaa tai Lahtea…


                                                 © Timo Aro 2012
Metropolialueen väestönkehityksen osatekijöiden osuus (%) kasvussa
vuosina 2000-2011
                                        Maassamuutto   Siirtolaisuus   Luonnollinen väestönlisäys
        Vähintään 50 %
       kunnan väestön-
      kasvusta perustui
                          100 %
       maan sisäiseen       90 %
      muuttoliikkeeseen
          Sipoossa,         80 %
         Mäntsälässä,
         Nurmijärvellä,     70 %
        Pornaisissa ja      60 %
           Vihdissä
                            50 %
                            40 %
         Järvenpään,
          Vantaan ja        30 %
        Espoon kasvu
          perustuivat       20 %
         ensisijaisesti
                            10 %
        luonnolliseen
     väestönlisäykseen       0%
      . Helsingin kasvu
            perustui       -10 %
       siirtolaisuuteen
                           -20 %
                          Lähde: Tilastokeskus
                                                                                        © Timo Aro 2012
Metropolialueen suhteellinen väestönkehitys (promilleina tuhatta asukasta
kohden keskiväkiluvusta) vuosina 2000-2011

     Metropolialueen                                        Luonnollinen väestönlisäys                  Maassamuutto          Siirtolaisuus
       nopeimmin
        kasvaneet              Kirkkonummi                              9,3                                          8,2                     1,9

      kunnat olivat               Pornainen                             8,9                                           9,8                     0,4
        väkilukuun                Nurmijärvi                      7,6                                          9,4                     0,8
      suhteutettuna                Mäntsälä                 5,8                                         10,4                       1
     Kirkkonummi,
                                        Vihti                   6,2                                    8,3                   1,3
       Pornainen ja
        Nurmijärvi.                 Tuusula                     6,7                                    7,7                  0,9

                                      Sipoo               4,6                                    9,9                        0,7

                                      Espoo                              9,5                            2,6          3,1

                                     Vantaa                           8,2                  0,4    2,9

      Metropolialueen                Kerava                5,6                         4,2              1,7
       kaikki kunnat           Metropolialue
     kasvoivat. Kasvu
                                 Järvenpää                      6,6                 01,1
       oli vähäisintä
                                    Helsinki        2,3 0,2           3,7
       Kauniaisissa,
        Hyvinkäällä,               Hyvinkää         2,8           1,7         1,5

      Helsingissä ja             Kauniainen-0,6 1,7        1,8
      Järvenpäässä        -5                    0                             5                    10                       15                       20          25
                                                                                                                                                    © Timo Aro 2012
                         Lähde: Tilastokeskus
Metropolialueen suhteellisesti eniten kasvaneet kunnat vuosina 2000-2011
     (promillea vuodessa keskiväkiluvun 1000 asukasta kohden)

22

20                                                                                                   19,1   19,4
                                                                                              17,8
18                                                                                     17,2
                                                                         15,3   15,8
16                                                         15,2   15,2
14

12                                           11,5   11,5

10
                                 7,7   8,3
8
                       6   6,2
6

4      2,9
2

0




Lähde: Tilastokeskus                                                                                 © Timo Aro 2012
Yhteenveto metropolialueen määrällisen muuttoliikkeen kehityksestä
vuosina 2000-2011
   Joka neljäs suomalainen (25,3 %) asuu metropolialueella, mutta kaksi kolmasosaa (65,3 %) koko maan väestönkasvusta
    kohdistui metropolialueelle vuosina 2000-2011
   Metropolialueen väkiluku kasvoi noin 158 000 henkilöllä vuosina 2000-2011 eli noin 13 100 henkilöllä vuodessa.
    Väestönlisäyksestä luonnollisen väestönlisäyksen osuus oli 52 % ja muuttoliikkeen 48 %. Siirtolaisuuteen perustuva
    väestönkasvu oli ensimmäisen kerran suurempaa kuin maan sisäinen muuttoliike (5- ja 10 -vuotisjaksoittain
    tarkasteltuna)
   Määrällisesti eniten kasvoivat alueen suurimmat kaupungit Helsinki (42 598), Espoo (42 415) ja Vantaa (26 118).
    Kehyskunnista määrällisesti eniten kasvoivat Nurmijärvi, Kirkkonummi ja Tuusula.
   Asukaslukuun suhteutettuna nopeimmin kasvoivat Kirkkonummi, Pornainen, Nurmijärvi ja Mäntsälä. Yli 1,5 %:in
    vuosittaista väestönkasvua voidaan pitää haastavana palvelurakenteen ja investointien kannalta. Tämän rajan ylittivät
    Kirkkonummi (1,9 %), Pornainen (1,9 %), Nurmijärvi (1,8 %), Mäntsälä (1,7 %), Tuusula (1,5 %), Sipoo (1,5 %) ja Espoo
    (1,5 %).
   Maan sisäisestä muuttoliikkeestä saivat kaikki kunnat muuttovoittoa pl. Kauniainen. Maassamuuton merkitys
    väestönkasvussa oli suurin Sipoossa, Nurmijärvellä ja Vihdissä sekä vähäisin Kauniaisissa (negatiivinen), Järvenpäässä
    (negatiivinen) ja Helsingissä.
   Nettosiirtolaisuus oli positiivinen kaikissa alueen kunnissa. Siirtolaisuuden merkitys väestönkasvussa oli suurin Helsingissä,
    Espoossa ja Vantaalla sekä vähäisin Pornaisissa, Sipoossa ja Nurmijärvellä.
   Syntyvyys oli kuolleisuutta suurempaa kaikissa metropolialueen kunnissa. Luonnollisen väestönlisäyksen merkitys
    väestönkasvussa oli suurin Kirkkonummella, Pornaisissa ja Nurmijärvellä sekä alhaisin Kauniaisissa, Hyvinkäällä ja
    Helsingissä.
                                                                                                              © Timo Aro 2012
3. Metropolialueen muuttoliikkeen laadullinen/rakenteellinen kehitys
vuosina 2000-2009
                                                               © Timo Aro 2012
Muuttajien työmarkkina-asema



                         © Timo Aro 2012
Työllisten nettomuutto metropolialueella vuosina 2000-2009
10000                     9705
 9500
                                              Metropolialueen
                                                                                                 Työlliset ovat                                Helsinki sai
 9000                                           kunnat saivat
                                                                                               jokaisen kunnan                               neljänneksen
 8500                                         työllisistä muut-
 8000
                                                                                                kannalta tavoi-                            enemmän työllisiä
                     7402                         tovoittoa                                   teltavinta muutta-                           vuosina 2005-2009
 7500
 7000
        6822                                   yhteensä noin                                  jia useiden posi-                             kuin edellisenä
 6500
 6000
                                                  56 000                                         tiivisten ker-
                                                                                               rannaisvaikutus-
                                                                                                                                            viitenä vuotena.
                                                                                                                                            Espoo taas noin
 5500                                            hlöä vuosina                                      ten vuoksi                              puolet vähemmän.
 5000                                             2000-2009
 4500                                                                                                                                                           4164
 4000                                                                                                                                                       3750
             3351
 3500
 3000
 2500                                                                                                          2185
                                                                                    1795
 2000                                                                                      1668                                                  1501                  1188
 1500                                         1103                           1140                                 1260                               1110                     1134
                                                                                                        1053                               874
                                        842                            841                        868                                718
 1000                             629                492                                                                       221
  500                                                                                                                    220
    0
 -500                                                       -209 -88




                                                                       2000-2004                  2005-2009
Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
                                                                                                                                                            © Timo Aro 2012
Työllisten nettomuutto suhteessa keskiväkiluun (promillea 1000 asukasta kohden
   vuodessa) vuosina 2000-2009

                                                                   Metropolialue                         4,4
                  Mäntsälä ja
                Kirkkonummi                                                  Vihti                                              9
                 saivat eniten                                            Vantaa                       4,2
                muuttovoittoa
                  työllisistä                                             Tuusula                                        7,5
                  suhteessa                                                 Sipoo                                              8,7
                asukaslukuun
                                                                      Pornainen                                                      9,5
                                                                      Nurmijärvi                                                     9,4
                                                                         Mäntsälä                                                          10,6
               Kauniainen oli                                      Kirkkonummi                                                              10,5
             ainoa metropoli-
                                                                          Kerava                                   6,2
               alueen kunta,
                 joka kärsi                                 -3,5     Kauniainen
             muuttotappiota
                                                                     Järvenpää                   4,3
                 työllisistä.
                                                                         Hyvinkää            3
                                                                          Helsinki           3
                                                                           Espoo                        4,4

                                                -6            -4    -2               0   2        4            6         8        10       12
                                                                                                                               © Timo Aro 2012
Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
Työttömien nettomuutto metropolialueella vuosina 2000-2009

 1000
                                                                                                                                       Kehyskuntien
   900                                            Helsinkiin                                                                             työttömät
                                                                                              Espoon ja
                         833                     suuntautuu                                                                             hakeutuvat
                                                                                           Vantaan osalta
   800                                           työttömien                                                                             Helsinkiin ja
                                                                                          työttömien tulo-
                                                muuttoja niin                                                                         muualle maahan,
                                                                                           ja lähtömuutto
   700                                         metropolialueelta                                                                       joka parantaa
                                                                                            tasapainossa
                                                  kuin koko                                                                           edelleen niiden
                               589
   600                                             maasta.                                                                              suhteellista
                                                                                                                                          asemaa
   500

   400

   300

   200
            122
                                                                                                                                                                 97
   100
                                     -87                       -33                             -61
                  -112                     8     -125                -20
                                                                           -141          -33         -78 -89   -142   -56    -9 -19   6   -38
                                                                                                                                                -82 -116   -75
                                                                                                                                                                      -69 -16
                                                        -112                      -168
      0

  -100

  -200

Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
                                                                                                     2000-2004              2005-2009
                                                                                                                                                           © Timo Aro 2012
Työvoiman ulkopuolisten nettomuutto metropolialueella vuosina 2000-2009

6000                       5646
                                                                                                                                    Kehyskuntien
5500                                                 Helsinki sai
                                                                                                Espoon                                tilanne on
                                                   erittäin paljon
5000                                                                                          työvoiman                             opti-maalinen:
                                                   muuttovoittoa
4500                                                                                        ulkopuolisten                           muuttovoittoa
                                                   työvoiman ul-
                                                                                            muuttovoitto                             työllisistä ja
4000                                                 kopuolella
          3536                                                                                 perustui                                tappiota
                                                       olevista
3500                                                                                            lapsiin                               työvoiman
                                                   opiskelijoista
3000                                                                                                                                ulkopuolisista
              2373
2500
                      2105
2000
1500
                                                                                                            1037
1000                                                                                490         329                                           732
                                                                    320                                                                                                        278
                                                                              384         456                      306                  406
 500                               177    184                 228                                     311                         214               222                  257
                                                       -270                                                              123 77
                                                -221                      9
    0
 -500
-1000                                                                                                                                                     -890
-1500                                                                                                                                                            -1044

 Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta                                       2000-2004          2005-2009
                                                                                                                                                          © Timo Aro 2012
Työllisten tulomuuttajien määrä jokaista 100 tulomuuttajaa kohden vuosina 2000-2009

                                                65
             Noin kaksi
           kolmesta tulo-
            muuttajasta                                                                 60,8                                             61,2
              työllisiä                                59,5                 59,9                                                  59,3
                                                60                                             58,9                        58,9                        59,1
           Vantaalla, Ke-
          ravalla, Järven-                                    58,7                                                                              57,1
                                                                                                             58,3
              päässä,
            Espoossa ja
                                                55                                                    54,3
            Tuusulassa                                               53,5
                                                                                   53



                                                50                                                                  48,8

             Noin joka
              toinen
           tulomuuttaja                         45
             työllinen
           Pornaisissa,
          Kauniaisissa (!),
           Hyvinkäällä ja                       40
           Mäntsälässä


Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
                                                                                                                                         © Timo Aro 2012
Muuttajien ikärakenne



                        © Timo Aro 2012
Nettomuutto ikärakenteen mukaan metropolialueella vuosina 2000-2009
                                                 Kunta       Lapset   15-24   25-34   35-44    45-54   55-64   65+      Yhteen
                                                                                                                        sä
             Helsinki saa                                    -834     8191    6993    1125     -335    -1976   -307     12857
           muuttovoittoa                        Espoo
           ainoastaan 15-                       Helsinki     -14115   54793   -7772   -10236   -483    -3649   -1601    16847
           24-vuotiaiden                                     419      -302    878     310      100     -43     194      1556
                                                Hyvinkää
            ikäryhmästä,
               lähinnä                          Järvenpää    -257     20      1024    -15      -57     -105    66       676
             nuorista ja
                                                Kauniainen 424        -386    -103    285      -136    -115    23       -8
            opiskelijoista
                                                Kerava       200      328     824     355      69      -141    192      1917
                                                Kirkko-      1597     -1596   3277    1028     -21     -188    25       4072
                                                nummi
                 Espoo,                         Mäntsälä     982      -917    1445    642      106     73      14       2345
           Vantaa ja muut                       Nurmijärvi   2342     -2026   3339    1284     -129    -272    -82      4456
            kehyskunnat
                                                Pornainen    332      -357    466     141      5       17      -7       597
            saavat eniten
           muuttovoittoa                        Sipoo        1047     -1131   1402    853      43      -80     -83      2051
           aktiivi-ikäisistä
                                                Tuusula      1761     -2106   2860    1018     -21     -257    -25      3230
             ja lapsista
                                                Vantaa       -1884    3870    5210    270      -181    -1987   -380     4918

                                                Vihti        1028     -1091   1926    712      153     -68     12       2672
Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot    METRO-      -6958    57290   21769   -2228    -887    -8791   -1959    58236
-tietokanta                                      POLIALUE
                                                                                                                © Timo Aro 2012
Uramuuttajien (25-44-vuotiaat) määrä jokaista 100 tulomuuttajaa kohden vuosina 2000-2009



                                                       51
                Noin joka
                 toinen                                                                               49,4
                                                                                                                                48,8
             tulomuuttaja                              49
                                                                                                                    48,1
            aktiivi-ikäinen                                                                                                            47,3
            Kirkkonummel                               47   46,3
             la, Sipoossa,                                                                                                                    45,5   45,5
            Nurmijärvellä                              45
            ja Tuusulassa                                                                                    43,7                                           43,8
                                                                                 43,3
                                                       43                                      42,3
                                                                   41,1
                                                       41                 40,6
                   Aktiivi-
                 ikäisten                                                               39,5
             tulomuuttajien                            39                                                                  39
             osuus alhaisin
              Pornaisissa,                             37
              Kauniaisissa,
             Hyvinkäällä ja                            35
               Helsingissä


Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
                                                                                                                                              © Timo Aro 2012
Muuttajien koulutusrakenne


                         © Timo Aro 2012
Nettomuutto koulutuksen mukaan metropolialueen keskuskaupungeissa vuosina 2000-2009



                 Espoo ja                                                    Espoo   Helsinki   Vantaa
             Vantaa saivat
             muuttovoittoa                                  -13745           4876 2065
                 kaikilta
            koulutusasteilta
                . Espoon                                     Korkea-aste
             korkea-asteen
             muutto-voitto
              erittäin suuri
                                                                            3397                30967          1097

                   Helsingin                                   Keski-aste
              koulutustarjonta
                veti toiselle ja
              korkealle asteelle
               tulevia nuoria.
               Korkea-asteen                                          -375
               suorittaneista
                 taas suuret                                   Perusaste
               muutto-tappiot                                                        1756

Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta                    4584
                                                                                                         © Timo Aro 2012
Nettomuutto koulutuksen mukaan metropolialueen kehyskunnissa vuosina 2000-2009

                                                                                          Perusaste         Keski-aste      Korkea-aste

                                                            -193Vihti               1383                           1482
              Korkea- ja
           perusasteen tut-                              Tuusula
                                                      -393                          1482                                  2141
           kinnon suoritta-
             neista saivat                              -174 Sipoo            866                   1359
            muuttovoittoa
                kaikki                                  Pornainen       28533279
             kehyskunnat
                                                   -177Nurmijärvi                           2159                                     2474

                                                            Mäntsälä          1052            282           1011

              Toisen asteen                    -519 Kirkkonummi                       1705                                       2886
             suorittaneet ha-
             keutuvat sinne                                  Kerava            1067          134      716
             missä on koulu-
              tustarjontaa.                       -457Kauniainen         423 26
                Kerava ja
                Pornainen                         -346 Järvenpää        302         716
               poikkeuksia
                                                  -476 Hyvinkää                 1258                   774


Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
                                                                                                                                            © Timo Aro 2012
Korkea-asteen tutkinnon suorittaneiden määrä jokaista 100 tulomuuttajaa kohden vuosina
  2000-2009
                                                            34

                  Noin joka                                                                  31,9
                                                            32
               kolmas tulo-                                                                                30,7
                muuttaja oli                                     29,9
                                                            30
                suorittanut
              korkea-asteen                                                                                                            27,8
                                                            28
                 tutkinnon
               Kauniaisissa,                                                                                             25,7
                                                            26                                                                                24,9                  25,2
            Kirkkonummella ja
                                                                                                                                                             24,1
                Espoossa.                                                             23,7
                                                            24                                                                                        22,8
                                                                        24,3
                                                                                                    22,1
                                                            22                 21,6
                                                                                                                  20,4
                 Korkea-asteen
                                                            20
               suorittaneiden
               tulomuuttajien
                                                            18
                  osuus oli
               ylivoimaisesti                                                                                                   15,8
                                                            16
                   alhaisin
              Pornaisissa (vain
                                                            14
                joka kuudes).


Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
                                                                                                                                                     © Timo Aro 2012
Muuttajien muuttosuunnat


                       © Timo Aro 2012
Hyvinkää -145
                                                                                    Kerava -785


                                                                                                       J-pää
                   Helsingin                                             Mäntsälä -940
                                                                                             K-nummi
                                                                                                       -1679
                muuttotappiot                                                                 -1606
                    muille
                metropolialuee
                  n kunnille
                                                            Pornainen -194         N-järvi -2417
                                                                                                                           Espoo
                  - 41 189                                                                                                 -14 093
                     henkilöä                                                                      Helsingin muutto-
                                                                              Sipoo -2076
                                                                                                   tappio suunnittain
                                                                                                   metropolialueella
                                                                             Tuusula -2248         vuosina 2000-2011

                  Helsinki kärsi                            Vihti -827
                muuttotappioita
                 kaikille metro-
                   polialueen
                kunnille lukuun
                   ottamatta                                                                             Vantaa
                  Kauniaista                                                                             -15 110
                     (+331)


Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
                                                                                                                                     © Timo Aro 2012
Espoo sai
                                             Vantaa                       noin                               H-kää -277
                     Kauniainen
                                              +155
                        +62
                                                                        1 200              Kerava
                                                                           hlöä             -424         J-pää
                                                                                                          -508
                                                                      muuttovoit-toa
                                                                       Helsingistä                                        Vihti -2119
                                                                        vuodessa
                                                                       2000-2011
                                                                         välisenä                         Espoon muut-
                                Espoon                                    aikana
                                                                                                         totappio metro-
                                                                                                         polialueen kun-         Tuusula -757
                               muuttovoitto
                                                                                                         nista vuosina
                               metropolialu-                                                             2000-2011
                                                                                           Kirkkonummi                                          Sipoo -281
                               een kunnista                                                    -4071
                               vuosina
                                                                                                                                                Pornainen
                               2000-2011                                                                                   Nurmijärvi              -10
                                                                                                                             -1946
                                                                           Espoosta
                                                                         taas vuosi
                                                                        keskimäärin
                                     Helsinki
                                     +14 093                              730                              Mäntsälä -318
                                                                       hlöä vuodessa
                                                                      Kirkkonummelle
                                                                       , Vihtiin ja Nur-
                                                                          mijärvelle
Lähde: Tilastokeskus, kuntien välinen muuttoliike muuttosuunnittain

                                                                                                                                   © Timo Aro 2012
Vantaa sai
                                                                       keskimäärin
                                 Kauniainen;                             1 259                          Espoo
                                                                                                                   Pornainen
                                                                                                                      -404
                                    +16                                                                  -155
                                                                           hlöä                                                Kirkkonummi
                                                                      muuttovoit-toa                                               -491
                                                                       Helsingistä
                                                                        vuodessa                                         Hyvinkää
                                                                                                                           -678
                                                                       2000-2011           Nurmijärvi
                                                                         välisenä           -3 142
                                                                                                                                Vihti
                                                                          aikana                                                -800
                            Vantaan                                                                 Vantaan muutto-
                            muuttovoitto                                                            tappio metropoli-
                                                                                                                                 Mäntsälä
                            metropolialu-                                                                                         -1 036
                                                                                                    alueen kunnista
                            een kunnista                                                            vuosina 2000-
                            vuosina                                      Vantaa kärsi                                             Sipoo
                                                                                                    2011
                            2000-2011                                                                                             -1 042
                                                                       14 000           Tuusula
                                                                                         -2 941
                                                                        hlöä muutto-
                                                                      tappiota muille                                   Järvenpää
                                                                                                                          -1 444
                                                                      metropolialueen
                                  Helsinki                                                                Kerava
                                                                          kunnille
                                  +15 110                                                                 -1 796
                                                                       vuosina 2000-
                                                                            2011




Lähde: Tilastokeskus, kuntien välinen muuttoliike muuttosuunnittain
                                                                                                                           © Timo Aro 2012
Muuttajien tulorakenne ja -kertymä



                               © Timo Aro 2012
Metropolialueen keskuskaupunkien nettomuutto tuloryhmittäin vuosina 2000-2009


               Espoo sai muut-
              tovoittoa kaikkien
                 tuloryhmien
                 muuttajista.
                                                            Kunta   Tulot        Tulot      Tulot      Tulot
                Hyvätuloisten                                       2-11 999 €   12000-26   27000-41   Yli 42000
               muuttajien veto-                                                  999 €      999€       €
              voima oli ylivertai-
               nen Helsinkiin ja
                 Vantaaseen
                                                       Espoo
                  verrattuna
                                                                      11 379        2 740      1 351       1 699
                                                       Helsinki
                   Helsinki sai
             muuttovoittoa tulot-
              tomista ja pienitu-
                                                                      51 308        7 568 -11 903         -6 871
             loisista (nuoret, ma-
              mut ja opiskelijat),
                                                       Vantaa
              mutta merkittävää
                muuttotappiota
                                                                        4 350       3 003        804        -330
                    keski- ja
                hyvätuloisista

Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
                                                                                                         © Timo Aro 2012
Metropolialueen kehyskuntien nettomuutto tuloryhmittäin vuosina 2000-2009
                  Kehyskuntien                                                2-11999                12000-26999                           27000-41999                  Yli 42000
             muuttajien rakenne
               oli optimaalinen
                                                                               -468      Vihti             773                     976                  532
                taloudellisesta
               näkökulmasta:                                        -946              Tuusula         521                          1455                        801
               muuttotappiota
                tulottomista ja                                                -526    Sipoo     227             758                 734
             pienituloisista sekä
             muuttovoittoa keski-                                   -201         Pornainen 125 272                 115

              ja hyvätuloisista
                                                                    -984         Nurmijärvi                  949                                 1620                    856

                                                                       -471       Mäntsälä                 674                 915                369

                   Hyvätuloisista                               -625           Kirkkonummi                  897                            1350                        1253
                     saivat
                 muuttovoittoa                                                        Kerava         325               952                431     73
                kaikki kunnat pl.                                                     -111
                  Järvenpää ja                                       -1         Kauniainen 223
                                                                                        -232

                 pienituloisista                                                         -6
                                                                    -123         Järvenpää                 697               601
                 muuttotappiot
                kaikki kunnat pl.                                       -13       Hyvinkää                 715               539     196
                     Kerava
                                                            -1500      -1000      -500           0           500         1000             1500          2000    2500    3000   3500   4000
Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
                                                                                                                                                                          © Timo Aro 2012
Hyvätuloisten (+42000 €) tulomuuttajien osuus (%) kaikista tulomuuttajista vuosina 2000-2009



                                                       19
                Hyvätuloisten
              tulomuuttajien
             osuus oli korkein                         17                            16,4
               Kauniaisissa,
                Sipoossa ja
                                                       15
             Kirkkonummella                                                                                               13,7

                                                       13
                                                                                                  12,8

                                                            11,1
                                                       11
                                                                                                               10,1              9,9
                 Hyvätuloisten                                                                                                               9
              tulomuuttajien                            9                                                                                         8,2
             osuus oli alhaisin
                                                                               7,3                       7,4          7                 7
            radanvarsikunniss                                      6,7   6,2                6,6
                                                        7
             a eli Hyvinkäällä,
                 Keravalla,
               Helsingissä,                             5
              Pornaisissa ja
                 Vantaalla

Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
                                                                                                                                       © Timo Aro 2012
Tulomuuttajien keskimääräiset tulot (€) vuosina 2000-2004 ja 2005-2009
                                                                2000-2004   2005-2009
                 Tulomuuttajien
            keskimääräiset tulot                        39000
            olivat ylivoimaisesti                       37000
         suurimmat Kauniaisissa
          niin vuosina 2000-2004                        35000
               kuin 2005-2009.
         Kauniaisiin muuttaneen                         33000
          tulot olivat keskimäärin
         kaksi kertaa korkeammat                        31000
               kuin Helsinkiin
                                                        29000
                muuttaneen
                                                        27000

                                                        25000
                   Espoolaisen                          23000
                tulomuuttajan
             keskimääräiset tulot                       21000
              ovat yli 2000 euroa
               suuremmat kuin                           19000
                 vantaalaisen
            tulomuuttajan ja noin                       17000
           3000 euroa suuremmat
                                                        15000
              kuin helsinkiläisen
                tulomuuttajan


Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
                                                                                        © Timo Aro 2012
Tulo- ja lähtömuuttajien kunnallisveronalaisten keskimääräisten tulojen
erotus kunnittain vuosina 2000-2009 (pl. vuosi 2004)
 Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta


Kunta               2000            2001               2002          2003      2005      2006      2007      2008      2009
Espoo                    462               -2208             -1320      -779     -1520       211      1229     -2032      -987
Helsinki               -3605               -3004             -4146     -4282     -4272     -5254     -5954     -4357     -3057
Hyvinkää                 138                 -20              1435       759      1137     -3447      -564       -81      1170
Järvenpää                288                  89               695       649      -847       -64        99       810       543
Kauniainen             26819                8031             14168      3398      8697     14203      3609      8931      4750
Kerava                 -5545                 711              1558      -529       584       779      -326     -1467      -876
K-nummi                 7044                4324              3358      2205      4965      4464      2875      4458      1422
Mäntsälä                3557                2648              3998      3679      1848      5033      2936      3702      3387
Nurmijärvi              3634                3263              2933      3740      3287      2341      3654      1828      2740
Pornainen               2835                3451              1781      3377      6787      3404      7059      5350      6106
Sipoo                   6102                5301              7442      4899      5497      6898      4491      4234      4155
Tuusula                 4044                4622              3357      3065      2042      2245      3269      2255      2401
Vantaa                 -1534               -1509              -897      -351      -228      -942      -484     -1301      -994
Vihti                   1736                2911              3137      2992      3569      2199      1677      2932      2526
Tulo- ja lähtömuuttajien kunnallisveronalaisten tulojen erotus euroina
keskimäärin vuodessa (2000-2009)
                       11000
                                                          10290
                       10000
       Kauniaisiin
     tulomuuttavan      9000
        henkilön        8000
     keskimääräiset
                        7000
          tulot
     10 290 €           6000                                                                                   5447
                        5000
    suuremmat kuin                                                            3902
                                                                                                       4461
     lähtömuuttajan     4000                                                          3421
                                                                                              3047
                                                                                                                      3033
                        3000                                                                                                        2631

                        2000
        Helsinkiin      1000
     tulomuuttavan             -772           59   251               -568                                                    -916
                           0
        henkilön
     keskimääräiset    -1000
          tulot        -2000
       -4215 €         -3000
    alhaisemmat kuin   -4000
     lähtömuuttajan                   -4215
                       -5000                       Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
                                                                                                                      © Timo Aro 2012
Keskuskaupunkien muuttajien tulokertymä vuosina 2005-2009

                   Espoon
              tulokertymä on                                Kaupunki   Nettomuuton     Nettomuuton   Nettomuuton
                 vuodessa
                keskimäärin
                                                                       tulokertymä     tulokertymä   tulokertymä
                                                                       miljoonaa       miljoonaa     asukasta
                    26,6                                               euroa           euroa         kohden euroa
           miljoonaa euroa ja
                Vantaan                                                vuosina 2005-   keskimäärin   per vuosi
                    12,5                                               2009            per vuosi
                   meuroa
                                                            Espoo
                   Helsingin
              tulokertymä on                                                 133,1            26,6 112
                keskimäärin
                                                            Helsinki
                   -27,5                                                    -137,4           -27,5 -48
           miljoonaa euroa eli                              Vantaa
            -112 euroa
                  jokaista
              nettomuuttajaa
                                                                               62,3           12,5 65
                  kohden
Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
                                                                                                        © Timo Aro 2012
Metropolialueen kehyskuntien muuttajien tulokertymä vuosina 2005-2009
                                                                  Tulokertymä miljoonaa euroa per vuosi         Muuttajien tulokertymä miljoonaa euroa 2005-2009


                                                             Hyvinkää      1,5
               Metropolialueen                                                      7,6
                kehyskuntien
                                                            Järvenpää       1,9
               muuttajien tulo-                                                          9,5
                 kertymä oli
                                                                                  5,2
                   yhteensä                                    Kerava
                                                                                                           26
                     361,6
               miljoonaa euroa                                Tuusula                   8,7
                                                                                                                         43,6
              vuosina 2005-2009
                                                              Nurmijärvi                 9,6
                                                                                                                                47,8

                                                                  Vihti                 8,3
                                                                                                                       41,3

                    Kaikkien                                   Mäntsälä             7,2
                                                                                                                 36
               metropolialueen
             kuntien tulokertymä                            Pornainen       2,1
             oli vahvasti positii-                                                        10,4
             vinen. Tulokertymä                                                                  15,6
                                                        Kirkkonummi
               oli määrällisesti                                                                                                                           77,9
                suurin Kirkko-                                                          8,4
                  nummella.                                       Sipoo
                                                                                                                       41,8

                                                            Kauniainen        3,94
                                                                                                    19,7
Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
                                                                                                                                                  © Timo Aro 2012
Muuttajien tulokertymä (€)vuodessa keskimäärin asukasta kohden vuosina 2005-2009
                                                            500
                                                                   463
                   Muuttajien                                            449   444
                tulokertymä oli                             450                      425
            positiivinen kaikissa
              muissa kunnissa                               400                            379
              kuin Helsingissä.
               Tulokertymä oli                              350
            alhainen Hyvinkäällä,                                                                306
               Järvenpäässä ja                              300
                   Vantaalla
                                                                                                       248   243
                                                            250

                                                            200
                                                                                                                   158
                  Muuttajien                                150
                                                                                                                                    112
               tulokertymä oli
              asukasta kohden                               100
                                                                                                                                          65
            korkein Kauniaisissa,                                                                                        50
                  Sipoossa,                                  50                                                               34
             Kirkkonummella ja
                 Pornaisissa                                  0

                                                             -50
                                                                                                                                               -48
Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta   -100                                                                   © Timo Aro 2012
Yhteenveto metropolialueen laadullisen muuttoliikkeen kehityksestä
vuosina 2000-2009 1 (2)
   Metropolialueen kunnat saivat työllisistä muuttovoittoa noin 56 000 henkilöä vuosina 2000-2009 eli noin
    5600 henkilöä vuodessa. Työllisistä saivat muuttovoittoa kaikki metropolialueen kunnat pl. Kauniainen.
    Mäntsälä ja Kirkkonummi saivat suhteessa väkilukuun eniten muuttovoittoa työllisistä. Helsingin ja
    Tampereen vaikutusalueille kohdistuu neljä viidesosaa koko maan työllisten muuttovoitoista.
   Työttömien ja työvoiman ulkopuolisten muuttovirrat (pl. lapset) kohdistuvat kehyskunnista ja koko maasta
    Helsinkiin. Kehyskuntien tilanne on päinvastainen: tulijat työllisiä ja lähtijät työttömiä ja muita työvoiman
    ulkopuolella olevia (pl. lapset).
   Helsingin muuttovoitto perustuu vain ja ainoastaan 15-24-vuotiaiden nuorten ja nuorten aikuisten
    ikäryhmään. Kaikista muista ikäryhmistä tulee muuttotappiota. Espoo, Vantaa ja kehyskunnat saavat
    ensisijaisesti muuttovoittoa aktiivi-ikäisistä ja lapsista sekä muuttotappiota vanhemmista ikäryhmistä.
   Espoo ja Vantaa saavat muuttovoittoa kaikkien koulutusasteiden muuttajista. Espoo saa huomattavaa
    muuttovoittoa varsinkin korkea-asteen tutkinnon suorittaneista. Helsinki saa yhtäältä merkittävää
    muuttovoittoa keskiasteen tutkinnon suorittaneista ja toisaalta merkittävää muuttotappiota korkea-asteen
    tutkinnon suorittaneista. Kaikki kehyskunnat saavat muuttovoittoa sekä korkea- että perusasteen
    tutkinnon suorittaneista. Kauniainen, Kirkkonummi ja Sipoo ovat vetovoimaisimpia korkea-asteen
    tutkinnon suorittaneiden tulomuuttajien suhteen.


                                                                                                    © Timo Aro 2012
Yhteenveto metropolialueen laadullisen muuttoliikkeen kehityksestä
vuosina 2000-2009 2 (2)
   Helsinki kärsi muuttotappiota muille metropolialueen kunnille noin 41 000 henkilöä vuosina 2000-2011. Helsingin
    muuttotase on negatiivinen kaikkien metropolialueen kuntien suhteen (pl. Kauniainen). Helsinki kärsi 30 000
    henkilöä muuttotappiota Vantaalle ja Espoolle vuosina 2000-2011. Espoo sai muuttovoittoa metropolialueen sisältä
    Helsingistä, Vantaalta ja Kauniaisista yhteensä 14 310 henkilöä, josta Helsingin osuus oli 98,5 %. Espoo kärsi
    muuttotappiota kaikille muille metropolialueen kehyskunnille. Espoo menetti vuodessa keskimäärin 730 henkilöä
    Kirkkonummelle, Vihdille ja Nurmijärvelle. Vantaa sai muuttovoittoa vain Helsingistä ja Kauniaisista. Vantaa sai Helsingistä
    muuttovoittoa yhteensä15 110 hlöä eli keskimäärin 1 259 asukasta vuodessa. Vantaa kärsi muille metropolialueen kunnille
    muuttotappiota noin 14 000 hlöä, josta radanvarsikuntien + Nurmijärven osuus oli 71,4 %
   Helsinki saa muuttovoittoa tulottomista ja pienituloisista sekä muuttotappiota keski- ja hyvätuloisista muuttajista.
    Espoon tilanne on täysin päinvastainen. Espoolaisen tulomuuttajan keskimääräiset tulot ovat noin 2 000 euroa
    korkeammat kuin vantaalaisen tulomuuttajan ja 3000 euroa korkeammat kuin helsinkiläisen tulomuuttajan. Vantaan tilanne
    on tasapainoisempi: tasaista muuttovoittoa kaikista tuloryhmistä pl. korkein tuloryhmä. Metropolialueen kehyskuntien
    tilanne on samankaltainen kuin Espoossa: muuttotappiota tulottomista ja pienituloisista sekä muuttovoittoa keski- ja
    hyvätuloisista muuttajista. Kehyskuntien sisällä erottuvat optimaalisesta muuttajien rakenteesta vielä hyvistä
    parhaimmat omaksi ryhmäkseen.
   Espoon nettomuuton tulokertymä oli keskimäärin 26,5 miljoonaa euroa positiivinen vuodessa vuosina 2005-2009,
    Vantaalla + 12,5 meuroa ja Helsingissä keskimäärin -27,5 meuroa vuodessa. Espoon nettomuuton tulokertymä oli
    vuodessa 112 euroa asukasta kohden, Vantaalla 65 euroa ja Helsingissä – 48 euroa. Metropolialueen kehyskuntien
    muuttajien tulokertymä oli yhteensä 361,6 miljoonaa euroa vuosina 2005-2009 eli 72,3 miljoonaa euroa vuodessa.
   Muuttajien tulokertymä oli asukasta kohden laskettuna suurin Kauniaisissa, Sipoossa, Kirkkonummella ja Pornaisissa.
    Kaikkien metropolialueen kuntien tulokertymä oli positiivinen Helsinkiä lukuun ottamatta.
                                                                                                             © Timo Aro 2012
4. Tulkinnat
               © Timo Aro 2012
Keskeiset johtopäätökset 1 (3)
    Metropolialueen muuttoliikkeen perusmekanismi ollut samankaltainen vaihtelevalla intensiteetillä
     1980-luvun vaihteesta alkaen: koulutus- tai työuran alkuvaiheessa olevat pienituloiset, keskiasteen
     tutkinnon suorittaneet , yhden henkilön kotitaloudet ja maahanmuuttajat tulevat sisään Helsinkiin, mutta
     hakeutuvat koulutettuna, työllistyttyään ja perheen laajentuessa muualle metropolialueelle. Helsinki säilyy
     edelleen pendelöinnin kohteena, mutta asuinkuntaan jäävät verot. Metropolialueen kehyskunnissa
     ”muuttopolku” on täysin päinvastainen. Tämä perusmekanismi muovaa Helsingin ja sitä kautta koko
     metropolialueen aluerakennetta asteittain eriytyvään suuntaan. Lisääntynyt maahanmuutto
     kiihdyttää kehitystä.


    Sosiaalisesti, taloudellisesti ja demografisesti valikoitunut muuttoliike vaikuttaa kuntien ja koko alueen
     tulevaisuuteen sekä toiminnallisesti yhtenäisen alueen rakenteen hajautumiseen. Kaupunkiseutujen
     sisäisen kehitysdynamiikan näkökulmasta avainkysymys on, millaisia tulo- ja lähtömuuttajat ovat
     yksilöllisiltä, sosiaalisilta, demografisilta ja taloudellisilta ominaisuuksiltaan. Tulo- ja lähtömuuttajien
     profiilin poikkeamat aiheuttavat joko myönteisiä tai kielteisiä kerrannaisvaikutuksia saman kaupunkiseudun
     sisällä olevien kuntien välillä. Valikoivan muuttoliikkeen positiiviset ja negatiiviset seurausvaikutukset tulevat
     näkyviin muiden väestönkehitykseen liittyvien ilmiöiden tavoin vasta keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.
     Kaupunkiseudun sisäisissä lähimuutoissa tulo- ja lähtömuuttajien rakenteelliset erot ylläpitävät tai
     voimistavat jo valmiiksi epätasapainoista tilannetta.


    Työllisten, aktiivi-ikäisten, koulutettujen ja keski- ja hyvätulosten muuttaneiden tuloalueen ja alueellisen
     kehityksen välillä vahva positiivinen yhteys. Esimerkiksi yhden työllisen tulot ovat keskimäärin noin
     neljä kertaa suuremmat kuin työvoiman ulkopuolella olevien tai työttömien.

                                                                                                            © Timo Aro 2012
Keskeiset johtopäätökset 2 (3)
   Muuttoliikkeen ja alueen asuntomarkkinoiden välinen kiinteä yhteys. ”Valikoivan
    asuntopolitiikan” avulla voidaan vaikuttaa millaisia muuttajia kuntaan halutaan. Osa
    metropolialueen kunnista keskittyy käytännössä vain korkean profiilin omaavien asumispalvelujen
    tuottamiseen tulomuuttajille eli keski- ja hyvätuloisia alueelle houkuttelevaa ja pienituloisia
    syrjivää kaavoituspolitiikkaa. Kaavoittamalla tontteja pelkästään suurten pientaloasuntojen
    rakentamista varten kunta harjoittaa valikointia, minkä kautta tapahtuu asukkaiden alueellista
    eriytymistä ja ongelmallista alueellista keskittymistä. Kunta voi olla esimerkiksi haluton
    rakentamaan vuokra-asuntoja tai vuokra-asunnon ehdoksi voidaan asettaa erilaisia kriteereitä,
    kuten vakituinen työpaikka. Kunta voi halutessaan kaavoittaa omistusasumiseen liittyviä
    korkeatasoisia asuinalueita parhaille paikoille, mikä taas takaa tulevien muuttajien olevan
    ominaisuuksistaan mahdollisimman hyvää ainesta. Yksi tapa harjoittaa valikoivaa
    muuttopolitiikkaa on järjestää julkiset palvelut siten, että niiden avulla voidaan vaikuttaa siihen
    millaisia muuttajia kuntaan seuloutuu


   Tulkintojen ja johtopäätösten tekeminen metropolialueen kuntien osalta on haastavaa, koska
    muuttoliikkeen määrällisiä ja rakenteellisia kehityspiirteitä voidaan tulkita useasta eri
    näkökulmasta ja eri tasoilla. Suurimman haasteen muodostaa valikoivaa muuttoliikettä
    koskevissa tulkinnoissa niiden poliittinen herkkyys: se mikä merkitsee yhdelle tervettä ja
    normaalia kilpailua, on toiselle seudullista vapaamatkustajuutta tai kermankuorintaa.
                                                                                             © Timo Aro 2012
Kiitos !!!!
    YHTEYSTIEDOT:
      VTT Timo Aro
  timokaro@gmail.com
      045 657 7890
     www.timoaro.fi

More Related Content

What's hot

Muuttoliikkeen voittajat ja häviäjät
Muuttoliikkeen voittajat ja häviäjätMuuttoliikkeen voittajat ja häviäjät
Muuttoliikkeen voittajat ja häviäjät
TimoAro
 
Muuttoliike ja kaupungistuminen aluekehityksen muutosvoimina
Muuttoliike ja kaupungistuminen aluekehityksen muutosvoiminaMuuttoliike ja kaupungistuminen aluekehityksen muutosvoimina
Muuttoliike ja kaupungistuminen aluekehityksen muutosvoimina
TimoAro
 
8 perustetta kaupungistumisen merkityksestä
8 perustetta kaupungistumisen merkityksestä8 perustetta kaupungistumisen merkityksestä
8 perustetta kaupungistumisen merkityksestä
TimoAro
 
Muuttoliikkeen voittajat, väliinputoajat ja häviäjät
Muuttoliikkeen voittajat, väliinputoajat ja häviäjätMuuttoliikkeen voittajat, väliinputoajat ja häviäjät
Muuttoliikkeen voittajat, väliinputoajat ja häviäjät
TimoAro
 
Onko Pohjois-Pohjanmaalla PAPUA menestyä alueiden välisessä kilpailussa?
Onko Pohjois-Pohjanmaalla PAPUA menestyä alueiden välisessä kilpailussa?Onko Pohjois-Pohjanmaalla PAPUA menestyä alueiden välisessä kilpailussa?
Onko Pohjois-Pohjanmaalla PAPUA menestyä alueiden välisessä kilpailussa?
TimoAro
 
Suomi kaupungistumisen näkökulmasta 2030?
Suomi kaupungistumisen näkökulmasta 2030?Suomi kaupungistumisen näkökulmasta 2030?
Suomi kaupungistumisen näkökulmasta 2030?
TimoAro
 
SUOMEN KASVUKOLMIO Helsinki-Tampere-Turku
SUOMEN KASVUKOLMIO Helsinki-Tampere-TurkuSUOMEN KASVUKOLMIO Helsinki-Tampere-Turku
SUOMEN KASVUKOLMIO Helsinki-Tampere-Turku
TimoAro
 
Pienten seutujen ketteryys ja kilpailukyky alueiden välisessä kilpailussa
Pienten seutujen ketteryys ja kilpailukyky alueiden välisessä kilpailussaPienten seutujen ketteryys ja kilpailukyky alueiden välisessä kilpailussa
Pienten seutujen ketteryys ja kilpailukyky alueiden välisessä kilpailussa
TimoAro
 
Alueiden muuttovetovoima 2009 2013
Alueiden muuttovetovoima 2009 2013Alueiden muuttovetovoima 2009 2013
Alueiden muuttovetovoima 2009 2013
TimoAro
 
Keitä ovat tulevaisuuden muuttajat?
Keitä ovat tulevaisuuden muuttajat?Keitä ovat tulevaisuuden muuttajat?
Keitä ovat tulevaisuuden muuttajat?
TimoAro
 
Alue ja väestörakenteen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessa
Alue  ja väestörakenteen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessaAlue  ja väestörakenteen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessa
Alue ja väestörakenteen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessa
TimoAro
 
Kuntien muuttovetovoima 2009 2013
Kuntien muuttovetovoima 2009 2013Kuntien muuttovetovoima 2009 2013
Kuntien muuttovetovoima 2009 2013TimoAro
 
Seutukuntien elinvoimaindeksi 2016
Seutukuntien elinvoimaindeksi 2016Seutukuntien elinvoimaindeksi 2016
Seutukuntien elinvoimaindeksi 2016
TimoAro
 
Kaupunkien kovat ja pehmeät vetovoimatekijät
Kaupunkien kovat ja pehmeät vetovoimatekijätKaupunkien kovat ja pehmeät vetovoimatekijät
Kaupunkien kovat ja pehmeät vetovoimatekijät
TimoAro
 
Muuttoliike & elinvoima
Muuttoliike & elinvoimaMuuttoliike & elinvoima
Muuttoliike & elinvoimaTimoAro
 
LIIKENNE JA KAUPUNKISEUTUJEN KEHITYS
LIIKENNE JA KAUPUNKISEUTUJEN KEHITYSLIIKENNE JA KAUPUNKISEUTUJEN KEHITYS
LIIKENNE JA KAUPUNKISEUTUJEN KEHITYS
TimoAro
 
Kuntien väestöllinen kilpailukykyanalyysi
Kuntien väestöllinen kilpailukykyanalyysi  Kuntien väestöllinen kilpailukykyanalyysi
Kuntien väestöllinen kilpailukykyanalyysi
TimoAro
 
Muuttoliike & Elinvoima
Muuttoliike & ElinvoimaMuuttoliike & Elinvoima
Muuttoliike & Elinvoima
TimoAro
 
Muuttoliike ja aluekehitys 2010 2014
Muuttoliike ja aluekehitys 2010 2014Muuttoliike ja aluekehitys 2010 2014
Muuttoliike ja aluekehitys 2010 2014
TimoAro
 
RAAHEN SEUDUN VÄESTÖLLINEN KILPAILUKYKYANALYYSI
RAAHEN SEUDUN VÄESTÖLLINEN KILPAILUKYKYANALYYSIRAAHEN SEUDUN VÄESTÖLLINEN KILPAILUKYKYANALYYSI
RAAHEN SEUDUN VÄESTÖLLINEN KILPAILUKYKYANALYYSI
TimoAro
 

What's hot (20)

Muuttoliikkeen voittajat ja häviäjät
Muuttoliikkeen voittajat ja häviäjätMuuttoliikkeen voittajat ja häviäjät
Muuttoliikkeen voittajat ja häviäjät
 
Muuttoliike ja kaupungistuminen aluekehityksen muutosvoimina
Muuttoliike ja kaupungistuminen aluekehityksen muutosvoiminaMuuttoliike ja kaupungistuminen aluekehityksen muutosvoimina
Muuttoliike ja kaupungistuminen aluekehityksen muutosvoimina
 
8 perustetta kaupungistumisen merkityksestä
8 perustetta kaupungistumisen merkityksestä8 perustetta kaupungistumisen merkityksestä
8 perustetta kaupungistumisen merkityksestä
 
Muuttoliikkeen voittajat, väliinputoajat ja häviäjät
Muuttoliikkeen voittajat, väliinputoajat ja häviäjätMuuttoliikkeen voittajat, väliinputoajat ja häviäjät
Muuttoliikkeen voittajat, väliinputoajat ja häviäjät
 
Onko Pohjois-Pohjanmaalla PAPUA menestyä alueiden välisessä kilpailussa?
Onko Pohjois-Pohjanmaalla PAPUA menestyä alueiden välisessä kilpailussa?Onko Pohjois-Pohjanmaalla PAPUA menestyä alueiden välisessä kilpailussa?
Onko Pohjois-Pohjanmaalla PAPUA menestyä alueiden välisessä kilpailussa?
 
Suomi kaupungistumisen näkökulmasta 2030?
Suomi kaupungistumisen näkökulmasta 2030?Suomi kaupungistumisen näkökulmasta 2030?
Suomi kaupungistumisen näkökulmasta 2030?
 
SUOMEN KASVUKOLMIO Helsinki-Tampere-Turku
SUOMEN KASVUKOLMIO Helsinki-Tampere-TurkuSUOMEN KASVUKOLMIO Helsinki-Tampere-Turku
SUOMEN KASVUKOLMIO Helsinki-Tampere-Turku
 
Pienten seutujen ketteryys ja kilpailukyky alueiden välisessä kilpailussa
Pienten seutujen ketteryys ja kilpailukyky alueiden välisessä kilpailussaPienten seutujen ketteryys ja kilpailukyky alueiden välisessä kilpailussa
Pienten seutujen ketteryys ja kilpailukyky alueiden välisessä kilpailussa
 
Alueiden muuttovetovoima 2009 2013
Alueiden muuttovetovoima 2009 2013Alueiden muuttovetovoima 2009 2013
Alueiden muuttovetovoima 2009 2013
 
Keitä ovat tulevaisuuden muuttajat?
Keitä ovat tulevaisuuden muuttajat?Keitä ovat tulevaisuuden muuttajat?
Keitä ovat tulevaisuuden muuttajat?
 
Alue ja väestörakenteen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessa
Alue  ja väestörakenteen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessaAlue  ja väestörakenteen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessa
Alue ja väestörakenteen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessa
 
Kuntien muuttovetovoima 2009 2013
Kuntien muuttovetovoima 2009 2013Kuntien muuttovetovoima 2009 2013
Kuntien muuttovetovoima 2009 2013
 
Seutukuntien elinvoimaindeksi 2016
Seutukuntien elinvoimaindeksi 2016Seutukuntien elinvoimaindeksi 2016
Seutukuntien elinvoimaindeksi 2016
 
Kaupunkien kovat ja pehmeät vetovoimatekijät
Kaupunkien kovat ja pehmeät vetovoimatekijätKaupunkien kovat ja pehmeät vetovoimatekijät
Kaupunkien kovat ja pehmeät vetovoimatekijät
 
Muuttoliike & elinvoima
Muuttoliike & elinvoimaMuuttoliike & elinvoima
Muuttoliike & elinvoima
 
LIIKENNE JA KAUPUNKISEUTUJEN KEHITYS
LIIKENNE JA KAUPUNKISEUTUJEN KEHITYSLIIKENNE JA KAUPUNKISEUTUJEN KEHITYS
LIIKENNE JA KAUPUNKISEUTUJEN KEHITYS
 
Kuntien väestöllinen kilpailukykyanalyysi
Kuntien väestöllinen kilpailukykyanalyysi  Kuntien väestöllinen kilpailukykyanalyysi
Kuntien väestöllinen kilpailukykyanalyysi
 
Muuttoliike & Elinvoima
Muuttoliike & ElinvoimaMuuttoliike & Elinvoima
Muuttoliike & Elinvoima
 
Muuttoliike ja aluekehitys 2010 2014
Muuttoliike ja aluekehitys 2010 2014Muuttoliike ja aluekehitys 2010 2014
Muuttoliike ja aluekehitys 2010 2014
 
RAAHEN SEUDUN VÄESTÖLLINEN KILPAILUKYKYANALYYSI
RAAHEN SEUDUN VÄESTÖLLINEN KILPAILUKYKYANALYYSIRAAHEN SEUDUN VÄESTÖLLINEN KILPAILUKYKYANALYYSI
RAAHEN SEUDUN VÄESTÖLLINEN KILPAILUKYKYANALYYSI
 

Viewers also liked

Mobile application market trends in 2012
Mobile application market trends in 2012Mobile application market trends in 2012
Mobile application market trends in 2012
iPhoneAppCreation
 
Muuttoliike ja sisäinen turvallisuus
Muuttoliike ja sisäinen turvallisuusMuuttoliike ja sisäinen turvallisuus
Muuttoliike ja sisäinen turvallisuus
TimoAro
 
吃得苦中苦, 人上 2003
吃得苦中苦, 人上 2003吃得苦中苦, 人上 2003
吃得苦中苦, 人上 2003Pablo Echeverria
 
'Between the Sheets' - The NAKED TRUTH about sex...
'Between the Sheets'  - The NAKED TRUTH about sex...'Between the Sheets'  - The NAKED TRUTH about sex...
'Between the Sheets' - The NAKED TRUTH about sex...
onechurch
 
Lounaisrannikon elinvoima- ja kilpailukykyanalyysi
Lounaisrannikon elinvoima- ja kilpailukykyanalyysiLounaisrannikon elinvoima- ja kilpailukykyanalyysi
Lounaisrannikon elinvoima- ja kilpailukykyanalyysi
TimoAro
 
Projektituotteistamisen aakkoset ja kuolemansynnit
Projektituotteistamisen aakkoset ja kuolemansynnitProjektituotteistamisen aakkoset ja kuolemansynnit
Projektituotteistamisen aakkoset ja kuolemansynnitTimoAro
 
Honda CBR300R ABS
Honda CBR300R ABSHonda CBR300R ABS
Honda CBR300R ABS
Ronit Roy
 
Opening remarks 02
Opening remarks 02Opening remarks 02
Opening remarks 02
Arezzori
 
Poststream - optimising customer communications
Poststream - optimising customer communicationsPoststream - optimising customer communications
Poststream - optimising customer communications
Tony Edwards
 
Target bd investor presentation sample
Target bd investor presentation sampleTarget bd investor presentation sample
Target bd investor presentation sample
Guy Horesh
 
Myyttejä ja faktoja Porista!
Myyttejä ja faktoja Porista!Myyttejä ja faktoja Porista!
Myyttejä ja faktoja Porista!
TimoAro
 
Institutional presentation 1_q13
Institutional presentation 1_q13Institutional presentation 1_q13
Institutional presentation 1_q13
Arezzori
 
Document process optimisation invoice factoring
Document process optimisation   invoice factoringDocument process optimisation   invoice factoring
Document process optimisation invoice factoring
Tony Edwards
 
бьюти
бьютибьюти
бьюти
Alex Blinder
 
Gypsy chic issue 3 editor lorraine stylianou
Gypsy chic issue 3 editor lorraine stylianouGypsy chic issue 3 editor lorraine stylianou
Gypsy chic issue 3 editor lorraine stylianou
Lorraine Stylianou
 
Kaupunkien ja maaseudun välinen vuorovaikutus
Kaupunkien ja maaseudun välinen vuorovaikutusKaupunkien ja maaseudun välinen vuorovaikutus
Kaupunkien ja maaseudun välinen vuorovaikutus
TimoAro
 
1 q13 arezzo_apresentacao_call eng
1 q13 arezzo_apresentacao_call eng1 q13 arezzo_apresentacao_call eng
1 q13 arezzo_apresentacao_call eng
Arezzori
 

Viewers also liked (18)

Test slide
Test slideTest slide
Test slide
 
Mobile application market trends in 2012
Mobile application market trends in 2012Mobile application market trends in 2012
Mobile application market trends in 2012
 
Muuttoliike ja sisäinen turvallisuus
Muuttoliike ja sisäinen turvallisuusMuuttoliike ja sisäinen turvallisuus
Muuttoliike ja sisäinen turvallisuus
 
吃得苦中苦, 人上 2003
吃得苦中苦, 人上 2003吃得苦中苦, 人上 2003
吃得苦中苦, 人上 2003
 
'Between the Sheets' - The NAKED TRUTH about sex...
'Between the Sheets'  - The NAKED TRUTH about sex...'Between the Sheets'  - The NAKED TRUTH about sex...
'Between the Sheets' - The NAKED TRUTH about sex...
 
Lounaisrannikon elinvoima- ja kilpailukykyanalyysi
Lounaisrannikon elinvoima- ja kilpailukykyanalyysiLounaisrannikon elinvoima- ja kilpailukykyanalyysi
Lounaisrannikon elinvoima- ja kilpailukykyanalyysi
 
Projektituotteistamisen aakkoset ja kuolemansynnit
Projektituotteistamisen aakkoset ja kuolemansynnitProjektituotteistamisen aakkoset ja kuolemansynnit
Projektituotteistamisen aakkoset ja kuolemansynnit
 
Honda CBR300R ABS
Honda CBR300R ABSHonda CBR300R ABS
Honda CBR300R ABS
 
Opening remarks 02
Opening remarks 02Opening remarks 02
Opening remarks 02
 
Poststream - optimising customer communications
Poststream - optimising customer communicationsPoststream - optimising customer communications
Poststream - optimising customer communications
 
Target bd investor presentation sample
Target bd investor presentation sampleTarget bd investor presentation sample
Target bd investor presentation sample
 
Myyttejä ja faktoja Porista!
Myyttejä ja faktoja Porista!Myyttejä ja faktoja Porista!
Myyttejä ja faktoja Porista!
 
Institutional presentation 1_q13
Institutional presentation 1_q13Institutional presentation 1_q13
Institutional presentation 1_q13
 
Document process optimisation invoice factoring
Document process optimisation   invoice factoringDocument process optimisation   invoice factoring
Document process optimisation invoice factoring
 
бьюти
бьютибьюти
бьюти
 
Gypsy chic issue 3 editor lorraine stylianou
Gypsy chic issue 3 editor lorraine stylianouGypsy chic issue 3 editor lorraine stylianou
Gypsy chic issue 3 editor lorraine stylianou
 
Kaupunkien ja maaseudun välinen vuorovaikutus
Kaupunkien ja maaseudun välinen vuorovaikutusKaupunkien ja maaseudun välinen vuorovaikutus
Kaupunkien ja maaseudun välinen vuorovaikutus
 
1 q13 arezzo_apresentacao_call eng
1 q13 arezzo_apresentacao_call eng1 q13 arezzo_apresentacao_call eng
1 q13 arezzo_apresentacao_call eng
 

Similar to Metropolialueen muuttoliikeananalyysi final

Qua vadis satakunta?
Qua vadis satakunta?Qua vadis satakunta?
Qua vadis satakunta?TimoAro
 
Alue ja väestörakenteen muutos ja kaupungistuminen
Alue  ja väestörakenteen muutos ja kaupungistuminenAlue  ja väestörakenteen muutos ja kaupungistuminen
Alue ja väestörakenteen muutos ja kaupungistuminen
TimoAro
 
Kuusi kaupunkiseutua raportti aro final
Kuusi kaupunkiseutua raportti aro finalKuusi kaupunkiseutua raportti aro final
Kuusi kaupunkiseutua raportti aro finalTimoAro
 
ALUERAKENTEEN ISOT MUUTOSVOIMAT
ALUERAKENTEEN ISOT MUUTOSVOIMAT   ALUERAKENTEEN ISOT MUUTOSVOIMAT
ALUERAKENTEEN ISOT MUUTOSVOIMAT
TimoAro
 
Nurmijärvi ilmiöstä Helsinki ilmiöön!
Nurmijärvi ilmiöstä Helsinki ilmiöön!Nurmijärvi ilmiöstä Helsinki ilmiöön!
Nurmijärvi ilmiöstä Helsinki ilmiöön!
TimoAro
 
Elinvoimaiset ja vetovoimaiset kunnat nyt ja lähitulevaisuudessa!
Elinvoimaiset ja vetovoimaiset kunnat nyt ja lähitulevaisuudessa!Elinvoimaiset ja vetovoimaiset kunnat nyt ja lähitulevaisuudessa!
Elinvoimaiset ja vetovoimaiset kunnat nyt ja lähitulevaisuudessa!
TimoAro
 
Aluekehityksen pyörteisyys ja vyöhykkeisyys. Case Kuopion seudun elinvoima ...
Aluekehityksen pyörteisyys ja vyöhykkeisyys. Case Kuopion seudun elinvoima ...Aluekehityksen pyörteisyys ja vyöhykkeisyys. Case Kuopion seudun elinvoima ...
Aluekehityksen pyörteisyys ja vyöhykkeisyys. Case Kuopion seudun elinvoima ...
TimoAro
 
Tilannekuva Etelä Pohjanmaan väestökehityksestä 2000-luvulla
Tilannekuva Etelä Pohjanmaan väestökehityksestä 2000-luvullaTilannekuva Etelä Pohjanmaan väestökehityksestä 2000-luvulla
Tilannekuva Etelä Pohjanmaan väestökehityksestä 2000-luvulla
TimoAro
 
Työvoiman alueellinen liikkuvuus 2010 luvulla
Työvoiman alueellinen liikkuvuus 2010 luvullaTyövoiman alueellinen liikkuvuus 2010 luvulla
Työvoiman alueellinen liikkuvuus 2010 luvulla
TimoAro
 
Alue- ja väestörakenteen muutos kaupungistumisen näkökulmasta 28.9.2017
Alue-  ja väestörakenteen muutos kaupungistumisen näkökulmasta 28.9.2017Alue-  ja väestörakenteen muutos kaupungistumisen näkökulmasta 28.9.2017
Alue- ja väestörakenteen muutos kaupungistumisen näkökulmasta 28.9.2017
TimoAro
 
Virtaavat vyöhykkeet
Virtaavat vyöhykkeetVirtaavat vyöhykkeet
Virtaavat vyöhykkeet
YIT Corporation
 
Pohjois-Pohjanmaan elinvoima alueiden välisessä kilpailussa
Pohjois-Pohjanmaan elinvoima alueiden välisessä kilpailussa  Pohjois-Pohjanmaan elinvoima alueiden välisessä kilpailussa
Pohjois-Pohjanmaan elinvoima alueiden välisessä kilpailussa
TimoAro
 
Palveluseteli uusiutumisen välineenä
Palveluseteli uusiutumisen välineenäPalveluseteli uusiutumisen välineenä
Palveluseteli uusiutumisen välineenäTimoAro
 
Väestönkehitys porin seudulla
Väestönkehitys porin seudullaVäestönkehitys porin seudulla
Väestönkehitys porin seudullaTimoAro
 
Itä-Suomi-aluekehityksen musta aukko vai elinvoimainen suuralue?
Itä-Suomi-aluekehityksen musta aukko vai elinvoimainen suuralue?Itä-Suomi-aluekehityksen musta aukko vai elinvoimainen suuralue?
Itä-Suomi-aluekehityksen musta aukko vai elinvoimainen suuralue?
TimoAro
 
Urmi bemine skenaariot_tulevaisuuden_tutkimuksen_seura_15.1.19
Urmi bemine skenaariot_tulevaisuuden_tutkimuksen_seura_15.1.19Urmi bemine skenaariot_tulevaisuuden_tutkimuksen_seura_15.1.19
Urmi bemine skenaariot_tulevaisuuden_tutkimuksen_seura_15.1.19
Matti Leskinen
 
Onko Nurmijärvi ilmiöllä paluuta?
Onko Nurmijärvi ilmiöllä paluuta?Onko Nurmijärvi ilmiöllä paluuta?
Onko Nurmijärvi ilmiöllä paluuta?
TimoAro
 
Kuntauudistus pähkinänkuoressa
Kuntauudistus pähkinänkuoressaKuntauudistus pähkinänkuoressa
Kuntauudistus pähkinänkuoressaTimoAro
 
Lahden ketteryys ja kilpailukyky
Lahden ketteryys ja kilpailukykyLahden ketteryys ja kilpailukyky
Lahden ketteryys ja kilpailukykyTimoAro
 
Kirkkonummi: kilpailukyvyn ja vetovoiman kehittäminen
Kirkkonummi: kilpailukyvyn ja vetovoiman kehittäminenKirkkonummi: kilpailukyvyn ja vetovoiman kehittäminen
Kirkkonummi: kilpailukyvyn ja vetovoiman kehittäminen
Juha Kostiainen
 

Similar to Metropolialueen muuttoliikeananalyysi final (20)

Qua vadis satakunta?
Qua vadis satakunta?Qua vadis satakunta?
Qua vadis satakunta?
 
Alue ja väestörakenteen muutos ja kaupungistuminen
Alue  ja väestörakenteen muutos ja kaupungistuminenAlue  ja väestörakenteen muutos ja kaupungistuminen
Alue ja väestörakenteen muutos ja kaupungistuminen
 
Kuusi kaupunkiseutua raportti aro final
Kuusi kaupunkiseutua raportti aro finalKuusi kaupunkiseutua raportti aro final
Kuusi kaupunkiseutua raportti aro final
 
ALUERAKENTEEN ISOT MUUTOSVOIMAT
ALUERAKENTEEN ISOT MUUTOSVOIMAT   ALUERAKENTEEN ISOT MUUTOSVOIMAT
ALUERAKENTEEN ISOT MUUTOSVOIMAT
 
Nurmijärvi ilmiöstä Helsinki ilmiöön!
Nurmijärvi ilmiöstä Helsinki ilmiöön!Nurmijärvi ilmiöstä Helsinki ilmiöön!
Nurmijärvi ilmiöstä Helsinki ilmiöön!
 
Elinvoimaiset ja vetovoimaiset kunnat nyt ja lähitulevaisuudessa!
Elinvoimaiset ja vetovoimaiset kunnat nyt ja lähitulevaisuudessa!Elinvoimaiset ja vetovoimaiset kunnat nyt ja lähitulevaisuudessa!
Elinvoimaiset ja vetovoimaiset kunnat nyt ja lähitulevaisuudessa!
 
Aluekehityksen pyörteisyys ja vyöhykkeisyys. Case Kuopion seudun elinvoima ...
Aluekehityksen pyörteisyys ja vyöhykkeisyys. Case Kuopion seudun elinvoima ...Aluekehityksen pyörteisyys ja vyöhykkeisyys. Case Kuopion seudun elinvoima ...
Aluekehityksen pyörteisyys ja vyöhykkeisyys. Case Kuopion seudun elinvoima ...
 
Tilannekuva Etelä Pohjanmaan väestökehityksestä 2000-luvulla
Tilannekuva Etelä Pohjanmaan väestökehityksestä 2000-luvullaTilannekuva Etelä Pohjanmaan väestökehityksestä 2000-luvulla
Tilannekuva Etelä Pohjanmaan väestökehityksestä 2000-luvulla
 
Työvoiman alueellinen liikkuvuus 2010 luvulla
Työvoiman alueellinen liikkuvuus 2010 luvullaTyövoiman alueellinen liikkuvuus 2010 luvulla
Työvoiman alueellinen liikkuvuus 2010 luvulla
 
Alue- ja väestörakenteen muutos kaupungistumisen näkökulmasta 28.9.2017
Alue-  ja väestörakenteen muutos kaupungistumisen näkökulmasta 28.9.2017Alue-  ja väestörakenteen muutos kaupungistumisen näkökulmasta 28.9.2017
Alue- ja väestörakenteen muutos kaupungistumisen näkökulmasta 28.9.2017
 
Virtaavat vyöhykkeet
Virtaavat vyöhykkeetVirtaavat vyöhykkeet
Virtaavat vyöhykkeet
 
Pohjois-Pohjanmaan elinvoima alueiden välisessä kilpailussa
Pohjois-Pohjanmaan elinvoima alueiden välisessä kilpailussa  Pohjois-Pohjanmaan elinvoima alueiden välisessä kilpailussa
Pohjois-Pohjanmaan elinvoima alueiden välisessä kilpailussa
 
Palveluseteli uusiutumisen välineenä
Palveluseteli uusiutumisen välineenäPalveluseteli uusiutumisen välineenä
Palveluseteli uusiutumisen välineenä
 
Väestönkehitys porin seudulla
Väestönkehitys porin seudullaVäestönkehitys porin seudulla
Väestönkehitys porin seudulla
 
Itä-Suomi-aluekehityksen musta aukko vai elinvoimainen suuralue?
Itä-Suomi-aluekehityksen musta aukko vai elinvoimainen suuralue?Itä-Suomi-aluekehityksen musta aukko vai elinvoimainen suuralue?
Itä-Suomi-aluekehityksen musta aukko vai elinvoimainen suuralue?
 
Urmi bemine skenaariot_tulevaisuuden_tutkimuksen_seura_15.1.19
Urmi bemine skenaariot_tulevaisuuden_tutkimuksen_seura_15.1.19Urmi bemine skenaariot_tulevaisuuden_tutkimuksen_seura_15.1.19
Urmi bemine skenaariot_tulevaisuuden_tutkimuksen_seura_15.1.19
 
Onko Nurmijärvi ilmiöllä paluuta?
Onko Nurmijärvi ilmiöllä paluuta?Onko Nurmijärvi ilmiöllä paluuta?
Onko Nurmijärvi ilmiöllä paluuta?
 
Kuntauudistus pähkinänkuoressa
Kuntauudistus pähkinänkuoressaKuntauudistus pähkinänkuoressa
Kuntauudistus pähkinänkuoressa
 
Lahden ketteryys ja kilpailukyky
Lahden ketteryys ja kilpailukykyLahden ketteryys ja kilpailukyky
Lahden ketteryys ja kilpailukyky
 
Kirkkonummi: kilpailukyvyn ja vetovoiman kehittäminen
Kirkkonummi: kilpailukyvyn ja vetovoiman kehittäminenKirkkonummi: kilpailukyvyn ja vetovoiman kehittäminen
Kirkkonummi: kilpailukyvyn ja vetovoiman kehittäminen
 

More from TimoAro

Kukoistavat kaupungit
Kukoistavat kaupungitKukoistavat kaupungit
Kukoistavat kaupungit
TimoAro
 
Erilaistuva Suomi -alueet, talous ja demografia
Erilaistuva Suomi -alueet, talous ja demografiaErilaistuva Suomi -alueet, talous ja demografia
Erilaistuva Suomi -alueet, talous ja demografia
TimoAro
 
Hyvinvoinnin ja terveyden maantiede
Hyvinvoinnin ja terveyden maantiedeHyvinvoinnin ja terveyden maantiede
Hyvinvoinnin ja terveyden maantiede
TimoAro
 
Missä ESR, siellä ratkaisu?
Missä ESR, siellä ratkaisu?Missä ESR, siellä ratkaisu?
Missä ESR, siellä ratkaisu?
TimoAro
 
NYKYISET JA UUDET OPTIMAALISET MAAKUNNAT
NYKYISET JA UUDET OPTIMAALISET MAAKUNNATNYKYISET JA UUDET OPTIMAALISET MAAKUNNAT
NYKYISET JA UUDET OPTIMAALISET MAAKUNNAT
TimoAro
 
Suomen väestö -missä ja minkälaista?
Suomen väestö -missä ja minkälaista?Suomen väestö -missä ja minkälaista?
Suomen väestö -missä ja minkälaista?
TimoAro
 
Voiko Tampere kasvaa rajatta ja kivutta?
Voiko Tampere kasvaa rajatta ja kivutta?Voiko Tampere kasvaa rajatta ja kivutta?
Voiko Tampere kasvaa rajatta ja kivutta?
TimoAro
 
Demografinen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessa
Demografinen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessaDemografinen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessa
Demografinen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessa
TimoAro
 
Tyyni vai ärjyvä Satakunta 2030?
Tyyni vai ärjyvä Satakunta 2030? Tyyni vai ärjyvä Satakunta 2030?
Tyyni vai ärjyvä Satakunta 2030?
TimoAro
 
Suomen vetovoimaisimmat kunnat 2010 luvulla
Suomen vetovoimaisimmat kunnat 2010 luvullaSuomen vetovoimaisimmat kunnat 2010 luvulla
Suomen vetovoimaisimmat kunnat 2010 luvulla
TimoAro
 
Mullistaako muuttoliike Suomen?
Mullistaako muuttoliike Suomen?Mullistaako muuttoliike Suomen?
Mullistaako muuttoliike Suomen?
TimoAro
 
10 karttaa kuntien kantokyky ja olosuhde-eroista
10 karttaa kuntien kantokyky ja olosuhde-eroista10 karttaa kuntien kantokyky ja olosuhde-eroista
10 karttaa kuntien kantokyky ja olosuhde-eroista
TimoAro
 
KAUPUNKIEN JA KAUPUNKISEUTUJEN MERKITYS IH-ALUEITA MUODOSTETTAESSA
KAUPUNKIEN JA KAUPUNKISEUTUJEN MERKITYS IH-ALUEITA MUODOSTETTAESSAKAUPUNKIEN JA KAUPUNKISEUTUJEN MERKITYS IH-ALUEITA MUODOSTETTAESSA
KAUPUNKIEN JA KAUPUNKISEUTUJEN MERKITYS IH-ALUEITA MUODOSTETTAESSA
TimoAro
 

More from TimoAro (13)

Kukoistavat kaupungit
Kukoistavat kaupungitKukoistavat kaupungit
Kukoistavat kaupungit
 
Erilaistuva Suomi -alueet, talous ja demografia
Erilaistuva Suomi -alueet, talous ja demografiaErilaistuva Suomi -alueet, talous ja demografia
Erilaistuva Suomi -alueet, talous ja demografia
 
Hyvinvoinnin ja terveyden maantiede
Hyvinvoinnin ja terveyden maantiedeHyvinvoinnin ja terveyden maantiede
Hyvinvoinnin ja terveyden maantiede
 
Missä ESR, siellä ratkaisu?
Missä ESR, siellä ratkaisu?Missä ESR, siellä ratkaisu?
Missä ESR, siellä ratkaisu?
 
NYKYISET JA UUDET OPTIMAALISET MAAKUNNAT
NYKYISET JA UUDET OPTIMAALISET MAAKUNNATNYKYISET JA UUDET OPTIMAALISET MAAKUNNAT
NYKYISET JA UUDET OPTIMAALISET MAAKUNNAT
 
Suomen väestö -missä ja minkälaista?
Suomen väestö -missä ja minkälaista?Suomen väestö -missä ja minkälaista?
Suomen väestö -missä ja minkälaista?
 
Voiko Tampere kasvaa rajatta ja kivutta?
Voiko Tampere kasvaa rajatta ja kivutta?Voiko Tampere kasvaa rajatta ja kivutta?
Voiko Tampere kasvaa rajatta ja kivutta?
 
Demografinen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessa
Demografinen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessaDemografinen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessa
Demografinen kehitys nyt ja lähitulevaisuudessa
 
Tyyni vai ärjyvä Satakunta 2030?
Tyyni vai ärjyvä Satakunta 2030? Tyyni vai ärjyvä Satakunta 2030?
Tyyni vai ärjyvä Satakunta 2030?
 
Suomen vetovoimaisimmat kunnat 2010 luvulla
Suomen vetovoimaisimmat kunnat 2010 luvullaSuomen vetovoimaisimmat kunnat 2010 luvulla
Suomen vetovoimaisimmat kunnat 2010 luvulla
 
Mullistaako muuttoliike Suomen?
Mullistaako muuttoliike Suomen?Mullistaako muuttoliike Suomen?
Mullistaako muuttoliike Suomen?
 
10 karttaa kuntien kantokyky ja olosuhde-eroista
10 karttaa kuntien kantokyky ja olosuhde-eroista10 karttaa kuntien kantokyky ja olosuhde-eroista
10 karttaa kuntien kantokyky ja olosuhde-eroista
 
KAUPUNKIEN JA KAUPUNKISEUTUJEN MERKITYS IH-ALUEITA MUODOSTETTAESSA
KAUPUNKIEN JA KAUPUNKISEUTUJEN MERKITYS IH-ALUEITA MUODOSTETTAESSAKAUPUNKIEN JA KAUPUNKISEUTUJEN MERKITYS IH-ALUEITA MUODOSTETTAESSA
KAUPUNKIEN JA KAUPUNKISEUTUJEN MERKITYS IH-ALUEITA MUODOSTETTAESSA
 

Metropolialueen muuttoliikeananalyysi final

  • 2. Sisältö 1. Tausta 2. Metropolialueen muutto- liikkeen määrällinen kehitys vuosina 2000-2011 3. Metropolialueen muuttoliikkeen laadullinen (muuttajien rakenne) kehitys vuosina 2000-2009 4. Tulkinnat © Timo Aro 2012
  • 3. 1. Tausta © Timo Aro 2012
  • 4. ALUE- JA KAUPUNKIKEHITYKSEN NELJÄ ISOA TEEMAA 2010-LUVULLA: - Keskittyminen - Kehityskäytävät, -vyöhykkeet ja –kehät - Sopimuksellisuus (kaupunkiseutulähtöisyys) - Mainekuva © Timo Aro 2012
  • 5. HAJAUTETTU HAJAUTETTU METROPOLIVALTIO HYVINVOINTIVALTIO KILPAILUVALTIO 2010’- 1950-1990’ • Keskeisiä toimenpiteitä: 1990-2010’ • Keskeisiä toimenpiteitä: Toiminnalliset alueet, suuret • Keskeisiä toimenpiteitä: kaupungit ja kaupunkiseudut, Teollistava aluepolitiikka, ammattikorkeakoulut, sopimukselliset menettelyt (kasvu- ja kehitysaluetuet, syrjäisyyslisät, yliopistokeskukset, rakennerahastot, hajasijoittaminen, valtionyhtiöiden kaupunki-sopimukset, MAL- osaamiskeskusohjelma, sijoituspäätökset, valtionosuudet, aiesopimukset, innovatiiviset aluekeskusohjelma, KOKO-ohjelma, alueyliopistot jne. kaupungit 2014-2020, elin-keino- ja kehitysyhtiöt, innovaatiokeskittymät jne.), kunta- ja aluehallinto palvelurakennereformit jne. • Koheesiopolitiikka keskiössä: 50-100 keskittymää •Koheesio- ja kilpailukykypolitiikka •Kilpailukykypolitiikka keskiössä: keskiössä: noin 30 keskittymää noin 5-12 keskittymää Lähde: mukaillen Sami Moisio 2012: © Timo Aro 2012
  • 6. Muuttoliikkeen erityispiirteet 2000-luvulla 1 (2)  Joka kolmas kunta tai seutukunta on saanut määrällistä muuttovoittoa 2000-luvulla. Kunnittain tarkasteltuna eniten määrällistä muuttovoittoa saivat maan sisäisestä muuttoliikkeestä Tampere (4 130), Oulu (3 231), Seinäjoki (2 872) ja Hämeenlinna (2 601) vuosina 2005-2011. Esimerkiksi Seinäjoen muuttovoiton suuruutta kuvaa se, että väkilukuun suhteutettuna se vastaa sitä, että Tampere olisi saanut noin 15 000 henkilöä muuttovoittoa (Tampereen väestöpohja 3,6 kertaa suurempi kuin Seinäjoen). Suhteessa väkilukuun eniten muuttovoittoa saivat Vesilahti (Tre), Liminka (Oulu), Pirkkala (Tre) ja Masku (Tku)  Muuttovoittoa saaneet kunnat ovat keskittyneet a) suuriin kasvukeskuksiin ja niiden kehyskuntiin, b) Helsingin ja Tampereen laajenevalle vaikutusalueella ja c) pistemäisesti yksittäisille paikkakunnille. Yli tuhat henkilöä muuttovoittoa sai vain 24 kuntaa vuosina 2005-2011, jotka sijaitsivat Seinäjokea ja Jyväskylää lukuun ottamatta Helsingin, Tampereen, Turun tai Oulun vaikutusalueella.  Kuntien määrällisen muuttovoiton sijaan on olennaisempaa tarkastella kuntien muuttotasetta suhteessa muuttajien rakenteeseen: määrällistä muuttovoittoa sai vain joka kolmas kunta, mutta työllisistä (työssä olevat) sai muuttovoittoa joka neljäs kunta, korkea-asteen tutkinnon suorittaneista joka toinen kunta ja nettomuuton tulokertymä oli positiivinen joka toisessa kunnassa. Toisin sanoen kuntataloudellisesti merkittävästä määrällisestä muuttovoitosta voi aiheutua negatiivisia seurausvaikutuksia (keskuskaupungit) ja lievistä muuttotappioista voi olla hyötyä jos muuttajien rakenne on optimaalinen. Optimaalisin tilanne on kunnissa, jossa kunta saa samanaikaisesti maltillista määrällistä muuttovoittoa ja tulo- ja lähtömuuttajien rakenne/profiili on ideaali (keskuskaupunkien kehyskunnat). © Timo Aro 2012
  • 7. Muuttoliikkeen erityispiirteet 2000-luvulla 2 (2)  Asumis- ja ympäristöperustaiset lähimuutot ovat kasvaneet yhtäjaksoisesti 1970-luvun puolivälistä alkaen.  2000-luvulla tehty keskimäärin noin 850 000-900 000 muuttoa vuodessa. Kaksi kolmesta muutosta kuntien sisäisiä ja yksi kolmesta ylittää kunnan rajat. Kunnan rajat ylittävistä muutoista noin puolet saman kaupunkiseudun / työssäkäyntialueen sisäisiä muuttoja. Toisin sanoen keskimäärin vain joka viides muutto niin sanottu aito muutto, jossa vaihtuu asuin- ja työpaikka sekä päivittäinen sosiaalinen elinpiiri.  Kuntien välinen muuttoliike oli viisivuotisjaksoittain tarkasteltuna vuosina 2005-2009 niin määrällisesti kuin suhteellisesti vilkkaampaa kuin koskaan aikaisemmin. Muuttoliikkeen kasvu tulee esiin kaikissa ikäryhmissä. Vuonna 2011 rikottiin aikaisempi kuntien välinen muuttoliike-ennätys vuodelta 1974  Siirtolaisuuden osuus väestönkasvussa on noussut jo suuremmaksi tekijäksi kuin maan sisäinen muuttoliike joissakin kaupungeissa ja kaupunkiseuduilla. Nettosiirtolaisuudesta saivat muuttovoittoa käytännössä kaikki kunnat (pl. 6 kuntaa) . © Timo Aro 2012
  • 8. Metropolialueen 14 kunnan osuus (%) koko maasta eräillä mittareilla Väestöstä 25,3 % (2011) 70 60 Ylemmän korkeakoulututkinnon tai 50 Väestönkasvusta 2000-2011 65,8 % (2000-2011) tutkijakoulutuksen suorittaneista 42,9 % (2010) 40 30 20 10 Tutkimus- ja kehityshenkilöstöstä 0 Bruttokansantulosta 35,8 % (2009) 42,9 % (2010) Tutkimus- ja kehitysmenoista Työpaikoista 30,3 % (2010) 42,4 % (2010) Yritystoimipaikoista 24,1 % (2010) Lähde: Tilastokeskus © Timo Aro 2012
  • 9. Käsitteet ja aineistot Keskeiset käsitteet: Aineistot:  Nettomuutto = tulo- ja lähtömuuton välinen erotus  Muuttoliikettä koskevat määrälliset Nettosiirtolaisuus = maahan- ja maastamuuton välinen erotus  tiedot: Tilastokeskuksen StatFin –  Maassamuutto = kuntien välinen muuttoliike, maan sisäinen muuttoliike tietokannan vuositaulukot  Siirtolaisuus = kansainvälinen muuttoliike vuosien 2000-2011 välisenä aikana  Määrällinen kehitys = kehitys ilmaistaan absoluuttisina lukuina  Muuttoliikkeen rakennetta koskevat  Suhteellinen kehitys = kehitys ilmaistaan joko prosentteina sataa henkilöä tai promillena tuhatta henkilöä kohden tiedot: Tilastokeskuksen  Keskiväkiluku = jonkun alueen väkiluku keskimäärin erikseen määriteltynä Muuttajien taustatiedot aikana tietokannan vuositaulukot  Työmarkkina-asema, pääasiallinen toiminta = henkilön työmarkkina-asema vuosien 2000-2009 välisenä aikana voi olla työllinen (työssä oleva), työtön tai työvoiman ulkopuolinen (lapsi, eläkeläinen, opiskelija, varusmies, muu työvoimaan kuulumaton tai tuntematon)  Muut Tilastokeskuksen  Tulokertymä = jonkun alueen kaikkien tulo- ja lähtömuuttajien kalenterivuoden väestönkehitykseen ja kaikki tulot (valtionveronalaiset tulot, kunnallisveronalaiset tulot, yrittäjätulot ja muut tulot). Tulokertymä saadaan on tulo- ja lähtömuuttajien kaikkien tulojen muuttoliikkeeseen liittyvät tilastot ja välinen erotus, joka voi olla joko positiivinen tai negatiivinen tietokannat  Keskimääräiset tulot = jonkun alueen kaikkien tulo- tai lähtömuuttajien keskimääräiset tulot kalenterivuoden aikana. Tulot pitävät sisällään  Muuttoliikkeeseen liittyvät valtionveronalaistet tulot, kunnallisveronalaiset tulot, yrittäjätulot ja muut tulot) tutkimukset, selvitykset, kartoitukset ja analyysit: omat ja muiden tekemät © Timo Aro 2012
  • 10. Analyysin viitekehyksenä ns. valikoiva muuttoliike  Muuttoliikkeen määrällisten ja laadullisten aineistojen yhdistäminen. Määrälliset aineistot ovat usein harhaanjohtavia varsinkin kuntatalouden, sosiaalisen ja demografisen rakenteen näkökulmasta. Luotettavien johtopäätösten tekemiseksi on tutkittava muuttoliikkeen määrällistä ja laadullista rakennetta samanaikaisesti. Alueiden kannalta kriittinen kysymys on, keitä ovat tulo- ja lähtömuuttajat taloudellisilta, sosiaalisilta ja demografisilta ominaisuuksiltaan ja mitä seurausvaikutuksia rakenteesta on kuntatalouteen ja väestörakenteeseen lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.  Muuttoliikkeen valikoivuus = tulo- ja lähtömuuttajien profiilien välillä on merkittäviä eroja työmarkkina- asemassa, muuttojen suuntautumisessa, ikä-, koulutus- ja tulorakenteessa, jonka seurauksena taloudelliset, sosiaaliset ja demografiset erot kasvavat niin saman toiminnallisen kaupunkiseudun kuntien välillä kuin keskuskaupungin sisällä eri osa-alueiden välillä. Erot tulevat esiin keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.  Jokainen muuttaja aiheuttaa sekä tulo- ja menovaikutuksia sekä luovuttavalle että vastaanottavalle kunnalle. Tulovaikutukset liittyvät verotuloihin, verotulotasaukseen ja valtionosuuksiin ja menovaikutukset julkisten palveluiden kysyntään, palvelutuotantoon, infrastruktuuriin, asuin- ja tonttitilan tarpeeseen jne. Kaikki keskeisimmät tulo- ja menovaikutukset liittyvät kytkeytyvät muuttajan työmarkkina-asemaan. © Timo Aro 2012
  • 11. 2. Metropolialueen muuttoliikkeen määrällinen kehitys vuosina 2000-2011 © Timo Aro 2012
  • 12. Metropolialueen määrällinen väestönkehitys kunnittain vuosina 2000-2011 Helsingin ja Espoon väkiluku kasvoi noin Luonnollinen väestönlisäys Maassamuutto Siirtolaisuus 42 000 45000 42000 henkilöllä. Helsingin 39000 kasvu perustuu maahanmuuttoon ja 36000 Espoon 33000 luonnolliseen 30000 väestönlisäykseen. 27000 24000 21000 18000 Metropolialueen 15000 väkiluku kasvoi 12000 158 000 9000 6000 hlöllä vuosina 2000- 2011. Kaikki alueen 3000 kunnat väestöl- 0 lisellä kasvu-uralla. -3000 Lähde: Tilastokeskus © Timo Aro 2012
  • 13. Metropolialueen väkiluku kasvoi 158 000 henkilöllä vuosina 2000- 2011…eli:  Yhdessä Pendolino –junassa on 309 paikkaa ja junan pituus on 159 metriä  158 000 uutta asukasta = 511 Pendo- lino junallista ihmistä  Jos Metropolialueen väestön- lisäys huomioidaan ja istutettaisiin kaikki uudet asukkaat Pendolino –juniin, niin junan pituus olisi yhteensä 81,2 km - Juna ulottuisi Helsingin rautatieasemalta lähelle Hämeenlinnaa tai Lahtea… © Timo Aro 2012
  • 14. Metropolialueen väestönkehityksen osatekijöiden osuus (%) kasvussa vuosina 2000-2011 Maassamuutto Siirtolaisuus Luonnollinen väestönlisäys Vähintään 50 % kunnan väestön- kasvusta perustui 100 % maan sisäiseen 90 % muuttoliikkeeseen Sipoossa, 80 % Mäntsälässä, Nurmijärvellä, 70 % Pornaisissa ja 60 % Vihdissä 50 % 40 % Järvenpään, Vantaan ja 30 % Espoon kasvu perustuivat 20 % ensisijaisesti 10 % luonnolliseen väestönlisäykseen 0% . Helsingin kasvu perustui -10 % siirtolaisuuteen -20 % Lähde: Tilastokeskus © Timo Aro 2012
  • 15. Metropolialueen suhteellinen väestönkehitys (promilleina tuhatta asukasta kohden keskiväkiluvusta) vuosina 2000-2011 Metropolialueen Luonnollinen väestönlisäys Maassamuutto Siirtolaisuus nopeimmin kasvaneet Kirkkonummi 9,3 8,2 1,9 kunnat olivat Pornainen 8,9 9,8 0,4 väkilukuun Nurmijärvi 7,6 9,4 0,8 suhteutettuna Mäntsälä 5,8 10,4 1 Kirkkonummi, Vihti 6,2 8,3 1,3 Pornainen ja Nurmijärvi. Tuusula 6,7 7,7 0,9 Sipoo 4,6 9,9 0,7 Espoo 9,5 2,6 3,1 Vantaa 8,2 0,4 2,9 Metropolialueen Kerava 5,6 4,2 1,7 kaikki kunnat Metropolialue kasvoivat. Kasvu Järvenpää 6,6 01,1 oli vähäisintä Helsinki 2,3 0,2 3,7 Kauniaisissa, Hyvinkäällä, Hyvinkää 2,8 1,7 1,5 Helsingissä ja Kauniainen-0,6 1,7 1,8 Järvenpäässä -5 0 5 10 15 20 25 © Timo Aro 2012 Lähde: Tilastokeskus
  • 16. Metropolialueen suhteellisesti eniten kasvaneet kunnat vuosina 2000-2011 (promillea vuodessa keskiväkiluvun 1000 asukasta kohden) 22 20 19,1 19,4 17,8 18 17,2 15,3 15,8 16 15,2 15,2 14 12 11,5 11,5 10 7,7 8,3 8 6 6,2 6 4 2,9 2 0 Lähde: Tilastokeskus © Timo Aro 2012
  • 17. Yhteenveto metropolialueen määrällisen muuttoliikkeen kehityksestä vuosina 2000-2011  Joka neljäs suomalainen (25,3 %) asuu metropolialueella, mutta kaksi kolmasosaa (65,3 %) koko maan väestönkasvusta kohdistui metropolialueelle vuosina 2000-2011  Metropolialueen väkiluku kasvoi noin 158 000 henkilöllä vuosina 2000-2011 eli noin 13 100 henkilöllä vuodessa. Väestönlisäyksestä luonnollisen väestönlisäyksen osuus oli 52 % ja muuttoliikkeen 48 %. Siirtolaisuuteen perustuva väestönkasvu oli ensimmäisen kerran suurempaa kuin maan sisäinen muuttoliike (5- ja 10 -vuotisjaksoittain tarkasteltuna)  Määrällisesti eniten kasvoivat alueen suurimmat kaupungit Helsinki (42 598), Espoo (42 415) ja Vantaa (26 118). Kehyskunnista määrällisesti eniten kasvoivat Nurmijärvi, Kirkkonummi ja Tuusula.  Asukaslukuun suhteutettuna nopeimmin kasvoivat Kirkkonummi, Pornainen, Nurmijärvi ja Mäntsälä. Yli 1,5 %:in vuosittaista väestönkasvua voidaan pitää haastavana palvelurakenteen ja investointien kannalta. Tämän rajan ylittivät Kirkkonummi (1,9 %), Pornainen (1,9 %), Nurmijärvi (1,8 %), Mäntsälä (1,7 %), Tuusula (1,5 %), Sipoo (1,5 %) ja Espoo (1,5 %).  Maan sisäisestä muuttoliikkeestä saivat kaikki kunnat muuttovoittoa pl. Kauniainen. Maassamuuton merkitys väestönkasvussa oli suurin Sipoossa, Nurmijärvellä ja Vihdissä sekä vähäisin Kauniaisissa (negatiivinen), Järvenpäässä (negatiivinen) ja Helsingissä.  Nettosiirtolaisuus oli positiivinen kaikissa alueen kunnissa. Siirtolaisuuden merkitys väestönkasvussa oli suurin Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla sekä vähäisin Pornaisissa, Sipoossa ja Nurmijärvellä.  Syntyvyys oli kuolleisuutta suurempaa kaikissa metropolialueen kunnissa. Luonnollisen väestönlisäyksen merkitys väestönkasvussa oli suurin Kirkkonummella, Pornaisissa ja Nurmijärvellä sekä alhaisin Kauniaisissa, Hyvinkäällä ja Helsingissä. © Timo Aro 2012
  • 18. 3. Metropolialueen muuttoliikkeen laadullinen/rakenteellinen kehitys vuosina 2000-2009 © Timo Aro 2012
  • 19. Muuttajien työmarkkina-asema © Timo Aro 2012
  • 20. Työllisten nettomuutto metropolialueella vuosina 2000-2009 10000 9705 9500 Metropolialueen Työlliset ovat Helsinki sai 9000 kunnat saivat jokaisen kunnan neljänneksen 8500 työllisistä muut- 8000 kannalta tavoi- enemmän työllisiä 7402 tovoittoa teltavinta muutta- vuosina 2005-2009 7500 7000 6822 yhteensä noin jia useiden posi- kuin edellisenä 6500 6000 56 000 tiivisten ker- rannaisvaikutus- viitenä vuotena. Espoo taas noin 5500 hlöä vuosina ten vuoksi puolet vähemmän. 5000 2000-2009 4500 4164 4000 3750 3351 3500 3000 2500 2185 1795 2000 1668 1501 1188 1500 1103 1140 1260 1110 1134 1053 874 842 841 868 718 1000 629 492 221 500 220 0 -500 -209 -88 2000-2004 2005-2009 Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta © Timo Aro 2012
  • 21. Työllisten nettomuutto suhteessa keskiväkiluun (promillea 1000 asukasta kohden vuodessa) vuosina 2000-2009 Metropolialue 4,4 Mäntsälä ja Kirkkonummi Vihti 9 saivat eniten Vantaa 4,2 muuttovoittoa työllisistä Tuusula 7,5 suhteessa Sipoo 8,7 asukaslukuun Pornainen 9,5 Nurmijärvi 9,4 Mäntsälä 10,6 Kauniainen oli Kirkkonummi 10,5 ainoa metropoli- Kerava 6,2 alueen kunta, joka kärsi -3,5 Kauniainen muuttotappiota Järvenpää 4,3 työllisistä. Hyvinkää 3 Helsinki 3 Espoo 4,4 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 © Timo Aro 2012 Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta
  • 22. Työttömien nettomuutto metropolialueella vuosina 2000-2009 1000 Kehyskuntien 900 Helsinkiin työttömät Espoon ja 833 suuntautuu hakeutuvat Vantaan osalta 800 työttömien Helsinkiin ja työttömien tulo- muuttoja niin muualle maahan, ja lähtömuutto 700 metropolialueelta joka parantaa tasapainossa kuin koko edelleen niiden 589 600 maasta. suhteellista asemaa 500 400 300 200 122 97 100 -87 -33 -61 -112 8 -125 -20 -141 -33 -78 -89 -142 -56 -9 -19 6 -38 -82 -116 -75 -69 -16 -112 -168 0 -100 -200 Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta 2000-2004 2005-2009 © Timo Aro 2012
  • 23. Työvoiman ulkopuolisten nettomuutto metropolialueella vuosina 2000-2009 6000 5646 Kehyskuntien 5500 Helsinki sai Espoon tilanne on erittäin paljon 5000 työvoiman opti-maalinen: muuttovoittoa 4500 ulkopuolisten muuttovoittoa työvoiman ul- muuttovoitto työllisistä ja 4000 kopuolella 3536 perustui tappiota olevista 3500 lapsiin työvoiman opiskelijoista 3000 ulkopuolisista 2373 2500 2105 2000 1500 1037 1000 490 329 732 320 278 384 456 306 406 500 177 184 228 311 214 222 257 -270 123 77 -221 9 0 -500 -1000 -890 -1500 -1044 Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta 2000-2004 2005-2009 © Timo Aro 2012
  • 24. Työllisten tulomuuttajien määrä jokaista 100 tulomuuttajaa kohden vuosina 2000-2009 65 Noin kaksi kolmesta tulo- muuttajasta 60,8 61,2 työllisiä 59,5 59,9 59,3 60 58,9 58,9 59,1 Vantaalla, Ke- ravalla, Järven- 58,7 57,1 58,3 päässä, Espoossa ja 55 54,3 Tuusulassa 53,5 53 50 48,8 Noin joka toinen tulomuuttaja 45 työllinen Pornaisissa, Kauniaisissa (!), Hyvinkäällä ja 40 Mäntsälässä Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta © Timo Aro 2012
  • 25. Muuttajien ikärakenne © Timo Aro 2012
  • 26. Nettomuutto ikärakenteen mukaan metropolialueella vuosina 2000-2009 Kunta Lapset 15-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65+ Yhteen sä Helsinki saa -834 8191 6993 1125 -335 -1976 -307 12857 muuttovoittoa Espoo ainoastaan 15- Helsinki -14115 54793 -7772 -10236 -483 -3649 -1601 16847 24-vuotiaiden 419 -302 878 310 100 -43 194 1556 Hyvinkää ikäryhmästä, lähinnä Järvenpää -257 20 1024 -15 -57 -105 66 676 nuorista ja Kauniainen 424 -386 -103 285 -136 -115 23 -8 opiskelijoista Kerava 200 328 824 355 69 -141 192 1917 Kirkko- 1597 -1596 3277 1028 -21 -188 25 4072 nummi Espoo, Mäntsälä 982 -917 1445 642 106 73 14 2345 Vantaa ja muut Nurmijärvi 2342 -2026 3339 1284 -129 -272 -82 4456 kehyskunnat Pornainen 332 -357 466 141 5 17 -7 597 saavat eniten muuttovoittoa Sipoo 1047 -1131 1402 853 43 -80 -83 2051 aktiivi-ikäisistä Tuusula 1761 -2106 2860 1018 -21 -257 -25 3230 ja lapsista Vantaa -1884 3870 5210 270 -181 -1987 -380 4918 Vihti 1028 -1091 1926 712 153 -68 12 2672 Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot METRO- -6958 57290 21769 -2228 -887 -8791 -1959 58236 -tietokanta POLIALUE © Timo Aro 2012
  • 27. Uramuuttajien (25-44-vuotiaat) määrä jokaista 100 tulomuuttajaa kohden vuosina 2000-2009 51 Noin joka toinen 49,4 48,8 tulomuuttaja 49 48,1 aktiivi-ikäinen 47,3 Kirkkonummel 47 46,3 la, Sipoossa, 45,5 45,5 Nurmijärvellä 45 ja Tuusulassa 43,7 43,8 43,3 43 42,3 41,1 41 40,6 Aktiivi- ikäisten 39,5 tulomuuttajien 39 39 osuus alhaisin Pornaisissa, 37 Kauniaisissa, Hyvinkäällä ja 35 Helsingissä Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta © Timo Aro 2012
  • 28. Muuttajien koulutusrakenne © Timo Aro 2012
  • 29. Nettomuutto koulutuksen mukaan metropolialueen keskuskaupungeissa vuosina 2000-2009 Espoo ja Espoo Helsinki Vantaa Vantaa saivat muuttovoittoa -13745 4876 2065 kaikilta koulutusasteilta . Espoon Korkea-aste korkea-asteen muutto-voitto erittäin suuri 3397 30967 1097 Helsingin Keski-aste koulutustarjonta veti toiselle ja korkealle asteelle tulevia nuoria. Korkea-asteen -375 suorittaneista taas suuret Perusaste muutto-tappiot 1756 Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta 4584 © Timo Aro 2012
  • 30. Nettomuutto koulutuksen mukaan metropolialueen kehyskunnissa vuosina 2000-2009 Perusaste Keski-aste Korkea-aste -193Vihti 1383 1482 Korkea- ja perusasteen tut- Tuusula -393 1482 2141 kinnon suoritta- neista saivat -174 Sipoo 866 1359 muuttovoittoa kaikki Pornainen 28533279 kehyskunnat -177Nurmijärvi 2159 2474 Mäntsälä 1052 282 1011 Toisen asteen -519 Kirkkonummi 1705 2886 suorittaneet ha- keutuvat sinne Kerava 1067 134 716 missä on koulu- tustarjontaa. -457Kauniainen 423 26 Kerava ja Pornainen -346 Järvenpää 302 716 poikkeuksia -476 Hyvinkää 1258 774 Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta © Timo Aro 2012
  • 31. Korkea-asteen tutkinnon suorittaneiden määrä jokaista 100 tulomuuttajaa kohden vuosina 2000-2009 34 Noin joka 31,9 32 kolmas tulo- 30,7 muuttaja oli 29,9 30 suorittanut korkea-asteen 27,8 28 tutkinnon Kauniaisissa, 25,7 26 24,9 25,2 Kirkkonummella ja 24,1 Espoossa. 23,7 24 22,8 24,3 22,1 22 21,6 20,4 Korkea-asteen 20 suorittaneiden tulomuuttajien 18 osuus oli ylivoimaisesti 15,8 16 alhaisin Pornaisissa (vain 14 joka kuudes). Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta © Timo Aro 2012
  • 32. Muuttajien muuttosuunnat © Timo Aro 2012
  • 33. Hyvinkää -145 Kerava -785 J-pää Helsingin Mäntsälä -940 K-nummi -1679 muuttotappiot -1606 muille metropolialuee n kunnille Pornainen -194 N-järvi -2417 Espoo - 41 189 -14 093 henkilöä Helsingin muutto- Sipoo -2076 tappio suunnittain metropolialueella Tuusula -2248 vuosina 2000-2011 Helsinki kärsi Vihti -827 muuttotappioita kaikille metro- polialueen kunnille lukuun ottamatta Vantaa Kauniaista -15 110 (+331) Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta © Timo Aro 2012
  • 34. Espoo sai Vantaa noin H-kää -277 Kauniainen +155 +62 1 200 Kerava hlöä -424 J-pää -508 muuttovoit-toa Helsingistä Vihti -2119 vuodessa 2000-2011 välisenä Espoon muut- Espoon aikana totappio metro- polialueen kun- Tuusula -757 muuttovoitto nista vuosina metropolialu- 2000-2011 Kirkkonummi Sipoo -281 een kunnista -4071 vuosina Pornainen 2000-2011 Nurmijärvi -10 -1946 Espoosta taas vuosi keskimäärin Helsinki +14 093 730 Mäntsälä -318 hlöä vuodessa Kirkkonummelle , Vihtiin ja Nur- mijärvelle Lähde: Tilastokeskus, kuntien välinen muuttoliike muuttosuunnittain © Timo Aro 2012
  • 35. Vantaa sai keskimäärin Kauniainen; 1 259 Espoo Pornainen -404 +16 -155 hlöä Kirkkonummi muuttovoit-toa -491 Helsingistä vuodessa Hyvinkää -678 2000-2011 Nurmijärvi välisenä -3 142 Vihti aikana -800 Vantaan Vantaan muutto- muuttovoitto tappio metropoli- Mäntsälä metropolialu- -1 036 alueen kunnista een kunnista vuosina 2000- vuosina Vantaa kärsi Sipoo 2011 2000-2011 -1 042 14 000 Tuusula -2 941 hlöä muutto- tappiota muille Järvenpää -1 444 metropolialueen Helsinki Kerava kunnille +15 110 -1 796 vuosina 2000- 2011 Lähde: Tilastokeskus, kuntien välinen muuttoliike muuttosuunnittain © Timo Aro 2012
  • 36. Muuttajien tulorakenne ja -kertymä © Timo Aro 2012
  • 37. Metropolialueen keskuskaupunkien nettomuutto tuloryhmittäin vuosina 2000-2009 Espoo sai muut- tovoittoa kaikkien tuloryhmien muuttajista. Kunta Tulot Tulot Tulot Tulot Hyvätuloisten 2-11 999 € 12000-26 27000-41 Yli 42000 muuttajien veto- 999 € 999€ € voima oli ylivertai- nen Helsinkiin ja Vantaaseen Espoo verrattuna 11 379 2 740 1 351 1 699 Helsinki Helsinki sai muuttovoittoa tulot- tomista ja pienitu- 51 308 7 568 -11 903 -6 871 loisista (nuoret, ma- mut ja opiskelijat), Vantaa mutta merkittävää muuttotappiota 4 350 3 003 804 -330 keski- ja hyvätuloisista Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta © Timo Aro 2012
  • 38. Metropolialueen kehyskuntien nettomuutto tuloryhmittäin vuosina 2000-2009 Kehyskuntien 2-11999 12000-26999 27000-41999 Yli 42000 muuttajien rakenne oli optimaalinen -468 Vihti 773 976 532 taloudellisesta näkökulmasta: -946 Tuusula 521 1455 801 muuttotappiota tulottomista ja -526 Sipoo 227 758 734 pienituloisista sekä muuttovoittoa keski- -201 Pornainen 125 272 115 ja hyvätuloisista -984 Nurmijärvi 949 1620 856 -471 Mäntsälä 674 915 369 Hyvätuloisista -625 Kirkkonummi 897 1350 1253 saivat muuttovoittoa Kerava 325 952 431 73 kaikki kunnat pl. -111 Järvenpää ja -1 Kauniainen 223 -232 pienituloisista -6 -123 Järvenpää 697 601 muuttotappiot kaikki kunnat pl. -13 Hyvinkää 715 539 196 Kerava -1500 -1000 -500 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta © Timo Aro 2012
  • 39. Hyvätuloisten (+42000 €) tulomuuttajien osuus (%) kaikista tulomuuttajista vuosina 2000-2009 19 Hyvätuloisten tulomuuttajien osuus oli korkein 17 16,4 Kauniaisissa, Sipoossa ja 15 Kirkkonummella 13,7 13 12,8 11,1 11 10,1 9,9 Hyvätuloisten 9 tulomuuttajien 9 8,2 osuus oli alhaisin 7,3 7,4 7 7 radanvarsikunniss 6,7 6,2 6,6 7 a eli Hyvinkäällä, Keravalla, Helsingissä, 5 Pornaisissa ja Vantaalla Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta © Timo Aro 2012
  • 40. Tulomuuttajien keskimääräiset tulot (€) vuosina 2000-2004 ja 2005-2009 2000-2004 2005-2009 Tulomuuttajien keskimääräiset tulot 39000 olivat ylivoimaisesti 37000 suurimmat Kauniaisissa niin vuosina 2000-2004 35000 kuin 2005-2009. Kauniaisiin muuttaneen 33000 tulot olivat keskimäärin kaksi kertaa korkeammat 31000 kuin Helsinkiin 29000 muuttaneen 27000 25000 Espoolaisen 23000 tulomuuttajan keskimääräiset tulot 21000 ovat yli 2000 euroa suuremmat kuin 19000 vantaalaisen tulomuuttajan ja noin 17000 3000 euroa suuremmat 15000 kuin helsinkiläisen tulomuuttajan Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta © Timo Aro 2012
  • 41. Tulo- ja lähtömuuttajien kunnallisveronalaisten keskimääräisten tulojen erotus kunnittain vuosina 2000-2009 (pl. vuosi 2004) Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta Kunta 2000 2001 2002 2003 2005 2006 2007 2008 2009 Espoo 462 -2208 -1320 -779 -1520 211 1229 -2032 -987 Helsinki -3605 -3004 -4146 -4282 -4272 -5254 -5954 -4357 -3057 Hyvinkää 138 -20 1435 759 1137 -3447 -564 -81 1170 Järvenpää 288 89 695 649 -847 -64 99 810 543 Kauniainen 26819 8031 14168 3398 8697 14203 3609 8931 4750 Kerava -5545 711 1558 -529 584 779 -326 -1467 -876 K-nummi 7044 4324 3358 2205 4965 4464 2875 4458 1422 Mäntsälä 3557 2648 3998 3679 1848 5033 2936 3702 3387 Nurmijärvi 3634 3263 2933 3740 3287 2341 3654 1828 2740 Pornainen 2835 3451 1781 3377 6787 3404 7059 5350 6106 Sipoo 6102 5301 7442 4899 5497 6898 4491 4234 4155 Tuusula 4044 4622 3357 3065 2042 2245 3269 2255 2401 Vantaa -1534 -1509 -897 -351 -228 -942 -484 -1301 -994 Vihti 1736 2911 3137 2992 3569 2199 1677 2932 2526
  • 42. Tulo- ja lähtömuuttajien kunnallisveronalaisten tulojen erotus euroina keskimäärin vuodessa (2000-2009) 11000 10290 10000 Kauniaisiin tulomuuttavan 9000 henkilön 8000 keskimääräiset 7000 tulot 10 290 € 6000 5447 5000 suuremmat kuin 3902 4461 lähtömuuttajan 4000 3421 3047 3033 3000 2631 2000 Helsinkiin 1000 tulomuuttavan -772 59 251 -568 -916 0 henkilön keskimääräiset -1000 tulot -2000 -4215 € -3000 alhaisemmat kuin -4000 lähtömuuttajan -4215 -5000 Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta © Timo Aro 2012
  • 43. Keskuskaupunkien muuttajien tulokertymä vuosina 2005-2009 Espoon tulokertymä on Kaupunki Nettomuuton Nettomuuton Nettomuuton vuodessa keskimäärin tulokertymä tulokertymä tulokertymä miljoonaa miljoonaa asukasta 26,6 euroa euroa kohden euroa miljoonaa euroa ja Vantaan vuosina 2005- keskimäärin per vuosi 12,5 2009 per vuosi meuroa Espoo Helsingin tulokertymä on 133,1 26,6 112 keskimäärin Helsinki -27,5 -137,4 -27,5 -48 miljoonaa euroa eli Vantaa -112 euroa jokaista nettomuuttajaa 62,3 12,5 65 kohden Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta © Timo Aro 2012
  • 44. Metropolialueen kehyskuntien muuttajien tulokertymä vuosina 2005-2009 Tulokertymä miljoonaa euroa per vuosi Muuttajien tulokertymä miljoonaa euroa 2005-2009 Hyvinkää 1,5 Metropolialueen 7,6 kehyskuntien Järvenpää 1,9 muuttajien tulo- 9,5 kertymä oli 5,2 yhteensä Kerava 26 361,6 miljoonaa euroa Tuusula 8,7 43,6 vuosina 2005-2009 Nurmijärvi 9,6 47,8 Vihti 8,3 41,3 Kaikkien Mäntsälä 7,2 36 metropolialueen kuntien tulokertymä Pornainen 2,1 oli vahvasti positii- 10,4 vinen. Tulokertymä 15,6 Kirkkonummi oli määrällisesti 77,9 suurin Kirkko- 8,4 nummella. Sipoo 41,8 Kauniainen 3,94 19,7 Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta © Timo Aro 2012
  • 45. Muuttajien tulokertymä (€)vuodessa keskimäärin asukasta kohden vuosina 2005-2009 500 463 Muuttajien 449 444 tulokertymä oli 450 425 positiivinen kaikissa muissa kunnissa 400 379 kuin Helsingissä. Tulokertymä oli 350 alhainen Hyvinkäällä, 306 Järvenpäässä ja 300 Vantaalla 248 243 250 200 158 Muuttajien 150 112 tulokertymä oli asukasta kohden 100 65 korkein Kauniaisissa, 50 Sipoossa, 50 34 Kirkkonummella ja Pornaisissa 0 -50 -48 Lähde: Tilastokeskus, muuttajien taustatiedot -tietokanta -100 © Timo Aro 2012
  • 46. Yhteenveto metropolialueen laadullisen muuttoliikkeen kehityksestä vuosina 2000-2009 1 (2)  Metropolialueen kunnat saivat työllisistä muuttovoittoa noin 56 000 henkilöä vuosina 2000-2009 eli noin 5600 henkilöä vuodessa. Työllisistä saivat muuttovoittoa kaikki metropolialueen kunnat pl. Kauniainen. Mäntsälä ja Kirkkonummi saivat suhteessa väkilukuun eniten muuttovoittoa työllisistä. Helsingin ja Tampereen vaikutusalueille kohdistuu neljä viidesosaa koko maan työllisten muuttovoitoista.  Työttömien ja työvoiman ulkopuolisten muuttovirrat (pl. lapset) kohdistuvat kehyskunnista ja koko maasta Helsinkiin. Kehyskuntien tilanne on päinvastainen: tulijat työllisiä ja lähtijät työttömiä ja muita työvoiman ulkopuolella olevia (pl. lapset).  Helsingin muuttovoitto perustuu vain ja ainoastaan 15-24-vuotiaiden nuorten ja nuorten aikuisten ikäryhmään. Kaikista muista ikäryhmistä tulee muuttotappiota. Espoo, Vantaa ja kehyskunnat saavat ensisijaisesti muuttovoittoa aktiivi-ikäisistä ja lapsista sekä muuttotappiota vanhemmista ikäryhmistä.  Espoo ja Vantaa saavat muuttovoittoa kaikkien koulutusasteiden muuttajista. Espoo saa huomattavaa muuttovoittoa varsinkin korkea-asteen tutkinnon suorittaneista. Helsinki saa yhtäältä merkittävää muuttovoittoa keskiasteen tutkinnon suorittaneista ja toisaalta merkittävää muuttotappiota korkea-asteen tutkinnon suorittaneista. Kaikki kehyskunnat saavat muuttovoittoa sekä korkea- että perusasteen tutkinnon suorittaneista. Kauniainen, Kirkkonummi ja Sipoo ovat vetovoimaisimpia korkea-asteen tutkinnon suorittaneiden tulomuuttajien suhteen. © Timo Aro 2012
  • 47. Yhteenveto metropolialueen laadullisen muuttoliikkeen kehityksestä vuosina 2000-2009 2 (2)  Helsinki kärsi muuttotappiota muille metropolialueen kunnille noin 41 000 henkilöä vuosina 2000-2011. Helsingin muuttotase on negatiivinen kaikkien metropolialueen kuntien suhteen (pl. Kauniainen). Helsinki kärsi 30 000 henkilöä muuttotappiota Vantaalle ja Espoolle vuosina 2000-2011. Espoo sai muuttovoittoa metropolialueen sisältä Helsingistä, Vantaalta ja Kauniaisista yhteensä 14 310 henkilöä, josta Helsingin osuus oli 98,5 %. Espoo kärsi muuttotappiota kaikille muille metropolialueen kehyskunnille. Espoo menetti vuodessa keskimäärin 730 henkilöä Kirkkonummelle, Vihdille ja Nurmijärvelle. Vantaa sai muuttovoittoa vain Helsingistä ja Kauniaisista. Vantaa sai Helsingistä muuttovoittoa yhteensä15 110 hlöä eli keskimäärin 1 259 asukasta vuodessa. Vantaa kärsi muille metropolialueen kunnille muuttotappiota noin 14 000 hlöä, josta radanvarsikuntien + Nurmijärven osuus oli 71,4 %  Helsinki saa muuttovoittoa tulottomista ja pienituloisista sekä muuttotappiota keski- ja hyvätuloisista muuttajista. Espoon tilanne on täysin päinvastainen. Espoolaisen tulomuuttajan keskimääräiset tulot ovat noin 2 000 euroa korkeammat kuin vantaalaisen tulomuuttajan ja 3000 euroa korkeammat kuin helsinkiläisen tulomuuttajan. Vantaan tilanne on tasapainoisempi: tasaista muuttovoittoa kaikista tuloryhmistä pl. korkein tuloryhmä. Metropolialueen kehyskuntien tilanne on samankaltainen kuin Espoossa: muuttotappiota tulottomista ja pienituloisista sekä muuttovoittoa keski- ja hyvätuloisista muuttajista. Kehyskuntien sisällä erottuvat optimaalisesta muuttajien rakenteesta vielä hyvistä parhaimmat omaksi ryhmäkseen.  Espoon nettomuuton tulokertymä oli keskimäärin 26,5 miljoonaa euroa positiivinen vuodessa vuosina 2005-2009, Vantaalla + 12,5 meuroa ja Helsingissä keskimäärin -27,5 meuroa vuodessa. Espoon nettomuuton tulokertymä oli vuodessa 112 euroa asukasta kohden, Vantaalla 65 euroa ja Helsingissä – 48 euroa. Metropolialueen kehyskuntien muuttajien tulokertymä oli yhteensä 361,6 miljoonaa euroa vuosina 2005-2009 eli 72,3 miljoonaa euroa vuodessa.  Muuttajien tulokertymä oli asukasta kohden laskettuna suurin Kauniaisissa, Sipoossa, Kirkkonummella ja Pornaisissa. Kaikkien metropolialueen kuntien tulokertymä oli positiivinen Helsinkiä lukuun ottamatta. © Timo Aro 2012
  • 48. 4. Tulkinnat © Timo Aro 2012
  • 49. Keskeiset johtopäätökset 1 (3)  Metropolialueen muuttoliikkeen perusmekanismi ollut samankaltainen vaihtelevalla intensiteetillä 1980-luvun vaihteesta alkaen: koulutus- tai työuran alkuvaiheessa olevat pienituloiset, keskiasteen tutkinnon suorittaneet , yhden henkilön kotitaloudet ja maahanmuuttajat tulevat sisään Helsinkiin, mutta hakeutuvat koulutettuna, työllistyttyään ja perheen laajentuessa muualle metropolialueelle. Helsinki säilyy edelleen pendelöinnin kohteena, mutta asuinkuntaan jäävät verot. Metropolialueen kehyskunnissa ”muuttopolku” on täysin päinvastainen. Tämä perusmekanismi muovaa Helsingin ja sitä kautta koko metropolialueen aluerakennetta asteittain eriytyvään suuntaan. Lisääntynyt maahanmuutto kiihdyttää kehitystä.  Sosiaalisesti, taloudellisesti ja demografisesti valikoitunut muuttoliike vaikuttaa kuntien ja koko alueen tulevaisuuteen sekä toiminnallisesti yhtenäisen alueen rakenteen hajautumiseen. Kaupunkiseutujen sisäisen kehitysdynamiikan näkökulmasta avainkysymys on, millaisia tulo- ja lähtömuuttajat ovat yksilöllisiltä, sosiaalisilta, demografisilta ja taloudellisilta ominaisuuksiltaan. Tulo- ja lähtömuuttajien profiilin poikkeamat aiheuttavat joko myönteisiä tai kielteisiä kerrannaisvaikutuksia saman kaupunkiseudun sisällä olevien kuntien välillä. Valikoivan muuttoliikkeen positiiviset ja negatiiviset seurausvaikutukset tulevat näkyviin muiden väestönkehitykseen liittyvien ilmiöiden tavoin vasta keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Kaupunkiseudun sisäisissä lähimuutoissa tulo- ja lähtömuuttajien rakenteelliset erot ylläpitävät tai voimistavat jo valmiiksi epätasapainoista tilannetta.  Työllisten, aktiivi-ikäisten, koulutettujen ja keski- ja hyvätulosten muuttaneiden tuloalueen ja alueellisen kehityksen välillä vahva positiivinen yhteys. Esimerkiksi yhden työllisen tulot ovat keskimäärin noin neljä kertaa suuremmat kuin työvoiman ulkopuolella olevien tai työttömien. © Timo Aro 2012
  • 50. Keskeiset johtopäätökset 2 (3)  Muuttoliikkeen ja alueen asuntomarkkinoiden välinen kiinteä yhteys. ”Valikoivan asuntopolitiikan” avulla voidaan vaikuttaa millaisia muuttajia kuntaan halutaan. Osa metropolialueen kunnista keskittyy käytännössä vain korkean profiilin omaavien asumispalvelujen tuottamiseen tulomuuttajille eli keski- ja hyvätuloisia alueelle houkuttelevaa ja pienituloisia syrjivää kaavoituspolitiikkaa. Kaavoittamalla tontteja pelkästään suurten pientaloasuntojen rakentamista varten kunta harjoittaa valikointia, minkä kautta tapahtuu asukkaiden alueellista eriytymistä ja ongelmallista alueellista keskittymistä. Kunta voi olla esimerkiksi haluton rakentamaan vuokra-asuntoja tai vuokra-asunnon ehdoksi voidaan asettaa erilaisia kriteereitä, kuten vakituinen työpaikka. Kunta voi halutessaan kaavoittaa omistusasumiseen liittyviä korkeatasoisia asuinalueita parhaille paikoille, mikä taas takaa tulevien muuttajien olevan ominaisuuksistaan mahdollisimman hyvää ainesta. Yksi tapa harjoittaa valikoivaa muuttopolitiikkaa on järjestää julkiset palvelut siten, että niiden avulla voidaan vaikuttaa siihen millaisia muuttajia kuntaan seuloutuu  Tulkintojen ja johtopäätösten tekeminen metropolialueen kuntien osalta on haastavaa, koska muuttoliikkeen määrällisiä ja rakenteellisia kehityspiirteitä voidaan tulkita useasta eri näkökulmasta ja eri tasoilla. Suurimman haasteen muodostaa valikoivaa muuttoliikettä koskevissa tulkinnoissa niiden poliittinen herkkyys: se mikä merkitsee yhdelle tervettä ja normaalia kilpailua, on toiselle seudullista vapaamatkustajuutta tai kermankuorintaa. © Timo Aro 2012
  • 51. Kiitos !!!! YHTEYSTIEDOT: VTT Timo Aro timokaro@gmail.com 045 657 7890 www.timoaro.fi