Download to read offline
Uploaded byRobert Schuwer
Kwaliteit van OER
Presentatie voor de SURF OER Masterclass op 24/9/2013 Utrecht.
More Related Content
Similar to Kwaliteit van OER
Kwaliteit van OER
- 1. ROBERT SCHUWER –MASTERCLASS OER4OER – 24-9-2013 Kwaliteit van OER
- 2. Agenda 1.Onderzoek 2.Wat is kwaliteit? 3.Kwaliteitvan leermateriaal 4.Model voor kwaliteit 5.Onderzoek: kwaliteit van OER in Nederland
- 3.
- 4. Onderzoeksvragen 1. Wat iskwaliteit en wat zijn relevante kwaliteitscriteria? 2. Hoe kan de kwaliteit van open leermaterialen zichtbaar worden gemaakt? 3. Hoe kun je goed gewaardeerd leermateriaal zichtbaar maken? 4. Hoe kunnen communities van gebruikers hier een rol in spelen? 5. Is er behoefte aan (al dan niet bestaande) kwaliteitskeurmerken?
- 5.
- 6. WAT IS KWALITEIT? CC-BYHester Jelgerhuis
- 7. Wat is kwaliteit? •Geschiktheid voor gebruik (Juran) vs • Voldoen aan de eisen (Crosby)
- 8. Wat is kwaliteit? Voldoetaan eisen: feedback Eisen voor gebruik Voldoet aan eisen
- 9. Kwaliteit van OER:overzicht Leermateriaal Digitaal leermateriaal OER Creatie Gebruik E-learning Kwaliteitszorg
- 10. Kwaliteit van e-learning •Strategischmanagement •Curriculum ontwerp •Cursusontwerp (met o.a. kwaliteitscriteria voor leermateriaal) •Uitleveren van een cursus •Ondersteuning van de staf •Ondersteuning van de lerende Ubachs, G., Williams, K., Kear, K., Rosewell, J. (2012). Quality Assessment for E-learning: a Benchmarking Approach. EADTU, Heerlen.
- 11. Kwaliteit OER •Formaat •Localisatie •Vindbaarheid: metadata,tagging •Technologische barrières •Interoperabiliteit •Toegankelijkheid •Digitale duurzaamheid Ubachs, G., Williams, K., Kear, K., Rosewell, J. (2012). Quality Assessment for E-learning: a Benchmarking Approach. EADTU, Heerlen.
- 12. Kwaliteit: criteria •Expliciet •Impliciet •Karakteristiek Sanz-Rodriguez, J.Dodero, J.M., Sanchez-Alonso, S. (2010). Ranking Learning Objects through Integration of Different Quality Indicators. IEEE Transactions on Learning Technologies, Vol. 3 (4). 358-363
- 13.
- 14. Impliciet en karakteristiek •Gebruikerswaardering •Keurmerken •Reviews •Aantaldownloads •Context van gebruik Vertrouwen Community
- 15. Herbruikbaarheid in anderecontexten •Mate van context-specificiteit (bijvoorbeeld in de gebruikte voorbeelden) •Gebruikte didactiek •Optisch en cognitief ontwerp •Historische en politieke perspectieven en religie Richter, T. & McPherson M. (2012). Open Educational Resources: Education for the World? Distance Education, 33(2), pp. 201-219.
- 16. Kwaliteitsmodel •Middel voor vaststellenkwaliteit leermateriaal •Elementen: -Criteria -Normering
- 17. Criteria voor dezestudie •Genoemd in meerderheid van de bekeken literatuur •Survey Herkenbaar en zo eenvoudig mogelijk zijn. •In minimum kwaliteitsmodel van Wikiwijs
- 18. Intermezzo: minimum kwaliteitsmodel •Doel:snelle beoordeling mogelijk •Twee categorieën: Must-have en Nice-to-have •Operationalisatie •Criteria niet contextgebonden •Criteria waar meeste problemen over gemeld worden
- 19.
- 20.
- 21. Kwaliteitsmodel voor dezestudie •Vakinhoudelijke kwaliteit •Didactische kwaliteit •De inhoud is niet gedateerd •Aanwezigheid van bronvermeldingen in het leermateriaal •De voertaal van het leermateriaal •Het materiaal bevat geen taalfouten •Mate waarin het leermateriaal geschikt is voor gebruikers met een handicap Leermateriaal •Look & feel (inclusief navigatie) •Interactiviteit •Eenvoudige vindbaarheid van het leermateriaal •De technologische eisen, die voor gebruik van het leermateriaal nodig zijn, zijn duidelijk •Het leermateriaal kan in meerdere omgevingen en op meerdere dragers worden gebruikt •Waarschijnlijkheid dat toegang tot het leermateriaal voor langere tijd behouden blijft •Het materiaal bevat geen dode links Digitaal leermateriaal •Kwaliteit van de beschrijvende gegevens •Gepubliceerd onder een open licentie die aanpasbaarheid toestaat •Materiaal is voorzien van gebruikersbeoordelingen OER
- 22. SURVEY EN RESULTATEN CC-BYHester Jelgerhuis
- 23. Survey •Voorjaar 2013 •Doel: inzichtkrijgen in stand van zaken kwaliteit OER in hoger onderwijs in Nederland •Online afgenomen •Werving via SURFspace, SIG OER, sociale media
- 24. Response •70 responses Docentervaring (jaar) InstellingGeen < 5 jaar 5 - < 10 jaar 10 - < 15 jaar 15 - < 20 jaar >= 20 jaar Niet aang. HBO 6 4 5 1 7 4 1 Universiteit 1 2 1 7 Anders 1 Niet aangegeven 30
- 25. Frequentie van zoeken 27% 33% 33% 0% 7% Wekelijks Maandelijks Eénof enkele malen per jaar Gemiddeld minder dan 1x per jaar Nooit
- 26.
- 27. Belang van metadata N=55 4.224.20 3.85 3.76 3.64 3.56 2.96 2.78 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 Omschrijving Sleutelwoorden Vakgebied Titel Soort leermateriaal (video, audio,...) Open j/n Vereiste voorkennis Uitgever
- 28. Vertrouwen: 3 meestwaardevolle N=55 0 5 10 15 20 25 30 35 40
- 29.
- 30. Belang kwaliteitscriteria N=47 4.52 3.94 3.883.87 3.87 3.79 3.79 3.74 3.73 3.57 3.54 3.54 3.40 3.28 3.15 3.02 2.67 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00
- 31. Ervaren problemen N=37 2.27 2.42 2.632.68 2.74 2.74 2.89 2.89 2.95 2.95 2.97 3.05 3.11 3.13 3.21 3.26 3.76 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
- 32.
- 33. Conclusies • Kwaliteitscriteria in3 categorieën • Zichtbaarheid kwaliteit open leermateriaal - Adequate beschrijving - Beschrijving van de context van gebruik Communities • Waardering - Communities - Indirect: naam en faam van instelling - Instellingen van naam en faam waarderen materiaal (keurmerk) - Groot ervaren probleem: afwezigheid van gebruikersoordelen • Belangrijkste problemen: Open licentie en aanwezigheid bronvermelding • Inhoudelijke kwaliteit: belangrijkste en weinig problemen
- 34. Dank u vooruw aandacht
- 35. W Robert Schuwer robert.schuwer@ou.nl https://twitter.com/fagottissimo Bassoonvenlo http://nl.linkedin.com/in/robertschuwer/ robertschuwer.nl Robert Schuwer 061446 9300 beschikbaar onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding 3.0 Nederland. www.creativecommons.org/licenses/by/3.0/nl