Laporan mini projek stag3073

1. Oleh:
Akmal Abdullah Othman A
Juliet Jeffery A136500

2.  Dicadangkan oleh syarikat Sime Darby Berhad
 Kawasan yang mengandungi air bawah tanah
yang tinggi.
 Berkeluasan sekitar 2,712 km2.
 Membekal air mentah ke kawasan Lembah
Klang, Selangor

3. 1. Lebih berdaya maju berbanding
pengambilan air dari sungai atau membina
empangan
 tanah bertindak sebagai penapis semulajadi
 tidak memerlukan proses pembersihan yang
rumit.
2. Lebih menjimatkan dalam jangka panjang
 Sumber yang lebih bersih serta berkekalan

4. BERAKHIRNYA SEBUAH
PROJEK…

5.  Tidak bersifat mapan kerana menggunakan
persamaan keseimbangan air tanpa mengira
aspek:
a) Impak sosial, ekonomi dan alam sekitar selepas 5
tahun.
b) Perbandingan di antara kadar aliran masuk dengan
kadar aliran keluar bagi air bawah tanah.
c) Tiada kajian lokasi spesifik dijalankan untuk
mengenalpasti kawasan aliran masuk dan kadarnya
di Mukim Batang Padang, Perak.

6. 1) Memberi contoh negara-negara yang
menggunakan sumber air bawah tanah,
dimana menimbulkan persoalan:
 Tiadanya laporan keperluan pengeluaran air bawah
tanah terhadap negara-negara tersebut
 Tiadanya penerangan secara terperinci mengenai
kesan terhadap pengeluaran air bawah tanah di
negara-negara tersebut

7. 2) Kesan terhadap alam sekitar:
 Penenggelaman tanah dan kerosakan infrastruktur
 Percampuran air laut
 Penurunan Paras Air / Kadar Aliran Masuk
(Recharge Rate)

8.  Masalah utamanya:
a) Kegagalan untuk mengenalpasti:
 nilai-nilai spesifik kadar aliran masuk
 nilai-nilai spesifik kadar aliran keluar
 hubungannya dengan kadar pengekstrakan

9. b) kajian terlalu bersifat umum untuk projek yang
berkapasiti besar
 Tiada model simulasi kadar aliran masuk untuk suatu
jangkamasa panjang
 Kaedah pengekstrakan air bawah tanah mengelirukan -
pengekstrakan di lapisan akuifer tidak terkurung
(memberi impak langsung kepada paras air)
 Faktor-faktor untuk menjamin kadar aliran masuk
melebihi kadar pengekstrakan tidak dinyatakan
 Tiada lokasi spesifik dinyatakan di laporan EIA projek ini -
kelulusan blanket approval.
 Penganggaran terhadap perubahan paras air tidak
dinyatakan.
 Laporan EIA berdasarkan penilaian kualitatif semata-mata
tanpa penilaian kuantitatif

10.  Kos RM1.3 bil bagi pembangunan projek termasuk kos
pembinaan, pemasangan paip dan penyenggaraan dan
dijangka siap pada tahun 2012.
 Projek dibantah oleh NGO-NGO seperti FOMCA, Forum
Air Malaysia dan WECAM
 Kajian dan laporan mengenai projek ini telah dilakukan
sebagai bukti untuk menyokong alasan bantahan
 Bantahan yang kuat dan alasan yang kukuh punca projek
diberhentikan

11.  Kurang digunakan kerana air permukaan
telah mencukupi bagi memenuhi permintaan
penduduk Malaysia
 Masalah mendapatkannya kerana:
a) masalah alam sekitar
b) kebanyakkan sumber air berasal daripada air
permukaan

12.  Satu teknologi rawatan air
 Mengambil air daripada sungai-sungai dengan
mengepam telaga yang terletak di bersebelahan
aluvium akuifer.

13.  semasa penapisan, tekanan mengepam dalam
bersebelahan akuifer aluvium dengan sungai akan
memaksa air untuk meresap dari sungai ke dalam
akuifer.
 satu siri proses fizikal dan biogeokimia berlaku,
termasuk penapisan fizikal, penjerapan,
penyerapan, biodegradasi, dan pencairan.
 turasan sering menunjukkan kualiti yang lebih
baik daripada air sungai
 membuat rawatan bagi penggunaan manusia
lebih mudah dan menjimatkan kos.

14.  lapisan dan tebing sungai akan tersumbat dan
mengurangkan kekonduksian hidraulik di zon
hiporheik (hyporheic) disebabkan oleh:
a) penyusupan sedimen halus
b) pemerangkapan gas
c) pembentukan biofilm berkaitan dengan
aktiviti mikrobiologi atau pemendakan
d) pemendakan sebatian bukan organik

15. 1) Di Malaysia
 tidak sesuai dijalankan kerana:
a) kebanyakkan flora dan fauna hidup di sekitaran
sungai.
b) mempunyai kelemahan kerana lapisan dan tebing
sungai akan tersumbat.
c) tidak semua pencemaran organik dapat ditapis.
Seperti racun perosak tertentu, farmaseutikal, dan
sebatian organik berhalogen.

16. 2) Di Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM)
 tidak sesuai dijalankan kerana:
a) UKM tidak mempunyai sungai yang mencukupi
untuk melakukan proses ini.
b) kadar penggunaan air di UKM selalu tidak
mencukupi.

17.  Teknik peningkatan semulajadi bekalan air bawah
tanah menggunakan buatan manusia seperti
lembangan penyusupan atau telaga suntikan
 Perbezaan dengan RI adalah dari segi teknik
pengambilan air bawah tanah.
a) RI mengambil air daripada sungai-sungai dengan
mengepam telaga yang terletak di bersebelahan
aluvium akuifer
b) AR menggunakan sesuatu alat buatan manusia dengan
cara seperti melakukan telaga suntikan.
 kadang-kadang digabungkan untuk mendapat sumber
air yang berkualiti dalam kuantiti yang banyak
(Jerman).

18.  Perlu mendapat persetujuan pakar-pakar
Malaysia mengenai isu pengeluaran air bawah
tanah.
 Pelbagai aspek perlu dinilai supaya apa yang
dilakukan sekarang tidak memberi impak yang
negatif pada generasi masa kini dan generasi
akan datang.

19.  Dijalankan oleh Jabatan Teknikal dan Perancangan
Pembangunan Syarikat Air Kelantan Sdn Bhd (AKSB).
 Isu kualiti air:
a) Pencemaran air bawah tanah oleh toksik logam.
b) Air berbau busuk serta berwarna merah
 Kaedah mengatasi masalah:
a) menukar batang paip baru menggantikan yang lama
secara berperingkat
b) menaiktaraf loji air yang sedia ada.
c) masyarakat setempat membeli alat penapisan air.
 Tiadanya berlaku masalah pemendapan dan intrusi air
masin

20.  Penggunaan air bawah tanah seharusnya
dikaji dengan teliti agar penggunaannya
tidak membahayakan pengguna
 Keadaan sekitaran dan faktor geografi
penyebab utama masalah air di Malaysia
masih belum dapat diselesaikan.