La revisione sistematica analizza l'uso degli antisettici nel trattamento di cute lesa negli adulti, evidenziando la confusione tra antisettici e soluzioni detergenti. L'obiettivo primario è identificare l'antisettico più appropriato per la gestione della colonizzazione critica e dell'infezione, mentre l'obiettivo secondario si concentra sui rischi associati. I risultati della revisione sono ancora in fase di elaborazione e saranno pubblicati a breve.

1. Gli antisettici per cute lesa,
quale utilizzo nel paziente
adulto?
Risultati di una revisione sistematicaRisultati di una revisione sistematica
della letteratura .. In corsodella letteratura .. In corso
Magli Claudia

2. BACKGROUNDBACKGROUND
• L’utilizzo degli antisettici rimane ancora oggi una
pratica attuata su base routinaria e molto spesso si
confondono gli antisettici con le soluzioni
detergenti.
• La letteratura ad oggi disponibile risulta essere
controversa in relazione a quale sia l’antisettico
più appropriato nella gestione della cute lesa.
Eardley WG, et al. Limb wounding and antisepsis: iodine and chlorhexidine in the early management of
extremity injury. Int J Low Extrem Wounds. 2012 Sep;11(3):213-23. Epub 2012 Jun 21.

3. FINALITA’ EOBIETTIVIFINALITA’ EOBIETTIVI
Obiettivo primarioObiettivo primario
• Identificare quale antisettico è
maggiormente appropriato per il
trattamento della cute lesa dei pazienti
adulti che presenta segni di colonizzazione
critica ed infezione..

4. FINALITA’ EOBIETTIVIFINALITA’ EOBIETTIVI
Obiettivi secondariObiettivi secondari
• Identificare quali sono i principali rischi
correlati all’utilizzo degli antisettici nella
cute lesa dei pazienti adulti.
.
Guyatt GH, et al. GRADE guidelines: 4. Rating the quality of evidence--study limitations (risk of bias).
J Clin Epidemiol. 2011 Apr;64(4):407-15. doi: 10.1016/j.jclinepi.2010.07.017. Epub 2011 Jan 19

5. DEFINIZIONEDELQUESITODEFINIZIONEDELQUESITO
PP pazienti adulti
II antisepsi della cute lesa
CC antisepsi/detersione della cute lesa
OO infezione della ferita
guarigione della ferita, allergia, sensibilizzazione
MM RCT, revisioni sistematiche, studi
osservazionali

6. STRATEGIADIRICERCASTRATEGIADIRICERCA
Banche dati consultate:Banche dati consultate:
Ricerca manuale / bibliograficaRicerca manuale / bibliografica

7. PAROLECHIAVE:PAROLECHIAVE: esempio…esempio…
• Ricerca della letteratura .
Novembre 2012
• Pubmed - RCT
• "Anti-Infective Agents"[Mesh:noexp]
• "Anti-Infective Agents, Local"[Mesh]
• “Anti-infective agents" [title/abstract] AND
topical[title/abstract]
• Antiseptics[all fields]
• Antisepsis[all fields]
• 1/5 OR
• "Wound Infection"[Mesh]
• "Surgical Wound Infection"[Mesh]
• "surgical wound"[title/abstract]
• "surgical wounds"[title/abstract]
• "Pressure Ulcer"[Mesh]
• "pressure ulcer"[title/abstract]
• "pressure ulcers"[title/abstract]
• "Pressure sore"[title/abstract]
• "pressure sores"[title/abstract]
• "Bedsore"[title/abstract]
• "bedsores"[title/abstract]
• "Bed sore"[title/abstract]
• "bedsores"[title/abstract]
• "Decubitus Ulcer"[title/abstract]
• "Decubitus Ulcers"[title/abstract]
• "Leg Ulcer"[Mesh:noexp]
• "leg ulcer"[title/abstract]
• "leg ulcers"[title/abstract]
• "Foot Ulcer"[Mesh]
• "foot ulcer"[title/abstract]
• "foot ulcers"[title/abstract]
• "Diabetic foot"[title/abstract]
• "diabetic feet"[title/abstract]
• "Diabetic Foot"[Mesh]
• 7/30 OR
• 31 AND 6
• Filters:
RCT 332
Un ringraziamento a Maria Camerlingo che esegue le
revisioni sistematiche in maniera sempre puntuale!!!

8. STUDIREPERITISTUDIREPERITI
PubmedPubmed
• RCT 332
• Studi osservazionali 288
• Revisioni sistematiche 104
EMBASEEMBASE
• RCT 104
• Revisioni sistematiche 42
• Studi osservazionali 150
COCHRANE LIBRARYCOCHRANE LIBRARY
• Cochrane Reviews 54 (selezionate 27)
• Central 207

9. VALUTAZIONECRITICAVALUTAZIONECRITICA
La selezione e la valutazione dei documenti è
stata effettuata considerando:
•Tipo di studio condotto
•Pertinenza dell’argomento
•Validità esterna
•Validità interna

10. CRITERICRITERI
Criteri di inclusione:Criteri di inclusione:
• Verranno arruolati tutti gli RCT, studi quasi
randomizzati e revisioni sistematiche che hanno
superato la valutazione critica (effettuata da 2
revisori indipendenti) relativa alla qualità
metodologica e alla presenza di bias.
• La valutazione della qualità metodologica è in
corso e viene effettuata attraverso l’utilizzo delle
griglie del GRADE System..

11. VALUTAZIONEDELLAVALUTAZIONEDELLA
QUALITA’ DEGLISTUDIQUALITA’ DEGLISTUDI
Ogni articolo selezionato sarà descritto eOgni articolo selezionato sarà descritto e
analizzato secondo la seguente tabellaanalizzato secondo la seguente tabella
Effet t o
Outcome
Controllo
( Anast rozolo)
Trat t amento
(Fulvest rant) HR
( 95% CI )
NNT
Note
How ell A et al Fulvest rant versus anast rozole for t he t reat ment of advanced breast carcinoma. A
Prospect ively planned combined survival analysis of t w o mult icent er t rials. Cancer 104: 236 -211,
2005
Sopravvivenza mediana 27.7 mesi 27.4 mesi 0.98;
95% CI 0.84-1.15;
P = 0.809
L’analisi combinata relativa
alla sopravvivenza considera i
due RCT di seguito riportati
(ref. 1 e 2)
Osborne C.K. et al Double-Blind, Random ized Trial Comparing t he efficacy and t olerabilit y of
Fulvest rant versus Anast rozole in post menopausal w omen w it h advanced breast cancer progressing
on prior endocrine t herapy: result s of a nort h American t rial. Journal of Clinical Oncology 20: 3386 -
3395, 2002
Sopravvivenza mediana Non disponibile Non disponibile Follow up mediano 16.8 mesi
Sopravvivenza libera da progressione 3.4 mesi 5.4 mesi 0.92;
95.14% CI 0.74-
1.14;
P= .43
Rispost a obbiet tiva ( RC+ RP) 17.5% 17.5%
Clinical benefit (RC+ RP+ SD ≥24
set t imane)
36.1% 42.2% 95% CI
–-4.1%- 16.4%;
P = .26

12. PROBLEMA!PROBLEMA!
LA REVISIONE È COMPLESSA ED ARTICOLATA …LA REVISIONE È COMPLESSA ED ARTICOLATA …
CI SONO STUDI CON RISULTATI CONTRASTANTI PER
CUI SI È RESO NECESSARIO ESEGUIRE LE
METANALISI PER EVIDENZIARE LA SUPERIORITÀ
CLINICA IN ASSENZA DI EVENTI AVVERSI

13. CONCLUSIONICONCLUSIONI
La revisione è ancora in corso
…
I risultati saranno
disponibili al più presto

14. BIBLIOGRAFIABIBLIOGRAFIA
• Eardley WG, et al. Limb wounding and antisepsis: iodine and
chlorhexidine in the early management of extremity injury. Int J Low
Extrem Wounds. 2012 Sep;11(3):213-23. Epub 2012 Jun 21
• Guyatt GH, et al. GRADE guidelines: 4. Rating the quality of
evidencestudy limitations (risk of bias). J Clin Epidemiol. 2011
Apr;64(4):407-15. doi: 10.1016/j.jclinepi.2010.07.017. Epub 2011
Jan 19