IV° Convegno CKBG - Pavia 29-31 gennaio 2014 Giuseppe Ritella & M. Antonietta Impedovo Università degli Studi di Bari – Dipartimento di Scienze dell’educazione, Psicologia e Comunicazione Il processo di appropriazione della tecnologia in contesti di training aziendale: studio di un caso

1. IL PROCESSO DI
APPROPRIAZIONE DELLA
TECNOLOGIA IN CONTESTI DI
TRAINING AZIENDALE:
STUDIO DI UN CASO
IV Congresso Nazionale CKBG
“Tecnologia e Leggerezza” ovvero come rimuovere ‘peso’
dagli individui, organizzazioni, comunità, città
Pavia, 29-31 Gennaio 2014
G. Ritella, M. A. Impedovo
Università degli Studi di Bari –
Dipartimento di Scienze dell’educazione, Psicologia e Comunicazione
E-mail: gritella@gmail.com, aimpedovo@gmail.com

2. TEORIE DI RIFERIMENTO

Teoria dell’attività (Leont’ev, 1978; Vygotskij,
1990)
 Apprendimento
come attività mediate da strumenti e
orientate verso oggetti
 Processi di mediazione e appropriazione degli
strumenti
 Dinamica tool/object (Engeström, 2000)
 Instrumental genesis (Beguin & Rabardel, 2000,
2005)
 Tre livelli di schemi d’uso: 1) sviluppo di schemi d’uso
di nuovi strumenti; 2) schemi di azione mediata; 3)
schemi di attività collettiva mediata.

3. OBIETTIVO

Indagare i processi di appropriazione di alcuni
strumenti tecnologici introdotti in contesti di
piccole e medie imprese

4. DOMANDE DI RICERCA
Se e come le tecnologie del progetto sono trasformate
in tool che mediano l’attività?
1)
Quale tipo di schema d’uso i partecipanti
sviluppano?
2)
Se e come la dinamica tool/object si sviluppa
attraverso il processo di appropriazione?

5. CONTESTO E CORPUS DEI DATI
Progetto Di.Co.Te. (Discourses in Communities of
Practice Through Technology) di PMI pugliesi
 Percorsi di training di 3 sessioni ciascuno
implementati in 16 PMI. Ciascuna sessione è
stata
guidata
da
uno
specifico
script
appositamente messo a punto
 Raccolta dati durante il training attraverso:

 Compilazione
di una storia d’uso;
 Videoregistrazione delle visite aziendali e delle
attività online

6. DICOTE:
GLI
STRUMENT
I VIRTUALI

7. ANALISI DEI DATI

Definizione delle categorie di analisi :








Schemi d’uso: episodi che contengono problemi e soluzioni a
problemi tecnici (assenza o definizione in corso di schemi d’uso) o
da cui emerge fluidità nell’uso del software (presenza)
Schema di azione mediata dallo strumento: episodi dove le azioni
sono dirette verso il compito-problema ed il tool è invisibile
Schemi di attività collettiva mediata dallo strumento: episodi da
cui si evince che lo strumento è diventato funzionale per la
comunità
Object: qual è l’oggetto di discussione/sense making/azione (ciò di
cui si parla o su cui si agisce)
Tool: qual è lo strumento utilizzato per agire sull’oggetto o
discutere dell’oggetto
Lettura delle storie d’uso, visione e analisi dei video
Selezione del caso “Mangini” (azienda per la produzione di
comparti mobili, appropriazione parziale dello strumento)
Categorizzazione dei video tramite il software Elan con
segmentazione di clip categorizzabili in termini di processi
di appropriazione

8. ELAN: SCHERMATA TIPO

9. CASO MANGINI
 Instrument
genesis parziale
 Tempo 1, 2 e 3
 Presentazione
risultati: ciascuna
dimensione
(schemi
d’uso,
tool/object) per ogni visita di training

10. SCHEMI D’USO: TABELLA DI
SINTESI
I visita
(01:51:30)
II visita
(01:50:37)
III visita
(01:49:24)
77%
71%
44%
Schemi di
23%
azione mediata
29%
46%
Schemi di
azione
collettiva
mediata
0
0
10%
Totale
100%
100%
100%
Schemi d’uso
(presenti/assenti)

11. SVILUPPO DI SCHEMI D’USO:
RISULTATI (1)
Schemi d’uso, visita I

Assenza di schemi d’uso piattaforma e FB

Schemi proposti e recuperati dal ricercatore

Rari schemi d’uso in fase di sviluppo (incompleti)

Rari casi di azione mediata dallo strumento
proposti dal ricercatore (es. 1:42:24)

12. SVILUPPO DI SCHEMI D’USO:
RISULTATI (2)
Schemi d’uso, visita II

Assenza di schemi d’uso piattaforma e FB

Schemi proposti dal ricercatore

Episodi di azione mediata dallo strumento
supportata dal ricercatore

13. SVILUPPO DI SCHEMI D’USO:
RISULTATI (3)
Schemi d’uso, visita III

Assenza di schemi d’uso piattaforma e FB

Azione mediata dallo strumento più frequente

Rari schemi di azione collettiva mediata dallo
strumento proposti dal ricercatore

14. DINAMICA TOOL/OBJECT:
RISULTATI (1)
Tool/object, visita I

Episodi di piattaforma come object

Episodi di pratiche sostenibili come object e
piattaforma come tool (seconda parte della visita)

Episodi di inserimento esternalità come object
(seconda parte della visita)

Episodi di partecipazione a progetti collaborativi
come object (fine della visita)

15. DINAMICA TOOL/OBJECT:
RISULTATI (2)
Tool/object, visita II e III

Progetti collaborativi come object, piattaforma e
FB come tool (es. II visita, 00:05:34.600)

Progetto ecofesta come object

Episodi di piattaforma come object

16. RISPOSTE ALLE DOMANDE DI
RICERCA
Se e come le tecnologie del progetto sono trasformate in tool
che mediano l’attività?
Quale tipo di
sviluppano?
1)
2)
schema
d’uso
i
partecipanti
Schemi d’uso prevalenti di primo livello spesso incompleti
(soprattutto nella prima visita)
Talvolta (soprattutto nella terza visita) presenza di schemi di
secondo livello
Se e come la dinamica tool/object si sviluppa
attraverso il processo di appropriazione?
L’object si evolve, passando dalla tecnologia alla
partecipazione ai progetti collaborativi, ma non sempre la
tecnologia diventa un tool invisibile come ci si aspetterebbe
Osservazione: processi “sul confine” tra il secondo e il terzo livello
1)

17. CONCLUSIONI
Il processo di appropriazione dello strumento è
complesso. Strumenti come lo script hanno solo
parzialmente sostenuto il raggiungimento di
questo obiettivo;
 Affinché vi sia un processo più completo di
appropriazione occorrerebbe un training più
lungo che sostenga l´integrazione dello strumento
nelle pratiche di lavoro (schemi d´uso di II e III
livello);
 Il training richiede la strutturazione di attività di
apprendimento
appositamente
disegnate,
coinvolgendo gli stessi destinatari finali


18. GRAZIE PER
L’ATTENZIONE!