Abstract comunicazione orale presentato al XXVIII Congresso AIOSS 2013

1. Abstract
STUDIO
OSSERVAZIONALE
MULTICENTRICO
SULLA
INCIDENZA
DELLE
COMPLICANZE STOMALI E PERISTOMALI NEI NUOVI PAZIENTI STOMIZZATI
Mario Antonini (Infermiere Stomaterapista, esperto Wound Care – Ambulatorio Stomie e
-
Lesioni Cutanee Croniche - Ospedale San Giuseppe, Azienda U.S.L. 11 - Empoli)
Gaetano Militello (Infermiere Stomaterapista, esperto Wound Care – Ambulatorio Stomizzati –
-
Ospedale Misericordia e Dolce, Azienda U.S.L. 4 – Prato)
Introduzione
Conseguentemente al confezionamento di una stomia possono verificarsi molteplici problemi quali
complicanze a livello di chirurgia addominale, complicanze della stomia e della cute peristomale,
difficoltà nella gestione della stomia e difficoltà nell’adattamento alla nuova condizione fisica e
psicologica.
Le complicanze vengono spesso presentate suddivise in due gruppi principali: le complicanze
stomali, che comportano una alterazione del complesso stomale come ad esempio le retrazioni,
prolassi, ernie, etc, e le complicanze della cute peristomale che includono le dermatiti, infezioni, ed
altri vari disordini cutanei1.
Gli infermieri stomaterapisti esperti hanno proposto che una buona tecnica chirurgica,
l’effettuazione del disegno pre-operatorio, l’educazione del paziente e del care-giver, ed il supporto
emotivo sono i più importanti contributi per il raggiungimento dell’autonomia e di una ottimale
qualità della vita dopo l’intervento chirurgico di confezionamento della stomia2.
Nonostante i ricercatori abbiano esplorato le relazioni tra complicanze della stomia e della cute
peristomale e selezionato le variabili, poche relazioni sono state confermate, ed i risultati degli studi
sono spesso conflittuali. I problemi più evidenti emersi nella revisione della letteratura sono
incongruenze nella definizione e nella misurazione delle complicanze 3, differenze nella
progettazione degli studi, differenze nella programmazione dei controlli dei soggetti valutati, la
lunghezza del periodo di follow-up. Tutte queste divergenze tra i vari studi effettuati a livello
internazionale ha contribuito alla enorme variabilità nei vari risultati ottenuti. Di conseguenza è
necessario sviluppare nuove metodologie per determinare l’incidenza delle complicanze stomali e
1
Wound, Ostomy and Continence Nurses Society (WOCN) (2005). Stoma complications: best practice for clinicians. Mount Laurel, NJ: Author.
Retrieved from www.wocn.org; Wound, Ostomy and Continence Nurses Society (WOCN) (2007). Stoma complications: best practice for clinicians.
Mount Laurel, NJ: Author. Retrieved from www.wocn.org,.
2
Colwell et al. (2001). The state of the standard diversion. Journal of Wound, Ostomy and Continence Nursing, 28(1), 6-17; Cottam et al. (2007).
Results of nationwide prospective audit of stoma complications within 3 weeks of surgery. Colorectal Disease, 9(9); 834-838.
3
Colwell & Beitz (2007). Survey of wound, Ostomy and Continence (WOC) nurse clinicians on stomal and peristomal complications: a content
validation study. Journal of Wound, Ostomy & Continence Nursing, 34(1), 57-69.

2. peristomali per consentire il dimensionamento del problema, comprenderne la metodologia di
valutazione e trattamento uniforme ed impostare programmi efficaci di prevenzione.
Gli autori degli studi descrittivi riguardo il tipo di complicanze stomali hanno riportato un tasso
variabile dal 10 al 60%; comunque, molti di questi studi erano retrospettivi4.
Nonostante negli ultimi anni ci siano stati progressi nell’effettuazione delle tecniche chirurgiche e
nella produzione di nuovi presidi per la gestione della stomia, i ricercatori riportano un tasso di
prevalenza delle complicanze stomali e peristomali variabile dal 25 al 59%5. Un intervallo tra il 10
ed il 65% delle persone alle quali è stata confezionata una stomia ha avuto una o più esperienze con
complicanze stomali, della cute peristomale, oppure di entrambe6. Queste complicanze sono
associate nella maggior parte dei casi alla difficoltà nell’autogestione della stomia e nel
mantenimento in sede del presidio di raccolta7. Queste condizioni riducono l’adattamento
psicologico dopo l’intervento chirurgico8, ed aumentano il rischio di dover ricorrere nuovamente a
interventi chirurgici9.
4
Bass et al. (1997). Does preoperative stoma marking and education by the enterostomal therapist affect outcome? Diseases of the Colon and
Rectum, 40(4), 440-442; Giannakopoulos et al. (2009). Morbidity and complications of protective loop ileostomy. Colorectal Disease, 11, 609-612.;
Harris et al. (2005). Complications and mortality following stoma formation. Annals of the Royal College of Surgeons of England, 87, 427-431.;
Karadag (2004). Frequency of stoma complications in Ankara, Turkey. World Council of Enterostomal Therapy Journal, 24(2), 41-43; Kouba et al.
(2007). Incidence and risk factors of stoma complications in patients undergoing cystectomy with ileal conduit urinary diversion for bladder cancer.
Journal of Urology, 178, 950-954; Leong, Londono-Schimmer & Phillips (1994). Life-table analysis of stomal complications following ileostomy.
British Journal of Surgery, 81, 727-729; Mala & Nesbakken (2008). Morbidity related to the use of a protective stoma in anterior resection for rectal
cancer. Colorectal Disease, 10, 785-788.; Park et al. (1999). Stoma complications: The Cook County Hospital experience. Diseases of the Colon &
Rectum, 42(12), 1575-1580; Pearl et al. (1985). Early local complications from intestinal stomas. Archives of Surgery, 120, 1145-1147; Saghir et al.
(2001). Factors that predict complications after construction of a stoma: a retrospective study. European Journal of Surgery, 167, 531-534; Sung et
al. (2010). Factors affecting ostomy-related complications in Korea. Journal of Wound, Ostomy & Continence Nursing, 37(2), 166-172; Takahashi et
al. (2008). Stoma-related complications in inflammatory bowel disease. Digestive Surgery 25, 16-20; Thalheimer et al. (2006). Morbidity of
temporary loop ileostomy in patients with colorectal cancer. Diseases of the Colon & Rectum, 49(7), 1011-1017; Unti et al. (1991). Rodless end-loop
stomas: seven-years experience. Diseases of the Colon and Rectum, 34(11), 999-1004; Wood, Allen, Hussain, Greenwell & Shah (2004). Stomal
complications of ileal conduits are significantly higher when formed in women with intractable urinary incontinence. Journal of Urology, 172, 23002303.
5
Duchesne et al. (2002). Stoma complications: a multivariate analysis. American Surgeon, 68(11), 961-966; Garcia-Botello, Garcia-Armengol &
Gardia-Granero (2004). A prospective audit of the complications of loop ileostomy construction and takedown. Digestive Surgery, 21, 440-446;
Herlufsen et al. (2006). Study of peristomal skin disorders in patients with permanent stomas. British Journal of Nursing, 15(16), 854, 856-862; Lyon
et al. (2000). The spectrum of skin disorders in abdominal stoma patients. British Journal of Dermatology, 143, 1248-1260; Mahjoubi et al. (2005).
Evaluation of the end colostomy complications and the risk factors influencing them in iranian patients. Colorectal Disease, 7, 582-587.; Park et al.
(1999). Stoma complications: The Cook County Hospital experience. Diseases of the Colon & Rectum, 42(12), 1575-1580; Ratcliff & Donovan (2001).
Frequency of peristomal complications. Ostomy Wound Management, 47(8), 26-29.; Ratcliff, Scarano & Donovan (2005). Descriptive study of
peristomal complications. Journal of Wound, Ostomy & Continence Nursing, 32(1), 33-37; Sung, Dwon, Jo & Park (2010). Factors affecting ostomyrelated complications in Korea. Journal of Wound, Ostomy & Continence Nursing, 37(2), 166-172.; Takahashi et al. (2008). Stoma-related
complications in Inflammatory Bowel Disease. Digestive surgery 25, 16-20.
6
Caricato et al. (2006). Retrospective analysis of long-term defunctioning stoma complications after colorectal surgery. Colorectal disease, 9(6),
559-561; Duchesne, Want, Weintraub, Boyle & Hunt (2002). Stoma complications: a multivariate analysis. American Surgeon, 68(11), 961-966;
Farnham & Cookson (2004). Surgical complications of urinary diversion. World Journal of Urology, 22, 157-167; Park et al. (1999). Stoma
complications: The Cook County Hospital experience. Diseases of the Colon & Rectum, 42(12), 1575-1580; Szymanski, St-Cyr, Alam & Kassouf (2010).
External stoma and peristomal complications following radical cystectomy and ileal conduit diversion: a systematic review. Ostomy Wound
Management, 56, 28-35.
7
Notter & Burnard (2005). Preparing for loop ileostomy surgery: women’s accounts from a qualitative study. International Journal of Nursing
Studies, 43, 147-159.
8
Bekkers, Van Knippenberg, Van Den Borne & Van Berge-Henegouwen (1996). Prospective evaluation of psychological adaptation to stoma surgery:
the role of self-efficacy. Psychosomatic Medicine, 58(2), 183-191.
9
Colwell (2004). Stomal and peristomal complications. In J. C. Colwell, M. T. Goldberg, & J.E. Carmel (Eds), Fecal and urinary diversions:
management principles (pp. 308-325). St. Louis, MO: Mosby; Kouba, Sands, Lentz, Wallen & Pruthi (2007). Incidence and risk factors of stoma
complications in patients undergoing cystectomy with ileal conduit urinary diversion for bladder cancer. Journal of Urology, 178, 950-954.

3. Oltre il 60% delle stomie può richiedere una gestione problematica dovuta ad un mal
posizionamento, richiedendo l’ausilio di uno o più accessori che possano garantire l’adesività del
presidio sull’addome della persona10. Importanti irritazioni della cute peristomale, problemi di
infiltrazione degli effluenti al di sotto del presidio di raccolta e difficoltà nella gestione della stomia
sono stati messi in diretta relazione ad una pessima qualità della vita in uno degli studi più recenti11.
Spesso le complicanze stomali e peristomali vengono evidenziate a seguito di visite ambulatoriali12.
In ogni caso, le persone stomizzate, spesso non sono state educate, non sanno riconoscere oppure
non sanno descrivere le complicanze13.
La presenza delle complicanze amplifica notevolmente le difficoltà di adattamento alla nuova
condizione fisica e psichica delle persone stomizzate, soprattutto nelle prime settimane dopo
l’intervento chirurgico. La presenza delle complicanze ha una influenza negativa sulle capacità di
adattamento della persona stomizzata e, di conseguenza, tende a peggiorare la qualità della vita.
Questa condizione porta irrimediabilmente ad una difficoltà nella gestione della stomia, incremento
del numero delle visite ambulatoriali e necessità di gestire sintomatologie associate. Quando le
complicanze richiedono un trattamento specifico, si verifica un incremento nell’utilizzo delle risorse
sanitarie. Comunque, anche senza la necessità di trattamenti specifici, le complicanze stomali e
peristomali possono portare a sostituire più frequentemente i presidi in dotazione e utilizzare
specifici accessori aumentando, in questo modo, la spesa sanitaria.
Studio Osservazionale Longitudinale Multicentrico
Il gruppo di studio è composto dagli Infermieri Stomaterapisti degli Ambulatori Stomizzati degli
Ospedali “San Giuseppe” di Empoli (Centro responsabile del progetto), “Misericordia e Dolce” di
Prato e “Santa Maria Annunziata” di Firenze.
Il progetto è stato presentato presso il Comitato Etico di “Careggi” Firenze, ed è in attesa della
necessaria autorizzazione per lo svolgimento presso le sedi descritte.
Lo Studio Osservazionale Multicentrico, avrà una durata di 2 anni (tempo di arruolamento dei
pazienti), durante i quali verranno arruolati tutti i nuovi pazienti stomizzati affluenti ai vari
ambulatori.
10
Cottam (2005). Audit of stoma complications within three weeks of surgery. Gastrointestinal Nursing, 3(1), 19-23; Cottam, Richards, Hansted &
Blackman (2007). Results of nationwide prospective audit of stoma complications within 3 weeks of surgery. Colorectal Disease, 9(9); 834-838.
11
Pittman et al. (2008). Demographic and clinical factors related to ostomy complications and quality of life in veterans with an ostomy. Journal of
Wound, Ostomy & Continence Nursing, 35(5), 493-503.
12
Jemec & Nybaek (2008). Peristomal skin problems account for more than one in three visits to ostomy nurses. British Journal of Dermatology,
159(5), 1211-1212; Liu et al. (2010). Early and late complications among long-term colorectal cancer survivors with ostomy or anastomosis.
Diseases of the Colon & Rectum, 53(2), 200-212.
13
Lyon, Smith, Griffiths & Beck (2000). The spectrum of skin disorders in abdominal stoma patients. British Journal of Dermatology, 143, 1248-1260;
Nybaek, Knudsen, Laursen, Karlsmark & Jemec (2009). Skin problems in ostomy patients: a case-control study of risk factors. Acta DermatoVenereologica 89, 64-67.

4. La popolazione dello studio sarà composta da Persone sottoposte ad intervento chirurgico che
preveda il confezionamento di una colostomia, ileostomia e urostomia, in regime di elezione oppure
in urgenza.
-
Criteri di inclusione e di esclusione dallo studio:
Inclusione
Esclusione
Pazienti portatori di Colostomie,
Ileostomie o Urostomie confezionate a
seguito di interventi chirurgici in
elezione o urgenza.
Digiunostomie
Gastrostomie
Fistole enteriche/urinarie
Per ogni paziente verrà impostato un programma di follow-up nel quale verranno valutate le
condizioni della stomia e della cute peristomale per la comparsa di eventuali complicanze. I
controlli avranno termine alla ricanalizzazione del paziente, al termine di tutti i controlli impostati,
oppure con il decesso.
L’obiettivo primario dello studio è quello di:
Valutare l’incidenza delle complicanze stomali e peristomali nei nuovi soggetti stomizzati.
-
Gli obiettivi secondari sono i seguenti:
-
Valutare l’incidenza delle complicanze per tipologia di stomia e di intervento.
-
Nuova suddivisione delle complicanze stomali e peristomali.
-
Valutare l’incidenza per tipologia di complicanza e classificazione SACS.
-
Descrivere i fattori di rischio associati all’insorgenza delle complicanze stomali e
peristomali.
-
Validare la classificazione SACS per le ureterocutaneostomie.
-
Revisione ed upgrade dello strumento SACS.
Per la raccolta dei dati necessari al raggiungimento degli obiettivi dello studio è stata creata una
apposita scheda, in quanto in letteratura internazionale non è reperibile uno strumento del genere.
La “scheda di raccolta dati” raccoglie ed organizza informazioni di tipo anagrafico, sull’intervento
chirurgico e sui fattori di rischio.
La “scheda di accertamento” raccoglie ed organizza informazioni sulla tipologia di presidi
utilizzati, sulle complicanze stomali e peristomali, sulla classificazione ed eventuali annotazioni
relative agli interventi effettuati ad ogni accertamento.
Tra gli altri strumenti necessari per lo studio sono stati progettati:
-
La scheda “Classificazione complicanze stomali e peristomali”. È uno strumento che
permette una visualizzazione rapida delle complicanze.

5. -
SACS: Classificazione delle alterazioni cutanee peristomali (strumento revisionato).
-
Scheda informativa per il paziente.
-
Dichiarazione di consenso (copia per il paziente e per l’operatore).
-
Consenso al trattamento dei dati personali.
-
Liberatoria per l’effettuazione delle fotografie.
-
Lettera per il Medico di Medicina Generale.
Bibliografia
1. Wound, Ostomy and Continence Nurses Society (WOCN) (2005). Stoma complications: best
practice for clinicians. Mount Laurel, NJ: Author. Retrieved from www.wocn.org.
2. Wound, Ostomy and Continence Nurses Society (WOCN) (2007). Stoma complications: best
practice for clinicians. Mount Laurel, NJ: Author. Retrieved from www.wocn.org,.
3. Colwell et al. (2001). The state of the standard diversion. Journal of Wound, Ostomy and
Continence Nursing, 28(1), 6-17.
4. Cottam et al. (2007). Results of nationwide prospective audit of stoma complications within 3
weeks of surgery. Colorectal Disease, 9(9); 834-838.
5. Colwell & Beitz (2007). Survey of wound, Ostomy and Continence (WOC) nurse clinicians on
stomal and peristomal complications: a content validation study. Journal of Wound, Ostomy &
Continence Nursing, 34(1), 57-69.
6. Bass et al. (1997). Does preoperative stoma marking and education by the enterostomal
therapist affect outcome? Diseases of the Colon and Rectum, 40(4), 440-442;
7. Giannakopoulos et al. (2009). Morbidity and complications of protective loop ileostomy.
Colorectal Disease, 11, 609-612..
8. Harris et al. (2005). Complications and mortality following stoma formation. Annals of the
Royal College of Surgeons of England, 87, 427-431..
9. Karadag (2004). Frequency of stoma complications in Ankara, Turkey. World Council of
Enterostomal Therapy Journal, 24(2), 41-43.
10. Kouba et al. (2007). Incidence and risk factors of stoma complications in patients undergoing
cystectomy with ileal conduit urinary diversion for bladder cancer. Journal of Urology, 178,
950-954.
11. Leong, Londono-Schimmer & Phillips (1994). Life-table analysis of stomal complications
following ileostomy. British Journal of Surgery, 81, 727-729.
12. Mala & Nesbakken (2008). Morbidity related to the use of a protective stoma in anterior
resection for rectal cancer. Colorectal Disease, 10, 785-788..

6. 13. Park et al. (1999). Stoma complications: The Cook County Hospital experience. Diseases of the
Colon & Rectum, 42(12), 1575-1580; Pearl et al. (1985).
14. Early local complications from intestinal stomas. Archives of Surgery, 120, 1145-1147.
15. Saghir et al. (2001). Factors that predict complications after construction of a stoma: a
retrospective study. European Journal of Surgery, 167, 531-534.
16. Sung et al. (2010). Factors affecting ostomy-related complications in Korea. Journal of Wound,
Ostomy & Continence Nursing, 37(2), 166-172.
17. Takahashi et al. (2008). Stoma-related complications in inflammatory bowel disease. Digestive
Surgery 25, 16-20.
18. Thalheimer et al. (2006). Morbidity of temporary loop ileostomy in patients with colorectal
cancer. Diseases of the Colon & Rectum, 49(7), 1011-1017.
19. Unti et al. (1991). Rodless end-loop stomas: seven-years experience. Diseases of the Colon and
Rectum, 34(11), 999-1004.
20. Wood, Allen, Hussain, Greenwell & Shah (2004). Stomal complications of ileal conduits are
significantly higher when formed in women with intractable urinary incontinence. Journal of
Urology, 172, 2300-2303.
21. Duchesne et al. (2002). Stoma complications: a multivariate analysis. American Surgeon,
68(11), 961-966.
22. Garcia-Botello, Garcia-Armengol & Gardia-Granero (2004). A prospective audit of the
complications of loop ileostomy construction and takedown. Digestive Surgery, 21, 440-446.
23. Herlufsen et al. (2006). Study of peristomal skin disorders in patients with permanent stomas.
British Journal of Nursing, 15(16), 854, 856-862.
24. Lyon et al. (2000). The spectrum of skin disorders in abdominal stoma patients. British Journal
of Dermatology, 143, 1248-1260.
25. Mahjoubi et al. (2005). Evaluation of the end colostomy complications and the risk factors
influencing them in iranian patients. Colorectal Disease, 7, 582-587..
26. Park et al. (1999). Stoma complications: The Cook County Hospital experience. Diseases of the
Colon & Rectum, 42(12), 1575-1580.
27. Ratcliff & Donovan (2001). Frequency of peristomal complications. Ostomy Wound
Management, 47(8), 26-29..
28. Ratcliff, Scarano & Donovan (2005). Descriptive study of peristomal complications. Journal of
Wound, Ostomy & Continence Nursing, 32(1), 33-37.
29. Sung, Dwon, Jo & Park (2010). Factors affecting ostomy-related complications in Korea.
Journal of Wound, Ostomy & Continence Nursing, 37(2), 166-172..

7. 30. Takahashi et al. (2008). Stoma-related complications in Inflammatory Bowel Disease. Digestive
surgery 25, 16-20.
31. Caricato et al. (2006). Retrospective analysis of long-term defunctioning stoma complications
after colorectal surgery. Colorectal disease, 9(6), 559-561.
32. Duchesne, Want, Weintraub, Boyle & Hunt (2002). Stoma complications: a multivariate
analysis. American Surgeon, 68(11), 961-966.
33. Farnham & Cookson (2004). Surgical complications of urinary diversion. World Journal of
Urology, 22, 157-167.
34. Park et al. (1999). Stoma complications: The Cook County Hospital experience. Diseases of the
Colon & Rectum, 42(12), 1575-1580
35. Szymanski, St-Cyr, Alam & Kassouf (2010). External stoma and peristomal complications
following radical cystectomy and ileal conduit diversion: a systematic review. Ostomy Wound
Management, 56, 28-35.
36. Notter & Burnard (2005). Preparing for loop ileostomy surgery: women’s accounts from a
qualitative study. International Journal of Nursing Studies, 43, 147-159.
37. Bekkers, Van Knippenberg, Van Den Borne & Van Berge-Henegouwen (1996). Prospective
evaluation of psychological adaptation to stoma surgery: the role of self-efficacy.
Psychosomatic Medicine, 58(2), 183-191.
38. Colwell (2004). Stomal and peristomal complications. In J. C. Colwell, M. T. Goldberg, & J.E.
Carmel (Eds), Fecal and urinary diversions: management principles (pp. 308-325). St. Louis,
MO: Mosby.
39. Kouba, Sands, Lentz, Wallen & Pruthi (2007). Incidence and risk factors of stoma
complications in patients undergoing cystectomy with ileal conduit urinary diversion for bladder
cancer. Journal of Urology, 178, 950-954.
40. Cottam (2005). Audit of stoma complications within three weeks of surgery. Gastrointestinal
Nursing, 3(1), 19-23.
41. Cottam, Richards, Hansted & Blackman (2007). Results of nationwide prospective audit of
stoma complications within 3 weeks of surgery. Colorectal Disease, 9(9); 834-838.
42. Pittman et al. (2008). Demographic and clinical factors related to ostomy complications and
quality of life in veterans with an ostomy. Journal of Wound, Ostomy & Continence Nursing,
35(5), 493-503.
43. Jemec & Nybaek (2008). Peristomal skin problems account for more than one in three visits to
ostomy nurses. British Journal of Dermatology, 159(5), 1211-1212.

8. 44. Liu et al. (2010). Early and late complications among long-term colorectal cancer survivors
with ostomy or anastomosis. Diseases of the Colon & Rectum, 53(2), 200-212.
45. Lyon, Smith, Griffiths & Beck (2000). The spectrum of skin disorders in abdominal stoma
patients. British Journal of Dermatology, 143, 1248-1260.
46. Nybaek, Knudsen, Laursen, Karlsmark & Jemec (2009). Skin problems in ostomy patients: a
case-control study of risk factors. Acta Dermato-Venereologica 89, 64-67.