Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

積極性支持與pcp、isp之運用—以自宅式社區居住服務為例

4,145 views

Published on

「2012服務實務操作影片有獎徵選活動頒獎典禮暨發表會」
專題演講:積極性支持與PCP、ISP之運用—以自宅式社區居住服務為例
講師:德蘭啟智中心 楊美華主任
日期:2012年12月14日

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

積極性支持與pcp、isp之運用—以自宅式社區居住服務為例

  1. 1. 德蘭楊美華
  2. 2. 德蘭自宅式社區居住 服務的開始1. 居住選擇的多元性2. 需求的多元性3. 他的家就在社區中
  3. 3. 居住的解放1.居住地 只是一個開始2.社區家園的有限..機構的限制 (1) 財力 (2)服務使用者的身份 (3)社區的眼光
  4. 4. Attending America:professional assistance for independent living (World Institute on Disability 1987年的報告)1. 在加州, 個人助理服務時數是, 平均每人每週12小時 (p.99)2.所提供服務應以服務使用者需要的場所為主(例如: 在家中、在職場、在學校、休閒性的外出或旅行等) (p.106)。3.個人支持的需求,應不只在於生活的維持,清潔衛生, 家事,協助肢體的移動等,應包括工作,學習,以及休閒 的需求 (p.106)
  5. 5. 也可以這樣生活 從美國的經驗得知, 服務使用者可以住在:1.機構承租/購買的家園,2.在自有或是自行承租的居家環境中。同時,他們的服務:1.也不是由機構先選居住環境,而是先有人的需求再 選擇居住地。2.服務使用者所獲得的直接服務也可以從每週幾小 時到每天每天24小時。(參考自Racino, Julie Ann; Community Living for Adults in North Dakota:A Case Study of an Apartment Program.(Feb.,1989; p.6)
  6. 6. 分散式的社區居住比集聚式的社區居住的成效好 (Mansell and Beadle-Brown, 2009)
  7. 7. 你要住哪裡?若詢問年長者與身心障礙者,(或是大多數的一般民眾)有96%+的人要住在自己的家裡,希望留在比較熟悉的社區(Joy Hammel,A Partnership between: University of Illinois at Chicago & Access Living & Progress Center /Centers for Independent Living)
  8. 8. 錢跟著人跑Money follows person demonstration project----institutional or community-based settings-----
  9. 9. 依據內政部統計處,101年6月底的資料1.國內身心障礙者人數已達111萬304人(佔全國總人口4.77%) 111萬304人 4.77% 身心障礙 一般
  10. 10. 2.安置在機構的佔身心障礙者人口的1.74%(含住宿養護.日間服務.夜間住宿服務) 1.74% 機構式服務 在家中
  11. 11. 我們的現況顯示 機構式服務還是主要的服務提供來源1. 上百家住宿服務機構2. 十幾家收容百人以上3. 近年推行的社區居住沒有成為主流4. 極大多數與家人同住
  12. 12. 未來的 服務在哪裏?3.未來發展日間及住宿式照顧的原則: (1)社區化 (2)小型化 但是….. (出處:101年度身心障礙福利機構聯繫會報, 內政部業務報告資料)
  13. 13. 雖然政府引導服務, 但是….1.當社區居住 比機構式的服務 補助低2.當行政支持與規定不明確3.當配套措施不完備
  14. 14. 除機構式服務外有什麼?1. 津貼2.復康巴士3.居家照顧4.喘息服務
  15. 15. . 從啟智學校畢業以後, 然候呢?
  16. 16. 自宅式社區居住與居家照顧的比較自宅式社區居住 居家照顧-沒有移動力的設限 -需高密度的移動支持-依個人意願參與社區生活 -極有限-強調獨立與自主 -依賴/照料負擔-自己做決定 -由系統監督-以生活品質及休閒為焦點 -以基本的日常生活技能及安 全為焦點 影響資源分配與個人選擇
  17. 17. 服務目標提供居家與社區生活支持,使年齡18歲以上的智能障礙者在支持下,能於社區中更自主地生活,使其能接近一般社區 居民之生活品質
  18. 18. 服務對象1.十八歲以上2.沒有接受居家服務或是其他機構 式的服務3.住台南市4.本身有意願接受服務
  19. 19. 自宅式社區居住的服務需求社會融合為服務使用者最大的交集
  20. 20. 服務流程1.接案2.需求評估3.個人成果量表評量4.個人本位計畫探討5.支持強度量表6. ISP會議7.執行服務8.期中檢討9.執行服務10.個人成果量表評量11.期末檢討 需求改變 模式改變
  21. 21. 摘自Jim Mansell et al./ Person-centeredActive support 1 - Page ISP以個人為中心計畫 報告較長期的方向 ISP 較大的圖像 報告有關個人的優勢 個人為中心的行動 考量現實情況下可 能的方向與期望 積極性支持 PCP AS
  22. 22. 檢視 AS和我們現有的服務?AS 現有的服務1.互動式訓練 (1)個案研討 (2)在職進修2.活動及支持計畫: 活動計畫3.機會計畫 ISP的目標及 支持說明4.積極性支持計畫表 時間規畫表
  23. 23. POS,PCP, SIS,ISP, AS之間的關係 POS 評估個人生活品質狀態  PCP 找出個人所渴望的成果  SIS 找出個人所望與所需的支持程度  ISP 執行個人所望與所需的計畫  AS 執行支持策略以達到個人所渴望的成果
  24. 24. PCP在自宅居住式服務的運用1.同儕的參與2.家人的參與3.討論與執行時間的壓力比較4.讓服務本質, 與居家照顧有很大的區隔5.是生活品質少不了的服務基礎
  25. 25. PCP與AS的結合 11. Through him 藉著他2. With him 偕同他3. In him 在他內4. In the unity of the…. 並聯合……
  26. 26. PCP與AS的結合 21.PCP可以引出想法,而AS可以幫助這想 法付諸行動2.兩者並用提供一個比較好的方式,讓服 務使用者可以反應出對他們重要的,並 進而有效地改善他們的生活品質(Sanderson, Jones, and Brown)
  27. 27. AS與PCP的結合 3.AS強調 engagement, 期望服務使用者, 在心理上,對執行目標的….. 1.認同 2.承諾 (commitment) 3.願意 4.投入參與感(invlolvement) 5.肯定價值
  28. 28. AS在自宅式居住服務的運用1.與ISP的連結2.圖像式的呈現3.釐清participation 與engagement4.運用的介入: (1)以參與為焦點, 不是執行步驟本身 (2)執行的成果回到ISP的執行, 而不是AS的步驟
  29. 29. AS運用在自宅式居住服務的 對象與內涵 1. 沒有排他性 2. 須超越紙本的僵化 3. 可以運用在不同的領域
  30. 30. ISP 在自宅式居住服務的運用每個領域都服務嗎?
  31. 31. 服務型態的轉換或改變 1. 與其他服務的聯結 2. 過渡期 3. 零接軌
  32. 32. 莊先生的故事
  33. 33. 阿鳴的故事
  34. 34. 成效1投入的時間多寡會影響生活品質2.第一年會突飛猛進3.需一定的人力來維持住生活品質4.需連結自然支持
  35. 35. 建議:應該要倡議居家式及社區參與式的 通用設計或是科技輔具
  36. 36. 「社區是」一種生活經驗, 不是地點(2012.12 Robert.Schalock、David L. Braddock 走出黑暗邁向光明 P.268)。

×