#227 - Vad krävs för att slå börsindex? | Del 2. Effektiva marknadshypotesen och dess begränsningar
•
0 likes•4,247 views
Bildspelet till avsnitt 227 på RikaTillsammans: https://bit.ly/rt227
Recommended
Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Similar to #227 - Vad krävs för att slå börsindex? | Del 2. Effektiva marknadshypotesen och dess begränsningar
Similar to #227 - Vad krävs för att slå börsindex? | Del 2. Effektiva marknadshypotesen och dess begränsningar (11)
More from Jan Bolmeson
More from Jan Bolmeson (20)
#227 - Vad krävs för att slå börsindex? | Del 2. Effektiva marknadshypotesen och dess begränsningar
- 1. Diskussion utifrån Howard Marks bok ”The most important thing” utifrån frågan: ”Vad krävs för att slå index?” – Del 2 227
- 4. Brasklapp, villkor och det juridiska • Ett fördjupningsavsnitt, ej till för dig som är nybörjare • Inte en rekommendation att byta strategi. Avsnitt #99 och #190 är fortfarande basen i våra rekommendationer. Mest stöd och konsensus i forskningen. • Historisk avkastning är inte en garanti för framtida avkastning. • Är inte och ska inte uppfattas som finansiell rådgivning. • Mer information på: rikatillsammans.se/villkor
- 5. Fortsättning på avsnitt #224 Om man nu ändå ska slå index, vad är det som krävs? • Del 1. handlade om Second level-thinking • Du behöver ”tänka annorlunda och tänka rätt” • Bara första steget, sedan handlar det om väldigt mycket jobb (Storskogen- analysen i forumet) • Fler exempel: • Michael Burry, The Big Short • Michael Spitznagel, Universa • Det finns ytterligare 20 kapitel… • (tålamod, erfarenhet, undvika beteendemisstag etc)
- 6. Mycket diskussion på forumet Rekommenderar att läsa diskussionerna (200+ repliker). Mina reflektioner: • Lätt att tro att man tänker på en högre nivå än man gör. • Om informationen är känd av alla är den värdelös. • Behöver ta hänsyn till marknadens agerande. Lex Tesla. • PSG-metaforen (antal investerare vs. kapital investerarna har) • Flera forskare: efter 10 år där du slagit index, då kanske du har något (#209) • Det är INTE enkelt att slå index. Hur slår man en schackmästare? • Alt. 1. Man fuskar: man spelar inte schack! (småbolag, hävstång, faktor-tilt m.m.) • Alt. 2. Man tränar, skaffar sig erfarenhet och blir en bättre schackspelare. • Nr. 180. citat av Hegel och ”Sökandet efter absoluta sanningen.”
- 7. Gräl mellan makar… ⧪ @GlaDER: Men, avsnittet hade med med lätthet kunnat klippas ned till en timme. När Caroline och Jan började diskutera huruvida det är en värderingsfråga att vilja vara smart eller inte spårade resten av avsnittet. @PQC analys klockren: Diskussionen kring om man bör ägna sig åt second level thinking eller ej ser jag som ren misskommunikation. Som jag ser det kokar det ner till att Jan tycker inte att han får lön (cash) värt mödan för arbetet medan Carro tycker att den intellektuella utmaningen, fördröjd demens och annat gött väger upp “mellanrummet” till lönen värd mödan.
- 9. Memos from Howard Marks, 1990 – pågående… https://www.oaktreecapital.com/insights/howard-marks-memos
- 10. Effektiva marknadshypotesen The efficient market hypothesis states that: 1. There are many participants in the markets, and the share roughly equal access to all relevant information. They are intelligent, objective, highly motivated and hardworkning. Their analytical models are widely known and employed. 2. Because of the collective efforts of these participants, information is reflected fully and immediately in the market price of each asset. And beacuse market participants will move intstantly to buy any asset that is too cheap or seel one that’s too dear, assets are priced fairly in the absolute and relative to each other.
- 11. Effektiva marknadshypotesen (forts.) The efficient market hypothesis states that: 3. Thus, markets prices represent accurate estimates of assets’ intrinsic value, and no participant can consistently identify and profit from instances where they are wrong. 4. Assets therefore sell at prices from which they can be expected to deliver risk-adjusted returns that are ”fair” relative to other assets. Riskier assets must offer higher returns in order to attract buyers. The market will set prices so that appears to be the case, but it won’t provide a ”free lunch”. That is, there will be no incremental return that is not related to incremental risk.
- 12. Marks och effektiva marknadshypotesen When I speak of this theory, I also use the word efficient, but I mean it in the sense of ”speedy, quick to incorporate information”, not ”right”. [..] I agree that investors work hard to evaluate every new piece of information, asset prices immediately reflect the consensus view of the informations significance. I do not however believe that the consensus view is necessarily correct. In January 2000, Yahoo sold at $237. In April 2001 it was at $11. It has to have been wrong on at least one of those occasions. But that doesn’t mean that many investors were able to detect and act on the markets error.
- 14. Marks invändning mot EMH Tesen i effektiva marknadshypotesen är: • Människor föredrar generellt hellre lägre risk än högre. • För att a mer risk vill vi ha betalt med högre avkastning. • Därför kommer marknaden, baserat på kända fakta och gängse uppfattning, prissätta så att högre risk kommer ge högre avkastning. • Eftersom det inte finns investeringsfärdighet (skill, alpha) så är skillnaden mellan två personers avkastning tagen risk. • I goda perioder fungerar det så, folk tror att allt man behöver göra för att få en högre avkastning är att ta mer risk. Men när marknaden blir stressad, så slutar det fungera. • För om investeringar med högre risk alltid skulle ge högre avkastning så skulle de inte ha en högre risk…
- 16. Några tillgångstyper är effektiva Vissa tillgångsslag är väldigt effektiva, ofta de som: • är allmänt kända och har många som följer dem • är socialt accepterade, inte kontroversiella eller tabu • har tydliga fördelar och är förståeliga (iaf. vid första anblick) • har information som sprids tydligt och brett Fungerar även att invertera villkoren för att se ineffektivitet.
- 18. EMH gör följande antaganden • Många investerare på marknaden och de jobbar hårt • Investerarna är intelligenta, flitiga, objektiva, motiverade och välutrustade. • De har alla tillgång till tillgänglig information och deras tillgång är likvärdig. • De kan alla utnyttja marknadens tillgängliga verktyg som att köpa, sälja eller blanka varje tillgång. Är dessa korrekta? Nej, verkligen inte alla.
- 19. En ineffektiv marknads kännetecken • Marknadspriserna är ofta fel – svårt att få tag på information som gör analys svår och ofta felaktig som leder till felaktiga priser. • Riskjusterade avkastningen felprisad – då tillgångar från tid till annan felprissätts kan en tillgångs pris vare långt ifrån dess sanna värde (både för högt och för lågt). • Vissa investerare överpresterar konsistent – eftersom det finns felprissättningar till följd av tidigare nämnda anledningar och skillnader i skicklighet, analys, insikt, tillgång till information är det möjligt att identifiera felprissättningar och göra vinst på dem med viss regelbundenhet.
- 20. Marks kommentar • This last point is very important in terms of what it does and does not mean. Inefficient markets do not neccesarily give their pariticpants generous returns. Rather, it’s my view that the provide the raw material – mispricings – that can allow some people to win and others to lose on the basis of differential skill. • If prices can be wrong, that means it’s possible to find bargains or overpay. For every person who gets a good buy in an inefficient market, someone else sells to cheap.
- 22. Sunt synsätt att ställa sig frågor: • Why should a bargain exist despite the presence of thousands of investors who stand ready and willing to bid up the price of anything that is cheap? • If the return appears so generous in proportion to the risk, might you be overlooking some hidden risk? • Why would the seller of the asset be willing to part with it at a price from which it will give you excessive return? • Do you really know more about the asset than the seller does? • If it’s such a great proposition, why hasn’t somebody else snapped it up?