https://rikatillsammans.se/forum/t/62443 Superinvesterarna är, enligt en svensk bank, personer som i perioden 31 maj 2022 till och med 29 maj 2023 slog världsindex med 17 procentenheter. Ett makalöst resultat … om det vore sant. Dagens avsnitt dyker ner i vanliga misstag vid jämförelser, myten om superinvesterarna, medias och experters roll och hur du kan vinna vilken diskussion om vilken investering som helst om du bara får lov att göra en enda sak. Normalt brukar jag försöka hålla mig ifrån aktuella händelser, framförallt sådana i media eftersom det bara är brus. Men ibland faller jag för frestelsen, särskilt när jag upplever att övertrampet är stort och framförallt gör att många småsparare ifrågasätter sitt val kring globala indexfonder och fondrobotar. Tro sören att man känner sig som en förlorare när man ser det här. Klart att man ska vara en superinvesterare. Särskilt när de dessutom publicerar vad man skulle ha ägt. Notera det implicita antagandet om att det som gått bra kommer fortsätta gå bra och du borde köpa samma sak för att få samma resultat. Det fungerar ju i nästan alla områden i livet - vill du ha samma resultat som någon på gymmet, följ samma program, gör samma övningar, ät samma sak och du kommer få ungefär samma. Så låt oss titta på det aktuella fallet. Det var en bank som gjorde ett utskick till sina kunder och påstod att i den valda perioden så gick - ett odefinierat - världsindex +/-0 procent och deras superinvesterare gick +17%. Problemet är ju att det gäller inte inom sparande. Det gäller överhuvudtaget inte i någon aktivitet som påverkas av slump. För mig är att läsa ovan ungefär samma sak som att säga: “Titta, personen vann på lotto. Köp du också en lott så vinner du också!”. Men vi vet ju att det inte är så det fungerar. Men! Det här var ju inte ens det värsta. Det som skavde för mig med grafen var ju att jag inte kände igen avkastningen alls. Lätt bekräftat, bara att logga in och dra ut en bild på t.ex. Länsförsäkringar Global. Det vill säga att utvecklingen för det vanligaste världsindexet MSCI World (med korrigering för LF:s hållbarhetskriterier) var 15.7% i perioden. Så deras superinvesterare slog på sin höjd index med 1.3 procentenheter. Ganska stor skillnad på 1.3% och 17% påstår jag. Vilket leder oss in på de vanliga misstag vid jämförelser som många - även uppenbarligen denna bank - gör och som sedan plockas upp okritiskt av bl.a. DI. med rubriker såsom " Segerreceptet avslöjat – så ser ”superinvesterarnas” portföljer ut" 🤦‍♂️ (har jag sagt att DI är som Aftonbladet för ekonomiintresserade?) ▸ Man tar inte hänsyn till att olika index är i olika valutor ▸ Man missar att vissa index korrigerar för utdelningar och andra inte ▸ Man jämför olika index som egentligen inte är relevanta ▸ Man missar friktion och avgifter (därför jag gillar att jämföra mot en fond som följer ett index eftersom det är de facto är en avkastning man hade fått. Se jämförelse LF-fonden ovan istället för jämförelse med ett MSCI W

1. Myten som superinvesterarna och
superinvesteringarna…
Avsnitt 319 – Del 1 av 2.

3. Utskick från en bank i somras
”De som har lyckats bäst på börsen just nu kallar vi för
superinvesterare. Det är alltså de som har lyckats överprestera
börsen det senaste året och fått hög avkastning till relativt låg
risk.”
”Det senaste året (2022-05-31 – 2023-05-29) har superinvesterare
haft en medianavkastning på 17%. Om man jämför det med
den breda Stockholmsbörsen som under året avkastat 3,6% och
världsindex som ligger på +-0 det senaste året (per 2023-05-
29) så blir det tydligt att våra bästa kunder har slagit börsen
med hästlängder.”

6. Verkligheten…
Så deras bästa kunder fick i perioden +17% men jämfört med
mer rättvisande index:
• Länsförsäkringar Global: 15,7%
Så, nej, världsindex var inte 0 och de slog inte med häst-
längder. Deras bästa kunder slog index med 1.5% på 1 år.

7. Misstag: jämförelse av blåvalar och äpplen
Det är ett misstag att inte ta hänsyn till:
• valutor och valutaskillnader (dvs. jämföra SEK mot USD-idx)
• om utdelningar är inkluderade eller ej
• avgifter och ”friktion” (dvs. rent index eller fond i index)
• (viktningar i index)

8. Misstag: fokus på resultat
• Misstag med ett sådant stort fokus på avkastning, dvs det
felaktiga antagandet:
• bäst avkastning  bäst placering  bäst investerare
• Särskilt i en aktivitet som investeringar där slumpen har en
stor påverkan på kort sikt.
• Du kan vinna vilken diskussion om investeringar med
vilken ståndpunkt som helst så länge du får välja
tidsperiod själv…

9. Källa: AWealthOfCommonSense

10. Källa: AWealthOfCommonSense

11. Källa: AWealthOfCommonSense

12. Misstag: kort tidsperiod
• Den viktiga frågan är vad målet med ens sparande är
• Tävlar man i 12 månaders perioder och det är okej för dig
att vinna stort i en period för att sedan straffa ur dig ur
matchen, varsågod, följ med i den korta hetsen.
• Då är RikaTillsammans fel ställe.
• Men för den som vill ha en god ekonomi långsiktigt,
pension, FIRE, barn, trygghet då är att mäta på 12 månader
som att mäta hur det gick de senaste 100 meterna i ett
maratonlopp. Dumt.

13. 1 år betyder ingenting!
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
SIXRX (%) 25 års sparhorisont
Källa: Stockholmsbörsen, SIXRX

14. Ben Carlson
”Avkastningen på ett års sikt kan ge en känsla av glädje eller ge jättejobbiga känslor,
men påverkan på ditt långsiktiga resultat kommer att vara högst marginell (givet att
du inte spränger din portfölj)
Det kommer att finnas bra år och dåliga år. Ibland fungerar allt. Ibland fungerar inget.
Andra gånger kommer det att vara en stor spridning i resultat och avkastning
beroende på tillgångsklass, stilen, strategi eller geografi.
Det kommer alltid att finnas något att oroa sig för oavsett vad marknaderna gör. Förra
året var det lätt att oroa sig för att marknaden skulle falla ännu mer. I år är oron att vi
har stigit för snabbt och är redo för en tillbakagång.
Det ligger i människans natur att uppmärksamma kortsiktiga resultat, men framgång
i investeringar uppnås bara när du inser att det är den långa horisonten som spelar
roll. Det är de tålmodiga spararna som vinner över tid.”

15. Gubbighet: Det som går upp kommer ner
• Tråd i forumet som jag önskar att fler besökte:
”Missade du xxx-tåget för 3, 5 eller 10 år sedan. Ingen fara.”
• Vän av ordning:
• du vinner argument nu på tidsperiod
• gör ett eget experiment
• Håll koll på vad som skrivs om i media, finansinsta, finanstwitter idag
• Kolla upp om 5 och 10 år hur det gick
• Jämför själv på Avanza vad som gått upp mycket, när folk köpte det och hur
det har gått mot index sedan dess.
• Det här är en insikt som kan spara dig tusentalskronor. På riktigt.

24. Jag har inte varit bättre
• Historia lika gammal som finans.
• På ”min tid” var det:
• Ericsson, Anoto, FlyMe, Northland Resources, Ikon Medialab,
Framfab m.fl.
• På senare tid
• Sinch, SBB, m.fl.
• Om 10 år kommer det vara andra bolag.

25. Misstag: survivorship bias

26. Gäller i alla områden
• Från ”superinvesterarna” det senaste året till investerarna
vi ser på film ”The Big Short”, till många influencers etc.
• Det är extraordinärt och därför hör vi talas om det. Det är
det unika som filtreras genom alla filter och hamnar i
media.
• Det spär på myten om hjältedåd vs flit och systematik.

27. Källa: Adam Khoo, Twitter + Barry Ritholtz

28. Lyssna inte på experters syn om framtiden
• Cui bono? (sv: vem gynnas?)
• Media och finansbranschens uppgift, syfte och incitament är INTE att
du och jag ska tjäna pengar.
• ”Experter” är kassa i aktiviteter som påverkas av slump eller när deras
lön beror på vilka tips de ger. Dessutom är det gratis marknadsföring
ju mer absurd prognos du gör eftersom den inte kostar dig någonting
och ofta glöms bort.”
• Burry i det här fallet: ”Prognosmakare som gör en korrekt avvikande
förutsägelse a) tenderar att göra många fler avvikande prognoser;
och, b) dessa tenderar att bli tagna på allvar alla andra.”
• Överkurs: om du ska lyssna på råd, lyssna på råd som är:
• Resonemang kring risk och exponering
• Sannolikhetsbaserade kring flera möjliga utfall

29. ”Akta dig för en gammal man inom ett yrke där män vanligtvis
dör unga. Gamla krigare blev inte gamla av en slump; de blev
gamla genom att vara visa, ha rätt kunskap och vara tuffa.
Underskatta aldrig en gammal man som har växt upp i ett tufft
yrke eller en hård miljö. Dessa män har varit med om mycket. De
har gjort saker och upplevt saker som du troligtvis aldrig ens har
tänkt på.
-Bohdi Sanders

30. Sammanfattning: det är underhållning!
• Sitter du i en bra båt, sitt kvar.
• Eugene Fama i en intervju i SVT 2013:
• Fick frågan: ”Men, vad anser du om all media som säger: detta är
aktierna som du skulle ägt?”
• Hans svar: ”Finansporr. Det är ren underhållning.”