1. 1
1.0 PENDAHULUAN
KEBERKESANAN PENGGUNAAN PEMBELAJARAN KOPERATIF BAGI STAD DAN
NHT DALAM KALANGAN PELAJAR.
Kertas kerja ini melaporkan analisis kritis terhadap lima prosiding kertas kerja yang bertemakan
struktur model pembelajaran koperatif. Aspek-aspek yang akan dibincangkan dalam laporan
kertas kerja ini adalah berkenaan tajuk prosiding, abstrak, pengenalan, persoalan kajian,
penyataan masalah, metodologi, dapatan kajian, perbincangan, kesimpulan dan rujukan.
Pembelajaran koperatif telah menjadi salah satu pembaharuan dalam pergerakan refomasi
pendidikan. Pembelajaran koperatif sebenarnya merangkumi banyak jenis bentuk pengajaran dan
pembelajaran. Menurut Effandi Zakaria (1998), pembelajaran kooperatif adalah suatu strategi
pengajaran di mana pelajar saling membantu di antara satu sama lain. Manakala guru akan
menguji dan memberi gred berdasarkan prestasi kumpulan dan kadang-kadang berdasarkan gred
individu. Kajian di barat (Johnson & Johnson 1994) menunjukkan kaedah ini bukan sahaja
membantu meningkatkan pencapaian akademik tetapi berkesan untuk memupuk kerjasama,
minat pada sekolah, kemahiran berinteraksi dan berkomunikasi dengan orang lain dan kesan
afektif lain yang positif. Kajian tempatan juga menyokong idea ini (Amnah 2000). Penyelidikan
ini sedar bahawa tanggungjawab mendidik dan membentuk akhlak adalah tanggungjawab guru.
Banyak strategi untuk menerapkan nilai murni boleh diaplikasikan oleh guru dan satu
daripadanya ialah melalui pembelajaran koperatif.
Dalam merealisasikan keberkesanan pengajaran dan pembelajaran di dalam kelas,
corak pengajaran masa kini telah mengalami banyak perubahan serta bertambah maju
selaras dengan kehendak Falsafah Pendidikan Kebangsaan (FPK), di mana pendidikan di
Malaysia adalah usaha yang berterusan ke arah lebih memperkembangkan kebolehan
individu secara menyeluruh dan bersepadu untuk melahirkan insan yang seimbang. Bagi
merealisasikan misi FPK tersebut kumpulan kami telah memilih tajuk 'Keberkesanan
penggunaan pembelajaran koperatif bagi model Student Teams Achievement Division (STAD)
dan Numbered Head Together (NHT) dalam kalangan pelajar dengan membuat analisis terhadap
5 prosiding yang menjurus kepada pedagogi pembelajaran koperatif. Kelima-lima prosiding yang

2. 2
dipilih ini adalah merupakan prosiding yang membincangkan isu terkini yang kesemuanya
dihasilkan dari 2008 hingga 2012.
2.0 TAJUK PROSIDING DAN ABSTRAK
Tema bagi prosiding yang dipilih adalah berdasarkan Perkembangan Kurikulum Pendidikan di
Malaysia. Lima prosiding dipilih berdasarkan tema dari beberapa seminar untuk disintesis. Bagi
prosiding pertama bertajuk Keberkesanan penggunaan kaedah pembelajaran koperatif
permainan panggil nombor (NHT) dalam proses pembelajaran sains tahun empat di Kuching,
Sarawak. Prosiding ini telah dibentangkan oleh Christina Lau Chui Jin di dalam Seminar
Penyelidikan Tindakan IPG KBL pada Tahun 2012. Manakala prosiding kedua bertajuk Kesan
model STAD terhadap pelajar dalam mata pelajaran sejarah. Prosiding ini telah dibentangkan
oleh Azwani Ismail, Zahara Aziz dan Sharifah Nor Puteh di dalam Seminar Penyelidikan
Siswazah UKM pada tahun 2010.
Bagi prosiding ketiga bertajuk Pembelajaran koperatif di Institut Pengajian Tinggi telah
dibentangkan dalam Seminar Pendidikan Kebangsaan pada 2008 oleh Zanaton Haji Ikhsan,
Kamsiah Osman dan Nor Azizan Salleh. Manakala prosiding keempat Kesan model STAD
terhadap sikap dan kemahiran berkomunikasi pelajar dalam mata pelajaran sejarah yang
dibentangkan pada 2010 dalam Seminar Penyelidikan Siswazah UKM Prosiding ini telah ditulis
oleh Azwani binti Ismail , Prof. Madya Dr .Datin Zahara Aziz, Dr. Sharifah Nor Puteh, Prof.
Madya Dato’ Abdul Razaq Ahmad
Prosiding terakhir Kesan pembelajaran koperatif model STAD keatas Pencapaian dan
persepsi pelajar semester 2 diploma Kejuruteraan awam dalam kursus Mechanics Of Structures
di politeknik Port Dickson yang telah dibentangkan di dalam Seminar Pendidikan 2012
(EduSem’12) pada tahun 2012. Prosiding ini ditulis oleh Roslina binti Abd. Talib, Suriyani binti
Jamirin @Jamirell, Zulzana bt Zulkarnain.
Semua prosiding ini menyatakan tajuk dengan jelas dan ringkas kecuali Tajuk Prosiding
1 dan Prosiding 3 terlalu panjang iaitu masing-masing 17 dan 22 patah perkataan. Secara
keseluruhannya, tajuk memfokuskan kepada tema yang sama iaitu pembelajaran koperatif tetapi
dalam pendekatan yang berbeza iaitu STAD dan NHT. Prosiding juga memperlihatkan

3. 3
perbezaan dari segi peringkat pengajian menggunakan pendekatan koperatif sebagai kaedah
pengajaran dan pembelajaran yang berkesan.
Berdasarakan abstrak yang terdapat dalam kertas kerja ini jelas menunjukkan
perbincangan tentang keberkesanan penggunaan pembelajaran koperatif bagi model STAD dan
NHT dalam kalangan pelajar di Malaysia. Perbincangan ini berpandukan kepada 5 kertas
prosiding iaitu Keberkesanan penggunaan kaedah pembelajaran koperatif permainan panggil
nombor (NHT) dalam proses pembelajaran sains tahun empat, Kesan model STAD terhadap
pelajar dalam mata pelajaran sejarah, Pembelajaran koperatif di Institut Pengajian Tinggi,
Kesan model STAD terhadap sikap dan kemahiran berkomunikasi pelajar dalam mata pelajaran
sejarah dan Kesan pembelajaran koperatif model STAD keatas Pencapaian dan persepsi pelajar
semester 2 diploma Kejuruteraan Awam dalam kursus Mechanics Of Structures di politeknik
Port Dickson. Kesemua prosiding yang dibincangkan ini mempunyai abstrak bahasa melayu dan
bahasa inggeris kecuali bagi prosiding 4 dan 5 yang tidak dinyatakan abstrak bahasa inggeris.
Kesemua abstrak ditulis dalam satu perenggan serta dapat memberikan gambaran awal kepada
pembaca berkenaan kajian yang dijalankan. Semua prosiding adalah berbentuk hasil kajian.
Namun masih terdapat kekurangan dalam menulis abstrak kerana tidak menyatakan elemen asas
seperti tujuan, objektif, metodologi, dan dapatan kajian. Kebanyakan abstrak disertakan dengan
kata kunci.
3.0 PENGENALAN DAN PERSOALAN KAJIAN
Pengenalan kesemua prosiding yang dibincangkan membantu pembaca fokus terhadap isu
kajian. Prosiding-prosiding yang dikemukakan mempunyai contoh-contoh yang terkini yang
dapat menggambarkan permasalahan semasa kerana perubahan yang berlaku dalam bidang
pendidikan berkembang secara pesat. Selain daripada itu juga kelima-lima prosiding
menggunakan laras bahasa yang sesuai dengan bidang yang dikaji. Kesesuaian laras bahasa yang
digunakan membantu pembaca untuk lebih memahami apa yang ingin disampaikan.
Hujah-hujah dalam Prosiding 1 ditulis berdasarkan pengalaman belajar pengkaji dan
didapati kekurangan sokongan daripada kajian-kajian lepas. Prosiding mempunyai tiga
perenggan dan daripada analisis yang dibuat, terdapat kurang kesinambungan dalam setiap
perenggan dalam Prosiding 1.

4. 4
Bagi prosiding 2 pula huraian yang diberikan menjurus kepada tema kajian yang
dilakukan. Pengenalan ditulis dalam bentuk huraian ringkas berkaitan tema kajian, dengan
sokongan literatur dan kajian lepas yang terkini dan relevan. Pengenalan ditulis dengan jelas.
Memberi hujah-hujah yang berkaitan dengan tajuk.
Prosiding 3 membincangkan tentang isu yang berkaitan dengan tema kajian serta
sokongan rujukan. Pengenalan ditulis dengan jelas dan mempunyai perkaitan dengan tajuk.
Penggunaan laras bahasa yang mudah difahami. Pemerengganan yang baik dan mempunyai
kesinambungan. Ditulis dalam dua halaman.
Prosiding 4 mengemukakan huraian yang menjurus tema. Pengenalan ditulis dalam
bentuk huraian ringkas berkaitan tema kajian, dengan sokongan literatur dan kajian lepas yang
terkini dan relevan. Pengenalan ditulis dengan jelas. Pemerengganan yang baik dan mempunyai
kesinambungan.
Prosiding 5 mempunyai huraian yang ringkas dengan sokongan literatur. Pengenalan bagi
prosiding ini dikarang dengan jelas dan mudah difahami sambil disokong dengan soroton
literatur dan kajian-kajian lepas. Menerangkan secara keseluruhan tentang apa yang
dimaksudkan dengan tajuk. Pengenalan dapat membawa pembaca kepada rangka kerja yang
hendak dibincangkan. Pengenalan jelas dan berkaitan dengan isu kajian. Pengenalan menyatakan
maksud-maksud yang berkaitan dengan kajian. Hujah-hujah disokong oleh kajian lepas kecuali
Prosiding 1. Setiap perenggan membawa kesinambungan kepada pembaca.
Manakala bagi aspek persoalan kajian pula, hasil analisis yang dilakukan ke atas kesemua
lima prosiding ini, didapati persoalan dinyatakan dengan jelas dalam Prosiding 1 dan 4.
Manakala persoalan tidak dinyatakan secara jelas dalam Prosiding 2, 3 dan 5. Tetapi ianya
dinyatakan secara tidak langsung dalam bahagian lain prosiding. Persoalan dalam Prosiding 1
dan 4 dinyatakan dalam bentuk soalan. Setiap persoalan merujuk kepada objektif atau tujuan
kajian iaitu untuk melihat keberkesanan pembelajaran koperatif terhadap mata pelajaran sains
tahun empat dalam Prosiding 1 dan melihat peningkatan skor pencapaian pelajar yang mengikuti
pembelajaran koperatif model STAD dalam Prosising 2. Kesemua prosiding dilihat mempunyai
kesinambungan dengan tajuk kajian dan menepati tema keberkesanan pembelajaran koperatif.

5. 5
4.0 PENYATAAN MASALAH DAN METODOLOGI KAJIAN
Prosiding-prosiding yang dikemukakan didapati tidak mempunyai keseragaman dalam penulisan.
Terdapat jurang permasalahan yang nyata dijelaskan dalam prosiding 1, 4 dan 5. Tidak terdapat
jurang permasalahan yang nyata bagi penyatan masalah yang dinyatakan dalam Prosiding 2 dan
Prosiding 3. Penyataan masalah dikemukakan terlalu umum dan sukar dikenalpasti masalah yang
ingin diselesaikan
Prosiding 1 mengemukakan kajian yang dijalankan untuk mengatasi masalah pelajar
kurang minat dan pasif dalam aktiviti pelajaran dan pengajaran sains dengan pelaksanaan
pembelajaran koperatif model STAD. Prosiding 4 memperlihatkan masalah bagi guru
melaksanakan eksperimen di dalam kelas diatasi dengan corak pengajaran model STAD yang
didapati berkesan bagi pelajar untuk mempelajari kandungan dan kemahiran asas sesuatu subjek
atau bidang.
Bagi prosiding 5 pula penyataan masalah dinyatakan dengan ringkas dan permasalahan
adalah wujud melalui huraian pendahuluan dan disokong oleh beberapa literatur. Prosiding 5
merupakan prosiding yang lengkap kerana menyatakan penyataan masalah yang cukup jelas dan
senang untuk difahami. Pengkaji ingin melihat mata pelajaran sejarah yang sering dianggap
bosan oleh pelajar diatasi dengan peningkatan kualiti pengajaran guru menggunakan model
STAD dalam menarik minat pelajar.
Seterusnya, penerangan dalam metodologi kajian merangkumi kesemua aspek yang perlu
ada iaitu kaedah kajian, instrumen kajian, subjek kajian dan prosedur kajian. Daripada 5
prosiding yang dianalisis didapati metodologi dinyatakan dengan jelas merangkumi kaedah,
instrumen, responden dan analisis data juga dinyatakan. Justifikasi analisis data dinyatakan
dengan jelas kecuali Prosiding 2 tidak menyatakan bagaimana data dianalisis. Prosiding 1
menggunakan kajian kualitatif dengan menjalankan ujian pra dan pasca serta dibantu dengan
teknik pemerhatian, catatan refleksi guru, temubual, soal selidik dan analsis dokumen. Bagi
Prosiding 2, Reka bentuk kajian dinyatakan dengan jelas dan kaedah yang digunakan adalah
sesuai. Reka bentuk kajian kuasi-eksperimen. Instrumen yang digunakan dalam kajian ini ialah
ujian pra-pasca kumpulan-kumpulan tidak serupa, pemerhatian dan temu-bual. Data temubual
yang didapati dianalisis sebagai sokongan dapatan kuantitatif.

6. 6
Prosiding 3 pula merupakan kajian tinjauan. Instrumen yang digunakan ialah soal selidik
skala 4-likert. Sampel pula terdiri daripada 67 orang pelajar. Semua kaedah yng digunakan telah
dihuraikan dengan jelas. Seterusnya prosiding 4 menggunakan rekabentuk kajian kuasi-
eksperimen. Responden yang terlibat adalah seramai 40 orang pelajar semester 2 diploma
Kejuruteraan Awam dalam kursus Mechanics of Structures di Politeknik Port Dickson. Prosiding
5 pula menggunakan kajian kualitatif. Instrumen yang digunakan dalam kajian ini ialah ujian
Pra-pasca, temubual dan pemerhatian. Data-data temubual ditranskripsikan dan dianalisis
mengikut tujuan kajian.
5.0 DAPATAN KAJIAN DAN PERBINCANGAN
Huraian yang baik dengan pernyataan ringkas dan padat serta berfokuskan data. Dapatan
dibincang mengikut soalan kajian. Jadual dipersembahkan dengan kemas iaitu mempunyai tajuk
dan nombor jadual. Hanya Prosiding 2 tidak dinyatakan dapatan kajian yang diperoleh daripada
kajian yang dijalankan. Prosiding 1 dibentangkan dalam bentuk jadual dan diikuti dengan
huraian berbentuk ayat. Dapatan kajian menunjukkan 26 peserta minat terhadap mata pelajaran
Sains selepas didedahkan dengan model NHT. Dapatan prosiding 3 dibentangkan dalam jadual
peratusan respon bagi setiap elemen yang dikaji. Setiap huraian dapatan disusuli dengan rujukan
ilmiah. Jadual 1 menunjukkan peratusan respon pelajar terhadap elemen kesaling-bergantungan
positif. Jadual 2 menunjukkan peratusan respon pelajar terhadap elemen tanggungjawab
individu. Jadual 3 menunjukkan peratusan respon pelajar terhadap elemen kemahiran sosial.
Jadual 4 menunjukkan peratusan respon pelajar terhadap elemen pemprosesan kumpulan.
Elemen-elemen yang dinilai menyokong keberkesanan pembelajaran koperatif yang dijalankan.
Dalam Prosiding 4, dapatan kajian dinyatakan dalam bentuk jadual yang menunjukkan
peningkatan dari segi skor pencapaian pelajar yang mengikuti pembelajaran Koperatif model
STAD bagi kelas yang dirawat. Data menunjukkan bahawa keseluruhan respondan amat
berminat mempelajari Kursus Mechanics of structures menggunakan kaedah pembelajaran
Koperatif apabila terdapat 97% pelajar berpendapat mereka mampu menguasai Mechanics of
Structures melalui model STAD yang digunakan. Responden juga bersetuju pembelajaran
koperatif menggalakkan mereka terlibat secara aktif. Data prosiding 5 yang diperolehi
diringkaskan dalam tiga jadual. Jadual 1 memaparkan secara keseluruhan tahap bagi pemboleh-

7. 7
pemboleh ubah kajian untuk Kumpulan Kawalan dan Rawatan bagi ujian pasca. Jadual 2
memaparkan keputusan Ujian-T ke atas pemboleh-pemboleh ubah bersandar sikap pelajar dan
kemahiran berkomunikasi dalam mata pelajaran Sejarah untuk Kumpulan Kawalan dan Rawatan
bagi ujian pasca. Jadual 3 menyatakan nilai saiz kesan mengikut kaedah Cohen (Cohen’s d)
dilaporkan bagi setiap pemboleh ubah. Daripada dapatan kajian prosiding-prosiding yang
dianalisis, penerangan dan ringkasan disertakan supaya memudahkan pembaca memahami
dapatan kajian yang dikemukakan. Secara keseluruhannya, dapatan kajian dapat menjawab
persoalan kajian yang dibina dan menepati tema keberkesanan pembelajaran koperatif.
Dalam aspek perbincangan, Prosiding 1, Prosiding 2, Prosiding 3 dan Prosiding 4 tidak
dinyatakan perbincangan bagi kajian yang dijalankan. Hanya Prosiding 5 ada membincangkan
tentang kesan pembelajaran koperatif model STAD terhadap sikap pelajar serta kesan
pembelajaran koperatif model STAD terhadap kemahiran berkomunikasi pelajar. Prosiding 1, 2,
3 dan 4 tidak mempunyai perbincangan mungkin kerana sukar diinterpretasi data terhadap
permasalahan yang dikaji. Perbincangan analisis data kajian diteliti berdasarkan objektif kajian
yang diterang di bahagian atas. Hujah perbincangan disokong dengan kajian lepas. Secara
keseluruhannya, perbincangan berjaya mengaitkan hasil kajian dengan pernyataan masalah yang
dikemukakan.
6.0 KESIMPULAN DAN RUJUKAN
Kebanyakan prosiding mempunyai bahagian kesimpulan tetapi semuanya dinyatakan dengan
ringkas dan pendek. Prosiding 1 dan Prosiding 2 tidak menyatakan kesimpulan bagi kajian yang
dijalankan. Kesimpulan prosiding 3, 4 dan 5 dinyatakan dengan ringkas dan pendek dalam satu
perenggan. Kesimpulan prosiding 3 dinyatakan secara umum dan ditambahkan dengan harapan
pengkaji untuk menjayakan pelaksanaan kaedah pembelajaran koperatif dalam pengajaran dan
pembelajaran. Kesimpulan yang dibuat dalam Prosiding 3, 4 dan 5 menyokong hasil dapatan
kajian yang diperoleh dalam kajian yang dijalankan. Kesimpulan dibuat menggunakan laras
bahasa yang mudah difahami. Secara keseluruhannya, kesemua kesimpulan menyokong hasil
kajian kecuali Prosiding 1 dan 2.
Seterusnya, sumber rujukan perlu dinyatakan bagi setiap hujah yang dinyatakan. Bagi
semua prosiding yang dianalisis, didapati kesemua prosiding menyatakan rujukan pada bahagian

8. 8
yang khusus. Prosiding 1 menyenaraikan lima rujukan termasuk buku dan jurnal. Sumber
rujukan yang diberikan adalah terlalu sedikit dan terhad. Prosiding 2 menyatakan sumber rujukan
terdiri daripada buku dan jurnal. Terdapat 25 rujukan dari dalam dan luar negara. 12 rujukan
dalam Bahasa Inggeris dan 13 rujukan dalam Bahasa Melayu. Kebanyakannya menggunakan
rujukan terkini (2000-2009) dan disusun mengikut abjad. Penggunakan format juga adalah
konsisten. Prosiding 3 menyenaraikan 12 rujukan dari dalam dan luar negara. Pengkaji banyak
merujuk kepada artikel-artikel jurnal, prosiding dan sumber elektronik. Manakala Prosiding 4
mempunyai 11 rujukan yang digunakan. Pengkaji banyak merujuk kepada buku-buku dan jurnal.
Bagi Prosiding 5, terdapat 25 rujukan digunakan. Pengkaji banyak merujuk kepada artikel-artikel
jurnal, prosiding dan sumber elektronik. Keseluruhannya rujukan terdiri daripada pelbagai
sumber dari dalam dan luar negara dan menggabungkan rujukan Bahasa Melayu dan Bahasa
Inggeris. Namun begitu masih terdapat rujukan lama dan tidak relevan dari segi masa digunakan.
Dari segi kaedah penulisan, semua rujukan ditulis menggunakan format penulisan yang
konsisten.
7.0 KESIMPULAN
Setelah melakukan analisis ke atas lima prosiding yang dipilih, secara keseluruhannya terdapat
beberapa kekuatan dan kelemahan yang dapat dikesan. Prosiding yang dianalisis mempunyai
kekuatan dari sudut pemilihan tajuk kerana kebanyakan prosiding memilih tajuk yang
bersesuaian dan tidak melebihi 15 patah perkataan. Manakala penulisan abstrak adalah jelas dan
mudah difahami. Kesemua abstrak ditulis dalam satu perenggan serta dapat memberikan
gambaran awal kepada pembaca berkenaan kajian yang dijalankan. Dapatan dibincang mengikut
soalan kajian. Jadual dipersembahkan dengan kemas iaitu mempunyai tajuk dan nombor jadual.
Dari segi kaedah penulisan, semua rujukan ditulis menggunakan format penulisan yang
konsisten.
Selain kekuatan yang ada pada setiap prosiding, tidak terkecuali juga beberapa
kelemahan yang dapat dikesan melalui analisis yang dilakukan. Didapati semua prosiding idak
mempunyai keseragaman dalam penulisan terutamanya pemerengganan yang tidak mempunyai
kesinambungan. Oleh demikian terdapat kepincangan yang nyata dalam beberapa prosiding.

9. 9
Sesetengah rujukan yang digunakan tidak terkini kerana kajian banyak dijalankan di luar negara.
Secara keseluruhan dapat disimpulkan bahawa semua prosiding mudah difahami dan mempunyai
nilai ilmiah yang tinggi.
RUJUKAN
Azwani binti Ismail, Zahara Aziz, Sharifah Nor Puteh, Abdul Razaq Ahmad. 2010. Kesan model
STAD terhadap sikap dan kemahiran berkomunikasi pelajar dalam mata pelajaran
Sejarah. Seminar Penyelidikan Siswazah UKM, hlm. 27-40.
Azwani Ismail, Zahara Aziz dan Sharifah Nor Puteh. 2010. Kesan model STAD terhadap pelajar
dalam mata pelajaran sejarah. Prosiding Seminar Penyelidikan Siswazah UKM, hlm. 1-12
Christina Lau Chui Jin. 2012. Keberkesanan penggunaan kaedah pembelajaran koperatif
permainan panggil nombor (NHT) dalam proses pembelajaran sains tahun empat di
Kuching. Prosiding Seminar Penyelidikan Tindakan IPG KBL Tahun 2012, hlm. 210-222
Gaya UKM Panduan Menulis Tesis. Edisi cetakan ke-2. 2010. Bangi: Universiti Kebangsaan
Malaysia.
Roslina binti Abd. Talib, Suriyani bt Jamirin @Jamirell, Zulzana bt Zulkarnain. 2012. Kesan
pembelajaran koperatif model STAD keatas pencapaian dan persepsi pelajar semester 2
diploma Kejuruteraan awam dalam kursus Mechanics of Structures di Politeknik Port
Dickson. Seminar Pendidikan 2012 (EduSem’12), 28 September 2012, Politeknik Port
Dickson, Negeri Sembilan
Zanaton Haji Ikhsan, Kamsiah Osman dan Nor Azizan Salleh. 2008. Pembelajaran koperatif di
Institut Pengajian Tinggi. Prosiding Seminar Pendidikan Kebangsaan, hlm. 394-408.

10. 10

11. 11
GGGE 6012
PENULISAN AKADEMIK 1
SEMESTER 1 SESI PENGAJIAN 2013/2014
SEMINAR 1
KEBERKESANAN PENGGUNAAN PEMBELAJARAN KOPERATIF BAGI MODEL
STAD DAN NHT DALAM KALANGAN PELAJAR.
Pensyarah :
PROF. DATIN DR. JURIAH BINTI LONG
Disediakan oleh:
KUMPULAN KURIKULUM DAN PEDAGOGI
NORFAIZAH BINTI ISMAIL (P66434)
AIDATUL SHIMA BINTI ISMAIL (P66288)
AN NUR BINTI PAMIS (P71480)
NUR HASNIRA BINTI HAMDAN (P71483)
UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA
2013
KANDUNGAN
1.0 PENDAHULUAN 1
2.0 TAJUK PROSIDING DAN ABSTRAK 2
3.0 PENGENALAN DAN PERSOALAN KAJIAN 3

12. 12
4.0 PENYATAAN MASALAH DAN METODOLOGI KAJIAN 5
5.0 DAPATAN KAJIAN DAN PERBINCANGAN 6
6.0 KESIMPULAN DAN RUMUSAN 7
7.0 KESIMPULAN 8
8.0 RUJUKAN 9