Paradigma dalam Penelitian Kualitatif
•
0 likes•82 views
Dokumen tersebut membahas tentang paradigma dalam penelitian kualitatif. Secara singkat, paradigma merupakan kerangka berpikir yang memandu peneliti dalam memilih metode dan menentukan asumsi ontologis dan epistemologis. Terdapat beberapa paradigma utama yang bersaing dalam penelitian kualitatif seperti positivisme, postpositivisme, teori kritis, dan konstruktivisme.
Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Similar to Paradigma dalam Penelitian Kualitatif
Similar to Paradigma dalam Penelitian Kualitatif (20)
More from Arifin Abidin
Recently uploaded
Recently uploaded (20)
Paradigma dalam Penelitian Kualitatif
- 2. + PARADIGMA Sistem kepercayaan (asumsi) dasar a t a u p a n d a n g a n d u n i a y a n g membimbing peneliti memilih metode d a n m e n e n t u k a n f u n d a m e n t a l ontologis dan epistemologis. Triyatni Martosenjoyo 2
- 3. + PARADIGMA § Pandangan mendasar à yang diakui & diikuti oleh komunitas suatu disiplin ilmu tentang realitas yang menjadi fokus disiplin ilmu tersebut (ONTOLOGI disiplin ilmu). § Pandangan mendasar tentang kerangka METODOLOGI disiplin ilmu itu. § Tidak seluruh perkembangan ilmu berdasarkan akumulasi. à Ada fase ilmu berkembang secara akumulatif, ada yang berkembang secara revolusi. Triyatni Martosenjoyo 3
- 4. + KARL R POPPER vs THOMAS S KUHN POPPER AKUMULASI n Ilmu berkembang karena proses akumulasi. n Semua disiplin ilmu mengalami perkembangan karena akumulasi pengetahuan pada disiplin ilmu itu. n Postulat, teori dll berkembang karena akumulasi penelitian dll n Di dalam menulis disertasi, dia harus menulis dengan merujuk apa yang telah ditemukan oleh disiplin itu. Apa temuannya yang baru? Apa kontribusinya? FALSIFIKASI n Kebenaran saintifik hanya bisa dipercaya bila merupakan hasil pengujian hipotesa2 yang dibangun berdasarkan akumulasi dari pengetahuan2 sebelumnya. n Peneliti harus memiliki bangunan berpikir sendiri tentang topik yang dipilih, berdasarkan bangunan2 berpikir sebelumnya. n Peneliti mengacu pada postulat, teori, konsep yang telah berkembang sebelumnya à mengembangkan bangunan berpikir baru. n Popper hanya percaya pada logika DEDUKTIF dan tidak pada logika INDUKTIF KUHN PARADIGMA n Tidak seluruh perkembangan ilmu berdasarkan akumulasi. n Ada fase ilmu berkembang secara akumulatif, ada yang berkembang secara revolusi. REVOLUSI SAINS FASE n PRA PARADIGMA , komunitas ilmiah sutu disiplin ilmu belum mencapai pandangan mendasar tentang ontologi disiplin ilmu. (ONTOLOGI BELUM JELAS). n PARADIGMA à sains normal n ANOMALI à muncul realitas yang tidak bisa dijelaskan melalui kernagka umum yang diacu sebelumnya. LOGIKA DEDUKTIF BERCAMPUR INDUKTIF n FASE KRISIS à pradigma yang berlakui sebelumnya tidak bisa lagi dipercaya untuk menkaji realitas. LOGIKA INDUKTIF n PARADIGMA BARU à REVOLUSI SAINS Triyatni Martosenjoyo 4
- 5. + FASE REVOLUSI SAINS (2) Triyatni Martosenjoyo 5 PRA PARADIGMA PARADIGMA ANOMALI KRISIS PARADIGMA BARU
- 6. + FASE REVOLUSI SAINS (1) à Pra Paradigma à komunitas ilmiah sutu disiplin ilmu belum mencapai pandangan mendasar tentang ontologi disiplin ilmu. Ontologi belum jelas. à Paradigma à sains normal à Anomali à muncul realitas yang tidak bisa dijelaskan melalui kerangka umum yang diacu sebelumnya. Logika deduktif bercampur induktif. à Fase Krisis à paradigma yang berlakui sebelumnya tidak bisa lagi dipercaya untuk mengkaji realitas. Logika Induktif à Paradigma Baru à Revolusi Sains Triyatni Martosenjoyo 6
- 7. + KUANTITATIF vs KUALITATIF (Pandangan Internal) n Melepaskan konteks à mereduksi hal-hal kecil yang dianggap tidak berpengaruh. n Mengesampingkan makna dan tujuan perilaku. à memahami perilaku manusia sebagai benda fisik. n Pemisahan teori-teori utama dari konteks lokal. à peneliti melihat sebagai orang luar (etik). n Mengeneralisasi statistik. n Mengedepankan informasi kontekstual. n Data kulaitatif memberikan pengertian yang mendalam tentang perilaku manusia. n Peneliti melihat sebagai orang dalam (emik). n Generalisasi tidak dapat diterapkan pada kasus-kasus individual. Triyatni Martosenjoyo 7 KUANTITATIF KUALITATIF
- 8. + KUANTITATIF vs KUALITATIF (Pandangan Eksternal) n Fakta yang sarat teori à fakta dan teori saling bergantung. Fakta disebut fakta jika ada dalam kerangka teori tertentu. n Lemahnya determinasi teori (induksi) à Fakta yang sama bisa mendukung kerangka teori yang berbeda. Contoh teori semua angsa putih, ternyata ada angsa yang hitam. n Fakta yang sarat nilai à teori merupakan pernyataan nilai. Tak ada sikap bebas nilai. n Peneliti dan yang diteliti saling mempengaruhi à temuan terjadi melalui interaksi antara peneliti dengan fenomena. Hasil penelitian tidak obyektif, melainkan subyektif. Triyatni Martosenjoyo 8
- 9. + TEORI ANGSA HITAM n Merujuk pada peristiwa langka yang berdampak besar, sulit diprediksi dan di luar perkiraan biasa seperti munculnya internet, komputer pribadi, PD I, peristiwa 11 September 2001. Triyatni Martosenjoyo 9
- 10. DIMENSI-DIMENSI PARADIGMA 1. ONTOLOGI 2. EPISTEMOLOGI 3. METODOLOGI 4. AKSIOLOGI Asumsi tentang “realitas” Asumsi tentang hubungan antara peneliti dengan yang diteliti Asumsi tentang bagaimana peneliti memperoleh pengetahuan Asumsi tentang posisi nilai, etika, pilihan moral peneliti dalam suatu penelitian Triyatni Martosenjoyo 10
- 11. + PERTANYAAN KE EMPAT à AKSIOLOGI n Tiga pertanyaan pertama adalah untuk menghargai pengetahuan. n Dibutuhkan pertanyaan ke empat untuk menunjukkan penghargaan bagi manusia yaitu “nilai”. n Nilai à apa yang menyatakan manusia harus dihargai dan berdasarkan “apa” mereka? n Pertanyaan ke empat diperlukan untuk menyeimbangkan penghargaan pada pengetahuan dengan penghargaan terhadap manusia. Triyatni Martosenjoyo 11
- 12. + PARADIGMA YANG BERSAING DALAM PENELITIAN KUALITATIF n Positivisme n Post positivisme n Teori Kritis n Konstruktivisme Triyatni Martosenjoyo 12
- 13. ITEM POSITIVISME POSTPOSITIVISME TEORI KRITIS KONSTRUKSIVISME ONTOLOGI Apakah bentuk dan sifat realitas dan oleh karena itu, apakah yang ada disana yang dapat diketahui tentangnya? Realism naïf, realitas “nyata” namun bisa dipahami. Realism kri=s – realitas “nyata” namun hanya bisa dipahami secara = d a k s e m p u r n a d a n s e c a r a probabilis=k. Cook & Campbell 1979 àRealisme kri=s karena realitas harus tunduk pada pengujian kri=s yang seluas-‐ luasnya, guna memudahkan dalam memahami realitas sedekat-‐dekatnya (namun =dak pernah sempurna. Realism historis – realitas maya yang dibentuk oleh nilai-‐nilai sosial, poli=k, ekonomi, etnik dan gender; mengkristal seiring perjalanan waktu, ke dalam rangkaian struktur yang saat ini (secara =dak tepat) dipandang sebagai yang “, nyata” yakni alamiah dan abadi. Demi tujuan-‐tujuan prak=s, struktur tersebut adalah nyata yakni sebuah realitas maya atau historis. Rela==visme – realitas yang dikonstruksikan secara lokal dan spesifik. Realitas bisa dipahami dalam bentuk konstruksi mental yang bermacam-‐macam dan tak dapat diindera, yang secara sosial dan pengalaman berciri lokal dan spesifik (meskipun berbagai elemen sering kali bersama-‐sama dimiliki berbagai individu bahkan lintas budaya), dan bentuk serta isinya bergantung pada manusia yang memiliki kontruski tersebut. EPISTEMOLOGI Apakah sifat hubungan yang terjalin antara yang mengetahui atau calon yang mengetahui dengan s e s u a t u y a n g d a p a t diketahui? Dualis/objek=vis; temuan yang benar. Peneli= dan obyek yang diteli= dianggap sebagai en=tas yang terpisah, sedangkan peneli= dipandang mampu mempelajari obyek tanpa mempengaruhi atau dipengaruhi obyeknya. Strategi dilakukan untuk mereduksi atau m e n y i n g k i r k a n a n c a m a n y a n g mempengaruhi validitas. Dualis/obyek=vis yang dimodifikasi; tradisi/ komunitas kri=s; temuan-‐temuan yang mungkin benar. Dualisme sudah banyak di=nggalkan karena tak mungkin lagi untuk dipertahankan., sedangkan obyek=vitas tetap menjadi “cita-‐cita pemandu”. Penekan khusus diberikan kepada “pengawal” eksternal obyek=vitas seper= tradisi kri=s (apakah hasil-‐hasil peneli=an “sesuai” dengan ilmu pengetahuan yang sudah ada sebelumnya) dan komunikasi kri=s (seper= editor, juri dan rekan-‐rekan profesional). Hasil peneli=an yang dapat diulang besar kemungkinan tunduk pada falsifikasi. Catatan: premis mayor, premis minor, konklusi. Transaksional/subjek=vis; temuan-‐ temuan yang diperantarai oleh nilai. Peneli= dan obyek yang diteli= terhubung secara interak=f, dengan nilai-‐nilai peneli= (dan “nilai-‐nilai o r a n g l a i n ” t e r p o s i s i k a n ) ; mempengaruhi peneli=an secara tak terhindarkan. Oleh karenanya t e m u a n -‐ t e m u a n p e n e l i = a n “diperantarai oleh nilai”. Menantang pembedaan tradisional a n t a r a o n t o l o g y d e n g a n epistemology; sesuatu yang dapat diketahui ternyata terjalin secara erat antara peneli= tertentu dengan obyek atau kelompok tertentu. Transaksional/subjek=vis; temuan-‐ temuan yang diciptakan, Peneli= dan obyek dianggap terhubung secara =mbal balik sehingga “hasil-‐hasil peneli=an” terciptakan secara literal seiring d e n g a n b e r j a l a n n y a p r o s e s peneli=an. Pembedaan konvensional antara ontology dengan epistemology lenyap, sebagaimana yang terjadi dalam teori kri=s. METODOLOGI A p a s a j a c a r a y a n g ditempuh peneli= (calon yang akan mengetahui) untuk menemukan apapun yang ia percaya dapat diketahui? Eksperimental/manipula=ve; verifikas hipotesis; terutama metode-‐metode kuan=ta=f. Eksperimental/manipula=f yang dimodifikasi; keragaman kri=s; falsifikasi hipotesis; bisa jadi melipu= metode-‐ metode kualita=f Dialogis/dialek=s Hermeneu=s/dialek=s Triyatni Martosenjoyo 13
- 14. + EPISTEMOLOGI POSITIVISME n Ada dualisme antara yang diteliti dan diteliti à 2 keadaan yang tidak mempengaruhi satu sama lain. n Metode berjalan untuk menemukan kebenaran. Triyatni Martosenjoyo 14
- 15. + METODOLOGI n Ekperimental à before after, with without. n Menguji hipotesis à realitas dikaji untuk menguji hipotesis. Harus kuantitatif, ada statistik. Frekwensi, populasi, jumlah, bukan pada makna. n Temuan bersifat pasti. Triyatni Martosenjoyo 15
- 16. + POSTPOSITIVISME n Tidak bisa menjelaskan mengapa realitas terjadi.Yang bisa dilakukan melihat proses terjadinya realitas itu. à Fenomena bunuh diri bisa dijelaskan dengan misalnya apa yang menyebabkan fakta sosial bunuh di kota besar tinggi. Bagaimana prosesnya? n Ilmu sosial hanya bisa memberi penjelasan tentang kemungkinan-kemungkinan mengapa orang bunuh diri, tetapi tidak bisa menyatakan sebab-akibat. n Proses & makna sosial. Triyatni Martosenjoyo 16
- 17. + n Seorang peneliti harus lebur ke dalam kebudayaan yang ditelitinya. à kebenaran yang dihasilkan bukan kebenaran yang pasti seperti pada positivisme, melainkan probabilitas (kemungkinan-kemungkinan kebenaran). n Peneliti sosial menjasi instrumen penelitian & tidak mengandalkan instrumen buatan à ada hubungan antara peneliti dengan yang diteliti. Triyatni Martosenjoyo 17
- 18. + METODOLOGI (1) n Peneliti menggambarkan secara menyeluruh segala aspek yang ditelitinya menurut pandangan yang diteliti à emik. n Kebudayaan dlihat apa adanya. n Manipulasi tidak disengaja. n Ada multiplisitas realitas dalam masyarakat à tidak bersifat tunggal. Tugas peneliti tudak mengeneralisasi realitas. Triyatni Martosenjoyo 18
- 19. + METODOLOGI (2) n Memfalsifikasi hipotesis à membawa dugaan2 tetapi tidak menguji teori à membangun teori. n Konsisten pada metode kualitatif. Triyatni Martosenjoyo 19
- 20. + TEORI KRITIS n Setiap realitas punya sejarah masing- masing. n Tugas meneliti mencari sejarah itu à mengkritisi sejarah realitas sosial. Triyatni Martosenjoyo 20
- 21. + EPISTEMOLOGI TEORI KRITIS (1) n Antara peneliti & yang diteliti ada transaksi à ada keberpihakan yang dibangun. n Peneliti harus mempunyai pegangan nilai dalam menangkap, mengkritisi yang dinilainya. Menjadi bagian yang mendorong. Triyatni Martosenjoyo 21
- 22. + EPISTEMOLOGI TEORI KRITIS (2) n Ilmuwan sosial bukan cuma bertugas menjelaskan realitas, melainkan menjadi bagian yang emansipatoris sebagai bagian dari gerakan perubahan à Tugas ilmuwan memperjuangkan realitas baru memperbaiki status quo, menjaga nilai. Triyatni Martosenjoyo 22
- 23. + METODOLOGI n Mengandalkan dialog antara peneliti dan yang diteliti. n Ada pertukaran pengetahuan. n Tesis, antitesis, sintesa di antara keduanya. Triyatni Martosenjoyo 23
- 24. + KONSRUKTIVISME (1) n Hasil konstruksi.Tugas peneliti merekonstruksi atau medekonstruksi realitas yang sudah ada. n Realitas sosial bersifat relatif berdasarkan konstruksi lokalnya masing2. Triyatni Martosenjoyo 24
- 25. + KONSRUKTIVISME (2) n Realitas sosial adalah realitas yang dikonstruksi terus menerus.è berubah terus & bersifat relatif. Ada perjuangan abadi antara konstruktor sosial vs aktor2 individu. Hasil dialektika antara konstruktor & aktor. n Setiap struktur cenderung memelihara status quo & setiap aktor cenderung melakukan perbaruan. Triyatni Martosenjoyo 25
- 26. + EPISTEMOLOGI KONSTRUKTIVISME n Peneliti menjadi bagian dari kontruksi sosial. Ada transaksi & subyektivisme. n Temuan bukan sesuatu yang sudah ada dan ditemukan, melainkan sesuatu yang dikreasikan (created findings). Triyatni Martosenjoyo 26
- 27. + METODOLOGI n Bukan cuma dialog à posisi peneliti dengan yang diteliti setara dalam menafsirkan sesuatu. Triyatni Martosenjoyo 27
- 28. + PEMELIHARA REALITAS VS REKONSTRUKSI DEKONSTRUKSI n Positivisme & postpositivisme à pemelihara realitas. n Teori kritis & konstruktivisme à rekonstruksi & dekonstruksi. Triyatni Martosenjoyo 28
- 29. + MASALAH POSITIVISME POSTPOSITIVISME TEORI KRITIS KONSTRUKSIVISME Tujuan peneli;an Penjelasan prediksi dan kontrol Kri=k dan transformasi, pemulihan dan emansipasi P e m a h a m a n d a n rekonstruksi Sifat ilmu pengetahuan H i p o t e s i s y a n g s a h i dikembangkan menjadi fakta dan hukum Hipotesis yang tak dapat difalsifikasi yang berpeluang menjadi fakta atau hukum Wawasan structural / historis Berbagai rekonstruksi i n d i v i d u a l b e r s a t u membentuk consensus. A k u m u l a s i Pengetahun P e r t a m b a h a n “ b a h a n -‐ b a h a n p e m b a n g u n ” y a n g menyempurnakan “bangunan pengetahuan”, generalisasi dan hubungan sebab-‐akibat. Revisionisme histories, g e n e r a l i s a s i m e l a l u i similaritas. Rekonstruksi yang lebih matang dan canggih, pengalaman yang seolah-‐ olah dialami sendiri. Kriteria baik buruknya atau kualitas “Keketatan” sebagai standar konvensional: validitas internal dan eksternal, reliabilitas dan objek=vitas. Keterposisian historis, lenyapnya ke=dak tahuan s=mulus =ndakan. Layak dipercaya, oten=k dan salah paham. Nilai Tidak tercakup –pengaruh ditolak. Tercakup – berciri forma=f. E;ka Ekstrinsik, cenderung menipu Intrinsik, kecenderungan moral ke arah ilham (bimbingan gaib) Intrinsik, kecenderungan p r o s e s k e a r a h penyingkapan rahasia (persoalan-‐persoalan khusus). Suara “Ilmuwan yang =dak memihak” sebagi penasehat pembuat kebijakan dan pelaku perubahan “ i n t e l e k t u a l transforma=ve” sebagai pembela dan ak=fis, “par=sipan yang penuh empa= dan gairah sebagai fasilitator bagi rekonstruksi mul=-‐pesan. Pela;han Teknis dan kuan=ta=f, teori-‐ teori subtan=f. T e k n i s k u a n = t a = f d a n k u a l i t a = f , t e o r i -‐ t e o r i substan=ve. Sosialisasi ulang, kualita=f dan kuan=ta=f, nilai-‐nilai altruism dan pemberdayaan. Akomodasi Sepadan Tidak sepadan Hegemoni Pengatur publikasi, pendanaan, promosi dan jabatan. Mencari pengakuan dan masukan. POSISI PARADIGMA DALAM MASALAH- MASALAH PRAKTIS PILIHAN Triyatni Martosenjoyo 29