Downloaded 24 times
Revisioni protesiche d'anca
- 1. LE REVISIONI PROTESICHE D’ANCA Dott.Massimo De Zerbi Responsabile U.O. Ortopedia e Traumatologia Ospedale Privato Accreditato SSN Domus Nova – Ravenna Consulente U.O. Ortopedia e Traumatologia Ospedale Privato Accreditato SSN Villa Erbosa - Bologna ( Responsabile: Prof. Roberto Binazzi )
- 2. FALLIMENTI di PROTESI TOTALID’ANCA 1960 - 1980 • • • • 10 – 30 % entro 10 anni 0 – 3 anni post-op INFEZIONE 3 – 8 anni post-op FALLIMENTO STELO > 8 anni post-op MOBILIZZAZIONE COPPA ( USURA PE )
- 3. CAUSE DI FALLIMENTOPROTESICO -Infezione -Usura del PE -Malposizionamento -Errato Planning Pre-op -Trauma – Rottura di una componente protesica -Protesi dolorosa
- 4. QUADRO CLINICO-STRUMENTALE -Dolore -Zoppia -Limitazione ROM -Dismetria -Eventualisintomi correlati di infezione -Rx (segni precoci e tardivi) -Scintigrafia (Tc – Leucociti marcati) -Angiografia – Angio-TAC (2D – 3D) -Esami laboratorio
- 5. TRATTAMENTO MEDICO - FISIOTERAPICO -Protesidolorose (non chiaramente mobilizzate) -Pz con ASA elevato -(Infezioni)
- 6. TRATTAMENTO CHIRURGICO PRECOCE IN TUTTIGLI ALTRI CASI
- 7.
- 8.
- 9. MOBILIZZAZIONI SETTICHE -Rimozione protesi -Spaziatoreantibiotato o Girdlestone con biglie di cemento antibiotato -Terapia antibiotica mirata protratta -Reimpianto protesico a distanza
- 10. MOBILIZZAZIONI ASETTICHE -Totali -Solo cotile -Solostelo SOSTITUZIONE DELLA O DELLE COMPONENTI MOBILIZZATE
- 11. ACCURATO PLANNING PRE-OP -Bonestock – bone loss -Tipologia della protesi da espiantare (tipo, modello, cementazione, osteo-integrazione) -Rapporti anatomici alterati
- 12.
- 13.
- 14. CLASSIFICAZIONE DI PAPROSKY Tipo2A Tipo 2B Tipo 2C
- 15. CLASSIFICAZIONE DI PAPROSKY Tipo3A Tipo 3B
- 16. Cosa fare? -Componente acetabolareda 1^ impianto press-fit -Componente acetabolare da 1^ impianto press-fit + viti -Componenti acetabolari filettate -Anelli di rinforzo e cotili cementati -Componenti acetabolari con fissazione conica iliaca -Innesti ossei o sostituti -Fattori di crescita
- 17.
- 19.
- 20. Follow up a3 anni
- 21.
- 22.
- 23.
- 29.
- 30.
- 31.
- 32.
- 34. REVISIONI FINE ANNI 80’ STELOLORD PROBLEMI - DOLORE ANTERIORE di COSCIA - “STRESS SHIELDING” IN COMPLESSO, TECNICA INAFFIDABILE
- 35. BOLOGNA 1988 INTERNATIONAL MEETING SULLEREVISIONI - E. Habermann, L.Borden, D. Hungerford, T. Hedley (USA) - Heinz Wagner (Germania), Gerald Lord (Francia) - R. Kotz (Austria) - Robin Ling, Graham Gie (UK) - Tom Sloof (Olanda) - Philip D. Wilson (USA)
- 36. BOLOGNA 1988 INTERNATIONAL MEETING SULLEREVISIONI 2 GRANDI IDEE INNOVATIVE - FISSAZIONE DISTALE NON CEMENTATA - “IMPACTION GRAFTING” CEMENTATO
- 37.
- 39.
- 42. WAGNER STEM 1992 -98 • RIPRESA MOLTO RAPIDA • PROTOCOLLO POST-OP IDENTICO AI CASI PRIMARI (CARICO TOTALE A 4 SETTIMANE) • ECCELLENTE RICOSTRUZIONE OSSEA (NON INNESTI) • 62 % di RISULTATI SODDISFACENTI (HARRIS Score TROPPO SEVERO !!)
- 43. STELO WAGNER ECCELLENTI RISULTATI CLINICO-RADIOGRAFICI MA… •COLLO TROPPO VALGO ( 145°) • OFFSET INSUFFICIENTE (specialmente per le misure più grandi) • DIFFICILE AGGIUSTAMENTO della LUNGHEZZA dell’ARTO ( NON MODULARE)
- 46. FISSAZIONE CONICA -PUNTI CHIAVE 1) VIA TRANS-FEMORALE - chirurgia più facile operazione più breve – meno perdite ematiche - rimozione anatomica di TUTTO il cemento e del tessuto fibroso - l’ osteotomia funge da stimolo per la ricostruzione ossea - corretta misura di stelo minore o nessuna “subsidence”
- 49. FISSAZIONE CONICA -PUNTI CHIAVE 1) VIA TRANS-FEMORALE - chirurgia più facile operazione più breve – meno perdite ematiche - rimozione anatomica di TUTTO il cemento e del tessuto fibroso - l’ osteotomia funge da stimolo per la ricostruzione ossea - corretta misura di stelo minore o nessuna “subsidence” 2) IMMEDIATA COMPLETA STABILITA’ MECC. - carico totale precoce (3 - 21 giorni post-op)
- 52. FISSAZIONE CONICA -PUNTI CHIAVE 1) VIA TRANS-FEMORALE - chirurgia più facile operazione più breve – meno perdite ematiche - rimozione anatomica di TUTTO il cemento e del tessuto fibroso - l’ osteotomia funge da stimolo per la ricostruzione ossea - corretta misura di stelo minore o nessuna “subsidence” 2) IMMEDIATA COMPLETA STABILITA’ MECC - carico totale precoce (3 - 21 giorni post-op) 3) OFFSET e MODULARITA’
- 53. RESTORATION MODULAR RISULTATI CLINICI(HARRIS SCORE) - follow-up medio 7,1 anni (5,6 – 9) - SODDISFACENTI - DISCRETI 4 (13 %), CATTIVI 1 (3 %) 25 (83 %) - LA META’ CAMMINA SENZA APPOGGI - NESSUN CASO DI RE-REVISIONE
- 54. RESTORATION MODULAR RISULTATI RADIOGRAFICI 1)Buona ricostruzione ossea - 26 casi (87 %) 2) Non grande ricostruzione ossea, ma stelo perfettamente stabile. Osteoporosi – 4 casi (13%) 3) Chiara mobilizzazione, da rioperare - 0
- 55. RESTORATION MODULAR “SUBSIDENCE” 77 % 14% 9 % NESSUNA o < 5 mm 5 – 10 mm > 10 mm
- 56. 4) “SUBSIDENCE” con STELICONICI 1) non è lo stelo che va GIU’, … è il Femore che RISALE !!
- 57.
- 58. 4) “SUBSIDENCE” con STELICONICI 1) non è lo stelo che va GIU’, … è il Femore che RISALE !! 2) siccome lo stelo è un cono all’interno di altro cono (il femore), si blocca alcuni mm più in basso.
- 59. 4) “SUBSIDENCE” con STELICONICI 1) non è lo stelo che va GIU’, … è il Femore che RISALE !! 2) siccome lo stelo è un cono all’interno di un altro cono (il femore), si blocca alcuni mm più in basso. 3) si presenta nei primi 6-8 mesi, poi si arresta. 4) negli Steli CONICI S. NON E’ SINONIMO di MOBILIZZAZIONE, anzi raramente è di rilevanza clinica.
- 60. Paprosky 3-B (4) Vanc. B- 3 21 mm
- 61.
- 62.
- 63.
- 67. CONCLUSIONI • CON LAFISSAZIONE CONICA DISTALE CAMBIO RADICALE NELLA PROGNOSI DELLE REVISIONI • PROTOCOLLO POST-OP IDENTICO AGLI INTERVENTI PRIMARI • ECCELLENTE SOPRAVVIVENZA DEGLI IMPIANTI A 10 ANNI (NESSUNA RIMOZIONE DI T3, MT3 O CONE CONICAL ) • I RISULTATI CLINICI SONO BUONI, MA ALCUNI CASI VALUTATI CON HARRIS DISCRETI O PERFINO CATTIVI SONO SODDISFACENTI CONSIDERANDO LE CONDIZIONI PRE-OP
- 68. CONCLUSIONI • PROBLEMA DIUN PUNTEGGIO SPECIFICO PER LE REVISIONI • LEARNING CURVE • CONTROINDICAZIONE AGLI STELI CONIC = SEVERA OSTEOPOROSI FEMORALE • GRANDE VERSATILITA’ DELLA TECNICA
- 69.