1. မင္းေသ့
1
ေမ ၂၀၁၅ / အတြဲ(၁) အမွတ္ (၁)
ဒီမိုကေရစီမွာ ေလာကလံုးသေဘာ
မင္းေသ့
ဤေဆာင္းပါးသည္ ဘာသာျပန္ ေဆာင္းပါးရွည္တစ္ပုဒ္ျဖစ္သည္။ ဒီမိုကေရစီသည္ ကမာၻတစ္ခုလံုးကို လႊမ္းျခံဳႏိုင္
သည့္ သေဘာသို႔ ေရာက္ျပီေလာ ဆိုသည့္ အေမးကို ျပသေျဖရွင္းထားသည္ကို ေတြ႕ရသည္။ အမတၱာဆင္း၏
တင္ျပခ်က္မ်ားကို တိုက္ရိုက္ျပန္ဆိုထားသည့္ အတြက္ သမာရိုးက်ေရးနည္းေရးဟန္ကေန ခြဲထြက္ေနေသာ
အေရးအသားပံုစံကို ေတြ႕ရသည္။ ပညာရွင္တစ္ေယာက္၏ မူရင္း အေရးအသားကို ဘာသာျပန္ ျမန္မာအေရး
အသားျဖင့္ ေလ့လာႏိုင္မည္ျဖစ္သည္။ ထို႔အျပင္ ဒီမိုကေရစီကို တန္႔ေစေသာ အေၾကာင္းအခ်က္မ်ားသည္ အာရွ
တန္ဖိုးကို အေျချပဳ၍ စိန္ေခၚမႈ ျပဳလာႏိုင္သည့္ အခ်က္မ်ားကိုလည္း တင္ျပထားသည္ကို ေတြ႕ရသည္။
အယ္ဒီတာ
မင္းေသ့
1
ေမ ၂၀၁၅ / အတြဲ(၁) အမွတ္ (၁)
ဒီမိုကေရစီမွာ ေလာကလံုးသေဘာ
မင္းေသ့
ဤေဆာင္းပါးသည္ ဘာသာျပန္ ေဆာင္းပါးရွည္တစ္ပုဒ္ျဖစ္သည္။ ဒီမိုကေရစီသည္ ကမာၻတစ္ခုလံုးကို လႊမ္းျခံဳႏိုင္
သည့္ သေဘာသို႔ ေရာက္ျပီေလာ ဆိုသည့္ အေမးကို ျပသေျဖရွင္းထားသည္ကို ေတြ႕ရသည္။ အမတၱာဆင္း၏
တင္ျပခ်က္မ်ားကို တိုက္ရိုက္ျပန္ဆိုထားသည့္ အတြက္ သမာရိုးက်ေရးနည္းေရးဟန္ကေန ခြဲထြက္ေနေသာ
အေရးအသားပံုစံကို ေတြ႕ရသည္။ ပညာရွင္တစ္ေယာက္၏ မူရင္း အေရးအသားကို ဘာသာျပန္ ျမန္မာအေရး
အသားျဖင့္ ေလ့လာႏိုင္မည္ျဖစ္သည္။ ထို႔အျပင္ ဒီမိုကေရစီကို တန္႔ေစေသာ အေၾကာင္းအခ်က္မ်ားသည္ အာရွ
တန္ဖိုးကို အေျချပဳ၍ စိန္ေခၚမႈ ျပဳလာႏိုင္သည့္ အခ်က္မ်ားကိုလည္း တင္ျပထားသည္ကို ေတြ႕ရသည္။
အယ္ဒီတာ
မင္းေသ့
1
ေမ ၂၀၁၅ / အတြဲ(၁) အမွတ္ (၁)
ဒီမိုကေရစီမွာ ေလာကလံုးသေဘာ
မင္းေသ့
ဤေဆာင္းပါးသည္ ဘာသာျပန္ ေဆာင္းပါးရွည္တစ္ပုဒ္ျဖစ္သည္။ ဒီမိုကေရစီသည္ ကမာၻတစ္ခုလံုးကို လႊမ္းျခံဳႏိုင္
သည့္ သေဘာသို႔ ေရာက္ျပီေလာ ဆိုသည့္ အေမးကို ျပသေျဖရွင္းထားသည္ကို ေတြ႕ရသည္။ အမတၱာဆင္း၏
တင္ျပခ်က္မ်ားကို တိုက္ရိုက္ျပန္ဆိုထားသည့္ အတြက္ သမာရိုးက်ေရးနည္းေရးဟန္ကေန ခြဲထြက္ေနေသာ
အေရးအသားပံုစံကို ေတြ႕ရသည္။ ပညာရွင္တစ္ေယာက္၏ မူရင္း အေရးအသားကို ဘာသာျပန္ ျမန္မာအေရး
အသားျဖင့္ ေလ့လာႏိုင္မည္ျဖစ္သည္။ ထို႔အျပင္ ဒီမိုကေရစီကို တန္႔ေစေသာ အေၾကာင္းအခ်က္မ်ားသည္ အာရွ
တန္ဖိုးကို အေျချပဳ၍ စိန္ေခၚမႈ ျပဳလာႏိုင္သည့္ အခ်က္မ်ားကိုလည္း တင္ျပထားသည္ကို ေတြ႕ရသည္။
အယ္ဒီတာ

2. မင္းေသ့
2
“ ဒီမိုကေရစီမွာ “ ေလာကလံုးသေဘာ ”
ဤေဆာင္းပါးသည္ Journal of Democracy တြင္ပါရိွေသာ အိႏိၵယႏိုင္ငံသား အမတၱာဆင္း၏
Democracy as a Universal Value ေဆာင္းပါးကို ဆီေလ်ာ္သလို ဘာသာျပန္ဆိုထားပါသည္။
စာေရးသူ
လြန္ခဲ့ေသာ ၁၉ ရာစုတစ္ခုလံုးသည္ ဥေရာပအင္ပါယာၾကီးစိုးသည့္ ကာလျဖစ္သည္။ အထူးသျဖင့္ ျဗိတိသွ်
အင္ပါယာႏွင့္ ျပင္သစ္အင္ပါယာၾကီးစိုးရာကာလမ်ားျဖစ္ခဲ့သည္။ ကမာၻစစ္ၾကီး (၂)ခုႏွင့္ ၾကံဳေတြ႕ရေသာအခါ
ျဗိတိသွ်ႏွင့္ ျပင္သစ္အင္ပါယာတို႔ ဆံုးခန္းတိုင္သြားခဲ့ျပီး ကမာၻစစ္အတြင္း ဖက္ဆစ္စနစ္ႏွင့္ နာဇီဝါဒတို႔
ေပါက္ဖြား ရွင္သန္လာသည္။ ဒုတိယကမာၻစစ္ၾကီးတြင္ ဖက္ဆစ္တို႔အေရးနိမ့္ျပီးေနာက္ပိုင္း ကြန္ျမဴနစ္စနစ္
ေခါင္းေထာင္လာသည္။ အထူးသျဖင့္ ဆိုဗီယက္အုပ္စုႏွင့္ တရုတ္တို႔သည္ ကြန္ျမဴနစ္ဝါဒကို စြဲကိုင္သည့္
အေရွ႕အုပ္စုျဖစ္ခဲ့သည္။
၂၀ ရာစုအတြင္း ဘက္ေပါင္းစံုမွ ဖြံ႕ျဖိဳးတိုးတက္လာသည္ကို ေတြ႕ျမင္ႏိုင္သည္။ အထူးသျဖင့္ ဒီမိုကေရစီစနစ္
အပ်ံ႕က်ယ္လာျခင္းသည္ ၾကီးစြာေသာ တိုးတက္မႈတစ္ခုျဖစ္ခဲ့သည္။ တကယ္ေတာ့ ဒီမိုကေရစီ
သေဘာတရားတို႔သည္ လြန္ခဲ့ေသာ ႏွစ္ေပါင္း ႏွစ္ေထာင္ေလာက္ကတည္းက ေရွးဂရိျမိဳ႕ျပႏိုင္ငံမ်ားတြင္
စတင္ေပၚေပါက္လာျခင္း ျဖစ္သည္။ အိႏိၵယအပါအဝင္ အျခားႏိုင္ငံမ်ားတြင္လည္း ဒီမိုကရက္တစ္
အသြင္ကူးေျပာင္းေရးအတြက္ တျဖည္းျဖည္းခ်င္း အားထုတ္ၾကိဳးပမ္းခဲ့မႈမ်ားလည္း ရိွခဲ့သည္။ သို႔ေသာ္
အာဏာရွင္စနစ္ကို လံုးလံုးလ်ားလ်ား အစားမထိုးႏိုင္ေသး သည့္ကာလမ်ား မတိုင္မီအထိ ဒီမိုကေရစီက်င့္စဥ္
မ်ားကို ေရွးဂရိျမိဳ႕ျပႏိုင္ငံမ်ားတြင္သာ အသံုးျပဳခဲ့ဖူးသည္။
ထို႔ေနာက္ ဒီမိုကေရစီေပၚထြန္းလာေစရန္ အခ်ိန္ကာလၾကာေညာင္းစြာ အားထုတ္ခဲ့ရသည္။ ဒီမိုကေရစီစနစ္ကို
အုပ္ခ်ဳပ္မႈစနစ္အသြင္ျဖင့္ အုပ္ခ်ဳပ္လာႏိုင္ေစရန္ အေျခအေနအေၾကာင္းအခ်က္ေပါင္းစံုက အေထာက္အပံ့ျပဳခဲ့
သည္။ အဆိုပါ အေျခအေနအေၾကာင္းအခ်က္မ်ားတြင္ ၁၂၁၅ ခုႏွစ္တြင္ လက္မွတ္ေရးထိုးခဲ့ေသာ မဂၢနာစာခ်ဳပ္
(Magna Carta) မွသည္ ၁၈ ရာစု အေမရိကန္ႏွင့္ ျပင္သစ္ေတာ္လွန္ေရးအထိ ပါဝင္သည္။ ထို႔အေျခအေနျဖင့္
ဆက္စပ္၍ ၁၉ ရာစုတြင္ ေျမာက္အေမရိကႏွင့္ ဥေရာပအထိ ဒီမိုကရက္တစ္ က်င့္စဥ္မ်ား ျပန္႔ပြားလာသည္
အထိ ျဖစ္လာခဲ့သည္။ ၂၀ ရာစုသို႔ေရာက္လာေသာအခါ၊ ဒီမိုကရက္တစ္ အေတြးအေခၚမ်ားကို
မည္သည့္ႏိုင္ငံအတြက္ မဆို က်င့္သံုးႏိုင္သည့္၊ “ပံုမွန္” အစိုးရအုပ္ခ်ဳပ္ေရးပံုစံ၊ အေနအထားအထိ
အုတ္ျမစ္ခ်ႏိုင္ခဲ့သည္။ ဤသို႔ျဖင့္ ဒီမိုကရက္တစ္ အေတြးအေခၚမ်ားသည္ ၂၀ ရာစု၏ ထုတ္ကုန္တစ္ခုကဲ့သို႔

3. မင္းေသ့
3
ျဖစ္လာသည္။ ထို႔အတူ ဒီမိုကေရစီသည္လည္း “ ေလာကလံုးသေဘာ ” အျဖစ္ အလ်င္အျမန္
ေရာက္လာခဲ့သည္။
၁၉ ရာစု တစ္ေလ်ာက္လံုး၊ ဒီမိုကေရစီသေဘာတရားေရးသမားတို႔သည္ “ ဒီမိုကေရစီသည္ ႏိုင္ငံအားလံုးႏွင့္
သင့္ေတာ္ျခင္း ရိွ/ မရိွ ” ဆိုသည့္အခ်က္အေပၚ ေဆြးေႏြးျငင္းခုံခဲ့ၾကသည္။ ၂၀ ရာစုေရာက္ေသာအခါမွပင္
ထိုေဆြးေႏြးခ်က္သည္ပင္ မွားယြင္းေနေၾကာင္း လက္ခံခဲ့သည္။ တကယ္ေတာ့ ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံအား
ဒီမိုကေရစီႏွင့္ သင့္ေတာ္သည္၊ မသင့္ေတာ္သည္ကို အဆံုးအျဖတ္ေပးရန္ မလိုအပ္ေခ်။ ဒီမိုကေရစီမွတစ္ဆင့္
တည့္မတ္ေကာင္း မြန္လာေစရမည္ဆိုသည့္ အခ်က္ကိုသာ အာရံုစိုက္ရမည္ျဖစ္သည္။ ဤကဲ့သို႔ေတြးေခၚျခင္း
သည္ အေရးၾကီးသည့္ အေျပာင္းအလဲတစ္ခုပင္ျဖစ္သည္။ သမိုင္းေနာက္ခံႏွင့္ ယဥ္ေက်းမႈတို႔ကြဲျပား
ျခားနားေနျပီး ခ်မ္းသာမႈမညီမွ်သည့္ လူသန္းေပါင္းမ်ားစြာတို႔သည္္ ဒီမိုကေရစီ၏ အႏွစ္သာရေအာက္တြင္
ေရာက္ရိွေနခဲ့ျပီ ျဖစ္ပါသည္။
ယခု ၂၁ ရာစုတြင္ “ အရြယ္ေရာက္သူအားလံုး၊ အေရြးခ်ယ္ခံပိုင္ခြင့္ႏွင့္ မဲေပးပိုင္ခြင့္ရိွျခင္း” သည္ ေယာက္်ား၊
မိန္းမ မခြဲျခားပဲ အားလံုးေသာလူသားမ်ားကို ညႊန္းဆိုေၾကာင္း လက္ခံခဲ့ၾကရသည္။ ယေန႔ကာလတြင္ မိန္းမမ်ား
မဲေပးပိုင္ ခြင့္ ရရိွလာသည္။ ထိုအခ်က္သည္ အမွန္တကယ္အေရးၾကီးသည့္ အစစ္အမွန္သေဘာျဖစ္သည္။
ဒီမိုကေရစီသည္ ေလာကလံုးသေဘာေဆာင္ေသာ ႏိုင္ငံေရးစနစ္တစ္ခု ျဖစ္လာသည္ဆိုသည့္ အခ်က္အေပၚ
စိန္ေခၚမႈမ်ား ရိွေနသည္ကို ကၽြႏ္ုပ္မျငင္းႏိုင္ပါ။ ထိုစိန္ေခၚမႈမ်ားသည္ အေျခအေနအမ်ဳိးမ်ဳိး၊ ပံုသ႑ာန္အမ်ဳိးမ်ဳိး၊
ရည္ရြယ္ ခ်က္အမ်ဳိးမ်ဳိးျဖင့္ ဘက္ေပါင္းစံုမွထြက္ေပၚလာခဲ့သည္။ ဒီမိုကေရစီသည္ ေလာကလံုးသေဘာ ဆိုသည့္
အခ်က္ ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ အျငင္းပြားမႈမ်ားကို ဆန္းစစ္ရန္ လိုအပ္သည္။ ထိုသို႔ မဆန္းစစ္မီ “ ယေန႔ကမာၻတြင္
ဒီမိုကေရစီသည္ ဩဇာၾကီးစိုးေနသည့္ ယံုၾကည္ခ်က္တစ္ခုျဖစ္လာသည္ ” ကို ရွင္းရွင္းလင္းလင္း သေဘာ
ေပါက္ထားရန္ လိုအပ္သည္။
ဒီမိုကေရစီကို ကမာၻၾကီးတစ္ခုလံုးက လက္ခံက်င့္သံုးေနသည့္ဟု မဆိုႏိုင္ေသာ္လည္း၊ ဒီမိုကေရစီနည္းက်
အုပ္ခ်ဳပ္ မႈသည္ ေကာင္းမြန္သည္ဆိုသည့္ အခ်က္ကို၊ အားလံုးက တစ္ညီတစ္ညႊတ္တည္း လက္ခံရမည့္
အဆင့္သို႔၊ ေရာက္ရိွ လာျပီျဖစ္သည္။ ထိုအခ်က္သည္ပင္ မၾကာေသးမီက ေပၚထြက္လာေသာ သမိုင္းဝင္
အေၾကာင္းအလဲ တစ္ခုျဖစ္ သည္။ အာရွ (သို႔) အာဖရိကႏိုင္ငံမ်ားအတြက္ ဒီမုိကေရစီကို
ေထာက္ခံအားေပးေနသည့္ အခ်ိန္တြင္ပင္ ဒီမိုကေရစီ အတြက္ ျငင္းဆိုခ်က္မ်ား ရိွခဲ့သည္။
ဒီမိုကရက္တစ္လိုအပ္ခ်က္မ်ားကို ဆန္႔က်င္ေနသည့္ သူမ်ားအတြက္ ကၽြႏ္ုပ္တြင္ အေၾကာင္းျပခ်က္
လံုလံုေလာက္ေလာက္ရိွပါသည္။ သို႔ေသာ္ ေတာင္အာဖရိက၊ ကေမာၻဒီးယားႏွင့္ ခ်ီလီကဲ့သို႔ေသာ တစ္ႏိုင္ငံခ်င္း
အေပၚ ဒီမိုကေရစီ ႏွင့္ ကိုက္ညီမႈရိွ/မရိွဆိုသည္ကို အျမဲတမ္း အေၾကာင္းျပခ်က္ေပးေနရန္ မလိုအပ္ေခ်။ ၂၀
ရာစု၏ ဒီမိုကရက္တစ္ ပ်ံ႕ပြားမႈမ်ားသည္ ဒီမိုကေရစီစနစ္ကို ကမာၻလံုးခ်ီစနစ္ၾကီးတစ္ခုျဖစ္ေၾကာင္း
သက္ေသျပေနသည္။ ထို႔အတူ ကမာၻၾကီးသည္လည္း “ဒီမိုကေရစီသည္ ေလာကလံုးသေဘာ” ဆိုသည္ကို

4. မင္းေသ့
4
လက္ခံလာၾကသည္။ ကၽြႏ္ုပ္တို႔သည္ “ဒီမိုကေရစီသည္ ေလာကလံုးသေဘာျဖစ္သေလာ” ဆိုသည့္
ေမးခြန္းအေပၚ အေလးအနက္ ေတြးဆၾကည့္ရန္ လိုသည္။ ထိုသို႔ေတြးဆႏိုင္ရန္ ကၽြႏ္ုပ္ထပ္မံတင္ျပပါမည္။
အိႏိၵယအေတြ႕အၾကံဳ
ဒီမိုကေရစီသည္ ဘယ္ေလာက္ အလုပ္ျဖစ္ေနပါသနည္း? အေမရိကန္၊ ျပင္သစ္ႏွင့္ ျဗိတိန္ႏိုင္ငံမ်ားကို မည္သူမွ်
ထိုသို႔ေမးခြန္းထုတ္လိမ့္မည္ မဟုတ္ေပ။ ကမာၻမွာ ဆင္းရဲသည့္ႏိုင္ငံမ်ားအတြက္ ထိုေမးခြန္းႏွင့္ပက္သက္၍
အျငင္းပြားစရာ အေျမာက္အျမားရိွပါသည္။ သို႔ေသာ္ ကၽြႏ္ုပ္အေနျဖင့္ ဒီမိုကေရစီသည္ အမွန္တကယ္
အလုပ္ျဖစ္ေၾကာင္း ေဆြးေႏြးတင္ျပပါမည္။
ထိုအျငင္းပြားမႈ၏ အေကာင္ဆံုး သာဓကသည္ အိႏိၵယပင္ျဖစ္လိမ့္မည္။ အိႏိၵယကို ျဗိတိသွ်တို႔ လြတ္လပ္ေရး
ေပးျပီး ျပီးခ်င္း ျဗိတိန္အေနျဖင့္ အိႏိၵယသည္ မိမိႏိုင္ငံကို မိမိအုပ္ခ်ဳပ္ႏိုင္စြမ္းရိွမွ ရိွပါ့မလားဟု
စိုးရိမ္မကင္းျဖစ္ခဲ့ရသည္။ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္တြင္ အိႏိၵယႏိုင္ငံအေနျဖင့္ ကမာၻ႕ေျမပံုေပၚတြင္ တရားဝင္ေပၚထြက္
လာခဲ့သည္။ လြတ္လပ္ေရးရရိွျပီး ေနာက္ပိုင္းကာလမ်ားတြင္ အိႏိၵယသည္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအေတြ႕အၾကံဳမရိွသည့္
အစိုးရျဖင့္ ႏွစ္ပါးသြားခဲ့ရသည္။ ထို႔အျပင္ မရွင္းလင္း၊ မျပတ္သားသည့္ ႏိုင္ငံေရးစုဖြဲ႕မႈမ်ား၊
လူမႈေရးမတည္ျငိမ္မႈမ်ား၊ အုပ္စုဖဲြ႕အၾကမ္းဖက္မႈမ်ားႏွင့္ နယ္နိမိတ္ေရးရာျပႆနာမ်ားျဖင့္ ၾကံဳေတြ႕ခဲ့ရ
ျပန္သည္။ ထိုအေျခအေနမ်ားေၾကာင့္ အနာဂတ္တြင္ စည္းလံုး ညီညႊတ္သည့္ ဒီမိုကရက္တစ္ အိႏိၵယျဖစ္ရန္
ယံုၾကည္ဖို႔ အလြန္ပင္ ခက္ခဲခဲ့သည္။ သို႔ေသာ္ ရာစုႏွစ္ တစ္ဝက္ခန္႔ ၾကာေသာအခါ အိႏိၵယတြင္
ဒီမိုကေရစီစနစ္ျဖင့္ ေနသားတက်၊ အလုပ္ျဖစ္ေနသည္ကို အံ့ဩစြာ ေတြ႕လိုက္ရသည္။
ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ၏ လမ္းညႊန္ခ်က္ျဖင့္ ႏိုင္ငံေရးအသြင္ကြဲျပားမႈမ်ားသည္ တက္လိုက္က်လိုက္
ျဖစ္ေနခဲ့သည္။ ပါလီမန္စည္းမ်ဥ္းမ်ားႏွင့္ ေရြးေကာက္ပြဲစည္းမ်ဥ္းမ်ားအရ အစိုးရမ်ား တက္လိုက္၊ က်လိုက္ျဖင့္
ႏိုင္ငံအုပ္ခ်ဳပ္ေရးကို လုပ္ေဆာင္ခဲ့ရသည္။ ဒီမိုကေရစီက်င့္စဥ္မ်ားသည္ပင္ ထိုကဲ့သို႔အေျခအေနမ်ဳိးမွ အိႏိၵယကို
စုစည္းေပးလိုက္သည္။
အိႏိၵယသည္ စိန္ေခၚမႈမ်ားအၾကားမွ ရုန္းထလာခဲ့ရသည္။ အိႏိၵယတြင္ ဘာသာစကားေပါင္းစံုရိွသည္။ ကိုးကြယ္
ယံုၾကည့္သည့္ ဘာသာေပါင္းစံုရိွသည္။ တကယ္ေတာ့ ထိုကဲ့သို႔ဘာသာစကားေပါင္းစံု၊ ဘာသာေရးေပါင္းစံုရိွေန
သည့္ အေျခအေနမ်ားသည္ပင္ ဂိုဏ္းဂဏအစြဲၾကီးေသာ ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ားအတြက္ အျမတ္ထုတ္စရာ အခ်က္
အျဖစ္ အသံုးခ်ခံျဖစ္ခဲ့သည္။ မၾကာမီလအနည္းငယ္ခန္႔ကာပင္ ထိုအားနည္းခ်က္ကို အသံုးခ်၍
အၾကမ္းဖက္မႈမ်ား ျဖစ္ပြားေအာင္ လုပ္ခဲ့ၾကသည္။ ထိုအၾကမ္းဖက္မႈအား အိႏိၵယမွ အစုအဖြဲ႕အားလံုးက
ေဝဖန္႐ႈတ္ခ်ခဲ့ၾကသည္။
ထို႔ေၾကာင့္ပင္ သေဘာထားက်ဥ္းေျမာင္းသည့္ အုပ္စုလိုက္အက်ဳိးစီးပြားရွာျခင္းကို ခ်ဳပ္ျငိမ္းရန္ ဒီမိုကေရစီက
အာမခံေပးႏိုင္ခဲ့သည္။ အသြင္ေပါင္းစံုကြဲျပားေနသည့္ အေရာင္စံု အိႏိၵယ အေနျဖင့္ ခ်မ္းသာၾကြယ္ဝမႈႏွင့္

5. မင္းေသ့
5
ရွင္သန္ ရပ္တည္ႏိုင္မႈအတြက္ ဒီမိုကေရစီ၏ အာမခံႏိုင္မႈသည္ပင္ အဓိကျဖစ္လာသည္။ ထို႔အျပင္ အိႏိၵယသည္
ဟိႏၵဴဘာသာဝင္အမ်ားဆံုးရိွသည့္ႏိုင္ငံျဖစ္ေနရံုသာမက မူဆလင္လူမ်ဳိး တတိယေျမာက္အမ်ားဆံုးႏိုင္ငံလည္း
ျဖစ္ေနသည္။ ထိုမွ်မက သန္းေပါင္းမ်ားစြာေသာ ဗုဒၶဘာသာဝင္ႏွင့္ ခရစ္ယာန္ဘာသာဝင္မ်ားေနထိုင္သည့္
အျပင္ ကမာၻတြင္ ဆစ္ခ္၊ ဖာရစီႏွင့္ ဂ်ိန္း(စ) ဘာသာဝင္မ်ား အမ်ားဆံုးေနထိုင္ရာ ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံျဖစ္ေနသည္။
ဒီမိုကေရစီႏွင့္ စီးပြားေရးဖြံ႕ျဖိဳးတိုးတက္မႈ
တခါတရံ ဒီမိုကေရစီစနစ္မဟုတ္ေသာစနစ္မ်ားသည္ စီးပြားေရးဖြံ႕ျဖိဳးတိုးတက္မႈကို ပိုမိုျဖစ္ထြန္းေစသည္
ဆိုသည့္ ေစာဒကတက္မႈမ်ားလည္းရိွသည္။ ထိုယံုၾကည္မႈကို စကၤာပူဝန္ၾကီးခ်ဳပ္ေဟာင္း လီကြမ္ယု
ကတင္ျပခဲ့ေသာေၾကာင့္ “လီ၏ အႏုမာနယူဆခ်က္” (the Lee hypothesis) ဟု ေခၚဆိုသည္။ လီက
“စည္းကမ္းတင္းက်ပ္၍ အာဏာသက္ေရာက္မႈ ျပင္းထန္သည့္ ႏိုင္ငံမ်ားသည္ စည္းကမ္းႏွင့္ အာဏာ
ေလ်ာ့ပါးသည့္ ႏိုင္ငံမ်ားထက္ စီးပြားေရး ဖြံ႕ျဖဳိးတိုးတက္မႈ ပိုမိုျမန္ဆန္သည္” ဟု ဆိုသည္။ လီက ထိုဥပမာကို
“ေတာင္ကိုရီးယား၊ စကၤာပူ၊ တရုတ္ႏိုင္ငံ တို႔ႏွင့္ အိႏိၵယ၊ ဂ်ာေမကာ၊ ကိုစတာရီကာႏိုင္ငံမ်ား” ကို ယွဥ္ျပ၍
သာဓကတင္သည္။
တကယ္ေတာ့ လီ၏ ယူဆခ်က္သည္ အျဖစ္အပ်က္မ်ားကို ေရြးခ်ယ္၍ အေျချပဳတင္ျပျခင္းသာျဖစ္သည္။
မည္သည့္ စာရင္းဇယားကိုမွ် အေျချပဳထားျခင္းမရိွဘဲ အျဖစ္အပ်က္မ်ားကို ထိုသို႔ တစ္သီးတစ္သန္႔ေရြးခ်ယ္၍
ေကာက္ခ်က္စြဲ ျခင္းသည္ အႏုမာနယူဆခ်က္တို႔၏ ေယဘုယ အေတြးအေခၚမ်ဳိး မဟုတ္ေခ်။
ဥပမာ၊ တရုတ္ႏွင့္ စကၤာပူႏိုင္ငံတို႔၏ စီးပြားေရးဖြံ႕ျဖိဳးတိုးတက္မႈကို ၾကည့္၍ အာဏာရွင္စနစ္သည္
စီးပြားေရးဖြံ႕ျဖိဳးမႈ ကို လုပ္ေဆာင္ရာတြင္ ပိုမိုေကာင္းမြန္သည္ဟု တစ္ထစ္ခ် ေကာက္ခ်က္ဆြဲ၍ မရႏိုင္ပါ။
ကၽြႏ္ုပ္တို႔သည္ ထိုသို႔ ဆန္႔က်င္ဘက္ အယူအဆမ်ားကို ေခ်ဖ်က္ရန္ ပို၍ စနစ္က်ေသာ လက္ေတြ႕
ေလ့လာဆန္းစစ္ခ်က္မ်ားျဖင့္ သံုးသပ္ ဆင္ျခင္ရန္ လိုအပ္သည္။
ဤေနရာတြင္ အာဏာရွင္ဆန္ဆန္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ ႏိုင္ငံေရးလြတ္လပ္ခြင့္ႏွင့္ ႏိုင္ငံသားအခြင့္အေရး ေလ်ာ့နည္းမႈ
မ်ားသည္ စီးပြားေရးဖြံ႕ျဖိဳးတိုးတက္မႈအတြက္ အမွန္တကယ္ အက်ဳိးျပဳေၾကာင္း ခိုင္မာသည့္ သာဓက မရိွပါ။
အကယ္၍ ကၽြႏ္ုပ္တို႔သည္ အေျခအေနကို ႏႈိင္းယွဥ္ေလ့လာသံုးသပ္နည္း (comparative studies) ျဖင့္
ၾကည့္လွ်င္ စီးပြားေရး ဖြံ႕ျဖိဳးတိုးတက္မႈႏွင့္ ဒီမိုကေရစီအၾကား ဆက္ႏြယ္မႈသည္ အလံုးစံု ဆက္စပ္ေနသည္
မဟုတ္ဆိုသည္ကို ေတြ႕ရမည္ ျဖစ္ပါသည္။ ထိုသို႔ေလ့လာျခင္းျဖင့္ ခုိင္လံုတိက်ေသာ အေၾကာင္းျပခ်က္ကို
စီးပြားေရးႏွင့္ ဒီမိုကေရစီေရးဆိုသည့္ မ်က္ႏွာႏွစ္ဖက္လံုးမွ ရရိွမည္ျဖစ္သည္။
ကၽြႏ္ုပ္တို႔သည္ ကိန္းဂဏန္းအခ်က္အလက္မ်ား၏ ဆက္စပ္မႈကိုသာ ခ်ည္းကပ္ရန္ မသင့္။ စီးပြားေရး
တိုးတက္မႈႏွင့္ ဖြံ႕ျဖိဳးမႈ၏ အျဖစ္အပ်က္မ်ားကိုလည္း ေလ့လာဆန္းစစ္ရန္ လိုအပ္သည္။ အေရွ႕အာရွ၏
စီးပြားေရး ေအာင္ျမင္မႈမ်ား သည္ စီးပြားေရးေပၚလစီႏွင့္ အေျခအေနအခ်ိန္အခါ အပ္စပ္မႈမ်ားေၾကာင့္ဟု

6. မင္းေသ့
6
ေကာင္းစြာ နားလည္ရမည္။ အေရွ႕အာရွတြင္ “ကူညီ မ,စေရး မူဝါဒမ်ား” (helpful policies) ကို ကၽြႏ္ုပ္တို႔
သိရန္လိုသည္။
ထိုမူဝါဒတြင္
- ပြင့္လင္းသည့္ ယွဥ္ျပိဳင္မႈ (openness to competition)
- ႏိုင္ငံတကာေစ်းကြက္အသံုးျပဳမႈ (the use of international market)
- ရင္းႏွီးျမဳပ္ႏွံမႈႏွင့္ ပို႔ကုန္အတြက္ မက္လံုးေပး စြဲေဆာင္ႏိုင္မႈ (public provision of incentives for
investment and export)
- စာတတ္ေျမာက္မႈႏွင့္ ေက်ာင္းတက္ႏိုင္မႈ ျမင့္မားျခင္း (a high level of literacy & schooling)
- ေအာင္ျမင္ေသာ ေျမယာျပဳျပင္မႈမ်ား (successful land reforms)
- စီးပြားေရး ပ်ံ႕ပြားမႈတြင္ က်ယ္ျပန္႔စြာပါဝင္ႏိုင္သည့္ လူမႈအခြင့္အေရးမ်ား
(other social opportunities that widen participation in the process of economic
expansion)
စသည့္ အခ်က္မ်ားပါဝင္သည္။
အဆိုပါ စီးပြားေရးမူဝါဒမ်ားကို အဆက္မျပတ္အေကာင္အထည္ေဖာ္ႏိုင္ေစရန္၊ ေတာင္ကိုရီးယား၊ စကၤာပူႏွင့္
တရုတ္ႏိုင္ငံတို႔ကဲ့သို႔၊ အာဏာရွင္စနစ္ျဖင့္ တြန္းအားေပးႏိုင္သည္ဟု ယူဆျခင္းသည္၊ အေၾကာင္းျပခ်က္ေကာင္း
မဟုတ္ေခ်။ ဤေနရာတြင္ စီးပြားေရးလ်င္ျမန္စြာတိုးတက္လာျခင္းသည္ အာဏာစက္ျပင္းထန္ေသာ
ႏိုင္ငံေရးစနစ္ ထက္ အဆိုပါႏိုင္ငံမ်ား၏ မဟာဗ်ဴဟာမိတ္ဘက္ စီးပြားေရး အေျခအေနမ်ားဖန္တီးႏိုင္မႈကို
သံုးသပ္ေလ့လာရမည္။
ကၽြႏ္ုပ္တို႔၏ ေလ့လာဆန္းစစ္ခ်က္မ်ား ျပည့္စံုေစရန္ စီးပြားေရးဖြံ႕ျဖိဳးမႈတြင္ အဓိကလိုလားခ်က္မ်ားျဖစ္ေသာ
စီးပြားေရးႏွင့္ လူမႈလံုျခံဳမႈ လိုအင္မ်ားကို ထည့္သြင္းေလ့လာရန္ လိုအပ္သည္။ ကၽြႏ္ုပ္တို႔သည္
ႏိုင္ငံေရးလြတ္လပ္ခြင့္၊ ႏိုင္ငံသားအခြင့္အေရးမ်ား ႏွင့္ အဓိကစီးပြားပ်က္ကပ္မ်ားကို တားဆီးမႈ အၾကား
ဆက္စပ္မႈကို ေလ့လာရမည္။ ႏိုင္ငံေရးလြတ္လပ္ခြင့္ႏွင့္ ႏိုင္ငံသားအခြင့္အေရးမ်ားသည္ ျပည္သူတို႔ လိုအပ္
ေနေသာ အေထြေထြလိုအပ္ခ်က္မ်ားကို ေတာင္းဆိုႏိုင္သည့္ အခြင့္အေရးကို ရရိွေစသည္။ အေျခခံ ႏိုင္ငံေရး
အခြင့္အေရးမ်ားျဖစ္ေသာ မဲေပးပိုင္ခြင့္၊ ႏိုင္ငံသားျဖစ္ခြင့္ႏွင့္ ဆႏၵထုတ္ေဖာ္ပိုင္ခြင့္မ်ားသည္ အစိုးရကေပးေသာ
ႏိုင္ငံေရးမက္လံုးမ်ားႏွင့္ မ်ားစြာ ကြာျခားသည္။
ကၽြႏ္ုပ္တို႔သည္ စိုက္ပ်ဳိးေမြးျမဴေရး မထြန္းကားသည့္ ဖိႏိွပ္မႈကင္းစင္ေသာ လြတ္လပ္သည့္ ဒီမိုကရက္တစ္
ႏိုင္ငံမ်ား အေၾကာင္းကို ထည့္သြင္းေဆြးေႏြးရန္လိုအပ္သည္။ ဤေနရာတြင္ စိုက္ပ်ဳိးေမြးျမဴေရးလည္း
မျဖစ္ထြန္း အာဏာရွင္ အစိုးရမ်ားလည္း ၾကီးစိုးေနသည္ အီသီယိုးပီးယား၊ ဆိုမာလီယာႏွင့္ အျခား
အာဏာရွင္ႏိုင္ငံမ်ားကို ထည့္သြင္း စဥ္းစားမည္ မဟုတ္ေပ။

7. မင္းေသ့
7
၁၉၃၀ ခုႏွစ္အတြင္း ဆိုဗီယက္ယူနီယံ စိုက္ပ်ဳိးေမြးျမဴေရးသမားမ်ားႏွင့္ ၁၉၅၈-၆၁ ခုႏွစ္ တရုတ္ႏိုင္ငံတြင္
က်င့္သံုးခဲ့ေသာ “မဟာခံုပ်ံေက်ာ္လႊားေရးစီမံကိန္း” (Great Leap Forward) ကာလတစ္ေလွ်ာက္ တရုတ္
စိုက္ပ်ဳိး ေမြးျမဴေရးသမားမ်ား၏ အေျခအေနကို ႏႈိင္းယွဥ္စဥ္းစားၾကည့္ရမည္။ ထို႔အတူ အေစာင့္ေရွာက္ခံ
အေျခအေန၏ အေစာပိုင္း ကာလတြင္ရိွေသာ အိုင္ယာလန္ႏွင့္အိႏိၵယႏိုင္ငံတို႔ကိုလည္း ႏႈိင္းယွဥ္စဥ္းစား
ၾကည့္ရန္လိုအပ္သည္။
တရုတ္ႏိုင္ငံသည္ အိႏိၵယႏိုင္ငံထက္ စီးပြားေရးဖြံ႕ျဖိဳးမႈပိုမိုေကာင္းမြန္ေစသည့္ နည္းလမ္းမ်ားကို အသံုးျပဳခဲ့
သည္။ ကမာၻ႕သမိုင္းတြင္ အၾကီးမားဆံုးမွတ္တမ္းဝင္သြားသည့္ စီမံကိန္းကို အေကာင္အထည္ ေဖာ္ခဲ့သည္။
တရုတ္ကဲ့သို႔ မဟာခုံပ်ံေက်ာ္လႊားေရးကို အိႏိၵယတြင္ မလုပ္ခဲ့။
ထိုစီမံကိန္းကာလ (၃) ႏွစ္အတြင္း အစိုးရ၏ မူဝါဒမ်ား အမွားၾကီးမွားခဲ့သည္။ ထိုအမွားေၾကာင့္ပင္ (၃)
ႏွစ္အတြင္း တရုတ္တြင္ လူေပါင္း သန္း ၃၀ နီးပါး ေသဆံုးခဲ့ရသည္။ ထိုအခ်ိန္က တရုတ္တြင္
ထိုမဟာစီမံကိန္းၾကီးအား ေဝဖန္ ေထာက္ျပရန္၊ သတင္းစာလြတ္လပ္ခြင့္မရိွ။ ပါတီစံုေရြးေကာက္ပြဲမရိွ။
လႊတ္ေတာ္အတြင္း အတိုက္အခံ ပါတီမရိွ။ လႊတ္ေတာ္ပင္ မရိွေခ်။ ထိုကဲ့သုိ႔ ဆန္႔က်င္ဘက္ မူဝါဒရိွမႈကို
လက္မခံႏိုင္စြမ္းအားနည္းသည့္အတြက္ တစ္ႏွစ္အတြင္း လူသန္းေပါင္းမ်ားစြာကို အဆက္မျပတ္ သတ္ျဖတ္
သကဲ့သို႔ ျဖစ္သြားခဲ့သည္။ ယခုအခ်ိန္တြင္ ေျမာက္ကိုရီးယားႏွင့္ ဆူဒန္ ႏိုင္ငံတို႔တြင္ရိွေသာ အေျခအေနမ်ားကို
ကမာၻ႕ေခတ္ျပိဳင္ ေတာင္သူ၊ ေမြးျမဴေရးသမားမ်ား၏ အေျခအေနႏွင့္ တူညီေနေၾကာင္း ေျပာႏိုင္သည္။
စိုက္ပ်ဳိးေမြးျမဴေရးသည္ သဘာဝေဘးအႏ ၱရာယ္ႏွင့္ ဆက္စပ္ေနေၾကာင္း မီဒီယာသတင္းစဥ္တြင္ မိုးေလဝသ
ေၾကညာခ်က္မ်ားက ရွင္းျပသည္ေနသည္ျဖစ္၍ ရွင္းလင္းစြာပင္ သိျမင္ႏိုင္သည္။ တရုတ္တြင္
မဟာခုန္ပ်ံေက်ာ္လႊား ေရးစီမံကိန္း က်ဆံုးျခင္း၊ အီသီယိုးပီးယားတြင္ မီုးေခါင္ျခင္း၊ (သို႔) ေျမာက္ကိုရီးယား
ႏိုင္ငံတြင္ ေကာက္ပဲသီးႏွံမ်ား ပ်က္စီးျခင္း စသည့္ အျဖစ္အပ်က္မ်ားကို သဘာဝေဘးအႏ ၱရာယ္
က်ေရာက္ေနသည့္ အေျခအေနႏွင့္ ဆက္စပ္ စဥ္းစားရန္လိုအပ္သည္။ ကမာၻတြင္ သဘာဝျပႆနာမ်ား
အလားတူ ၾကံဳေတြ႕ရေသာ ႏိုင္ငံအေျမာက္အျမားရိွသည္။
ဤသို႔ေသာ အေျခအေနမ်ားတြင္ အစိုးရသည္ စားနပ္ရိကၡာေထာက္ပံ့မႈမ်ားအား တာဝန္ယူေျဖရွင္းေပးျခင္း
ေၾကာင့္ ထိုသဘာဝေဘးအႏ ၱရာယ္မ်ားမွ ျပည္သူမ်ားကို ေကာင္းစြာ ကယ္မႏိုင္ခဲ့ၾကသည္။
၁၉၇၃ ခုႏွစ္၌ အိႏိၵယ၊ ၁၉၈၀ ခုႏွစ္အေစာပိုင္းတြင္ ဇင္ဘာေဘြႏွင့္ ေဘာ့ဆြာနာႏိုင္ငံတို႔တြင္ ျဖစ္ပြားေသာ
သဘာဝ ကပ္ေဘးဆိုးမ်ားႏွင့္ ၾကံဳေတြ႕ခဲ့ရသည္။ ထိုကဲ့သို႔ ဆင္းရဲမႈအနိမ့္ဆံုးေသာ ဒီမိုကရက္တစ္
ႏိုင္ငံမ်ားသည္ပင္ ျပည္သူ မ်ားအား သဘာဝကပ္ေဘးမွ ကယ္ဆယ္ႏိုင္၍ ငတ္မြတ္ေခါင္းပါးမႈကၾကံဳေစပဲ
ေကာင္းစြာေကၽြးေမြးေစာင့္ေရွာက္ႏိုင္ခဲ့သည္။ အဆိုပါ ကပ္ေဘးဒုကၡသည္မ်ားအတြက္ အလုပ္အကိုင္
ပံ့ပိုးေပးေရးအစီအစဥ္မ်ားႏွင့္လည္း ကူညီေပးႏိုင္ ခဲ့ႏိုင္ေသးသည္။
ဒီမိုကရက္တစ္အစိုးရရိွျပီး ေရြးေကာက္ပြဲမ်ားရိွေသာ တိုင္းျပည္တြင္းရိွ ျပည္သူမ်ားသည္ ထိုကဲ့သို႔ေသာ
ကပ္ေဘး ဆိုးမ်ားႏွင့္ ၾကံဳေတြ႕လွ်င္ ထိုဒုကၡမ်ားကို ကာကြယ္ႏိုင္ရန္လြယ္ကူသည္။ အေၾကာင္းမွာ

8. မင္းေသ့
8
လြတ္လပ္ေသာ သတင္းမီဒီ ယာမ်ားရိွျပီး ေကာင္းမြန္ေသာ အတိုက္အခံပါတီမ်ားလည္း တည္ရိွေနျခင္းေၾကာင့္
ျဖစ္သည္။ ျဗိတိသွ်အုပ္ခ်ဳပ္ေရး စည္းမ်ဥ္းေအာက္ေရာက္ရိွေနစဥ္ကတည္းက အေျခအေနမ်ားအတိုင္း
အိႏိၵယတြင္ ျပည္သူမ်ားအား လြတ္လပ္ခြင့္ ဆက္လက္ေပးထားခဲ့သည္။ မီဒီယာလြတ္လပ္ခြင့္ႏွင့္
ပါတီစံုဒီမိုကေရစီကို အုတ္ျမစ္ခ်ႏိုင္လွ်င္ ယခင္က တရုတ္ႏိုင္ငံတြင္ ျဖစ္ပြားခဲ့ေသာ ျပည္သူမ်ား၏
အျဖစ္မ်ဳိးကဲ့သို႔ေသာ ကိစၥမ်ားသည္ အလိုအေလ်ာက္ေပ်ာက္ကြယ္သြားမည္ ျဖစ္သည္။
ဒီမိုကေရစီသို႔အေရာက္သြားရန္ နည္းလမ္းေပါင္းစံုကို ျဖတ္သန္းရမည္။ ႏိုင္ငံေရးအရ ေကာင္းမြန္သည့္
အေနအထား ရိွျခင္း၊ ႏိုင္ငံသား အခြင့္အေရးမ်ားသည္ အေထြေထြ လူမႈကပ္ေဘးမ်ားမွလည္းေကာင္း၊
စီးပြားေရးကပ္ဆိုက္ျခင္း မ်ားမွလည္းေကာင္း ကာကြယ္ရာတြင္ အေထာင့္အပံျဖစ္ေစသည္။ အရာရာတိုင္း
ပံုမွန္ေနသားတက်အတိုင္း ေကာင္းမြန္ေနရန္ ဒီမိုကရက္တစ္ ကရိယာမ်ား၏ အခန္းက႑က
အခ်ိန္သင့္အခါသင့္ရွာေဖြထားရန္ လိုအပ္သည္။ အျခားမထင္မွတ္ဖြယ္ ျပႆနာမ်ားႏွင့္ ၾကံဳေတြ႕စဥ္
ဒီမိုကေရစီအုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္က ေပးထားေသာ ႏိုင္ငံေရးမက္လံုး မ်ားက ၾကီးမားသည့္ လက္ေတြ႕တန္ဖိုး
ျဖစ္လာပါသည္။
ဤေနရာတြင္ အေရးၾကီးသည့္ သင္ခန္းစာတစ္ခုရိွသည္။ စီးပြားေရးပညာရွင္အမ်ားစုသည္ ဒီမိုကေရစီစနစ္က
အာမခံထားေသာ ႏိုင္ငံေရးမက္လံုးမ်ားကို လ်စ္လွ်ဴ႐ႈ၍ စီးပြားေရး မက္လံုးမ်ားအေပၚ ဗဟိုျပဳစဥ္းစား
ေလ့ရိွၾကသည္။ ထိုေတြးဆခ်က္သည္ မမွ်တေသာအေျခခံေဘာင္ကို နက္နက္နဲနဲ ေရြးခ်ယ္ထားေသာ
အဓိပၸာယ္သက္ေရာက္သည္။
သဘာဝအႏ ၱရာယ္မ်ား က်ေရာက္ျခင္း မရိွေသာ အေျခအေနတြင္ ဒီမိုကေရစီ၏ ပါဝါျဖင့္ ႏိုင္ငံမ်ား၏ အက်ဳိး
စီးပြားကို ကာကြယ္ထားသည္ကို ေမ့မထားသင့္ေခ်။ ထိုသို႔ဆိုပါက စီးပြားေရးအေျပာင္းအလဲ ျမင့္မားေန
သည့္အခ်ိန္ကာလႏွင့္ လံုျခံဳေရး အႏ ၱရာယ္ရိွေနသည့္ အေျခအေနမ်ဳိးတြင္ အေကာင္း ပကတိ သာယာ
ေနသည့္ ႏိုင္ငံကဲ့သို႔ ေနႏိုင္မည္ဟု ယူဆ၍ မရႏိုင္ေတာ့ေခ်။
မၾကာေသးမီက အေရွ႕အာရွႏွင့္ အေရွ႕ေတာင္အာရွႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ျဖစ္ပြားေသာ ျပႆနာမ်ားသည္
ဒီမိုကရက္တစ္ မဟုတ္ေသာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးေၾကာင့္ ျဖစ္ေပၚလာေသာ ျပႆနာမ်ားျဖစ္ေၾကာင္း ျပသေနသည္။
ဤေနရာတြင္ နည္းနာ (၂) မ်ဳိးျဖင့္ ရွင္းျပလိုသည္။ ပထမအခ်က္မွာ၊ ေတာင္ကိုရီးယား၊ ထိုင္းႏွင့္ အင္ဒိုနီးရွား
အပါအဝင္ ႏိုင္ငံေတာ္ေတာ္ မ်ားမ်ားတြင္ ဘ႑ာေရးအက်ပ္အတည္း ျဖစ္ပြားခဲ့သည့္ သာဓကကို
တင္ၾကည့္ရန္လိုသည္။ ထိုဘ႑ာေရးအက်ပ္ အတည္း ျဖစ္ေပၚလာျခင္းသည္ စီးပြားေရးတြင္
ပြင့္လင္းျမင္သာမႈအားနည္းျခင္းႏွင့္ မ်ားစြာ ဆက္စပ္ေန သည္။
ဒုတိယအခ်က္မွာ၊ ဘ႑ာေရးအက်ပ္အတည္းက အေထြေထြစီးပြားေရးပ်က္ကပ္ဆီသို႔ အင္ဒိုနီးရွားႏိုင္ငံကို ေခၚ
ေဆာင္သြားသည္။ အင္ဒိုနီးရွားသည္ ဒီမိုကေရစီပါဝါ၏ အကာအကြယ္မ်ားကို ဝမ္းနည္းစြာပင္
လက္လႊတ္ဆံုးရံႈးခံခဲ့ ရသည္။ အင္ဒိုနီးရွားႏိုင္ငံကဲ့သို႔ပင္ အျခားႏိုင္ငံမ်ားလည္း ဤသို႔ လြဲေခ်ာ္မႈမ်ဳိးျဖင့္
ၾကံဳေတြ႕ခဲ့ရသည္မ်ား ရိွခဲ့သည္။ အေၾကာင္းမွာ စီးပြားေရးတြင္ ေငြေၾကးဆံုး႐ံႈးနစ္နာသူမ်ားသည္ ၎တို႔၏
လိုအပ္ခ်က္မ်ားကို လြတ္လပ္စြာ ေဖာ္ထုတ္ ျပႏိုင္ျခင္း မရိွခဲ့၍ သာျဖစ္သည္။

9. မင္းေသ့
9
ဒီမိုကရက္တစ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး မရိွျခင္းသည္ ဆင္းရဲသားမ်ားအေပၚ စီးပြားေရးပ်က္ကပ္၏ ဝန္ထုပ္ၾကီးကို အလံုးစံု
ထမ္း ပိုးေစသလိုျဖစ္သြားသည္။ အားလံုး ဝိုင္းဝန္း၍ တာဝန္ခံမႈမရိွျခင္းေၾကာင့္ပင္ျဖစ္သည္။ အင္ဒိုနီးရွားတြင္
စီးပြားေရး ဆိုးဝါးမႈမ်ားက ဒီမိုကေရစီႏွင့္ လြဲေခ်ာ္ေစသည့္ အေၾကာင္းမ်ား ျဖစ္ႏိုင္သည္။
စီးပြားပ်က္ကပ္အေျခအေနမ်ားေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီကို အလိုအပ္ဆံုးအေျခအေနေရာက္ေနသည့္တိုင္
ဒီမိုကေရစီ၏ အျပည့္အဝအကာအကြယ္ေပးႏိုင္မႈ မ်ားကို ေမ့ေလ်ာ့ေနၾကသည္။
ဒီမိုကေရစီ၏ တာဝန္
ယခု ဒီမိုကေရစီသည္ ေလာကလံုးသေဘာေဆာင္သည္ကို အခိုင္အမာေျပာႏိုင္ျခင္းအေပၚ ပိုင္းျခားသံုးသပ္ရန္
အခ်ိန္က်ပါျပီ။ မည္သည့္အရာက ဒီမိုကေရစီကို အေသအခ်ာျဖစ္ေစသနည္း။
တကယ္ေတာ့ ဒီမိုကေရစီသည္ အမ်ားစုၾကီးစိုးသည့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္မဟုတ္ေပ။ ဒီမိုကေရစီတြင္
မ်ားျပားရႈပ္ေထြး သည့္ ေတာင္းဆိုခ်က္မ်ားရိွသည္။ ၎တို႔တြင္ ဆႏၵမဲေပးျခင္းႏွင့္ ေရြးေကာက္ပြဲရလဒ္မ်ားအား
အသိအမွတ္ျပဳျခင္း စသည့္ စံမ်ားပါဝင္သည္။ ထို႔အျပင္ လြတ္လပ္ေရးႏွင့္ လြတ္လပ္ခြင့္ကို ကာကြယ္ေပးျခင္း၊
ဥပေဒအရ ရပိုင္ခြင့္မ်ားကို ေလးစားလိုက္နာျခင္း၊ လြတ္လပ္စြာေဆြးေႏြးျငင္းခုန္မႈမ်ားကို အာမခံခ်က္
ေပးျခင္းႏွင့္ သတင္းမ်ားကို ဆင္ဆာ ကင္းလြတ္ခြင့္ေပး၍ လြတ္လပ္စြာျဖန္႔ခ်ိႏိုင္ျခင္း စသည့္
ေတာင္းဆိုခ်က္မ်ားပါဝင္သည္။
ေရြးေကာက္ပြဲမ်ားတြင္ ျပည္သူမ်ားက အေရြးေကာက္ခံ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားအား မွန္ကန္စြာေရြးခ်ယ္ႏိုင္ေစရန္
အခြင့္ အေရးမ်ားေပးထားရမည္။ ထိုအခြင့္အေရးမ်ားတြင္ ႏိုင္ငံသားမ်ားက သတင္းမ်ားကို လြတ္လပ္စြာ
ရယူပိုင္ခြင့္ႏွင့္ လြတ္လပ္စြာ ျဖန္႔ေဝပိုင္ခြင့္မ်ား ပါဝင္သည္။
ဒီမိုကေရစီ၏ အားသာခ်က္မ်ားသည္ ေလာကလံုးသေဘာေဆာင္ႏိုင္သည္ဆိုသည့္ အဆိုျပဳခ်က္ေပၚ
မတူညီသည့္ နည္းလမ္း ၃ သြယ္ျဖင့္ ခ်ဥ္းကပ္ၾကည့္ႏိုင္သည္။ ထိုေနရာတြင္ ဒီမိုကေရစီသည္ ႏိုင္ငံသားမ်ား၏
လူေနမႈဘဝကို တိုးတက္ေစႏိုင္သည္ ဆိုသည့္ ဒီမိုကေရစီ၏ အားသက္ခ်က္တစ္ခုျဖင့္ ခ်ည္းကပ္မည္။
ပထမအခ်က္မွာ၊ ႏိုင္ငံေရးလြတ္လပ္ခြင့္သည့္ လူသားလြတ္လပ္ခြင့္၏ အစိတ္အပိုင္းျဖစ္သည္။ ႏိုင္ငံသားအခြင့္
အေရးႏွင့္ ႏိုင္ငံေရးလြတ္လပ္ခြင့္ မ်ားသည္ တစ္ဦးခ်င္းအလိုက္ လူမႈရွင္သန္မႈအတြက္ ေကာင္းမြန္သည့္ အစိတ္
အပိုင္းမ်ားျဖစ္သည္ ဆိုသည့္ အခ်က္မ်ားပင္ျဖစ္သည္။
ဒုတိယအခ်က္မွာ၊ ဒီမုိကေရစီတြင္ အေရးၾကီးသည့္ ကရိယာတန္ဖိုးတစ္ခုရိွသည္။ လြတ္လပ္စြာ
ဆႏၵထုတ္ေဖာ္၍ အစိုးရက တာဝန္ယူမႈရိွေအာင္ တြန္းအားေပးႏိုင္ခြင့္ မ်ားျပားစြာရရွိျခင္းပင္ျဖစ္သည္။
တတိယအခ်က္အေနျဖင့္၊ ဒီမိုကေရစီက်င့္စဥ္မ်ားသည္ ႏိုင္ငံသားမ်ားအား အျခားတစ္ဦးထံမွ ေလ့လာ
သင္ယူႏိုင္သည့္ အခြင့္အေရးကို ေပးထားသည္။ ထုိ႔အျပင္ မိမိ၏ အသိုက္အဝန္းအား မိမိတန္ဖိုး မ်ားျဖင့္
တည္ေဆာက္ႏိုင္ ေအာင္ ဦးစားေပးထားသည္။
စီးပြားေရးအရ၊ လူမႈလိုအင္မ်ားကို သိရိွႏိုင္ရန္ လြတ္လပ္ေသာ သတင္းစီးဆင္းခြင့္ ရိွရန္ လိုအပ္သည္။ အသိ၊
အတတ္ႏွင့္ သတင္းမ်ားကို အျပန္အလွန္ဖလွယ္ခြင့္၊ ေဆြးေႏြးတိုင္ပင္ခြင့္မ်ားသည္ လူမႈလိုအပ္ခ်က္မ်ားပင္
ျဖစ္သည္။ ဒီမိုကေရစီကို ေလာကလံုးသေဘာဟု ဆိုရာတြင္ အထက္ပါ ကြဲျပားသည့္ အခ်က္မ်ားျဖင့္
သံုးသပ္႐ႈျမင္ ရန္ အေလးထား ဂရုျပဳရမည္။

10. မင္းေသ့
10
အသင့္ေလ်ာ္ဆံုးေသာ လိုအပ္ခ်က္မ်ားကို နားလည္ႏိုင္ေစရန္ အသိဖလွယ္ခြင့္၊ ေဆြးေႏြးျငင္းခုံခြင့္
ရိွရန္လိုသည္။ ထိုသို႔ေသာ အေျခအေနမ်ားရရိွျခင္းသည္ ႏိုင္ငံေရးလြတ္လပ္ခြင့္ႏွင့္ ႏိုင္ငံသာအခြင့္အေရး
အျပည့္အဝရျခင္း၊ မရျခင္း အေပၚမူတည္ေနပါသည္။
ဤေနရာတြင္၊ ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ လူမႈေရးျပႆနာမ်ားကို ဆံုးျဖတ္ႏိုင္ရန္ ထိေရာက္၍ ုပြင့္လင္းေသာ ေဆြးေႏြးမႈမ်ား
အထိ ေရာက္ရိွရန္ လိုသည္။ ဥပမာ၊ ဖြံ႕ျဖိဳးဆဲႏိုင္ငံမ်ား၏ လကၡဏာတစ္ရပ္ျဖစ္ေသာ ေမြးဖြားႏႈန္းျမင့္မားမႈ
ေလ်ာ့ခ်ရာတြင္ အမ်ားျပည္သူမ်ား၏ လြတ္လပ္စြာ ေဆြးေႏြးျငင္းခံုမႈသည္ အခရာက်သည္။
ျပည္သူမ်ားအေနျဖင့္ ကေလးေမြးဖြားႏႈန္းျမင့္မားျခင္းသည္ လူ႕အဖြဲ႕အစည္းတြင္ မေကာင္းေသာရလဒ္မ်ား
ရိွေစႏိုင္သည္။ အထူးသျဖင့္ အသက္ငယ္ရြယ္ေသာ အမ်ဳိးသမီးမ်ားတြင္ က်န္းမာေရးအရ ထိခိုက္ႏိုင္သည့္
ရလဒ္ မ်ား ျဖစ္ပြားေစေၾကာင္းကို ျပည္သူမ်ား ေဆြးေႏြးျငင္းခံုျခင္းျဖင့္ အသိရေစႏိုင္သည့္ ပံုစံမ်ဳိးျဖစ္သည္။
ထိုသို႔ ေဆြးေႏြးျခင္းက၊ အိႏိၵယ၏ စာတတ္ေျမာက္မႈႏွဳန္းျမင့္မားေသာ ျပည္နယ္မ်ားတြင္ ေမြးဖြားႏွဳန္း
သိသိသာသာ က်ဆင္းသြားသည့္ သက္ေသာအေထာက္အထားမ်ားရိွသည္။ ထိုကဲ့သို႔ ေမြးဖြားႏွဳန္းက်ဆင္း
ရျခင္းမွာ အတင္းအက်ပ္ ေစခိုင္းျခင္းေၾကာင့္ မဟုတ္ပဲ ေဆြးေႏြးျခင္းေၾကာင့္ ရရိွလာေသာ အက်ဳိး
ဆက္မ်ားျဖစ္သည္။
ႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာ၊ လူမႈဆိုင္ရာ ဒိုင္ယာေလာ့အမ်ားအျပားေၾကာင့္ တန္ဖိုးအသစ္မ်ား ထြက္ေပၚလာသည္။
ဤျဖစ္စဥ္ တြင္ ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ လူမႈေရးဆိုင္ရာ အျငင္းအခံု၊ ေဆြးေႏြးခ်က္မ်ားသည္ ဒီမိုကရက္တစ္စံမ်ားတြင္
အဓိက ပါဝင္သည့္ အစိတ္အပိုင္းမ်ားျဖစ္သည္။
ေလာကလံုးတန္ဖိုး
အထက္ပါေကာက္ခ်က္မ်ားသည္ မွန္ကန္သည္ဟု ယူဆလွ်င္ ဒီမိုကေရစီသည္ သီးျခား ထိုက္တန္မႈ မဟုတ္၊
ဧကန္ ျဖစ္သင့္ျဖစ္ထိုက္ေသာ အရိွတရားပင္ျဖစ္သည္။ ဤေနရာတြင္ အခ်က္ (၃) ခ်က္ပါဝင္သည္။
ပထမအခ်က္မွာ၊ လူ႕ဘဝတြင္ ႏိုင္ငံေရးလြတ္လပ္ခြင့္ႏွင့္ ႏို္င္ငံေရး၌ ပါဝင္လႈပ္ရွားပိုင္ခြင့္တို႔သည္ မရိွမျဖစ္
လိုအပ္ခ်က္ျဖစ္သည္ဆိုသည့္ အခ်က္ျဖစ္သည္။
ဒုတိယအခ်က္မွာ၊ အစိုးရ၏ တာဝန္ယူမႈႏွင့္ တာဝန္ခံမႈကို ထိန္းကြပ္ရန္၊ ႏိုင္ငံေရးမက္လံုးမ်ား၏
အေရးပါမႈသည္ အခြန္အေရးၾကီးသည္ဆိုသည့္ အခ်က္ျဖစ္ျပီး၊
တတိယအခ်က္မွာ၊ ဒီမိုကေရစီကို တည္ေဆာက္ရာတြင္ အေျခခံစံတန္ဖိုးမ်ားျဖစ္ေသာ အခြင့္အေရးႏွင့္ တာဝန္
အျပင္ အေျခခံလိုအပ္ခ်က္မ်ားကို နားလည္မႈရိွရန္ ဆိုသည့္ အခ်က္မ်ားပင္ျဖစ္သည္။
ထိုေတြ႕ရိွခ်က္မ်ားေၾကာင့္ ကၽြႏ္ုပ္အေနျဖင့္ ဤေဆာင္းပါး၏ အရင္းခံအေၾကာင္းတရားကို ကိုင္တြယ္ရန္ အခ်ိန္
ေရာက္ျပီဟု ယူဆပါသည္။ အတိအက်အမည္နာမတပ္၍ ဆိုရေသာ္ “ဒီမိုကေရစီကို ေလာကလံုးသေဘာ”
အျဖစ္ ႐ႈျမင္သည့္ ရပ္တည္ခ်က္ပင္ ျဖစ္ပါသည္။
ဤယူဆခ်က္ကို အျငင္းပြားၾကရာတြင္ ဒီမိုကေရစီ၏ အေရးၾကီးမႈအေပၚအားလံုးသေဘာမတူသည့္
အခ်က္သည္ပင္ တကယ့္ အျဖစ္တရားဟုဆိုသည္။ ဤသို႔ ညီညႊတ္စြာသေဘာတူညီမႈမရျခင္းသည္ပင္
ဒီမိုကေရစီသည္ ေလာကလံုး သေဘာမေဆာင္ႏိုင္ေတာ့ဟုဆိုသည္။

11. မင္းေသ့
11
သို႔ေသာ္ ပထမဆံုး၊ ကၽြႏ္ုပ္တို႔သည္ ေအာက္ပါေမးခြန္းကို စဥ္းစားရမည္။ “ေလာကလံုးသေဘာ (Universal
value) ေဆာင္ျခင္း ဆိုသည္မွာ အဘယ္နည္း။” “ေလာကသေဘာေဆာင္ႏိုင္ေသာတန္ဖိုးမ်ားကို စဥ္းစားရာ
တြင္ လူသား အားလံုး၏ သေဘာတူညီခ်က္ကို ရရိွႏိုင္ပါ့မလား” ထိုသို႔သေဘာတူညီခ်က္ ရယူရန္
လိုအပ္သည္ဆိုပါက ေလာကတန္ဖိုးမ်ားဟူသည္ပင္ မရိွႏိုင္ေတာ့ပါ။ မည္သူကမွ မကန္႔ကြက္ဖူးေသာ
တန္ဖိိုးစံဟူ၍ ေလာကတြင္ မရိွပါ။
ဒီမိုကေရစီသည္ ေလာကလံုးသေဘာေဆာင္လာသည့္အခ်က္ကိုအတည္ျပဳရန္ ကၽြႏ္ုပ္အေနျဖင့္ အားလံုး၏
သေဘာ တူညီမႈရိွရန္ မလိုအပ္ဟု ယူဆသည္။ ေလာကလံုးသေဘာေဆာင္ျခင္းဟူသည္၊ ေနရာတိုင္းတြင္
လူတို႔က ထိုတန္ဖိုး မ်ားသည္ အဖိုးတန္သည္ဟု နားလည္ႏိုင္စြမ္းရိွျခင္း ၊တစ္ခုတည္းသာျဖစ္သည္။
မဟတၱမဂႏၵီသည္ “အဝိဟိ ံသ တရား” ျဖစ္သည့္ အၾကမ္းမဖက္ေရးမူကို ေထာက္ခံေျပာဆိုေနသည့္ အခ်ိန္တြင္
ေနရာတိုင္းတြင္ လူသားအားလံုးက အၾကမ္းမဖက္ေရးမူမ်ားအတိုင္း ေနထိုင္ေနၾကသည္ဟု ရည္ညႊန္းေနျခင္း
မဟုတ္ေပ။ တကယ္ေတာ့ အၾကမ္းမဖက္ေရးမူသည္ ေလာကတန္ဖိုးတစ္ရပ္ျဖစ္ေၾကာင္း နားလည္ႏိုင္ရန္
ေၾကာင္း က်ဳိးသင့္ စဥ္းစားႏိုင္ျခင္းကိုသာ ရည္ညႊန္းျခင္း ျဖစ္ပါသည္။
ဤေနရာတြင္ ဒီမိုကေရစီကို လက္ေတြ႕က်င့္သံုးႏိုင္ခြင့္မရိွေသာ လူသားမ်ား၏ အေျခအေနတစ္ရပ္ကို
ထည့္သြင္း စဥ္းစားရမည္။ ဒီမိုကေရစီသည္ တကယ့္ဘဝတြင္ မရိွမျဖစ္၊ အလိုအပ္ဆံုးဟုျဖစ္ေနသည္ကို
သိျမင္လာလွ်င္ ထိုလူမ်ားသည္ ဒီမိုကေရကို သေဘာက်ႏွစ္ျခိဳက္လာၾကမည္ပင္ျဖစ္သည္။ ဒီမိုကေရစီ၏
သေဘာသည္ က်ယ္ျပန္႔ သြားသည္ႏွင့္အမွ်၊ ေနာက္တြန္႔သြားျခင္းမရိွဘဲ၊ ဆက္တိုက္
ျပန္႔ပြားၾကီးထြားလာတတ္သည့္၊ သေဘာရိွသည္။
ဒီမိုကေရစီကို အေမရိကႏွင့္ ဥေရာပမွ စတင္ခဲ့ရာမွ ယခုအခါ ကမာၻအႏွံ႔သို႔ပင္ က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔
ေရာက္ရိွေနျပီ ျဖစ္ပါသည္။ ဒီမိုကေရစီကို ေရာက္ေလရာေနရာတိုင္းတြင္ လက္ခံၾကိဳဆိုမႈမ်ားျဖင့္
ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ၾကသည္ကို ေတြ႕ရသည္။ ဒီမိုကေရစီေရာက္ရိွလာျပီး အာဏာရွင္အသြင္ေဆာင္လာေသာ
ႏိုင္ငံမ်ားလည္းရိွသည္။ ထိုအေျခအေန ေရာက္သည့္တိုင္ ရက္ရက္စက္စက္ ဖိႏွိပ္မႈမ်ားအၾကားမွာပင္
အာဏာရွင္ကို ဆန္႔က်င္ဖီဆန္သည့္ ဒီမိုကေရစီ လႈပ္ရွားမႈမ်ား အၾကီးအက်ယ္ ျဖစ္လာခဲ့သည္။
အခ်ဳိ႕ေသာလူမ်ားသည္ ေဒသကြာျခားမႈ၊ ဆင္းရဲမြဲေတမႈမတူညီခ်က္မ်ားကို ေထာက္ျပ၍ ဒီမိုကေရစီသည္
ေလာကလံုးသေဘာေဆာင္ေနျခင္းကို ကန္႔ကြက္ၾကသည္။ ထုိယူဆခ်က္သည္ ဆင္းရဲေသာလူမ်ားသည္
ဒီမိုကေရစီ ထက္ မိမိတို႔ဝမ္းစာဖူလံုေရးျဖစ္သည့္ စား၊ ဝတ္၊ ေနေရးကိုသာ ပိုမိုအလိုရိွသည္ဆိုသည့္ အခ်က္ကို
ေထာက္ျပသည္။ စား၊ ဝတ္၊ ေနေရး ေျပလည္ပါက ဒီမိုကေရစီမလိုအပ္ဟုလည္း ေျပာသည္။
မတူညီသည့္ အဆင့္ႏွစ္ခုကို ထပ္ခါထပ္ခါ ျငင္းဆိုေနျခင္းသည္ အလြန္မွားယြင္းသည့္ အခ်က္ျဖစ္သည္။
အထက္ပါအခ်က္ကို ပထမဆံုးေဆြးေႏြးရမည္။ ဆင္းရဲမြဲေတသည့္ျပည္သူမ်ားအတြက္ ဒီမိုကေရစီ၏
အကာအကြယ္ ေပးမႈသည္ အလြန္အေရးၾကီးသည္။ ဒုကၡသည္ျပည္သူမ်ားကို ဒီမိုကေရစီ၏ အက်ဳိးျဖင့္
သက္သာရာ ရေစသည္။

12. မင္းေသ့
12
ဘ႑ာေရးအက်ပ္အတည္းျဖစ္ပြားမႈကို ပံ့ပိုးေပးေနသည့္ စီးပြားေရးေဒါက္တိုင္မ်ားကို ဒီမိုကေရစီျဖင့္
ျပည္သူမ်ားက ဖယ္ရွားႏိုင္သည္။ ျပည္သူတို႔၏ စီးပြားေရးလိုအင္မ်ားအတြက္ ႏိုင္ငံေရးအသံကို
က်ယ္က်ယ္ေလာင္ေလာင္ ေအာ္ႏိုင္ ရန္ လိုအပ္သည္။ ဒီမိုကေရစီသည္ ျပီးျပည့္စံုသည့္ ခ်မ္းသာၾကြယ္ဝမႈျဖင့္
ထိုင္ေစာင့္ေနေသာ ဇိမ္ခံပစၥည္းတစ္ခု မဟုတ္ေၾကာင္းကို သတိခ်ပ္ရမည္။
ဒုတိယအခ်က္အေနျဖင့္၊ အေၾကာင္းျပခ်က္အနည္းငယ္ျဖင့္ ျပည္သူမ်ားသည္ ဒီမိုကေရစီကို ျငင္းပယ္ရန္
လံုေလာက္ ေသာ အထာက္အထားမရိွေခ်။ ေတာင္ကိုရီးယား၊ ထိုင္း၊ ဘဂၤလားေဒ့ရွ္၊ ပါကစၥတန္၊ ျမန္မာ၊
အင္ဒိုနီးရွားႏွင့္ အျခားေသာ အာရွႏိုင္ငံမ်ားရိွ အဖိႏိွပ္ခံျပည္သူမ်ားသည္ ဒီမိုကေရစီအုံၾကြလႈပ္ရွားမ်ားကို
ေလ့လာပါက အေကာင္း ဆံုးသာဓက ျဖစ္ဖြယ္ရိွသည္။
ယဥ္ေက်းမႈစံုအတြက္ ျငင္းခ်က္
ယဥ္ေက်းမႈစံုအတြက္ အျငင္းပြားခ်က္မွာ ပထဝီကြာျခားခ်က္ကို ဗဟိုျပဳသည္။ ထိုအခ်က္သည္ ဆင္းရဲခ်မ္းသာ
ကြာျခားခ်က္ေၾကာင့္မဟုတ္ ယဥ္ေက်းမႈ ပေဒသာစံုလင္ျခင္းေၾကာင့္ျဖစ္သည္။ ဤတြင္၊ “အာရွတန္ဖိုး” ဆိုသည့္
ယူဆခ်က္သည္ ပေဒသာစံုမႈႏွင့္ ဆက္ႏႊယ္ဟန္ရိွသည္။ အာရွသည္ စည္းမ်ဥ္းေဘာင္အတြင္းတြင္ ေနထိုင္မႈ
အသား က်ေနေသာ ဝန္းက်င္ျဖစ္ေနသည္။ ထိုစည္းေဘာင္မ်ားေၾကာင့္ပင္ ႏိုင္ငံေရးလြတ္လပ္ခြင့္ႏွင့္
ကင္းကြာခဲ့ဟန္တူ သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီကို သံသယၾကည့္ ၾကည့္သည္ဟု ယူဆရသည္။
အာရွယဥ္ေက်းမႈသမိုင္းတြင္ ထိုသို႔ေသာအသိအျမင္မ်ဳိးအတြက္ စစ္မွန္ေသာအေျခခံအေၾကာင္းအရင္းကို
ရွာေဖြရန္ အလြန္ခက္ခဲသည္။ အထူးသျဖင့္ အေရွ႕အလယ္ပိုင္း၊ အိႏိၵယ၊ အီရန္ႏွင့္ အျခားအာရွေဒသမ်ား၏
ဂႏ ၱဝင္ အစဥ္ အလာတို႔ကို ၾကည့္လွ်င္ ပို၍ပင္ ခက္ခဲႏိုင္သည္။
ဥပမာအားျဖင့္ ဘီစီ ၃ရာစုခန္႔က အိႏိၵယဧကရာဇ္ အာေသာက၏ ေက်ာက္စာမ်ားပါ အခ်က္အလက္မ်ားကို
ေထာက္ျပႏိုင္သည္။ ဤတြင္ “ဗဟုဝါဒအေပၚ သည္းခံနားလည္ေပးရန္ႏွင့္ လူနည္းစုကိုကာကြယ္ရန္
ႏိုင္ငံေတာ္၏ တာဝန္” ဆိုသည့္ အခ်က္မ်ားကို အလြန္ေရွးက်ေသာ ရွင္းလင္းသည့္ ေဝါဟာရမ်ားျဖင့္
ေရးထိုးထားသည္ကို ေတြ႕ရ သည္။
တကယ္ေတာ့၊ အာရွသည္ ကမာၻ႕လူဦးေရ၏ ၆၀ ရာခိုင္ႏွဳန္းေနထိုင္သည့္ အလြန္က်ယ္ျပန္႔သည့္
ဧရိယၾကီးရိွသည္။ ဤသို႔ေသာ ပေဒသာစံုသည့္ လူဦးေရၾကီးကို ျခံဳငံုႏိုင္မည့္ ေယဘုယ် ေကာက္ခ်က္
တစ္ခုခ်ႏိုင္ရန္ လြယ္ကူေသာအရာ မဟုတ္ေပ။ ေယဘုက်ေကာက္ခ်က္တစ္ခုအရ၊ အေရွ႕ေတာင္အာရွႏွင့္
အေရွ႕အာရွရိွ ႏိုင္ငံမ်ားသည္ ဒီမိုကေရစီကို အေနာက္ ကမာၻတြင္လက္ခံထားသလို တိုက္ရိုက္လက္ခံသံုးစြဲရန္
ဝန္ေလးေနဟန္ရိွသည္။ ဤသည္ပင္ အာရွႏွင့္ အေနာက္ကမာၻ၏ အခုအခံတစ္ခုျဖစ္ဖြယ္ရိွသည္။ အထူးသျဖင့္
ကိုရီးယား၊ ဂ်ပန္၊ တရုတ္ႏွင့္ ဗီယက္နမ္ႏိုင္ငံမ်ားသည္ အေနာက္ႏွင့္ ယဥ္ေက်းမႈအရာတြင္
ကြာျခားေနျခင္းေၾကာင့္ ပံုတူကူးခ်ဒီမိုကေရစီပံုစံကို မႏွစ္ျမဳိ႕ဟန္ရိွသည္။
ထိုသို႔ဆိုရေသာ္လည္း ဂ်ပန္၊ တရုတ္၊ ကိုရီးယားႏွင့္ အျခားအာရွႏိုင္ငံမ်ားတြင္လည္း ကြဲျပားေသာ ယဥ္ေက်းမႈ
ေပါင္းစံု ရိွေနျပန္သည္။ မ်ားေသာအားျဖင့္ အေရွ႕အာရွတြင္ ပို၍ ကြဲျပားေသာ ပေဒသာစံုမႈကို ေတြ႕ရသည္။
အာရွတြင္ပင္ တစ္ႏိုင္ငံခ်င္းစီ မတူညီေနေသာသေဘာရိွေနသည္။ ဂ်ပန္၊ တရုတ္ႏွင့္ ကိုရီးယားတြင္
ဗုဒၶဘာသာအစဥ္အလာ ပ်ံ႕ပြား ေနျခင္းသည္ သက္တမ္းၾကာေညာင္းေနျပီျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္

13. မင္းေသ့
13
ထိုေဒသမ်ားတြင္ပင္ ခရစ္ယာန္ဓေလ့ထံုးမ်ား အပါ အဝင္ အျခားေသာဘာသာမ်ား၏ လႊမ္းမိုးမႈမ်ား
ရိွေနသည္ကို ေတြ႕ႏိုင္သည္။ ထိုယဥ္ေက်းမႈမ်ားတြင္ အလံုးစံုတူညီ ေသာ ကိုးကြယ္ယံုၾကည္မႈမ်ဳိး မရိွခဲ့ေပ။
(မွတ္ခ်က္ - ဆိုလိုသည္မွာ ဗုဒၶဘာသာခ်င္းတူလွ်င္ေသာ္မွ ကိုးကြယ္ယံုၾကည္ပံု မတူညီသည့္သေဘာကို
ဆိုလိုဟန္ တူသည္။ တရုတ္၊ ဂ်ပန္၊ ကိုရီးယား၊ ထိုင္း၊ ျမန္မာစသည့္ ႏိုင္ငံမ်ား ဗုဒၶဘာသာအေပၚ
ကိုးကြယ္သည့္ ပံုစံကြာျခား သလို၊ ေထရဝါဒ၊ မဟာယာနျဖင့္ အၾကမ္းဖ်င္း ခြဲျမင္ႏိုင္သည္။ ဘာသာျပန္သူ)
အာရွအေတြးအေခၚကို ၾကီးစြာလႊမ္းမိုးထားႏိုင္သည့္ ကြန္ျဖဴးရွပ္ကိုယ္တိုင္က “အစိုးရအေပၚကို
မ်က္ကန္းယံုၾကည့္မႈ မ်ဳိး မျပဳသင့္ေၾကာင္း” မိန္႔ဆိုခဲ့သည္။ ဇီလူးက ကြန္ျဖဴးရွပ္အားေမး၏။ “မင္းသားတစ္ပါးထံ
မည္သို႔ အမႈထမ္းရမည္ နည္း” ဟုေမးသည္။ “အကယ္၍ မင္းသားက အမွားလုပ္ထားလွ်င္ေသာ္မွ
သူ႔ကိုအမွန္အတိုင္းေျပာပါ” ဟု ျပန္ေျဖသည္။ ကြန္ျဖဴးရွပ္သည္ “မင္းဆိုးမင္းညစ္ျဖင့္ ေတြ႕ရသည္ျဖစ္ေစ၊
ေလာက၏ အမွန္တရားကို မစြန္႔လႊတ္ခဲ့ ေပ။ သို႔ေသာ္ လိမၼာပါးနပ္စြာျဖင့္ အၾကံျပဳေထာက္ျပသင့္ေၾကာင္းကို
မိန္႔ဆိုခဲ့သည္။ “တိုင္းျပည္တြင္ တရားမႈမ်ား ၾကီး စိုးေနလွ်င္ အမွန္ကို တြင္တြင္က်ယ္က်ယ္ လုပ္ပါ။
က်ယ္က်ယ္ေလာင္ေလာင္ေျပာပါ။ အကယ္၍ တိုင္းျပည္တြင္ တရားမႈမ်ား က်ဆံုးေနလွ်င္ တြင္တြင္က်ယ္က်ယ္
လုပ္၍ ညင္ညင္သာသာေျပာပါ။” ဟု ကြန္ျဖဴးရွပ္က မိန္႔ဆိုခဲ့သည္။
ကြန္ျဖဴးရွပ္သည္ အာရွတန္ဖိုး၏ အေျခအျမစ္ဆံုးအခ်က္ကို ထုတ္ျပခဲ့သည္။ အာရွတန္ဖိုး၏ ပင္မေဒါက္တိုင္
ႏွစ္ခု ျဖစ္ေသာ “မိသားစုအေပၚသစၥာရိွမႈႏွင့္ တိုင္းျပည္အေပၚ ရိုေသေလးစားမႈ”သည္ပင္ တစ္ခုႏွစ္ တစ္ခု
ဝိေရာဓိျဖစ္ေန ေသာသေဘာရိွသည္ဟု ေထာက္ျပခဲ့သည္။ အာရွတန္ဖိုးအျမင္ကို အားၾကီးေစရန္
ေကာက္ခ်က္ဆြဲသူမ်ားက “ႏိုင္ငံေတာ္ဟူသည္ မိသားစုစနစ္ကို ခ်ဲ႕ထြင္ထားျခင္းသာျဖစ္သည္၊ ႏိုင္ငံေတာ္သည္
မိသားစုအၾကီးစားပင္ျဖစ္သည္” ဟု ေျပာၾကသည္။ သို႔ေသာ္ ကြန္ျဖဴးရွပ္၏ မွတ္ခ်က္မ်ားသည္ပင္ အဆိုပါ
အခ်က္ႏွစ္ခ်က္အၾကား လြန္ဆြဲမႈမ်ား ျဖစ္ေန ေၾကာင္း သက္ေသခံျပီး ျဖစ္ေနသည္။
ဤေနရာတြင္ “အာရွတန္ဖိုး” ဟူသည္ကို ေကာက္ခ်က္ဖြင့္ေသာသူမ်ားသည္ ပညာရွင္မ်ားမဟုတ္ဘဲ
ႏိုင္ငံေရးေခါင္း ေဆာင္မ်ားျဖစ္ေနသည္ကို သိထားရန္ အေရးၾကီးသည္။ တခါတရံ အာဏာရွင္အစိုးရမ်ား၏
တရားဝင္ေျပာေရးဆိုခြင့္ ရိွသူမ်ားအျပင္၊ တရားမဝင္ေျပာေရးဆိုခြင့္ရိွသူမ်ားလည္း ပါဝင္သည္ကို
သတိခ်ပ္ရမည္။
အျခားေသာအေရးၾကီးသည့္ အခ်က္လည္းရိွသည္။ ထိုအခ်က္မွာ အာရွယဥ္ေက်းမႈတြင္ အာဏာရွင္ဆန္ေသာ
အေရးအသားမ်ားကို ရွာေဖြရန္ မခက္ခဲသလို အေနာက္တိုင္းအေတြးအေခၚမ်ားတြင္လည္း အာဏာရွင္
ဆန္ေသာ ေရးသားခ်က္မ်ားကို ေတြ႕ရိွရန္ မခက္ခဲေပ။ အေနာက္တိုင္း အေတြးအေခၚ ပညာရွင္မ်ားျဖစ္ေသာ
ပေလတိုႏွင့္ အကီြနပ္တို႔၏ စာေပတို႔တြင္ စည္းမ်ဥ္းဥပေဒသမ်ားအသြင္ ျမဳပ္ႏွံထားသည္ကို ေတြ႕ႏိုင္သည္။
ပေလတို၏ စာေပ တြင္ စည္းမ်ဥ္းေဘာင္တို႔ကို ဗဟိုျပဳထားသည္။
ေခတ္ျပဳိင္ႏိုင္ငံေရးျဖတ္သန္းမႈမ်ားအရ၊ အေရွ႕အလယ္ပိုင္းမွ အစၥလာမ္တို႔သည္ တစ္ဦးခ်င္းလြတ္လပ္ခြင့္မ်ားကို
ျပင္းျပင္းထန္ထန္ ဆန္႔က်င္သည္။ ထို႔အခ်က္သည္ အခြင့္အေရးကုိ အေျခမွစ၍ ကန္႔သတ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္သည့္
သေဘာပင္ ျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္ အစၥလာမ္အစဥ္အလာအတြင္း၌ “ပေဒသာစံု” ကြဲျပားမႈသည္ပင္
ေကာင္းစြာေသာ ေက်းဇူးျပဳမႈ ျဖစ္ေနသည္။ အိႏိၵယ၌ မဂိုအင္ပါယာျပည့္ရွင္ ဧကရာဇ္လက္ထက္တြင္

14. မင္းေသ့
14
ႏိုင္ငံေရးအရ၊ ဘာသာေရးအရ ကြဲျပားေနခဲ့သည္။ ထိုပေဒသာစံုမႈကို မဂိုျပည့္ရွင္သည္ “မတူကြဲျပားမႈကို
နားလည္လက္ခံေပးႏိုင္သည့္စိတ္ဓာတ္”ကို လက္ေတြ႕ ပ်ဳိးေထာင္ေပးႏိုင္ခဲ့သည္။ ထိုလုပ္ရပ္သည္
လက္ေတြ႕ႏွင့္ သေဘာတရားေကာင္းစြာ ေပါင္းစပ္ႏိုင္ျခင္း၏ ဥပမာေကာင္းျဖစ္သည္။
ဥေရာပႏွင့္ေခတ္ျပိဳင္ Turkis အင္ပါယာတို႕လက္ထက္တြင္ မတူကြဲျပားမႈကို ပို၍ပင္ လက္ခံေပးႏိုင္ခဲ့
ေသးသည္။ ကိုင္ရိုႏွင့္ ဘဂၢဒက္တြင္ အုပ္ခ်ဳပ္ခဲ့ေသာ အစိုးရတို႔လက္ထက္တြင္ ထိုဥပမာကို ေတြ႕ႏိုင္သည္။ ၁၂
ရာစုသို႔ေရာက္ေသာအခါ ဂ်ဴးလူမ်ဳိး ေမမြန္ႏိုက္သည္ မတူကြဲျပားမႈကို လက္မခံခဲ့။ ေမမြန္ႏိုက္
အယူအဆၾကီးစိုးလာေသာေၾကာင့္ ဥေရာပဇာတိဖြား ဂ်ဴးမ်ားသည္ ေနရပ္မွ စြန္႔ခြာထြက္ေျပးခဲ့ရသည္။
ေနရပ္စြန္႔ခြာဂ်ဴးလူမ်ဳိးတို႔သည္ မတူ ကြဲျပားမႈကို လက္ခံေသာ ကိုင္ရိုအုပ္ခ်ဳပ္သူမ်ားထံ ခိုလႈံခဲ့သည္။ စူလတန္
ဆာလာဒင္တို႔၏ ခိုလႈံခြင့္ေပးမႈကို ခံခဲ့ရသည္။
မတူကြဲျပားမႈသည္ ကမာၻၾကီးတြင္ရိွေသာ ယဥ္ေက်းမႈမ်ား၏ သရုပ္သ႑ာန္တစ္ခုပင္ျဖစ္သည္။ ထိုအခ်က္သည္
အေနာက္ယဥ္ေက်း မႈတြင္ ျခြင္းခ်က္မရိွမွန္ကန္ေသာအခ်က္ျဖစ္သည္။ ေခတ္သစ္အေနာက္ကမာၻတြင္
စက္မႈေတာ္ လွန္ေရး၊ ရီေနးဆန္႔ေခတ္ကတည္းက ဒီမိုုကေရစီ က်င့္စဥ္မ်ား က်ယ္ျပန္႔လာသည္ဟု
ယူဆရသည္။
သမိုင္းမွတ္ခ်က္မ်ားကို ျပန္ေကာက္ေသာ္ အေနာက္တြင္ ဒီမိုကေရစီအႏွံ႕က်ယ္လာေလေလ၊ အေနာက္
မဟုတ္ေသာ အျခမ္းတြင္ ဒီမိုကေရစီခ်င္ျခင္းတက္မႈ ျမင့္မားလာေလေလဟု ေတြ႕ႏိုင္သည္။ အေၾကာင္းမွာ
အေနာက္မဟုတ္ေသာ ကမာၻတြင္ တစ္ဦးတည္းအာဏာခ်ဳပ္ကိုင္အုပ္စိုးမႈကို ခံစားေနရေသာေၾကာင့္ျဖစ္သည္။
ထိုအခ်င္းအရာတို႔ကို ရွင္းရွင္းလင္းလင္းျမင္ႏိုင္သည္ဟု အာရွအစိုးရတို႔၏ ေျပာေရးဆိုခြင့္ရိွသူမ်ားက
ေရးသားသလို ေႏွာက္ေခတ္ အေနာက္တိုင္းပညာရွင္မ်ားကလည္း ေရးသားခဲ့ၾကသည္။ ဥပမာ - ဆင္ျမဴရယ္
ဟန္တင္တန္၏ “ယဥ္ေက်းမႈမ်ားတြန္းတိုက္ျခင္း” (Clash of Civilization) စာတမ္းကို ကိုးကားေဖာ္ျပရန္
လိုသည္။ ဟန္တင္တန္သည္ ယဥ္ေက်းမႈတစ္ခုႏွင့္ တစ္ခုအၾကား မတူညီသည့္ အသိအမွတ္ျပဳမႈ
သေဘာမ်ားကို ေလ့လာသည္။ ထိုသို႔ေလ့လာ၍ ရွင္းလင္းေသာ ေကာက္ခ်က္တစ္ခုကို ခ်သည္။
“Individualism ႏွင့္ အစဥ္အလာလြတ္လပ္ခြင့္/ ရပိုင္ခြင့္” ကို အေနာက္တိုင္းတြင္ ေတြ႕ရသည္။
အေၾကာင္းမွာ အေနာက္သည္ ယဥ္ေက်းမႈစံုအၾကားတြင္ တည္ရိွေနေသာေၾကာင့္ျဖစ္သည္။ ဟန္တင္တန္သည္
“အေနာက္၏ အဓိကလကၡဏာ” မ်ားကို ျငင္းခ်က္ထုတ္သည္။ အေနာက္ယဥ္ ေက်းမႈသည္
အျခားယဥ္ေက်းမႈမ်ားႏွင့္ ကြဲျပားသည္။ ဟန္တင္တန္အလိုအရ၊ အေနာက္သည္ ေခတ္သစ္ကမာၻ
မတိုင္မီအခ်ိန္တြင္ “အေနာက္” သာျဖစ္ခဲ့သည္ ဟု ဆိုသည္။ ဤေကာက္ခ်က္ကို ကၽြႏု္ပ္ျငင္းဆိုသည္။
အေၾကာင္းမွာ ထိုေကာက္ခ်က္သည္ သမိုင္းဆိုင္ရာေစ့စပ္၊ စစ္ေဆးမႈမ်ဳိး မရိွခဲ့ဟု ကၽြႏု္ပ္ ယူဆသည္။
အာရွအစိုးရမ်ား၏ ေျပာေရးဆိုခြင့္ရိွသူမ်ားက အာရွအျမင္ႏွင့္ အေနာက္၏အျမင္ကို ခြဲျခား၍
ေျပာဆိုေရးသားတိုင္း၊ အေနာက္တိုင္းပညာရွင္မ်ားကလည္း အျခားတစ္ဖက္မွ ႏႈိင္းယွဥ္ေထာက္ျပမႈမ်ားကို
ထုတ္ေဖာ္ျပသခဲ့သည္။ သို႔ေသာ္ အေနာက္ကမာၻ၏ တြန္းအား ႏွင့္ အာရွ၏ လိုရာေကာက္ခ်က္စြဲမႈမ်ားကို
ႏွဳိင္းယွဥ္လိုက္တိုင္း ႐ႈေထာင့္ ႏွစ္မ်ဳိးစလံုး သည္ “ဒီမိုကေရစီသည္ ေလာကသေဘာ” (University Value)
ဟူသည့္ အခ်က္ကို မတြန္းလွန္ႏိုင္ခဲ့ေပ။

15. မင္းေသ့
15
အျငင္းအခံုတို႔၏ ဆံုခ်က္
ဒီမိုကေရစီသည္ ေလာကလံုးသေဘာေဆာင္လာသည္ ဟူသည့္ ယူဆခ်က္ကို ျခံဳငံုမိေစရန္ တင္ျပပါမည္။
ဒီမိုကေရစီတန္ဖိုး
ဒီမိုကေရစီတန္ဖိုးတြင္၊ လူ႔ဘဝတြင္ လူမႈဘဝရွင္သန္မႈအတြက္ အေရးၾကီးသည္ ဆိုသည့္အခ်က္ပါဝင္သည္။
အေထြေထြႏိုင္ငံေရးမက္လံုးမ်ားသည္ ဒီမိုကေရစီ၏ ကိရိယာတစ္ခုျဖစ္သည္ဆိုသည့္ အခ်က္ပါဝင္သည္။
ေနာက္ဆံုး ဒီမိုကရက္တစ္တန္ဖိုးတစ္ခုမွာ၊ အေျခခံရပိုင္ခြင့္မ်ား၊ အေျခခံလိုအပ္ခ်က္မ်ားႏွင့္ တာဝန္မ်ားသည္
ဒီမိုကေရစီ တန္ဖိုး ျဖစ္ေပၚလာေအာင္ တည္ေဆာက္ေပးသည္ဆိုသည့္ အခ်က္ပင္ျဖစ္သည္။
ထိုဝိေသသမ်ားသည္ ပထဝီကို ကိုယ္စားျပဳျခင္းမဟုတ္သလို၊ စည္းမ်ဥ္းႏွင့္ အမိန္႔အာဏာမ်ားလည္း
မဟုတ္ေခ်။ လူသားဘဝအတြက္ အရိွသင့္ဆံုး တန္ဖိုးလကၡဏာမ်ားျဖစ္သည္။ ေရြးခ်ယ္မႈကို ယဥ္ေက်းမႈက
ဩဇာလႊမ္းမိုးမႈမရိွ သင့္ေခ်။
ေရြးခ်ယ္မႈကို ယခုဤေနရာမွာပင္ လုပ္ေဆာင္ႏိုင္သည္။ ဒီမိုကေရစီ၏ တာဝန္မ်ားကို စဥ္းစားဤ ကမာၻၾကီး၏
ရပ္တည္မႈသည္ ဒီမိုကေရစီေပၚတြင္ မူတည္မႈ ရိွ၊ မရိွကို ေရြးခ်ယ္ရမည္။ ထိုအခ်က္မ်ားသည္
အမွန္တကယ္အား ေကာင္းခိုင္မာေၾကာင္း သက္ေသ၊ အေထာက္အထားမ်ားျဖင့္ ျပခဲ့သည္။ ထို႔အျပင္
ဒီမိုကေရစီသည္ ပထဝီအေပၚ မမီွခို။ တန္ဖိုး၊ က်င့္စဥ္မ်ားသာျဖစ္သည္။
ဒီမိုကေရစီသည္ ေလာကလံုးသေဘာေဆာင္လာျခင္း ဒီမိုကေရစီ၏ တန္ဖိုးမ်ားေၾကာင့္ပင္ျဖစ္သည္။ ေလာက
သေဘာသည္ ဒီမိုကေရစီ တန္ဖိုးမ်ား၏ အားသာခ်က္တြင္ ရိွေနသည္။ ထုိအခ်က္သည္ပင္ အျငင္းပြားစရာ
ဆံုခ်က္ ျဖစ္လာသည္။ အတိတ္ျဖတ္သန္းမႈမ်ားက ေပးအပ္လာသည့္ အစဥ္အလာ၏ ထင္မွတ္မွားစရာ
တားျမစ္ခ်က္မ်ား အေပၚ ဗဟိုျပဳ၍ “ဒီမိုကေရစီသေဘာေဆာင္မႈ” ကို မ်က္ကန္း ဆင္ျခင္ခ်က္ျဖင့္
မေဆြးေႏြးသင့္ေပ။