学位審査会のスライドです。 この時点ではチェックリストは修正予定

1. 学習意欲継続のための
eラーニング教材チェックリスト
の開発
天野由貴
指導教員：松葉龍一，合田美子，鈴木克明
熊本大学大学院社会科学研究科教授システム学専攻
学位審査会 2016.2.6

2. 開発したチェックリスト
Webで公開しています。
http://home.hiroshima-u.ac.jp/ymasuoka/ycl.html
2

3. eラーニングの課題
• 学習者がひとりで学習に取り組む
→その場での質疑応答，学習支援が行えな
い
• 時間・場所の制約がない
→学習者が自分でペース配分しなければ
ならない
3
学習意欲を継続させる工夫
学習意欲を阻害しない

4. eラーニングの質保証レイヤーモデル
レベル
３
学びたさ
レベル
２
学びやすさ
レベル
１
わかりやすさ
レベル
０
うそのなさ
レベル
­１
いらつきのな
さ
学習意欲を継
続させる工夫
4
学習意欲を阻
害する要因を
含まないこと

5. チェックリストに必要な要素
レベル
３
学びたさ ARCSモデル
レベル
２
学びやすさ 学習支援設計
レベル
１
わかりやすさ ユーザビリティ
レベル
０
うそのなさ 正確性
著作権処理
レベル
­１
いらつきのなさ アクセシビリティ
5
本研究で開発

6. 既存のチェックリストの問題
• 海外のものが多く，日本語でまとまったものが
ない.
• 内容も専門的でInstructional Design ・
Information Design の2つの ID の知識がないと
答えられないものが多い.
• リストの量が多く煩雑になっているため,教員が
チェックリストをすること自体が負担になって
いたり,また自分のチェックしたい項目がどこか
を探し出さなければならない.
6

7. 本研究の目的
教員が自身の作成したeラーニング教材を
学習意欲継続の観点から
自分で簡単にチェックできるチェックリス
トの開発
Information Design，Instructional Design
２つのIDの知識がなくてもチェックできる
こと
7

8. チェック項目の参考にしたもの
• Keller.J.M：動機づけ方策チェックリスト
• 鈴木克明：ARCSモデルに基づくヒント集
• 鈴木克明：e ラーニング教材のＩＤチェック
リスト
• Khan.B.H：E-learning Quick Checklist
• Legault,N.：The Ultimate eLearning
Design and Development Checklist
• Web Content Accessibility Guidelines
(WCAG) 2.0
8

9. チェック項目数
9
カテゴリ 項目数
アクセシビリティ ２１
ユーザビリティ ２６
うそのなさ ５
ARCSモデル ４１
全体 ９８

10. 開発したチェックリスト
Webで公開しています。
http://home.hiroshima-u.ac.jp/ymasuoka/ycl.html
10

11. 11
教材に含まれる要素を
選択することで，
チェック項目の
表示・非表示

12. 12
「説明」をクリックする
と，詳しい解説を表示

13. 13
全７ページの
どこをやっているか
を確認できる

14. 14
全部チェックしたい時に，
抜けているところを確認
できる
戻ってチェックできる

15. 15
「いいえ」の数と
その解説を表示

16. 開発の流れ（１）
16
形成的評価
チェックリスト項目
の作成
カテゴリの設定
既存のものの重
複項目等の整理
チェック項目の
妥当性の検証
↓
重複項目の統合
項目の解説追加
不必要な項目の
削除

17. 開発の流れ（２）
17
形成的評価
Webアプリケー
ションの作成
教材に含まれる
要素を条件に不
必要な項目の未
表示設定
結果：「いい
え」の数とその
解説
動作確認
Webチェックリスト
としての評価
↓
意義・対象の説明を
追加
結果画面の説明を追
加

18. まとめ
最終的なチェック項目は９８。
２つのIDの知識のない教員も，学習意欲継続の観
点から簡易にチェックをおこなえるチェックリス
トを開発した。
→２つのIDの基本的な要素について，教員が意識
できるようになり、教材改善につながることが期
待できる
18

19. 今後の課題
• 最初の要素選択での表示・未表示
いまは「テスト・課題」のフラグが立っている
ものを「なし」にした時非表示，としている。
フラグの立ってないチェック項目を見直し，
「テスト・課題」でしかeラーニングを利用して
いない教材にも対応できるよう，改善する。
19

20. 今後の展開
• 意見フォームに寄せられた意見をもとに，さら
なる改善
• チェック結果の分析
20