Il documento analizza problemi critici nella medicina generale italiana, focalizzandosi sugli screening e sull'autorevolezza delle informazioni ai pazienti. Propone l'istituzione di un'autorità per valutare e approvare i programmi di screening, confrontandola con il National Screening Committee del Regno Unito. Inoltre, suggerisce la creazione di position paper da parte delle società scientifiche per rafforzare la fiducia del medico e fornire informazioni coerenti ai pazienti.

1. Informazione … vuol dire fiducia:
DUE PROPOSTE CONCRETE
due (fra i tanti) problemi critici
della Medicina Generale (italiana?)
•gli screening
•l’ ”autorevolezza” delle informazioni
al paziente
le opportunità
•il “dialogo” fra le espressioni
culturali e scientifiche della MG
italiana
•la possibilità di prese di posizione
UNITARIE su alcuni temi “caldi”
1

2. 1) Gli screening
background
•pochi screening di documentata
efficacia VS inflazione delle proposte,
ovvero:
la medicina basata sull’invadenza
•la Medicina Generale:
 di solito vittima, a volte coinvolta
(più o meno strumentalmente)
 unica voce contro, fuori del coro…
 … ma con grandi possibilità di
incidere sulle scelte
2

3. •non bastano le linee-guida, è
necessario un organismo regolatore in
grado di bilanciare i (tanti) interessi
in gioco
•ogni intervento di screening, prima di
essere applicato, dovrebbe dimostrare
di possedere i requisiti minimi
necessari ed essere autorizzato
la proposta:
istituzione di una
authority sugli screening
che:
•esamini le singole iniziative
•proponga aggiustamenti o studi-pilota
•approvi o respinga i programmi
3

4. l’esempio del
National Screening Committee
(http://www.doh.gov.uk/nsc/index.htm)
The UK National Screening Committee (NSC) is chaired by
the Chief Medical Officer for Northern Ireland and advises
Ministers, the devolved national Assemblies and the
Scottish Parliament on all aspects of screening
policy.
It has two sub-groups dealing with antenatal and child
health screening issues.
In forming its proposals, the NSC draws on the latest
research evidence and the skills of specially convened
multi-disciplinary expert groups, which always include
patient and service user representatives.
The NSC assesses proposed new screening programmes
against a set of internationally recognised criteria
covering the condition, the test, the treatment options and
effectiveness and acceptability of the screening
programme. Assessing programmes in this way is intended
to ensure that they do more good than harm at a
reasonable cost.
In 1996, the NHS was instructed not to introduce any new
screening programmes until the NSC had reviewed their
effectiveness.
4

5. alcune questioni aperte
•organismo nazionale o regionale?
•funzioni demandate all’Agenzia per i
servizi sanitari regionali?
•quale ruolo dei Comitati etici negli
screening?
•un’alleanza fra MG ed epidemiologi?
•una iniziativa strategica:
l’osservatorio nazionale sugli
screening?
 MG sentinella
 richiesta alle ASL delle iniziative
 monitoraggio stampa
5

6.  raccolta e diffusione materiale
(web?)
2) l’ ”autorevolezza” delle
informazioni al paziente
background
•“voglio fare la MOC, mi prescriva il
PSA, mi hanno detto che il Pap test va
fatto ogni anno…”
•le tante fonti di conflitto con lo
specialista: la mia parola contro la
sua…
•quali strumenti ha a disposizione il
MG per “supportare” i suggerimenti
(in negativo e in positivo) forniti al
paziente?
6

7. •la propria autorevolezza individuale,
la fiducia, le linee-guida, i leaflets…
linee-guida
 da poche pagine a interi volumi
 per il medico
 nella testa del medico
 un’authorship in genere esterna alla
MG
leaflet
 informazione sintetica
 per il paziente
7

8.  autorship: MG, industria
farmaceutica, società scientifiche…
la proposta:
elaborazione unitaria di position
paper su temi rilevanti da parte delle
società scientifiche della MG
•né linee-guida né leaflet, anche se ne
condividono l’origine dalla letteratura
•espressione sintetica (da fornire al
paziente) del punto di vista unitario e
condiviso della Medicina Generale
come comunità professionale di
appartenenza del medico
•mirate al messaggio conclusivo
8

9. •strumento di dialogo col paziente, in
grado di legittimare le posizioni del
medico
due esempi di messaggi sintetici e
basati sulle conoscenze di letteratura
(rivolti però al medico):
•le Réferences opposables in Francia
•i Position Papers degli Annals of
Internal Medicine
la possibile strategia
 definizione delle priorità
 bozza di statement
9

10.  presentazione e discussione con le
società scientifiche di MG
 diffusione ai MG degli statement
finali, a firma di tutte le società
10