该文档讨论了跨域共创课程的设计与实施，强调通过不同层级的课程促进学生对社会问题的关注与解决能力。课程内容包括基础认知、跨域理解和实际项目实践，目标是建立学生与社会之间的联系，以实现真实问题的解决。文档还指出了课程执行过程中的关键经验和改进建议。

1. 第 2 年計畫期初座談會
陳政宏
國立成功大學
系統及船舶機電工程學系副教授兼博物館館長
1
課程部分

2. 課程層級
2
定義

3. 3
1.Learning to know
3.Learning to work together
2.Learning to do
5.Learning to change
4.Learning to be
實作場域 C / Project-Based
Level3: 「實作專案」與「駐校社會企業家/
非營利組織專家參與」課程/工作營
Level1: 基礎「社會關懷認知」與「個
案調查與分析」課程/工作營
實作場域 A / Lecture-Based
實作場域 B / Studio-Based
Level2:「跨域技術研習」與「創意思考
與問題解決」課程/工作營
Project
Proposal
Awareness
Humanity：Conceptual Framework

4. 4
每一年至少開設6門跨域共創課程或工作營，且每層級均應至
少開設1門課程或工作營，搭配實作模擬場域，導引學生進入
社會解決真實問題。
課程主題可由學校自行界定能引導學生探索、調查及解決之
在地社會問題，或由外部前瞻企業、社會型企業或非營利組
織依產業實際需求出題，課程應配置研究生擔任教學助理
（Teaching Assistant，以下簡稱 TA）帶領小組討論或實作，
以 有 效 協 助 教 師 課 程 操 作 ， 課 程 成 果 應 以 學 生 成 果 集
（portfolio）五個構面呈現。
跨域共創課程

5. 5
促進「覺察(awareness)」，經由了解社會現況及分析案例，培
養人文及社會關懷素養，同時強化與其他至少2個不同領域學生
之間的共同學習及互動交流。
讓不同領域學生能夠廣泛參與，激發學生對於社會問題的關注
與覺察，以形成問題解決的動機與信念。
「社會問題覺察或個案調查報告之學生成果集(portfolio)數量
及品質」。
數量方面：至少以小組為單位產出學生成果集
品質方面：公開完整成果集內容供外界評估，如有與調查報告
相關的利害關係人之評價，或來自前瞻企業、社會型
企業、非營利組織成員之具名推薦等，可附於成果集
作為品質佐證資料。
層級1： 問題認知
基礎「社會關懷認知」與「個案調查與分析」課程/工作營
目的
發展
重點
關鍵
指標

6. 6
促進跨域創新「提案(proposal)」，除理解跨域合作所需知識
應用、技術能力的標準，亦需學習創意思考，發掘人文及社會
科學領域知識之應用機會。
經由跨域創意思考及腦力激盪，提出多樣化的問題解決提案，
並考量跨域合作分工之合理性及綜效，進行初步概念測試。
「概念提案之學生成果集數量及品質」。
數量方面：應至少以小組為單位產出學生成果集。
品質方面：「提案的公開展演或實際施行紀錄」、「參與校外
創新或創業競賽獲獎」、「獲得正面公開報導及評價
等社會影響力佐證」等均可附於成果集作為品質佐證
資料。
層級2： 跨域理解與創新
「跨域技術研習」及「創意思考與問題解決」課程/工作營
目的
發展
重點
關鍵
指標

7. 7
推動解決真實問題的「專案(project)」，建立具有共同目標及
使命感的跨域合作團隊，走入真實場域進行社會實踐或創新創
業嘗試。
與真實社會相互滲透，輔以駐校社會型企業家或非營利組織專
家之指導及協助，共同完成具社會影響力或互惠經濟價值之專
案，並須以「影片」記錄專案發展過程。
以「專案」形式推動的公開「群眾募資專案次數及成功數」，
或與前瞻企業、社會型企業、非營利組織之間，具社會創新價
值的合作案次數及金額，或其他能夠具體產生社會影響力或互
惠經濟價值之成果。
層級3：專案實作
「實作專案」及「駐校社會型企業家/非營利組織專家參與」跨域課程/工作營
目的
發展
重點
關鍵
指標

8. 實戰經驗
8
回顧與反思

9. 9
成：
1.課程與場域緊密連結、順序架構
2.跨域連結良好：
a.校內向外院跨而整合良好
b.課程設計跨域整合、前後串聯、彰顯計畫精神
c.面對校外真實場域問題、產業跨域或創新
3.教法、實作、成果有創新
敗：
1..實作落入形式主義，未搭配課程層級設計精神（L2/L3L1）
 並非在校外實作就是L3，在校內實作就是L2。應回歸課程設計架
構、實作內涵、與前一級課程的搭配
第一期課程執行成敗關鍵

10. 10
1.跨領域的問題複雜度高，學生背景知識不足，難以有效溝通
 搭配文獻導讀、專題演講、小組討論、分組報告讓學生對於場域
及議題有初步了解
2.學生經驗不足，難以掌握方案可行性（L2/L3）
 讓學生以微型行動方案作為評估構想書可行性之依據，藉由實際
經驗對所提之解決方案有更深刻的理解，以更切合操作場域、課
程的需求。
 教師、業師、教學助理在跨域合作尚須更緊密的社群連結與回饋
討論
第一期教師執行課程經驗

11. 11
3.學生對於實作課程的核心目標理解不夠，無法達成提案、專
案之預期目標；學生對於學科、場域先備知識不足
 彈性調整授課進度，並持續記錄回饋，以利下次開課之經驗借鑒
 設計課程時多注重跨域之銜接性與延續性；課程大綱分享與討論
 元素總課程架構科目間關聯性授課與活動間的延伸、串聯
4.行政制度上的鬆綁與經費核銷限制等等
 行政團隊與師生、總辦間的社群經營，以利及時回應、彈性調整。
第一期教師執行課程經驗
Top down
Bottom up

12. 12
場域助理、教學助理、教師之搭配
協助改善課程設計
連接場域與課程
實作及模擬場域

13. 13
簡報結束
歡迎提問