1. ПЛОДОТВОРНЫЕ ТАВТОЛОГИИ
И
ПРАГМАТИЧЕСКИЕ
ПРОТИВОРЕЧИЯ
Е.Г.Драгалина-Черная
НИУ ВШЭ

2. «Формалистическое заблуждение»
«Формалистическая стратегия состоит в
разработке идеального языка, включающего
формальную символику; его предложения
должны быть ясными, иметь строго
определенное истинностное значение и быть
заведомо свободными от всякой метафизики»
Пол Грайс
«Я испытываю затруднения в отношении
самих слов и бываю почти что обманут в
своих ожиданиях обычным способом
выражения»
Рене Декарт

3. Когнитивная vs. информационная значимость
Формальную семантику
≪интересуют не значения (в
смысле закодированных в языке
концептуальных структур), а
логические свойства
предложений, такие как
следствие, противоречие,
логическая эквивалентность, то
есть… не “когнитивная
значимость” (“cognitive
significance”), а “информационная
значимость” (“informational
significance”)≫
Анна Вержбицкая

4. Тавтология и противоречие ничего не говорят
4.461. Предложение показывает то, что оно говорит,
тавтология и противоречие показывают, что они ничего
не говорят.
Тавтология не имеет условий истинности, потому что
она безусловно истинна; а противоречие ни при каких
условиях не истинно.
Тавтология и противоречие не имеют смысла. (Как
точка, из которой две стрелки расходятся в
противоположных направлениях.)
(Я не знаю, например, ничего о погоде, если я знаю, что
дождь идет или что дождь не идет.)

5. Тавтология и противоречие - не образы действительности
4.462. Тавтология и противоречие-не образы
действительности. Они не изображают
никакого возможного положения вещей,
поскольку первая допускает любое возможное
положение вещей, а второе не допускает
никакого.
В тавтологии условия соответствия с миром -
отношения изображения - взаимно
аннулируются, так что они не стоят ни в каком
отношении изображения к действительности.
4.463. Тавтология оставляет действительности
все бесконечное логическое пространство,
противоречие заполняет все логическое
пространство и ничего не оставляет
действительности. Поэтому ни одно из них не
может каким-либо образом определить
действительность.

6. Экзистенциальные импликатуры тавтологий
«Импликатурой может, в частности, быть сам факт
существования данной категории явлений: признавая
существование явления, мы должны принять как
должное все его аспекты, в частности - отрицательные.
Фраза Терроризм есть терроризм, которая звучит
странно (поскольку призывает как бы к примирению с
терроризмом) не аномальна, а скорее ложна в нашей
культуре, поскольку мы не склонны признавать
терроризм - в отличие даже от войны - законно
существующим в нашем мире. В то же время для
высказывания Террорист есть террорист вполне
можно найти подходящий контекст: например, его
выпустили на свободу, а он совершил новый теракт, и
этого следовало ожидать»
Елена Викторовна Падучева

7. Ипликатуры vs. Имманул Кант
"Тавтологические положения
виртуально пусты или
безрезультатны, так как они
бесполезны и неупотребительны.
Пример такого тавтологического
положения: человек есть человек.
Ибо если я о человеке не могу
сказать большего, чем то, что он есть
человек, то я ничего большего и не
знаю о нем »
Иммануил Кант

8. Кант: возможное vs. действительное
≪На первый взгляд в самом деле кажется, что количество
возможного превышает количество действительного, так как к
возможности должно еще что-то прибавиться, чтобы получилось
действительное. Однако я не знаю этого прибавления к возможному;
ведь то, что должно было бы быть еще прибавлено к возможному,
было бы невозможно≫
≪в существующем полагается не
больше, чем в чем-то только возможном
(ибо в таком случае речь идет только о
его предикатах), однако посредством
существующего полагается больше,
чем посредством только возможного,
ибо существующее касается также и
абсолютного полагания вещи≫

9. Декарт: творение вечных истин
≪Вдумываясь в бесконечность Бога мы уясним себе,
что нет вообще ничего, что бы от него не зависело,
— не только ничего сущего, но и никакого порядка,
закона или основания истины и добра: ведь в
противном случае… он не был бы полностью
безразличен к творению того, что он сотворил. Ибо,
если бы какое-то основание блага предшествовало
его предопределению, оно само предопределяло бы
его к наилучшему свершению; однако, наоборот,
именно поскольку он предопределил себя к тому, что
должно было быть создано, это получилось, как
сказано в книге Бытия, весьма хорошо; таким
образом, основание блага зависит от того, что Бог
пожелал сотворить вещи такими. И нет надобности
доискиваться, от какого рода причины зависит эта
благость и прочие, как математические, так и
метафизические, истины…≫
Рене Декарт

10. Перформативная интерпретация Cogito
Hintikka J. Cogito ergo sum: inference or
performance?”, Philosophical Review 71(1962),
p. 3-32;
Hintikka J. “The Cartesian Cogito, Epistemic
Logic and Neuroscience: Some Surprising
Interrelation”, Synthese, 1990, v. 83, No. 1, p.
133-157;
«Декарт не выводит sum из cogito, но
демонстрирует себе своё собственное
существование путем исполнения акта
мышления. Выражение cogito обозначает
не посылку, из которой выводится sum, а
акт мышления, который (постольку,
поскольку он осуществляется)
демонстрирует Декарту то, какой именно
сущностью тот является»
Яаакко Хинтикка

11. Экзистенциальное противоречие
Предложение p является экзиcтенциально противоречивым для персоны а,
произносящей р, если предложение “р; и а существует” противоречиво в
обычном смысле. Если р экзистенциально противоречиво для персоны а, то не -
р является экзистенциально самоверифицируемым для а.
«Я существую» самоверифицируемо для любого говорящего.

12. Иллокутивно невозможные миры
Пусть v - возможный мир, а а - субъект исполняемого в v речевого акта. Мир
v называется иллокутивно невозможным тогда и только тогда, когда а ∉
D(v), где D(v) - предметная область мира v.
«субъект сомнения не нуждается в
“другом”, он теряет всякую опору и
отрывается от условий диалога и
совместной беседы. Нельзя даже сказать,
что “я” ведет монолог, потому что монолог
предполагает наличие диалога, который
прерывается»
П.Рикер

13. Прагматические парадоксы
«Можно задаться вопросом: какую роль
способно играть в человеческой жизни
предложение типа «Я всегда лгу»? И тут
вообразимы самые разнообразные варианты»
Людвиг Витгенштейн
«Ибо есть много и непокорных, пустословов и
обманщиков, особенно из обрезанных. Каковым
должно заграждать уста: они развращают целые
домы, уча, чему не должно, из постыдной
корысти. Из них же самих один стихотворец
сказал: «Критяне всегда лжецы, злые звери,
утробы ленивые». Свидетельство это
справедливо. По сей причине обучай их строго,
дабы они были здравы в вере» [Тит.1: 10 - 13].

14. Спасибо!