1. Paris 1973
Banga et al. 2009
Васильева М.
4 курс ОТиПЛ
linellea@yandex.ru

2. Comprehension of
language connectives
and propositional
logical relationships
Scott G. Paris

3. Эксперимент
 цели:
 исследование возрастных изменений
в понимании коннекторов
 идентификация стратегий понимания
абстрактных отношений
 испытуемые:
 учащиеся 2, 5, 8 и 11 классов
 студенты колледжей

4. Методика
 truth-value judgement task
 32 тестовых задания и 8
контрольных
 каждое задание:
 предъявление на 15-20 слайда с
картинкой
 одновременное проигрывание
описательного высказывания

5. Методика
 стимульный материал
 конъюнкиция: but, both…and
 conjunctive absence: neither…nor
 дизъюнкция: or, either…or
 условие: if…then
 The bird is in the nest andif and only if…then
biconditionality: the shoe is on the foot.
 филлеры: простые предложения
The bird is in the nest or the shoe is on the foot.
If the bird is in the nest, then the shoe is on the foot.

6. Результаты:
конъюнкция

7. Результаты:
конъюнкция
 and, both…and, but:
 почти нет изменений в понимании при
взрослении
 эффект потолка из—за изначально почти
совершенной способности выполнять задания
 больше ошибок на предложения
смешанного типа (в основном самые
маленькие испытуемые)
 neither…nor
 для старшей возрастной группы результаты
не отличаются от других союзов
 2 класс: иной паттерн ошибок (TT – 65%, FF
– 70%)

8. Результаты:
дизъюнкция
 с возрастом проявляется тенденция
интерпретировать дизъюнкцию как
эксклюзивную операцию, в особенности
с either…or
 предложения смешанного типа трудны
для понимания в любом возрасте, но в
разной степени
 either…or легче понимается, нежели or

9. Результаты: условные
предложения
 if
 FT: количество ошибок зашкаливает
 FT: количество ошибок падает от
предельного до уровня случайности
при взрослении
 TT: слабая тенденция к возрастанию
количества ошибок при увеличении
возраста

10. Результаты: условные
предложения
 if and only if…then: сходное поведение, но
 FT: % ошибок гораздо меньше!
 объяснение: испытуемые не видят разницы
между этими двумя союзами и не
руководствуются логическими принципами

11. Объяснение
 учащиеся 2 класса используют
следующую стратегию, независимо от
соединительного средства:
 TT верно
 если есть х/бы одна F, высказывание
ложно
 трактование импликации как
логического следования: нужна связь
между условием и следствием!

12. Some implicatures
reveal semantic
differences
Arina Banga, Ingeborg Heutinck,
Sanne M. Berends
& Petra Hendriks

13. Отправная точка
 Noveck 2001:
 дети склонны порождать меньше
импликатур, чем взрослые
 → дети «логичнее» взрослых, но взрослые
тоже не всегда вычисляют импликатуры
 Guasti et al. 2005; Papafragou &
Musolino 2003; Pouscoulous et al. 2007:
 результаты детей можно улучшить при
манипулировании экспериментальными
условиями
 → когнитивные ресурсы как фактор,
влияющий на ограниченную способность
детей вычислять скалярные импликатуры

14. Отправная точка
 Feeney et al. 2004: связь между
размером рабочей памяти взрослого
и его способностью вычислять
скалярные импликатуры
 → цель исследования:
 попытаться объяснить
расхождения в результатах между
разными исследованиями
 объяснить вариативность ответов
взрослых испытуемых

15. 1 эксперимент: есть ли
влияние рабочей
памяти?
 73 испытуемых (18-29 лет)
 19 с низкой рабочей памятью
 39 со средней рабочей памятью
 15 с высокой рабочей памятью
 метод тестирования рабочей памяти
«reading span» ( Van den Noort et al.
2008) – нидерландская версия (Daneman
and Carpenter 1980)
 truth-value judgement task (устное
предъявление стимулов): 36
предложений на человека

16. Эксперимнт 1:
факторы
 тип ситуации
 признак выполняется на всем множестве
объектов
 признак выполняется только на
подмножестве объектов
 тип шкалы
 детерминанты <sommige, alle>
 наречия<soms, altijd>
наречия
 положение на шкале
 сильный: alle, altijd
 слабый: sommige, soms

17. на каждое условие по два примера
+ 8 бессмысленных предложений
(1) Some birds have telephones.
+ 12 филлеров на человека –
отрицательные предложения
geen (‘no’) – nooit (‘never’)
‘All’ situation ‘Subset’ situation
(3) Some elephants have (7) Some books
trunks. have pictures.
(4) Airplanes always (8) Flowers always
have wings. are yellow.
(5) Giraffes sometimes (9) Birds sometimes
have long necks. live in cages.

18. Эксперимент1:
результаты: ‘some’ vs.
‘sommige’

19. Эксперимент 1:
результаты
 есть влияние факторов типа
шкалы, положения на шкале, типа
ситуации :
 по наречиям меньше % ответов “true”
 все эти три фактора взаимодействуют
друг с другом
 !но влияния РП не обнаружено,
взаимодействия РП с др.
факторами нет

20. Эксперимент 1:
объяснения?
 наречия vs. детерминанты
 влияние генерической интерпретации
→ ответ ‘false’
(10) Giraffes sometimes have long
necks = ‘giraffes have long necks on
certain days but have short necks
on other days’
 особенности детерминанта?

21. Pouscoulous et al. 2007:
“certains” vs. “quelques” (‘some’)
 различия:
 certains реже употребляется по сравнению с
quelques в детской речи, детских книгах и
речи взрослых
 маленькие дети лучше понимают quelques по
сравнению с certains
 дети, а иногда и взрослые строят больше
импликаций с quelques, чем с certains
 лексическая сложность certains
 certains получает частичную интерпретацию →
сложнее его интепретировать
 у детей меньше ресурсов для того, чтобы
вычислить импликатуру
 у взрослых же достаточно ресурсов для того,
чтобы не учитывать тип выбранного
экспериментатором слова

22. Эксперимент 2: идеи
 sommige:
 отсылает к подмножеству, описываемому
существительным
 → у элементов подмножества должно быть
какое-то общее явное или скрытое свойство
(подразумевается существование
качественной шкалы)
 пресуппозиционность: одни делают Х, а др.
нет
 enkele
 enkele van de: подразумевает
существование конечного заданного
множества

23. Эксперимент 2:
методика
 32 испытуемых (носители нидерландского)
 3 фактора
 тип ситуации
 тип квантора (sommige/ enkele)
(
 наличие/отсутствие партитивности
(sommige van de / enkele van de)
(11) Some of the giraffes have long necks
(12) Some of the cats have ears
(13) Some of the flowers are yellow
(14) Some of the dresses have zips
 филлеры – отрицательные предложения

24. Эксперимент 2:
результаты

25. Эксперимент 2:
объяснение
 разница в семантике между двумя
кванторными словами
 наречие soms не требует наличия общего
признака между элементами множества
 1 экспермент – 58.8%, 2 эксперимент –
25.0% ответов типа ‘true’ на стимулы с
sommige
 различие в филлерах: абсурдные филлеры
→ большая лояльность к
недоинформативным высказываниям
 либо вычисляем импликатуру, либо
выводим общее свойство элементов
множества

26. Библиография
 Scott G. Paris. Comprehension of
language connectives and propositional
logical relationships. // Journal of
experimental child psychology, 1973, 16
(278-291)
 Arina Banga et al. Some implicatures
reveal semantic differences. // Bert
Botma & Jacqueline van Kampen (Eds),
Linguistics in the Netherlands.
Amsterdam: John Benjamins, 2009 (1-13)