Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Hullua menoa
ravintotutkimuksessa ja -
keskustelussa. Mikä tämän
aiheutti?
Laillistettu ravitsemusterapeutti, THM, MBA
Rei...
Huom!
• Seuraavilla dioilla esitettävät näkemykset perustuvat
valtaosin kokemukseen, osallistumiseen ja omiin teorioihin
–...
Lähtötilanne tänään: kaksi
ristiriitaista näkemystä ravinnosta
ja terveydestä
Asiantuntijoiden ja tutkijoiden sekä
virkami...
Vastakkain ovat asiantuntijoiden ”totuus”, ja yhden
kansan osan kokema ”totuus”
Liian vähän kasviksia,
liikaa prosessoitua...
Hullua menoa
ravintotutkimuksessa ja -
keskustelussa. Mikä tämän
aiheutti?
4 keskeistä toimijaa/asiaa, 23 syytä
5
I Sosiaalinen median ja
hakukoneiden rooli
Ne keikauttivat viestintätapamme ja tiedon
jäsentämisen uuteen järjestykseen
1. Google määrää sen mitä terveystietoa kuluttaja
löytää = viranomaiset/asiantuntijat ovat jääneet toiseksi
Page 7
2. Googlailu ja muutaman amerikkalaisen some-
idolin seurailu aiheuttaa tiedon illuusion
• Omaan tietoonsa luottavat ihmis...
3. Levittelemme somessa usein alatason
argumentteja. Paul Grahamin erimielisyyden
hierarkia. Kunnioitus ja hienotunteisuus...
4. Some-pöhinästä tuli pakkomielle. Jos asia ei elä
somessa, sitä ei ole.
II Median rooli
Kun perinteisen median pelisäännöt
muuttuivat
5. Klikkijournalismi – liioittelua otsikoissa ja
harhaanjohtamista kuvilla. Juttu oli asiallinen, käsky
syödä voita täysin...
6. Klikkijournalismi – liioittelua otsikoissa ja
harhaanjohtamista kuvilla. Tässä tutkimuksessa tutkittiin
vain hiiriä, ei...
7. ”Media kääntyi lukijaan päin*”. Yksittäisen potilaan
tai ”vaihtoehdon” esittely päämedioissa. Osaako
suuri osa kansasta...
8. Rakennetaan näennäinen oppiriita, jota
todellisuudessa ei ole olemassa. Kaivellaan esiin
karismaattinen henkilö, mielel...
9. Hellitään evidenssihierarkian ”alatason”
huonolaatuisia ja outoja tutkimusjulkaisuja –
haetaan aina uutiskärkeä. Mieluu...
10. Media ei tunne, ei osaa käyttää, tai ei halua
käyttää vakiintunutta tiedon luokittelumenetelmää
ravitsemus- ja lääketi...
11. Jopa kapean erikoisalan lehdet, kuten Kauppalehti ja
Talouselämä, levittivät lonkeronsa ravitsemusuutisiin,
kun huomas...
12. Sensaation nälkämme täyttyi uudenlaisella
medialla, valemedialla. Valemedia käyttää hyväkseen
heikkoa medialukutaitoa ...
13. Journalistin eettiset ohjeet taisi joutua paitsioon.
Eikä ”updatettuja” ole olemassa.
Tietojen hankkiminen ja julkaise...
III Tutkijat, viranomaiset ja
asiantuntijat
Täältäkin löytyy monta siementä
14. Olemme vältelleet faktaa, että ravitsemustieteen
tutkimus tuottaa jossain määrin ristiriitaista tietoa. Toki
tiedon su...
15. Tutkijoiden, asiantuntijoiden ja viranomaisten
kansanvalistuksen eettos on ollut paikoitellen liian
jyrkkäsanaista ja ...
16. Emme ole kouluttaneet riittävästi mediaa,
opiskelijoita, kollegoita ja yhteiskuntaa yleensä siitä
miten tieteellistä t...
17. Yliopiston lehdistötiedotteet voivat olla alun
alkujaan liian ”myyviä” eli liioittelevat tai jopa
vääristelevät tulosv...
18. Ravitsemus-, elintarvike- ja lääketieteilijät jäivät
jälkijunaan somen käyttöönotossa. ”Kilpailijat”
järjestäytyneet k...
IV Muiden yhteiskunnallisten
tapahtumien rooli
19. Elintarviketeollisuus lobbaa ja muokkaa
mielipideilmastoa monin eri keinoin ja siten
hämmentää käsityksiä terveellises...
20. Uudet businekset ymmärsivät, että osa kansasta
inhoaa asiantuntijoita, isoja yrityksiä ja virkamiehiä, ja
että auktori...
21. Liian usein siis ummistamme silmämme siltä,
että myös ”vaihtoehtohoitoja”, yrttejä, pillereitä,
detoxia, ”puhdasta ruo...
22. Hyvä tarina riittää. Ruuasta tuli nimittäin monille
uskonto, eikä uskonnoista voi keskustella faktojen
pohjalta.
31
23. Individualismin ja ”kaikki me voimme olla
asiantuntijoita ilman koulutusta” –ajattelun
korostuminen. Kenestä tahansa v...
Hullu meno on siis monen yhdenaikaisen tekijän
summa. Sopalla on monta kokkia. On menossa
yhteiskunnallinen-, media –ja ti...
Mitä me voisimme tehdä?
• Me asiantuntijat voimme kukin kantaa osaltamme
vastuuta, täyttää tyhjiötä ja luoda yhdessä vasta...
Mitä muuta voisi toivoa?
• Journalisteilta tiukempaa lähdekritiikkiä, otsikoiden ja
kuvitusten sovittamista tekstisisällön...
Onneksi someen on ilmestynyt huuhaan
vastarintaliikkeeksi asemoituneita
asiantuntijoita. Vahva suositus seurattavaksi.
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Hullua menoa ravintotutkimuksessa ja -keskustelussa

6,613 views

Published on

Tässä diasarjassa kerron näkemyksiäni siitä miksi ravintotutkimukset tuntuvat välillä niin hulluilta ja miksi keskustelu on välillä niin vaikeaa ja miksi solvaaminen on yleistä.

Published in: Health & Medicine
  • Be the first to comment

Hullua menoa ravintotutkimuksessa ja -keskustelussa

  1. 1. Hullua menoa ravintotutkimuksessa ja - keskustelussa. Mikä tämän aiheutti? Laillistettu ravitsemusterapeutti, THM, MBA Reijo Laatikainen www.pronutritionist.net www.tervevatsa.fi
  2. 2. Huom! • Seuraavilla dioilla esitettävät näkemykset perustuvat valtaosin kokemukseen, osallistumiseen ja omiin teorioihin – vähemmässä määrin tutkimusnäyttöön. • Osa ajatuksista on tarkoituksella jossain määrin kärjistyksiä. • Esimerkit on poimittu julkisesti saatavilla olevista sosiaalisen median kanavista tai valtamediasta.
  3. 3. Lähtötilanne tänään: kaksi ristiriitaista näkemystä ravinnosta ja terveydestä Asiantuntijoiden ja tutkijoiden sekä virkamiesten esille tuoma, sekä toisaalta kansalaisten kokema 3
  4. 4. Vastakkain ovat asiantuntijoiden ”totuus”, ja yhden kansan osan kokema ”totuus” Liian vähän kasviksia, liikaa prosessoitua ja punaista lihaa, liikaa suolaa ja tyydyttynyttä rasvaa, liikaa sokeria …. Ruuan lisäaineet, kemikaalit, ostetut tutkijat, salaliitot, gluteeni, kivikauden ruokavalio, fruktoosi, … Some-kansa (osa siitä) Tutkijat ja asiantuntijat
  5. 5. Hullua menoa ravintotutkimuksessa ja - keskustelussa. Mikä tämän aiheutti? 4 keskeistä toimijaa/asiaa, 23 syytä 5
  6. 6. I Sosiaalinen median ja hakukoneiden rooli Ne keikauttivat viestintätapamme ja tiedon jäsentämisen uuteen järjestykseen
  7. 7. 1. Google määrää sen mitä terveystietoa kuluttaja löytää = viranomaiset/asiantuntijat ovat jääneet toiseksi Page 7
  8. 8. 2. Googlailu ja muutaman amerikkalaisen some- idolin seurailu aiheuttaa tiedon illuusion • Omaan tietoonsa luottavat ihmiset saatiin tutkimuksessa selittämään asioita, joita ei ole olemassakaan. Ne, jotka kokivat olevansa tietämättömiä, eivät juuri sepitelleet • Oma usko tietoihinsa oli parempi sepittämisen ennusmerkki kuin todellinen mitattu korkea tietotaso (vaikka sekin lisäsi sepittämistä) • Jos ihmiset yliarvioivat tietonsa jollakin alueella, he ovat myös haluttomampia ottamaan vastaan vastakkaista tietoa, vaikka he ilmiselvästi sellaista tarvitsisivat. 8 Atir S, Rosenzweig E, Dunning D. When Knowledge Knows No Bounds: Self-Perceived Expertise Predicts Claims of Impossible Knowledge. Psychol Sci. 2015 Aug;26(8):1295-303.
  9. 9. 3. Levittelemme somessa usein alatason argumentteja. Paul Grahamin erimielisyyden hierarkia. Kunnioitus ja hienotunteisuus unohtui somessa 9 Alatyylin kirjoitukset tuppaavat olemaan somessa niitä ”viraalisia” (viral) Puutteiden osoittaminen ja vastakkaisen tiedon esittäminen kunnollisesti ja näyttöön perustuen Hajanaisten vasta-argumenttien esittäminen Ad hominem –hyökkäys. Hyökätään henkilöön, ei faktoihin/argumentteihin. Nimittely: ”Hän on vain agronomiravintotieteilijä. ” Vastataan tai kritisoidaan kirjoituksen tyyliä, eikä asiaa tai faktoja Osoittaa keskeisten argumenttien/pääpointti en virheellisyyden selkeästi näyttöön perustuen
  10. 10. 4. Some-pöhinästä tuli pakkomielle. Jos asia ei elä somessa, sitä ei ole.
  11. 11. II Median rooli Kun perinteisen median pelisäännöt muuttuivat
  12. 12. 5. Klikkijournalismi – liioittelua otsikoissa ja harhaanjohtamista kuvilla. Juttu oli asiallinen, käsky syödä voita täysin ylimitoitettu 12
  13. 13. 6. Klikkijournalismi – liioittelua otsikoissa ja harhaanjohtamista kuvilla. Tässä tutkimuksessa tutkittiin vain hiiriä, eikä tutkimuksesta voi vetää vielä mitään johtopäätöksiä ihmisiin
  14. 14. 7. ”Media kääntyi lukijaan päin*”. Yksittäisen potilaan tai ”vaihtoehdon” esittely päämedioissa. Osaako suuri osa kansasta suhtautua tällaiseen terveen skeptisesti? 14 ” Oikeammin kyse ei ole filosofiasta, vaan Pekan tarkasta ja pitkästä tutkimusmatkasta omaan terveyteensä ja eri ruoka-aineiden vaikutuksesta siihen. Pekka on sairastanut kaksi eri syöpää ja siksikin perehtynyt syvällisesti siihen, millaisia ruokia hänen tulisi syödä vahvistaakseen itseään” "Käy ilmi, että annokseni sisältää kaikkea sitä, mitä Pekka välttää viimeiseen asti: maitotuotteita, viljaa ja sokeria. Nämä ovat hänen mielestään aineita, jotka saattavat sairastuttaa ihmisen.*) Janne Huovilan termi ”Pekka Nieminen muutti ruokavalionsa paleoksi” -Yle.fi, 12.13.2016
  15. 15. 8. Rakennetaan näennäinen oppiriita, jota todellisuudessa ei ole olemassa. Kaivellaan esiin karismaattinen henkilö, mielellään lääkäri tai itse oppinut ravintovalistaja, jolla on äärimmäinen mielipide asiasta – vaikkakin oman ammattikuntansa keskuudessa harvinainen ja tieteen valossa jopa harhainen. 15 Valetasapaino=tasapainoharha=false balance.
  16. 16. 9. Hellitään evidenssihierarkian ”alatason” huonolaatuisia ja outoja tutkimusjulkaisuja – haetaan aina uutiskärkeä. Mieluummin outo tutkimus, kuin todella merkittävä mutta ei-yllättävä tutkimus 16 ”Newspapers preferentially cover medical research with weaker methodology.” Selvaraj S, Borkar DS, Prasad V (2014) Media Coverage of Medical Journals: Do the Best Articles Make the News? PLoS ONE 9(1): e85355.
  17. 17. 10. Media ei tunne, ei osaa käyttää, tai ei halua käyttää vakiintunutta tiedon luokittelumenetelmää ravitsemus- ja lääketieteessä. Tämän asteikon tunteminen ja ”kunnioittaminen” estäisi useita ylilyöntejä. 17 Meta-analyysit ja systemoidut katsaukset tasoista 2 ja 3. Satunnaistetut tutkimukset, joissa on mitataan sairastumista johonkin sairauteen Etenevät kohortti- ja Mendelian randomisaatiotutkimukset ruuan ja sairauden/kuoleman yhteydestä Satunnaistetut sairauden merkkiaineita tai riskitekijöitä kuvaavat tutkimukset Tapaus-verrokkitutkimukset ja poikkileikkaustutkimukset. Koe-eläintutkimukset, koeputkitutkimukset sekä ekologiset korrelaatiotutkimukset Taso 1 (vahvin tutkimusnäyttö) Taso 2 Taso 3 Taso 4 Taso 5 Taso 6 (heikoin tutkimusnäyttö)
  18. 18. 11. Jopa kapean erikoisalan lehdet, kuten Kauppalehti ja Talouselämä, levittivät lonkeronsa ravitsemusuutisiin, kun huomasivat ihmisten valtavan kiinnostuksen. Oudoista ravitsemusuutisista on tehty vapaasti riistettävä kävijäimuri (joka varmaan pärjää klikeissä melkein vähäpukeisille naisille)
  19. 19. 12. Sensaation nälkämme täyttyi uudenlaisella medialla, valemedialla. Valemedia käyttää hyväkseen heikkoa medialukutaitoa ja hyväuskoisuuttamme 19
  20. 20. 13. Journalistin eettiset ohjeet taisi joutua paitsioon. Eikä ”updatettuja” ole olemassa. Tietojen hankkiminen ja julkaiseminen (Julkisen sanan neuvosto) 8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. 10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu. [esimerkiksi englanninkielisessä alkuperäisartikkelissa) 11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti. 12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus. 15. Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.
  21. 21. III Tutkijat, viranomaiset ja asiantuntijat Täältäkin löytyy monta siementä
  22. 22. 14. Olemme vältelleet faktaa, että ravitsemustieteen tutkimus tuottaa jossain määrin ristiriitaista tietoa. Toki tiedon suuri massa ja laadukas tutkimus on melko yhdensuuntaista.
  23. 23. 15. Tutkijoiden, asiantuntijoiden ja viranomaisten kansanvalistuksen eettos on ollut paikoitellen liian jyrkkäsanaista ja musta-valkoista • Asiasta vallitsee täysi yksimielisyys tutkijoiden piirissä. • On täysin selvää, että …. • Tuhannet tutkimukset ovat osoittaneet…. • Tutkimusnäyttö on täysin kiistaton …. • ….
  24. 24. 16. Emme ole kouluttaneet riittävästi mediaa, opiskelijoita, kollegoita ja yhteiskuntaa yleensä siitä miten tieteellistä tietoa arvioidaan ja jäsennetään Meta-analyysit ja systemoidut katsaukset tasoista 2 ja 3. Satunnaistetut tutkimukset, joissa on mitataan sairastumista johonkin sairauteen Etenevät kohortti- ja Mendelian randomisaatiotutkimukset ruuan ja sairauden/kuoleman yhteydestä Satunnaistetut sairauden merkkiaineita tai riskitekijöitä kuvaavat tutkimukset Tapaus-verrokkitutkimukset ja poikkileikkaustutkimukset. Koe-eläintutkimukset, koeputkitutkimukset sekä ekologiset korrelaatiotutkimukset Taso 1 (vahvin tutkimusnäyttö) Taso 2 Taso 3 Taso 4 Taso 5 Taso 6 (heikoin tutkimusnäyttö)
  25. 25. 17. Yliopiston lehdistötiedotteet voivat olla alun alkujaan liian ”myyviä” eli liioittelevat tai jopa vääristelevät tulosvaatimusten kiristyessä British Medical Journal -lehdessä ilmestyneessä kahtakymmentä brittiyliopistoa koskeneessa tutkimuksessa havaittiin, että 33-40 % yliopistojen lehdistölle lähettämistä tiedotteista sisälsi liioittelua tai väärää tietoa Tutkimus käsitti yhteensä 460 lehdistötiedotetta terveysaiheisiin tutkimuksiin liittyen vuodelta 2011. Sumner Petroc, Vivian-Griffiths Solveiga, Boivin Jacky, Williams Andy, Venetis Christos A, Davies Aimée et al. The association between exaggeration in health related science news and academic press releases: retrospective observational study BMJ 2014; 349 :g7015
  26. 26. 18. Ravitsemus-, elintarvike- ja lääketieteilijät jäivät jälkijunaan somen käyttöönotossa. ”Kilpailijat” järjestäytyneet kauan sitten heimoiksi. SOME-heimoilla on valtaa. 26 ”Asiallisen tiedon jakaminen on tärkeää, koska joku aina ottaa keskusteluissa tilan haltuun. Jos asiantuntijat eivät jaksa toistaa viestejään, on vaarana, että tuon tilan valtaavat populistiset väitteet niin politiikassa kuin terveysaiheissakin.” –päätoimittaja Anna Niemelä, Mediuutiset 12.08.2016
  27. 27. IV Muiden yhteiskunnallisten tapahtumien rooli
  28. 28. 19. Elintarviketeollisuus lobbaa ja muokkaa mielipideilmastoa monin eri keinoin ja siten hämmentää käsityksiä terveellisestä ruuasta. Useimmiten taustalla on pyrkimys estää uhkaava saavutetun markkina-aseman murentuminen. 28
  29. 29. 20. Uudet businekset ymmärsivät, että osa kansasta inhoaa asiantuntijoita, isoja yrityksiä ja virkamiehiä, ja että auktoriteettiaversio on nuoren city-ihmisen arvostettu piirre. Tätä käytetään luonnollisesti hyväksi asemoimalla teollisuus ja asiantuntijat pahuuden perikuvaksi. 29
  30. 30. 21. Liian usein siis ummistamme silmämme siltä, että myös ”vaihtoehtohoitoja”, yrttejä, pillereitä, detoxia, ”puhdasta ruokaa”, pinkeitä lihaksia kauppaavien toimintaa ohjaa puhtaasti business siinä missä elintarviketeollisuutta tai muita toimialojakin 30
  31. 31. 22. Hyvä tarina riittää. Ruuasta tuli nimittäin monille uskonto, eikä uskonnoista voi keskustella faktojen pohjalta. 31
  32. 32. 23. Individualismin ja ”kaikki me voimme olla asiantuntijoita ilman koulutusta” –ajattelun korostuminen. Kenestä tahansa voi nousta ravitsemusguru somessa.
  33. 33. Hullu meno on siis monen yhdenaikaisen tekijän summa. Sopalla on monta kokkia. On menossa yhteiskunnallinen-, media –ja tiedekentän murros.
  34. 34. Mitä me voisimme tehdä? • Me asiantuntijat voimme kukin kantaa osaltamme vastuuta, täyttää tyhjiötä ja luoda yhdessä vastapainoa hurjille väitteille viestimällä aktiivisesti ja osallistumalla keskusteluun omien kykyjemme mukaan. • Äkkijyrkät mielipiteet vähemmälle. • Uskoa omaan asiaamme, totuus lopulta voittaa ja tiede kyllä korjaa itseään. 34
  35. 35. Mitä muuta voisi toivoa? • Journalisteilta tiukempaa lähdekritiikkiä, otsikoiden ja kuvitusten sovittamista tekstisisällön kanssa yhdenmukaiseksi sekä kriittisempää otetta populististen liikkeiden ja yksilöiden käsittelyyn. • Muilta aiheeseen liittyviltä ammattikunnilta: Asioihin puuttumista, kun lasi läikkyy. Välinpitämättömyyden hylkäämistä. • Kuluttajilta tervettä kriittisyyttä ”vaihtoehtoja” kohtaan. • Medialukutaidon tuntuvaa kohentumista. 35
  36. 36. Onneksi someen on ilmestynyt huuhaan vastarintaliikkeeksi asemoituneita asiantuntijoita. Vahva suositus seurattavaksi.

×