Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
優れた研究論文の書き方
7つの提案
Simon Peyton Jones
Microsoft Research, Cambridge
(翻訳:角征典 @kdmsnr)
http://research.microsoft.com/en-us/um...
#1 とにかく書く
論文の書き方:モデル1
アイデア 研究 論文執筆
論文の書き方:モデル2
 明快になり、集中できる
 理解していないことが明確になる
 誰かと話す可能性が高まる
(現実性の確認、批評、協力)
アイデア 研究 論文執筆
アイデア 論文執筆 研究
論文の書き方:モデル2
 明快になり、集中できる
 理解していないことが明確になる
 誰かと話す可能性が高まる
(現実性の確認、批評、協力)
アイデア 研究 論文執筆
アイデア 論文執筆 研究
#2 鍵となる
アイデアを見つける
Papers communicate ideas
 読者の脳にあなたのアイデアを(ウィルスの
ように)感染させたい
 論文はプログラムよりも長持ちする(モーツァ
ルトを考えてみよう)
優れたアイデアを自身にとどめてお
くことは(まさしく)無...
怖気づかない
論文を書こう
発表しよう
どんなアイデア
でも構わない
つまらないダメなアイデアだと思っても
ウソ 論文を執筆する前に素晴らしいアイデアを思
いつく必要がある(みんなそうしている)。
怖気づかない
 論文を執筆することでアイデアが発展する
 最初はつまらないと思っていても、いずれおもしろく
てやりがいのあるものになる
論文を書こう
発表しよう
どんなアイデア
でも構わない
つまらないダメなアイデアだと思っても
アイデアとは
 論文にはただ1つだけの「ping」
(1つの明確な鋭いアイデア)が必要
 論文を書き始めるときには、pingが何かは正確
にはわからないが、書き終わる頃にはわかっ
ているはずである
 アイデアがたくさんあれば、たくさん論文...
「ping」が聞こえる?
 多くの論文には優れたアイデアが含まれてい
るが、それらをそのまま出してはいけない。
 問題が何であるかが読者に確実に伝わるよ
うにしよう。100%明確に。
 “本論文の主要なアイデアは……”
 “本セクション...
#3 物語を伝える
あなたの物語の流れ
ホワイトボードで説明していると考えよう
 これが問題です
 これは興味深い問題です
 これは未解決の問題です
 これが私のアイデアです
 私のアイデアは有効です(詳細、データ)
 他の人の手法との比較です
解決方...
構造(学会論文)
 タイトル(読者1000人)
 アブストラクト(4つの文、読者100人)
 イントロダクション(1ページ、読者100人)
 問題(1ページ、読者10人)
 アイデア(2ページ、読者10人)
 詳細(5ページ、読者3...
アブストラクト
 私は最後にアブストラクトを書いている
 プログラム委員が読む論文を決めるのに使う
 4つの文 [Kent Beck]
1. 問題を述べる
2. なぜその問題がおもしろいのかを述べる
3. ソリューションが解決することを述...
アブストラクトの例
1. 多くの論文は悪文で理解し難い。
2. 優れたアイデアであっても論文が認められ
ないのは残念なことである。
3. これから紹介する簡単なガイドラインに従え
ば、論文の質は劇的に向上する。
4. そうすれば、研究成果は広く...
#4 貢献を明らかにする
構造
 アブストラクト(4つの文)
 イントロダクション(1ページ)
 問題(1ページ)
 アイデア(2ページ)
 詳細(5ページ)
 関連研究(1〜2ページ)
 結論と追加研究(0.5ページ)
イントロダクション(1ページ目)
1. 問題を記述する
2. 貢献を説明する
...それだけ
1ページだけでいい!
問題を記述する
問題
の
記述には
例
を使う
山脈よりも小さな山を
 “コンピュータプログラムにはバグがつきも
のである。バグを排除することは極めて重
要だ [1,2]。多くの研究者たちが尽力してい
る [3,4,5,6]。非常に重要な問題である。”
 “このプログラムには興味深いバグ...
貢献を説明する
 最初に貢献を一覧にしよう
 貢献の一覧が論文全体を駆り立てる:
論文はあなたの主張を立証するもの
 読者は「おっ、これが本当に実現できるなら
すごいぞ。読まなきゃいけないな」と考える
はず
貢献を説明する
貢献
の
一覧
読者に
あなたの貢献を
推測させない!
貢献は反証可能にする
NO! YES!
我々はWizWozシステムにつ
いて説明する。これが本当に
すごい。
我々は並行プロセスをサポートする言
語の構文と意味論を提示する(セク
ション3)。これは革新的な機能で……
我々はその特性を調査する ...
エビデンス
 イントロダクションは主張である
 論文の本文はそれぞれの主張をサポートす
るエビデンスを提供する
 イントロダクションにあるそれぞれの主張を確
認し、エビデンスを特定して、主張のところか
ら前方参照する
 「エビデンス」に...
「本論文の構成は……」はダメ
 ダメ:
 その代わり、イントロダクションの物語から前
方参照しよう。
イントロダクション(貢献も含まれる)は論文全
体の概観であり、すべての重要なところを前
方参照するものである。
本論文の構成は以下のとおり...
#5 関連研究は
あとまわし
関連研究はまだいらない!
関連研究
読者 あなたのアイデア
我々は、Brown [1]のトランザクションの考えに、White [2]による分
散システムのための修正を加え、Green [3]の4フェーズ補間アルゴ
リズムを使用している。我々の研...
関連研究はまだいらない!
 問題点1: 読者は問題についてまだ
何も知らない。したがって、さまざま
な技術的トレードオフに関するあな
たの(簡潔すぎる)説明は何も理解
できない。
 問題点2: 代替手法の説明は読者と
あなたのアイデアの間に...
構造
 アブストラクト(4つの文)
 イントロダクション(1ページ)
 関連研究
 問題(1ページ)
 アイデア(2ページ)
 詳細(5ページ)
 関連研究(1〜2ページ)
 結論と追加研究(0.5ページ)
関連研究
ウソ 私の研究をよく見せるには、他人の
研究を悪く見せなければいけない
真実:クレジットは金ではない
他者の論文を明記することは、
あなたの論文の評価を低下させるも
のではない
 助けてくれた人たちに心から感謝しよう
 競争相手に対して寛容になろう
「刺激的な論文[Foo98]においてFoogleは……
我々は...
クレジットは金ではない
他人の論文を明記しなければ
あなたの論文は台無しになる
自分のアイデアであるかのように思わせれば、被
参照者はそれがウソであることを知っているし、
 あなたはそれが古いアイデアだとは気づかない(よ
くない)
 気づい...
#6 読者を第一に
構造
 アブストラクト(4つの文)
 イントロダクション(1ページ)
 問題(1ページ)
 アイデア(2ページ)
 詳細(5ページ)
 関連研究(1〜2ページ)
 結論と追加研究(0.5ページ)
アイデアの準備
3. アイデア
ハイパーモジュールシグニチャS上に二分セミラティスDが
あるとしよう。pi はDの要素とする。このときすべての pi
がエピモジュラスjであれば pj < piとなる。
 なんかすごそう……だが
 読者は眠く...
アイデアの準備
 ホワイトボードを使って話しているかのように
説明しよう
 勘所を伝えることが第一、第二ではない
 読者に勘所が伝われば、詳細を理解してもら
える(逆は真ではない)
 詳細を飛ばしても、何か価値のあることを持
ち帰っても...
勘所を伝える
問題とアイデアを伝えるには
例
を使い、それから
一般ケースを提示する
 忘れないで:ホワイトボードを使って話してい
るかのように説明しよう
例を使う
すぐに
例を
Simon PJの気持ち:
どこかにタイプライ
ターフォントはない
かな?
読者を第一に
 あなたが歩んできた発見の旅を総括しては
いけない。その道は血塗られたものだった
かもしれないが、読者がおもしろいと思うも
のではない。
 その代わり、アイデアに直接つながるような
道を選択しよう。
#7 読者に耳を傾ける
協力を求める
 モルモットが専門家であれば素晴らしい
 非専門家であっても素晴らしい
 1人の読者がはじめて論文を読むのは、
一度限りである!大切に扱おう
 協力してほしいことを丁寧に説明しよう( 「Jarvaはス
ペルミスだ」よりも「...
協力を求める
 よい方法:書き終わったと思ったら、「君の研究の
ことを公正に説明してあるかな?」と言って、競争
相手に草稿を送ってみよう。
 おそらく役に立つ批評を返してくれるはずだ (彼
らもその分野に興味を持っている)
 彼らは被参照...
レビューアに耳を傾ける
すべてのレビューを砂金のように扱おう
批判も称賛も
(心の底から)感謝しよう
これは 本当に、本当に、本当に 難しい
だが、これは
本当に、本当に、本当に、本当に、本当に、
本当に、本当に、本当に、本当に、本当に、
重要だ
レビューアに耳を傾ける
 すべての批評は、あなたの説明を明確にする
ための肯定的な提案だと受け取ろう。
 「それはあなたの頭がおかしいのであって、こ
こはXという意図で…」と返答するのは絶対に
ダメ。頭の悪い読者にもXが明らかになるよう
に...
まとめ
1. とにかく書く
2. 鍵となるアイデアを見つける
3. 物語を伝える
4. 貢献を明らかにする
5. 関連研究はあとまわし
6. 読者を第一に(例を使う)
7. 読者に耳を傾ける
詳細: http://research.micros...
表現とスタイル
基本事項
 締め切り前に投稿する
 分量制限を守る
 マージンを狭めない
 6ptのフォントを使わない
 時には補足となるエビデンス(実験データや完全
な証明など)を付録に含める
 常にスペルチェッカーを使う
見た目の構造
 以下を使用して、論文の見た目の構造を
作り出そう
 セクションとサブセクション
 箇条書き
 イタリック
 コードのレイアウト
 図の描き方を調べて、実際に使おう
見た目の構造
能動態を使用する
NO YES
It can be seen that... We can see that...
34 tests were run We ran 34 tests
These properties were
thought ...
単純で直接的な言葉使い
NO YES
The object under study was
displaced horizontally
The ball moved sideways
On an annual basis Yearly
End...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

優れた研究論文の書き方―7つの提案

130,144 views

Published on

オリジナルはこちら↓
http://research.microsoft.com/en-us/um/people/simonpj/papers/giving-a-talk/Writing%20a%20paper%20(seven%20suggestions).pptx

※ すでに他の言語への翻訳が公開されていたので、日本語にしてみました。作者には翻訳許可を申請中です。

Published in: Education
  • Be the first to comment

優れた研究論文の書き方―7つの提案

  1. 1. 優れた研究論文の書き方 7つの提案 Simon Peyton Jones Microsoft Research, Cambridge (翻訳:角征典 @kdmsnr) http://research.microsoft.com/en-us/um/people/simonpj/papers/giving-a-talk/giving-a-talk.htm
  2. 2. #1 とにかく書く
  3. 3. 論文の書き方:モデル1 アイデア 研究 論文執筆
  4. 4. 論文の書き方:モデル2  明快になり、集中できる  理解していないことが明確になる  誰かと話す可能性が高まる (現実性の確認、批評、協力) アイデア 研究 論文執筆 アイデア 論文執筆 研究
  5. 5. 論文の書き方:モデル2  明快になり、集中できる  理解していないことが明確になる  誰かと話す可能性が高まる (現実性の確認、批評、協力) アイデア 研究 論文執筆 アイデア 論文執筆 研究
  6. 6. #2 鍵となる アイデアを見つける
  7. 7. Papers communicate ideas  読者の脳にあなたのアイデアを(ウィルスの ように)感染させたい  論文はプログラムよりも長持ちする(モーツァ ルトを考えてみよう) 優れたアイデアを自身にとどめてお くことは(まさしく)無価値である ゴール:有益かつ再利用可 能なアイデアを届けること
  8. 8. 怖気づかない 論文を書こう 発表しよう どんなアイデア でも構わない つまらないダメなアイデアだと思っても ウソ 論文を執筆する前に素晴らしいアイデアを思 いつく必要がある(みんなそうしている)。
  9. 9. 怖気づかない  論文を執筆することでアイデアが発展する  最初はつまらないと思っていても、いずれおもしろく てやりがいのあるものになる 論文を書こう 発表しよう どんなアイデア でも構わない つまらないダメなアイデアだと思っても
  10. 10. アイデアとは  論文にはただ1つだけの「ping」 (1つの明確な鋭いアイデア)が必要  論文を書き始めるときには、pingが何かは正確 にはわからないが、書き終わる頃にはわかっ ているはずである  アイデアがたくさんあれば、たくさん論文を書 けばいい アイデア 再利用可能な知見であり 読者に役立つもの
  11. 11. 「ping」が聞こえる?  多くの論文には優れたアイデアが含まれてい るが、それらをそのまま出してはいけない。  問題が何であるかが読者に確実に伝わるよ うにしよう。100%明確に。  “本論文の主要なアイデアは……”  “本セクションでは、この論文の主要な貢献を提 示する。” Joe Touchの“one ping”に感謝
  12. 12. #3 物語を伝える
  13. 13. あなたの物語の流れ ホワイトボードで説明していると考えよう  これが問題です  これは興味深い問題です  これは未解決の問題です  これが私のアイデアです  私のアイデアは有効です(詳細、データ)  他の人の手法との比較です 解決方法 を知りた い! うまくいき そう。 やったね!
  14. 14. 構造(学会論文)  タイトル(読者1000人)  アブストラクト(4つの文、読者100人)  イントロダクション(1ページ、読者100人)  問題(1ページ、読者10人)  アイデア(2ページ、読者10人)  詳細(5ページ、読者3人)  関連研究(1〜2ページ、読者10人)  結論と追加研究(0.5ページ)
  15. 15. アブストラクト  私は最後にアブストラクトを書いている  プログラム委員が読む論文を決めるのに使う  4つの文 [Kent Beck] 1. 問題を述べる 2. なぜその問題がおもしろいのかを述べる 3. ソリューションが解決することを述べる 4. ソリューションが引き起こす影響を述べる
  16. 16. アブストラクトの例 1. 多くの論文は悪文で理解し難い。 2. 優れたアイデアであっても論文が認められ ないのは残念なことである。 3. これから紹介する簡単なガイドラインに従え ば、論文の質は劇的に向上する。 4. そうすれば、研究成果は広く利用され、読者 からのフィードバックによって研究がさらに 改善されるだろう。
  17. 17. #4 貢献を明らかにする
  18. 18. 構造  アブストラクト(4つの文)  イントロダクション(1ページ)  問題(1ページ)  アイデア(2ページ)  詳細(5ページ)  関連研究(1〜2ページ)  結論と追加研究(0.5ページ)
  19. 19. イントロダクション(1ページ目) 1. 問題を記述する 2. 貢献を説明する ...それだけ 1ページだけでいい!
  20. 20. 問題を記述する 問題 の 記述には 例 を使う
  21. 21. 山脈よりも小さな山を  “コンピュータプログラムにはバグがつきも のである。バグを排除することは極めて重 要だ [1,2]。多くの研究者たちが尽力してい る [3,4,5,6]。非常に重要な問題である。”  “このプログラムには興味深いバグがある。 [簡単な説明]。我々はこうしたバグを自動 的に特定および排除する技法を紹介する。 ”
  22. 22. 貢献を説明する  最初に貢献を一覧にしよう  貢献の一覧が論文全体を駆り立てる: 論文はあなたの主張を立証するもの  読者は「おっ、これが本当に実現できるなら すごいぞ。読まなきゃいけないな」と考える はず
  23. 23. 貢献を説明する 貢献 の 一覧 読者に あなたの貢献を 推測させない!
  24. 24. 貢献は反証可能にする NO! YES! 我々はWizWozシステムにつ いて説明する。これが本当に すごい。 我々は並行プロセスをサポートする言 語の構文と意味論を提示する(セク ション3)。これは革新的な機能で…… 我々はその特性を調査する 我々は型システムの健全性と型チェッ クの決定可能性を証明する(セクショ ン4) 我々は実際にWizWozを使用 した WizWozでGUIツールキットを構築し た。それを用いてテキストエディタを 実装した(セクション5)。結果はJava バージョンの半分の長さになった。
  25. 25. エビデンス  イントロダクションは主張である  論文の本文はそれぞれの主張をサポートす るエビデンスを提供する  イントロダクションにあるそれぞれの主張を確 認し、エビデンスを特定して、主張のところか ら前方参照する  「エビデンス」には、分析や比較、定理、ケー ススタディなどが含まれる
  26. 26. 「本論文の構成は……」はダメ  ダメ:  その代わり、イントロダクションの物語から前 方参照しよう。 イントロダクション(貢献も含まれる)は論文全 体の概観であり、すべての重要なところを前 方参照するものである。 本論文の構成は以下のとおりである。セク ション2では問題を指摘する。セクション3で は……最後のセクション8では結論を述べる。
  27. 27. #5 関連研究は あとまわし
  28. 28. 関連研究はまだいらない! 関連研究 読者 あなたのアイデア 我々は、Brown [1]のトランザクションの考えに、White [2]による分 散システムのための修正を加え、Green [3]の4フェーズ補間アルゴ リズムを使用している。我々の研究は、応用的な廃止プロトコルにお いて、Yellow [4]による優先順位の逆転のケースを扱っているため、 Whiteの研究とは異なる。
  29. 29. 関連研究はまだいらない!  問題点1: 読者は問題についてまだ 何も知らない。したがって、さまざま な技術的トレードオフに関するあな たの(簡潔すぎる)説明は何も理解 できない。  問題点2: 代替手法の説明は読者と あなたのアイデアの間にある 退 屈 よくわかん ない
  30. 30. 構造  アブストラクト(4つの文)  イントロダクション(1ページ)  関連研究  問題(1ページ)  アイデア(2ページ)  詳細(5ページ)  関連研究(1〜2ページ)  結論と追加研究(0.5ページ)
  31. 31. 関連研究 ウソ 私の研究をよく見せるには、他人の 研究を悪く見せなければいけない
  32. 32. 真実:クレジットは金ではない 他者の論文を明記することは、 あなたの論文の評価を低下させるも のではない  助けてくれた人たちに心から感謝しよう  競争相手に対して寛容になろう 「刺激的な論文[Foo98]においてFoogleは…… 我々は彼の論拠を以下の方法で発展させた……」  あなたの手法の弱さを認めよう
  33. 33. クレジットは金ではない 他人の論文を明記しなければ あなたの論文は台無しになる 自分のアイデアであるかのように思わせれば、被 参照者はそれがウソであることを知っているし、  あなたはそれが古いアイデアだとは気づかない(よ くない)  気づいていたとしても、あなた自身のアイデアだと 見せかけることになってしまう(非常によくない)
  34. 34. #6 読者を第一に
  35. 35. 構造  アブストラクト(4つの文)  イントロダクション(1ページ)  問題(1ページ)  アイデア(2ページ)  詳細(5ページ)  関連研究(1〜2ページ)  結論と追加研究(0.5ページ)
  36. 36. アイデアの準備 3. アイデア ハイパーモジュールシグニチャS上に二分セミラティスDが あるとしよう。pi はDの要素とする。このときすべての pi がエピモジュラスjであれば pj < piとなる。  なんかすごそう……だが  読者は眠くなるし、自分の頭が悪いんじゃな かと思ってしまう
  37. 37. アイデアの準備  ホワイトボードを使って話しているかのように 説明しよう  勘所を伝えることが第一、第二ではない  読者に勘所が伝われば、詳細を理解してもら える(逆は真ではない)  詳細を飛ばしても、何か価値のあることを持 ち帰ってもらうことができる
  38. 38. 勘所を伝える 問題とアイデアを伝えるには 例 を使い、それから 一般ケースを提示する  忘れないで:ホワイトボードを使って話してい るかのように説明しよう
  39. 39. 例を使う すぐに 例を Simon PJの気持ち: どこかにタイプライ ターフォントはない かな?
  40. 40. 読者を第一に  あなたが歩んできた発見の旅を総括しては いけない。その道は血塗られたものだった かもしれないが、読者がおもしろいと思うも のではない。  その代わり、アイデアに直接つながるような 道を選択しよう。
  41. 41. #7 読者に耳を傾ける
  42. 42. 協力を求める  モルモットが専門家であれば素晴らしい  非専門家であっても素晴らしい  1人の読者がはじめて論文を読むのは、 一度限りである!大切に扱おう  協力してほしいことを丁寧に説明しよう( 「Jarvaはス ペルミスだ」よりも「ここが読みにくかった」のほうが はるかに重要である) 論文はできるだけ多くの 友好的なモルモットに読んでもらおう
  43. 43. 協力を求める  よい方法:書き終わったと思ったら、「君の研究の ことを公正に説明してあるかな?」と言って、競争 相手に草稿を送ってみよう。  おそらく役に立つ批評を返してくれるはずだ (彼 らもその分野に興味を持っている)  彼らは被参照者になりたいと思っているだろうか ら、彼らのコメントや批評を取り上げると大変よい。
  44. 44. レビューアに耳を傾ける すべてのレビューを砂金のように扱おう 批判も称賛も (心の底から)感謝しよう これは 本当に、本当に、本当に 難しい だが、これは 本当に、本当に、本当に、本当に、本当に、 本当に、本当に、本当に、本当に、本当に、 重要だ
  45. 45. レビューアに耳を傾ける  すべての批評は、あなたの説明を明確にする ための肯定的な提案だと受け取ろう。  「それはあなたの頭がおかしいのであって、こ こはXという意図で…」と返答するのは絶対に ダメ。頭の悪い読者にもXが明らかになるよう に論文を修正しよう。  レビューアには心の底から感謝しよう。あなた のために時間を使ってくれたのだ。
  46. 46. まとめ 1. とにかく書く 2. 鍵となるアイデアを見つける 3. 物語を伝える 4. 貢献を明らかにする 5. 関連研究はあとまわし 6. 読者を第一に(例を使う) 7. 読者に耳を傾ける 詳細: http://research.microsoft.com/~simonpj
  47. 47. 表現とスタイル
  48. 48. 基本事項  締め切り前に投稿する  分量制限を守る  マージンを狭めない  6ptのフォントを使わない  時には補足となるエビデンス(実験データや完全 な証明など)を付録に含める  常にスペルチェッカーを使う
  49. 49. 見た目の構造  以下を使用して、論文の見た目の構造を 作り出そう  セクションとサブセクション  箇条書き  イタリック  コードのレイアウト  図の描き方を調べて、実際に使おう
  50. 50. 見た目の構造
  51. 51. 能動態を使用する NO YES It can be seen that... We can see that... 34 tests were run We ran 34 tests These properties were thought desirable We wanted to retain these properties It might be thought that this would be a type error You might think this would be a type error 受動態は「立派」に見えるが、論文が「薄まる」。 ぜひとも避けたい。 “We” = あなたと 読者 “We” = 著者 “You” = 読者
  52. 52. 単純で直接的な言葉使い NO YES The object under study was displaced horizontally The ball moved sideways On an annual basis Yearly Endeavour to ascertain Find out It could be considered that the speed of storage reclamation left something to be desired The garbage collector was really slow

×