1. 冯丽霞 孙 源： 不同组织结构内部资本市场运行机制比较
不同组织结构内部资本市场运行机制比较 ＊
冯丽霞 孙 源
（ 长沙理工大学管理学院 湖南 长沙 ４１００７６ ）
摘要： 本文在吸收国内外学者关于内部资本市场组织载体、运行机制等研究成果的基础上， 从组织 结 构 视
角研究内部资本市场运行机制问题， 分析了 Ｍ 型、 型组织结构内部资本市场在企业总部融资方式、
Ｈ 内部资金
分配方式、内部信 息 传 递 渠 道 、 励 约 束 机 制 和 内 部 资 本 市 场 运 作 方 式 方 面 存 在 的 共 性 ， 比 较 了 内 部 资 本 市 场
激
参与主体的性质、企业总部的控制力强度、资金分配中介、
“内部人控制”问题对内部资本市场运行的影响方面
存在的差异。
关键词： 内部资本市场 组织结构 运行机制
国内外学者对内部资本市场运行机制的研究主要围绕内部资本市场资金的分配和总部（ 母公司） 权威作用的发挥， 以及内部资金
分配过程中产生的信息、激励、经理寻租等方面的问题。对于内部资本市场的运作方式， 目前尚未发现有国内外学者从组织结构角度出
发系统地研究内部资本市场的运行机制问题。本文从界定内部资本市场运行机制的内涵入手 ， 分析 Ｍ 型、 型组织结构内部资本市场
Ｈ
运行的特点， 比较研究了不同组织结构内部资本市场运行机制的异同。我们选择一个新的理论视角探讨内部资本市场运行机制问题，
对现有研究做了进一步拓展。企业集团应根据自身组织结构特点选择与之相适应的内部资本市场运行机制并不断完善， 发挥内部资本
市场功能， 提高内部资本市场效率。
一、内部资本市场运行机制的内涵
（ 一） 内部资本市场运行机制的定义 机制是指事物内部各个组成部分之间相互连结、配合、渗透、制约的方式， 并在一定的条件
下， 相互作用、自动调节的功能和过程。运行机制则是使工作系统有步骤、有计划的运行， 事物内部各个组成部分之间相互作用、相互
影响的过程和方式。对内部资本市场运行机制的定义， 目前尚未形成一致的观点， 较具代表性的定义认为， 内部资本市场运行机制是企
业总部将各投资机会产生的现金流集中起来进行分配的一种资金再分配机制（ Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ ， １９７５ ） 。 Ｓｔｅｉｎ １９９７ ） 对内部资本市场运行
（
机制进行了模型化分析， 认为内部资本市场运行机制是指通过企业总部为实现资本的高效配置对投资项目进行 “挑选胜者” ｗｉｎ－
（
ｎｅｒ－ ｐｉｃｋｉｎｇ） 的过程， 是一种择优机制。综合上述观点， 本文将内部资本市场运行机制定义为： 为使内部资本市场更好的模拟和替代外
部资本市场， 实现企业集团内部资源的高效率配置， 其基本要素即参与主体、交易对象、交易价格、内部资本市场功能、运行规则之间关
系协调和作用发挥的过程。具体表现为： 在内部资本市场运行规则的影响下， 企业总部（ 母公司） 、分部（ 分公司、子公司） 之间通过特
定的方式相互作用， 以期更好的发挥内部资本市场功能的过程。
（ 二） 内部资本市场要素分析 研究内部资本市场的运行机制， 前提是界定内部资本市场运行的基本要素， 根据现有研究结论， 本
文认为内部资本市场运行的要素主要包括：
（ １ ） 内部资本市场参与主体。内部资本市场参与主体是指内部资本市场活动的组织者和参与者。内部资本市场是一种存在于多
单位企业或企业集团的资本分配机制 ， 其参与主体是企业总部和分部， 其中企业总部是内部资本市场的组织者， 处于核心地位。
（ ２ ） 内部资本市场交易对象。内部资本市场交易对象是指内部资本市场主体参与内部资本市场交易行为所指向的客体， 如内部资
金、产品、股权等， 既包括集团内部成员之间进行内部借贷、产品或服务往来、相互担保、资产租赁、股权转让等活动涉及的内部资金、产
品、股权 ， 也包括集团外部内部资本市场作为整体与外部资本市场成员之间的投资和筹资活动所指向的资金、股权。
（ ３ ） 内部资本市场交易价格。内部资本市场交易价格是指内部资本市场交易对象在内部资本市场参与主体之间进行转移的价格，
是内部资本市场交易对象价值的体现。内部资本市场交易价格直接影响各分部的利益， 若交易价格确定不当， 较易激发分部之间的矛
盾， 从而影响内部资本市场的运作。企业总部作为集团内部资本市场的组织者， 应凭借自身的权威地位， 根据集团实际情况， 确定合理有
效的内部资本市场交易价格。
（ ４ ） 内部资本市场的功能。关于内部资本市场的功能， Ｓｔｕｌｚ １９９０ ） 认为内部资本市场具有缓解融资约束的功能， 使企业更多的利
（
用净现值为正的投资机会， 从而提高企业价值。陆军荣（ ２００５ ） 认为内部资本市场具有监督激励的功能， 因为拥有剩余控制权的企业总
部能够更有效地监督和激励部门管理者。Ａｌｃｈｉａｎ １９６９ ） 、
（ Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ １９７５ ） 认为内部资本市场的核心功能在于提高资本的配置效率。
（
综合上述观点， 本文认为内部资本市场的功能主要是集聚和分配资本、增强总部的监督意愿、提高资本配置效率。
作者简介：
冯丽霞（ １９６３－ ） ， 女， 湖南湘乡人， 长沙理工大学管理学院教授
孙 源（ １９８２－ ） ， 女， 山东枣庄人， 长沙理工大学管理学院硕士研究生
８２

2. ・ 学术 ２００８ 年第 ２ 期
（ ５ ） 内部资本市场运行机制。本文认为内部资本市场运行机制主要包括： 资金融通机制、信息传递机制、资金分配机制、价格形成
机制和激励约束机制。资金融通机制是指内部资本市场融资的渠道、方式， 以及融资过程中总部与分部各自发挥的作用和相互关系。信
息传递机制则是指内部资本市场信息传递的方式， 包括分部对总部信息的纵向传递和分部之间信息的横向传递。在内部资本市场上，
内部资金的分配方式、资金分配过程中总部权威作用的发挥、总部与分部之间的关系构成内部资本市场资金分配机制。内部资本市场
上的资金分配一般是凭借预算集中进行的。同时 ， 企业总部对投资项目的判断和排序很重要， 将直接影响到内部资金的分配。价格形
成机制是指内部资本市场交易价格确定的程序和方法， 以及在交易价格确定过程中， 企业总部和分部各自发挥的作用。价格形成机制
得以实现的前提条件是交易主体具有自主权， 交易主体承担交易风险。激励约束机制是指在内部资本市场上， 总部采取何种方式加强
对分部经理的监督和激励， 以及分部经理对总部监督激励行为的反应和采取的行动。
二、 型和 Ｈ 型组织结构的特点
Ｍ
组织结构是一个组织内部各构成部分之间所确立的关系形式， 组织结构是否合理、科学， 直接影响到组织是否高效地运转。企业组
织结构是指企业内部成员为实现企业目标而进行的分工协作， 在职务范围、责任和权力方面所形成的结构体系。事业部制结构（ Ｍｕｌ－
ｔｉｄｉｖｉｓｉｏｎａｌ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ， 以下简称“ Ｍ 型”） 、控股型结构（ Ｈｏｌｄｉｎｇ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ， 以下简称“ Ｈ 型”） 是企业发展的不同阶段所采用的不同的组
织结构， 是内部资本市场重要的组织载体。
（ 一） Ｍ 型组织结构的特点
Ｍ 型组织结构， 又称为“多分支公司结构”， 是在一个企业内部对具有独立的产品和市场、独立的责
任和利益的部门实行分权管理的一种组织形态。 Ｍ 型组织结构具有如下特点： 事业部是一些相互联系的非独立法人单位的集合， 是产
品责任或市场责任单位 ：具有独立的利益， 实行独立核算， 是一个利益责任单位； 同时， 事业部在总部的授权 范 围 内 享 有 一 定 的 投 资 权
限和较大的经营自主权， 是集团公司的利润中心； 企业总部统一进行事业部之间的协调管理工作， 拥有重大战略决策权， 总部同时要在
集团范围内为各事业部分配资源 ； 事业部在企业集团内部模拟市场运作， 实行单独核算、自负盈亏， 各事业部之间存在“准市场交易”
或“内部定价交易”。
（ 二） Ｈ 型组织结构的特点 Ｈ 型组织结构是指依靠拥有其他公司达到一定表决权的股份而行使控制权或从事经营管理的公
司。从组织管理的角度而言， 控股公司是比事业部制更加分权化的组织结构。 Ｈ 型组织结构具有如下特点： 子公司拥有独立的法人地
位， 是相对独立的利润中心和投资中心； 母公司持有子公司部分或全部股份， 对子公司不仅可以通过控制性股权进行直接管理， 而且可
以通过其董事会， 以及出售公司股份等方式进行控制； 控股母公司不仅拥有子公司的财务控制权， 而且拥有经营控制权， 并对主要人员
的任命和重大政策方针的确定有决定权， 甚至直接委派人员进行经营管理， 控股母公司具有绝对的控制权左右子公司的运作。
三、 型与 Ｈ 型组织结构内部资本市场运行机制的比较
Ｍ
通过对 Ｍ 型、 型组织结构特点及其对内部资本市场影响的对比分析可以看出， 不同组织结 构 下 的 内 部 资 本 市 场 具 有 与 组 织 载
Ｈ
体相适应的特点， 不同组织结构对应的内部资本市场的运行机制也存在着异同， 下面比较分析两种组织结构下的内部资本市场运行机
制。
（ 一） 不同组织结构内部资本市场运行机制的相同点 资本市场在不同组织结构内部的运行机制具有下述相同点。
（ １ ） 资金融通机制方面均可以采用企业总部集中融资方式。内部资本市场采用集中融资方式 ， 包 括 外 部 融 资 和 内 部 融 资 两 个 层
次。外部资金融通是指集团从外部资本市场筹集资金。企业集团在外部资本市场上具有较强实力和较好声誉， 因而具有较多的融资机
会和渠道。同时在向银行借款时， 集中借贷方式通常会取得利率优惠， 从而降低融资成本， 增加企业价值。这与 Ｓｔｅｉｎ １９９７ ） 的研究结
（
论相一致， 即内部资本市场的存在可以使联合大企业比单一企业从外部资本市场以更低成本融得更多资金。内部资金融通是企业集团
利用总部所拥有的资金和各事业部、成员企业闲置资金在集团内部进行纵横融通使用。企业集团所属事业部、企业众多 ， 经营特点、业
务类型有差异， 在资金使用与周转上往往存在着一定的时间差， 企业总部可以将集团内部暂时不用的资金调剂给需要的企业， 也可以
将一个分部产生的现金流用于另一更有发展前途的分部。不同组织结构的企业集团均可以采用上述内、外部融资方式。
（ ２ ） 资金分配机制方面均可以采用企业总部集中分配方式。内部资本市场上的资金分配一般采取集中分配方式 ， 即由企业总部充
当“外部出资者”， 各分部向总部申请， 集团总部根据实际情况进行筛选， 符合条件的分部得到投资。采用这种集中分配， 能使集团总部
对投资进行整体规划， 避免各事业部或子公司各自为政， 盲目投资。当然， 集中分配资金并不意味着总部或母公司对投资事项全盘包
揽， 企业集团赋予事业部或子公司一定的投资权限。事业部或子公司对在投资权限之内的投资项目有自行决策权。同时， 母公司对事
业部或子公司的投资领域、投资时间进行控制， 以免各事业部、子公司的投资违背集团的整体战略规划， 导致资金浪费。
（ ３ ） 信息传递机制方面内部信息传递相对外部资本市场更加畅通。在内部资本市场中， 拥有剩余控制权的企业总部拥有获得各分
部详细信息的平台， 对各分部投资项目的挑选审查、账面记录的内部审计和经营资料的全面了解均是企业总部获取完整、准确信息的
重要途径。总部在甄别经理所提供信息的真伪时手段远远多于外部投资者。企业总部还能加强部门之间的信息披露 ， 部门之间的信息
披露通常被视为集体合作行为， 而将内部信息透露给企业外部被视为不忠行为。相对外部资本市场而言， 内部资本市场的信息传递更
加通畅， 企业总部更易于获得准确的信息。
（ ４ ） 激励约束机制方面企业总部的控制力更强、控制方式更多。 Ｇｅｒｔｎｅｒ， Ｓｃｈａｒｆｓｔｅｉｎ 和 Ｓｔｅｉｎ １９９４ ） 认为在内部资本市场上， 作为
（
出资者的企业总部是资金使用部门资产的直接所有者， 并拥有剩余控制权， 能够更有效的约束和激励分部管理者。 Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ １９７５ ）
（
认为企业总部有充分和廉价的信息， 其具有外部资本市场所不具备的监督优势。内部资本市场的激励约束机制主要体现在两方面： 一
是企业总部通过对内部资金的调配和对各分部项目资金使用情况的监督达到激励约束各部门的目的； 二是在内部资本市场上， 可以采
８３

3. 冯丽霞 孙 源： 不同组织结构内部资本市场运行机制比较
用统一的绩效衡量标准对各部门经理、员工进行相应的物质奖励和职位升迁， 从而达到激励约束部门经理及员工的目的。但是， 内部资
本市场激励约束机制得以运行的首要前提是企业总部的权威地位。
（ ５ ） 均可以采用的内部资本市场运作方式。Ｔｒｉａｎｔｉｓ （２００４）将内部资本市场上的资本再分配归结为五种类型： 一个项目的现金被用
于另一项目； 出售一个项目的资产， 所得收入用于另一个项目； 以一个项目的资产作抵押， 为另一个项目进行贷款融资； 两个项目共同
负担一笔支出； 项目之间以内部价格进行产品和服务的交易。魏明海和万良勇（ ２００６ ） 指出内部资本市场运作的 ９ 种方式 ：集团内部借
贷； 集团内属于资本配置行为的产品或服务往来； 集团内资产、股权转让； 集团内担保； 集团内委托租赁存款； 集团内委托投资、增资； 集
团内票据贴现融资； 集团内资产租赁； 代垫款项。利用合理的方式进行内部资本市场的运作， 将有助于内部资本市场功能的有效发挥。
Ｍ 型、 型企业集团可以根据自身特点采用以上运作方式进行内部资本市场运作。
Ｈ
（ 二） 不同组织结构内部资本市场运行机制的差异比较 资本市场在不同组织结构内部运行还存在差异。
（ １ ） 内部资本市场参与主体的性质不同。 Ｍ 型企业集团内部资本市场的参与主体是不具备法人资格的各事业部和企业总部。 Ｍ
型企业集团的各事业部是一个分权单位， 是独立的利润中心， 具有足够的权力， 自主经营。部门经理有权力在企业总部赋予的投资权限
范围内、在部门内部不同项目之间配置资金、分配资源。因此， 虽然各事业部不具备法人地位， 但其内部存在一个内部资本市场。事业
部之间的协调管理工作由总部统一进行 ， Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ １９７５ ， １９８５ ） 认 为 ， 如 果 将 Ｍ 型 企 业 集 团 看 作 是 一 个 微 型 资 本 市 场 ， 企 业 总 部 经
（
理通常要对各事业部的投资项目进行定期审计从而做出决定性评价， 并积极介入企业内部资源的配置过程。所以， 总部作为中央权威
有权力在企业内部、各事业部之间选择投资项目、分配资金、配置资源， 整个企业内部也构成一个内部资本市场。而 Ｈ 型企业集团内部
资本市场的参与主体是具有法人地位的子公司和母公司。Ｈ 型企业集团的各子公司具有独立的法人地位， 在授权范围内， 自主决策、自
主投资， 子公司经理有权力配置本公司内部资源， 享有法定经营权。母公司持有子公司部分或全部股份， 控股母公司拥有子公司的资本
财务控制权和经营控制权， 通过对资金和财务活动的调控来实现对子公司的财务管理。内部资本市场既存在于单个法人企业内部， 同
时整个企业集团也构成一个更大的内部资本市场。Ｓｈｉｎ ａｎｄ Ｐａｒｋ １９９７） 通过对韩国的企业集团进行研究发现， 母公司通过持股关系控
（
制下属公司， 这些公司存在着大量的借贷关系、交叉担保， 在此基础上形成的内部资本市场使得集团能够在不同项目之间进行资金的
相互利用。
（ ２ ） 企业总部的控制力强度不同。 型企业集团内各事业部为非独立法人， 企业总部对其控制力相对较强。
Ｍ 企业总部起着决策中心
（ 投资中心） 的作用， 在集团内部处于权威地位。企业总部在集团内部资本市场内对各事业部的调控手段主要有： 预算控制， 即总部与事
业部间、事业部与子公司间通过计划管理方式， 使得事业部和其下属子公司受制于总部的预算管理体系； 资金控制， 即事业部所需资金
均来自总部， 企业总部对事业部资金的需要量进行计划控制， 总部具有绝对的权威在集团内部资本市场内进行资金调配。事业部具有较
大自主权， 在事业部内部形成的内部资本市场内， 事业部经理处于权威地位， 在其权限范围内对下属子公司进行资金配置， 但无权改变
集团的资本预算。Ｈ 型企业集团内各子公司具有独立的法人地位， 母公司的权威地位根据控股情况有所区别。全资子公司由母公司集
中核算、统负盈亏， 在企业集团内部资本市场运作中， 母公司对其控制力相对较强。而对于控股子公司， 母公司的控制力相对较弱， 母公
司通过子公司股东大会和董事会对其进行控制， 只保留对子公司的重大财务事项如重大投融资项目、子公司资本增减变动等的审批决
策权。同时母公司管理控制的中心在于强化对控股子公司经营业绩的考核 ， 如果子公司的投资回报未达到期望值， 母公司将会收回投
资， 再投资于其它子公司。在 Ｈ 型企业集团的内部资本市场内， 母公司的控制力相对较弱。
（ ３ ） 内部资金分配中介的差异。 型企业集团内， 集团公司对事业部高度集权， 通常设置结算中心或内部银行进行现金流的配置。
Ｍ
结算中心一般是由企业集团内部设立的办理内部各成员或分公司现金收支和往来结算业务的专门机构 ， 其表现出企业内部资本市场
的现金流集中与分配、投资行为、监督等方面的特征。结算中心在存贷款和投资方面发挥了本应由银行或外部资本市场完成的功能。内
部银行是将社会银行的基本职能与管理方式引入企业内部管理而建立起来的一种内部资金管理机构 ， 其借助外部银行的功能， 将企业
各部门或子公司的资金运作予以内部化。内部银行具有现金流互补、降低融资成本等内部资本市场的特征。Ｈ 型企业集团内， 母公司拥
有对子公司重大财务事项决策的权限， 管理重心在于强化对子公司的结果考核。这种模式下通常采用财务公司进行现金流配置。财务
公司是由集团各成员企业共同投资出资认股（ 通常采用母公司控股方式） 以及吸收部分金融机构参股组建， 经中国人民银行批准成立
的专门从事企业集团内部存贷款、往来结算以及相互资金调剂、融通的非银行金融机构性质的有限责任公司。其实质是企业集团内部
资本市场上的金融中介 ： 融资方面， 财务公司通过灵活多样的形式对集团内部开展存贷款业务， 起到了专业银行所无法替代的作用； 投
资方面， 企业集团将“投资中心”的功能赋予财务公司， 使其根据集团总部的统一决策， 将整个集团的资金运用形成一个协调有序的管
理系统， 从而大大提高投资效率以及总部统一决策的灵敏性。财务公司实现了资金在企业内部的再分配。
（ ４ ） “内部人控制”问题对内部资本市场运行影响的不同。内部资本市场本身不是导致公司治理问题的根源所在 ， 但是内部资本
市场的存在使得公司治理问题更加复杂化。这主要体现在两个方面： Ｍ 型、 型组织结构下， 多层代理问题和组织内部的多法人问题增
Ｈ
加了公司治理的难度； 由于外部人难以鉴别内部资本市场交易行为的合理性和有效性， 因此， 企业实际控制人可以通过内部资本市场
侵害其他利益相关者。在内部资本市场上， 投资者、企业总部 ＣＥＯ 与项目管理者之间存在两层委托代理关系（ 双层代理） 。Ｓｃｈａｒｆｓｔｅｉｎ
ａｎｄ Ｓｔｅｉｎ ２０００ ） 认为， 在内部资本市场的双层代理模式下， 企业总部 ＣＥＯ 与部门经理之间的私下交易会损害外部投资者利益。如部
（
门经理会通过寻租活动影响企业总部 ＣＥＯ 的资本分配决策， 通过私人利益交易增加部门的资本分配， 使部门经理私人收益最大化。而
集团总部 ＣＥＯ 也可以从中收取“资本配置”权力的租金。寻租活动扭曲了内部资本市场的资本配置机制， 将资金分配给低效率部门或
在某一部门出现资金过度分配现象。双层代理带来的经理寻租问题在 Ｍ 型和 Ｈ 型企业集团中均会出现， 但对 Ｍ 型企业集团内部资本
８４

4. ・ 学术 ２００８ 年第 ２ 期
市场的影响更大， 表现更明显， 因为事业部为非独立法人， 对部门经理的监督工作主要由总部进行， 缺乏董事会、监事会的监督及外部
监督机制， 部门经理更倾向于对总部 ＣＥＯ 的寻租活动。 型组织结构下， 公司治理的问题相对复杂。
Ｈ 相关研究表明， 在控股公司组织结
构下存在的内部资本市场为控股股东利益掠夺行为及其控制权收益的实现提供了极好的场所。控股股东不是直接拥有被控制公司的
股份 ， 而是通过另外的公司间接持有股份从而实施控制， 拥有少数股份的控制股东享有公司的控制权， 因而产生控制权杠杆。控制权杠
表１ 不同组织结构内部资本市场运行机制的差异比较 杆的存在， 一方面使得控股股东具有在集团内部调配资 源 的 能 力 ，
但另一方面也为其取得控制权收益提供了条件， 控股股 东 通 过 对 控
组织结构
Ｍ型 Ｈ型 制权的行使而占有本应由其他投资者分享的价值 （ 包括关联交易、
差异
对公司机会的利 用 、 用 内 幕 交 易 所 获 得 的 全 部 收 益 等 ） 。 Ｊｏｈｎｓｏｎ
利
企业总部和不具有法 母公司和具有 法 人 地 位
参与主体的性质
人资格的事业部 的子公司
ｅｔ ａｌ（ ２０００ ） 认 为 内 部 交 易（ ｓｅｌｆ－ ｄｅａｌｉｎｇ） 或 称 之 为 利 益 输 送（ ｔｕｎ－
ｎｅｌｉｎｇ） 通常是大股东掠夺小股东的主要表现形式， 这些交易包括两
企业总部的控制力强度 相对较强 相对较弱
类行为： 一类属于产品交易类型； 另一类属于资本交易类型。二者均
资金分配中介 结算中心或内部银行 财务公司
属于关联交易 ， 由这些交易所引起的资金在不同部门间 的 流 动 构 成
“内部人控制”问题对内 双 层 代 理 带 来 的 经 理 控 股 结 构 带 来 大 股 东 对 了内部资本市场的重要交易内容。
部资本市场运行的影响 寻租问题 中小股东“ 利益掠夺”
Ｍ、 型组织结构内部资本市场运行机制的差异比较见（ 表 １） 。
Ｈ
四、结论
本文首先界定了内部资本市场运行机制的内涵， 简单总结了内部资本市场的基本要素， 探讨了内部资本市场运行机制的构成， 然
后分析了 Ｍ 型、 型组织结构的特点， 最后从组织结构的视角对比分析了内部资本市场的运行机制， 认为 Ｍ 型、 型组织结构下企业
Ｈ Ｈ
集团内部资本市场的运行机制， 在资金融通机制方面均可以采用企业总部集中融资方式， 在资金分配机制方面均可以采用企业总部集
中分配方式， 在信息传递机制方面内部信息传递相对外部资本市场更加畅通， 而且具有共同的内部资本市场运作方式， 但在参与主体
性质、总部对分部的控制力强度， 内部资金分配中介、
“内部人控制”问题对内部资本市场的影响方面存在不同程度的差异。本文的不
足之处： 内部资本市场的核心是创造超额价值， 在比较不同组织结构内部资本市场运行机制时， 未能结合内部资本市场的这一核心内
容； 分析指出了 Ｍ 型、 型组织结构内部资本市场运行机制的异同点， 但没有结合我国企业集团实例从组织结构的视角探讨我国企业
Ｈ
集团内部资本市场运行机制的特点。我国正处于经济转轨期 ， 外部资本市场尚不发达， 结合我国企业集团内部资本市场运行特点， 研
究其运行机制方面存在的问题， 并积极探讨解决对策， 完善企业集团内部资本市场的作用， 从而达到增强企业竞争力的目的。本文为
进一步研究内部资本市场运行机制做了一些基础工作， 今后研究方向为： 结合创造超额价值这一内部资本市场核心内容， 从总结我国
企业集团组织结构的特点入手， 分析其内部资本市场运行机制存在的问题， 并针对相关问题提出探讨性对策。
＊ 本文系湖南省自然科学基金资助项目“国有企业集团内部资本市场租金研究” 批准号： ０６ＪＪ４１１３ ） 的部分成果
（
参考文献：
［ １］ 陆军荣：《企业内部资本市场： 替代与治理》， 复旦大学博士论文 ２００５ 年。
［ ２］ 魏明海、万良勇：《我国企业内部资本市场的边界确定》，《中山大学学报》２００６ 年第 １ 期。
［ ３］ 冯丽霞：《内部资本市场： 组织载体、交易与租金》，《会计研究》２００６ 年第 ８ 期。
［ ４］ 刘峰、贺建刚、魏明海：《控制权， 业绩与利益输送—— ，
—基于五粮液的案例研究》《 管理世界》２００４ 年第 ８ 期。
［ ５］ 周业安、韩梅：《上市公司内部资本市场研究——
—以华联超市借壳上市为例分析》，《管理世界》２００３ 年第 １１ 期。
［ ６］ Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ， Ｏｌｉｖｅｒ Ｅ． Ｍａｒｋｅｔｓ ａｎｄ Ｈｉｅｒａｒｃｈｉｅｓ： ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ａｎｔｉｔｒｕｓｔ ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ， Ｃｏｌｌｉｅｒ Ｍａｃｍｉｌｌａｎ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ， １９７５．
［ ７］ Ｓｔｅｉｎ， Ｊ．Ｃ．．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃａｐｉｔａｌ Ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ： Ｄｅｃｅｎｔｒａｌｉｚｅｄ ｖｓ． Ｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌ Ｆｉｒｍｓ， ｗｏｒｋｉｎｇ ｐａｐｅｒ， Ｈａｒｖａｒｄ， ２００３．
［ ８］ Ｓｈｉｎ，Ｈ．Ｈ．ａｎｄ Ｙ．Ｓ．Ｐａｒｋ．Ｆｉｎａｎｃｉｎｇ Ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ ａｎｄ Ｉｎｔｅｒｎａｌ Ｃａｐｉｔａｌ ｍａｒｋｅｔｓ： Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ Ｋｏｒｅａｎ Ｃｈａｅｂｏｌｓ， Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｏｒｏｏｒａｔｅ
Ｆｉｎａｎｃｅ，１９９７．
［ ９］ Ｒｏｓｓ， Ｓｔｅｐｈｅｎ． Ｔｈｅ Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ Ｔｈｅ Ｉｎｃｅｎｔｉｖｅ Ｓｉｇｎａｌｉｎｇ Ａｐｐｒｏａｃｈ， Ｂｅｌｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， １９８６．
［ １０］ Ｌａｍｏｎｔ，Ｏｗｅｎ．Ｃａｓｈ Ｆｌｏｗ ａｎｄ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ： Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ Ｉｎｔｅｒｎａｌ Ｃａｐｉｔａｌ Ｍａｒｋｅｔ， Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ， １９９７．
［ １１］ Ｓｔｅｉｎ， Ｊ．Ｃ． Ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃａｐｉｔａｌ ｍａｒｋｅｔｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ ｆｏｒ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ， Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ ， １９９７．
［ １２］ Ｊｏｈｎｓｏｎ， Ｓｉｍｏｎ， Ｒａｆａｅｌ Ｌａ Ｐｏｒｔａ Ｆｌｏｒｅｎｃｉｏ Ｌｏｐｅｚ－ ｄｅ－ Ｓｉｌａｎｅｓ ａｎｄ Ａｎｄｒｅｉ Ｓｈｌｅｉｆｅｒ． Ｔｕｎｎｅｌｉｎｇ， Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ， ２０００．
（ 编辑 赵琳琳）
８５

5. Ｓｔａｔｉｓｔｉｃ Ｒｅｓｅａｒ ｃｈ ｏｎ Ｃｏｕｎｔ Ｍｅｔｈｏｄｓ， Ｉｎｆｏｒ ｍａｔｉｏｎ Ｍｅａｎｉｎｇｓ ａｎｄ Ａｐｐｌｙ Ｓｃｏｐｅ ｏｆ Ｐｒ ｉｃｅ－ Ｅａｒ ｎｉｎｇｓ Ｒａｔｉｏ
Ｗａｎｇ Ｊ ｉａｎ Ｌｉｎ Ｂｉｎ
（ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ＆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｈｏｏｌ， Ｔｓｉｎｇｈｕａ Ｕｎｉｖｅｒ ｓｉｔｙ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １００８４ ）
Ａｂｓｔｒ ａｃｔ：Ｐ－ Ｅ ｒａｔｉｏ ｈａｓ ｂｅｅｎ ａｐｐｌｉｅｄ ｉｎ ｖａｌｕｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｉｎ ｏｕｒ ｃｏｕｎｔｒｙ ｂｒｏａｄｌｙ， ｂｕｔ ｉｔ ｈａｓ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｕｎｔ ｍｅｔｈｏｄｓ， ａｎｄ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｍｅｔｈｏｄ ｈａｓ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｍｅａｎｉｎｇｓ， ｗｈｉｃｈ ｍａｋｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐ－ Ｅ ｒａｔｉｏ ｉｓ ｎｏｔ ｅａｓｙ． Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｕｓｅ Ｐ－ Ｅ ｒａｔｉｏ ｂｅｔｔｅｒ， ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｕｎｔ
ｍｅｔｈｏｄ， ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｍｅａｎｉｎｇｓ ａｎｄ ａｐｐｌｙ ｓｃｏｐｅ ｏｆ Ｐ－ Ｅ ｒａｔｉｏ， ａｎｄ ｈｏｐｅｄ ｔｈａｔ ｉｔ ｃａｎ ｐｒｏｖｉｄｅ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐ－ Ｅ ｒａｔｉｏ．
Ｋｅｙｗｏｒ ｄｓ： Ｐｒｉｃｅ－ Ｅａｒｎｉｎｇｓ ｒａｔｉｏ Ｃｏｕｎｔ ｍｅｔｈｏｄ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｍｅａｎｉｎｇｓ
Ｌｉｓｔｅｄ Ｃｏｍｐａｎｉｅｓ Ｒｅｐｕｔａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｖｏｌｕｎｔａｒ ｙ Ｄｉｓｃｌｏｓｕｒ ｅｓ
—Ｅｍｐｉｒ ｉｃａｌ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒ ｏｍ Ｌｉｓｔｅｄ Ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｉｎ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ Ｓｔｏｃｋ Ｅｘｃｈａｎｇｅ
——
Ｌｉ Ｙｕａｎｑｉｎ
（ Ｉｎｔｅｒ ｎａｔｉｏｎａｌ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｃｏｌｌｅｇｅ ， Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｕｎｉｖｅｒ ｓｉｔｙ， Ｓｈａｎｇｈａｉ ２００４４４ ）
Ａｂｓｔｒ ａｃｔ： Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｅｍｐｉｒｉｃａｌｌｙ ａｎａｌｙｚｅｄ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｒｅｐｕｔａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｖｏｌｕｎｔａｒｙ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｂｙ Ａ－ ｓｈａｒｅ ｌｉｓｔｅｄ
ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｉｎ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ Ｓｔｏｃｋ Ｅｘｃｈａｎｇｅ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ａ ｈｉｇｈ ｑｕａｌｉｔｙ ｒｅｐｕｔａｔｉｏｎ ｗａｓ ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ｌｅｖｅｌ，ｂｕｔ ｎｏｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ． Ａ
ｌｏｗ ｑｕａｌｉｔｙ ｒｅｐｕｔａｔｉｏｎ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｔｈｅ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ｌｅｖｅｌ ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ ａｎｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ． Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ， ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｓｉｚｅ， ＥＰＳ ａｆｔｅｒ ｄｅｄｕｃｔｉｏｎ ， ａｎｄ ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ
ｄｉｒｅｃｔｏｒｓ ａｆｆｅｃｔｅｄ ｔｈｅ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ｌｅｖｅｌ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ａｎｄ ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ， ｔｈｅｒｅ ｉｓｎ＇ｔ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｒｅｐｕｔａｔｉｏｎ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅ ａｎｄ ｒｅｓｔｒａｉｎｔ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｉｎ
ｓｔｏｃｋ ｍａｒｋｅｔｓ ｏｆ Ｃｈｉｎａ．Ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｒｅｆｏｒｍ ｏｆ ｎｏｎ－ ｔｒａｄａｂｌｅ ｓｈａｒｅｓ ｗａｓ ｃｏｍｐｌｅｔｅｄ，ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ ｓｔｏｃｋ ｍａｒ－
ｋｅｔｓ， ｔｈｅ ｒｅｐｕｔａｔｉｏｎ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅ ａｎｄ ｒｅｓｔｒａｉｎｔ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｆｏｒ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅｓ ｏｆ ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｆｏｕｎｄｅｄ ａｓ ｓｏｏｎ ａｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ．
Ｋｅｙｗｏｒ ｄｓ：Ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｒｅｐｕｔａｔｉｏｎ Ｖｏｌｕｎｔａｒｙ ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅｓ Ｔｈｅ ｉｎｃｅｎｔｉｖｅ ａｎｄ ｒｅｓｔｒａｉｎｔ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ
Ｒｅｓｅａｒ ｃｈ ｏｎ ｔｈｅ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ Ｆａｃｔｏｒ ｓ ｏｆ Ｄｅｂｔ Ｍａｔｕｒ ｉｔｙ Ｓｔｒ ｕｃｔｕｒ ｅ
—Ｅｍｐｉｒ ｉｃａｌ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒ ｏｍ Ｌｉｓｔｅｄ Ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｉｎ Ｓｈｅｎｚｈｅｎ ａｎｄ Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｓｔｏｃｋ Ｅｘｃｈａｎｇｅｓ
——
Ｗａｎｇ Ｘｉａ Ｙｕａｎ Ｗｅｉｑｉｕ Ｌｕ Ｈｕｉｆａｎｇ
（ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｓｃｈｏｏｌ， Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， Ｓｈａｎｇｈａｉ， ２００４３３； Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｈｏｏｌ， Ｎａｎｊｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｎａｎｊｉｎｇ， Ｊｉａｎｇｓｕ ２１００９３）
Ａｂｓｔｒ ａｃｔ： Ｕｓｉｎｇ ａ ｓａｍｐｌｅ ｏｆ ５７５ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｆｒｏｍ ２００１ ｕｎｔｉｌ ２００４ ， ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｓ ｔｈｅ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｔｈｅｓｅ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ＇ ｃｈｏｉｃｅ
ｏｆ ｔｈｅ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｄｅｂｔ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ： ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ ｒｉｓｋ， ｔｈｅ ｓｑｕａｒｅ ｏｆ ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ ｒｉｓｋ ， ａｓｓｅｔ ｍａｔｕｒｉｔｙ， ｓｉｚｅ， ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｌｅｖｅｒａｇｅ， ｇｒｏｗｔｈ ｏｐｔｉｏｎ ａｎｄ ｍａｒｇｉｎａｌ
ｔａｘ ｒａｔｅ ａｒｅ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ； ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｍａｋｅ ｔｈｅｉｒ ｄｅｂｔ ｆｉｎａｎｃｉｎｇ ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ， ｓｏ ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｓｈｏｒｔ
ｔｅｒｍ ｄｅｂｔ ｏｆ ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｉｓ ｈｉｇｈ ， ｉｔ ｉｓ ａ ｒａｔｉｏｎａｌ ｒｅｓｕｌｔ； ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｉｎｖｅｓｔ ｉｎｓｕｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｉｎ ｔａｎｇｉｂｌｅ ａｓｓｅｔｓ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｈｉｇｈ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｓｈｏｒｔ ｔｅｒｍ ｄｅｂｔ，
ｓｏ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｈｏｕｌｄ ａｃｔｉｖｅｌｙ ｄｅｖｅｌｏｐ ｃａｐｉｔａｌ ｍａｒｋｅｔ ａｎｄ ｇｉｖｅ ｅｆｆｏｒｔ ｔｏ ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｃｏｓｔ ｏｆ ｌｏｎｇ ｔｅｒｍ ｆｉｎａｎｃｅ ｆｏｒ ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ．Ａｓ ａ ｒｅｓｕｌｔ， ｔｈｅ ｌｉｓｔｅｄ ｃｏｍ－
ｐａｎｉｅｓ ｗｉｌｌ ｈａｖｅ ｍｏｒｅ ｌｏｎｇ－ ｔｅｒｍ ｆｕｎｄｓ ｔｏ ｍａｋｅ ｍｏｒｅ ｌｏｎｇ－ ｔｅｒｍ ｐｌａｎｎｉｎｇ， ａｎｄ ａｖｏｉｄ ｅｘｃｅｓｓｉｖｅ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ｏｒ ｓｈｏｒｔ－ ｓｉｇｈｔｅｄ ａｃｔｓ， ａｎｄ ｔｈｅ ｐｒｏｆｉｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｉｔｓ ｍａｉｎ
ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｌｙ ｉｍｐｒｏｖｅｄ．
Ｋｅｙｗｏｒ ｄｓ： Ｄｅｂｔ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｆａｃｔｏｒｓ Ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ ｒｉｓｋ Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ
Ａ Ｃｏｍｐａｒ ｉｓｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｉｎｔｅｒ ｎａｌ Ｃａｐｉｔａｌ Ｍａｒ ｋｅｔ＇ ｓ Ｏｐｅｒ ａｔｉｏｎａｌ Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｕｎｄｅｒ Ｄｉｆｆｅｒ ｅｎｔ Ｏｒ ｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｓｔｒ ｕｃｔｕｒ ｅ
Ｆｅｎｇ Ｌｉｘｉａ Ｓｕｎ Ｙｕａｎ
（ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｈｏｏｌ ， Ｃｈａｎｇｓｈａ Ｕｎｉｖｅｒ ｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ｃｈａｎｇｓｈａ ， Ｈｕｎａｎ ４１００７６ ）
Ａｂｓｔｒ ａｃｔ：Ｔｈｉｓ ａｒｔｉｃｌｅ ｐｒｏｆｉｔｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ Ｗｅｓｔｅｒｎ ｓｃｈｏｌａｒｓ，ｗｈｉｃｈ ｉｓ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｃａｒｒｉｅｒ ａｎｄ ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｉｎｔｅｒｎａｌ
ｃａｐｉｔａｌ ｍａｒｋｅｔ，ｓｔｕｄｉｅｓ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃａｐｉｔａｌ ｍａｒｋｅｔ ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｖｉｅｗ ｏｆ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ．Ｗｅ ａｎａｌｙｚｅｓ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒ ｏｆ
Ｍｕｌｔｉｄｉｖｉｓｉｏｎａｌ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｈｏｌｄｉｎｇ Ｃｏｍｐａｎｙ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ，ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｆｉｎａｎｃｉｎｇ ｗａｙ ｏｆ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｈｅａｄ ，ａｓｓｉｇｎｍｅｎｔ ｗａｙ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ
ｃａｐｉｔａｌ， ｉｎｔｅｒｎａｌ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｃｈａｎｎｅｌ， ｒｅｓｔｒａｉｎｔ ａｎｄ ｄｒｉｖｅｒ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃａｐｉｔａｌ ｍａｒｋｅｔ ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ ｗａｙ， ｔｈｅｎ ｄｉｓｃｕｓｓ ｗｈａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｆ－
ｆｅｃｔ ｏｆ Ｍｕｌｔｉｄｉｖｉｓｉｏｎａｌ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｈｏｌｄｉｎｇ Ｃｏｍｐａｎｙ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｐｌａｙ ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃａｐｉｔａｌ ｍａｒｋｅｔ， ｔｈａｔ ｉｓ ａｂｏｕｔ ｂｏｄｙ ｎａｔｕｒｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｏｆ
ｃａｐｉｔａｌ ｍａｒｋｅｔ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ， ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｏｆ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｈｅａｄ ， ｔｈｅ ｆｕｎｄ ａｓｓｉｇｎｍｅｎｔ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｒｙ， ａｎｄ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｆｒｏｍ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｇｏｖ－
ｅｒｎｅｄ ｑｕｅｓｔｉｏｎ ｐｌａｙ ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃａｐｉｔａｌ ｍａｒｋｅｔ ｍｏｖｅｍｅｎｔ．
Ｋｅｙｗｏｒ ｄｓ： Ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃａｐｉｔａｌ ｍａｒｋｅｔ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ Ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ
Ｒｅｆｅｒ ｅｎｃｅ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｆａｃｔｏｒ ｓ Ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ Ａｕｄｉｔ Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ＣＰＡ
Ｚｈｕａｎｇ Ｌｉ Ｗａｎｇ ＹｕＲｏｎｇ
（ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｈｏｏｌ， Ｓｏｕｔｈ Ｃｈｉｎａ Ａｇｒ ｉｃｕｌｔｕｒ ａｌ Ｕｎｉｖｅｒ ｓｉｔｙ， Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ， Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ５１０６４２ ）
Ａｂｓｔｒ ａｃｔ： Ｉｎ ｒｅｃｅｎｔ ｙｅａｒｓ， ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｓｃａｎｄａｌｓ ｈａｐｐｅｎｅｄ ｏｎｅ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ ｅｖｅｎ ｉｎ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ， ｗｈｉｃｈ ｌｅｄ ｔｏ ａｎ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ ｂｙ
ｎｏ ｍｅａｎｓ ｇｕａｒａｎｔｅｅｄ． Ｉｔ ｔｒｉｇｇｅｒｅｄ ａｎ ｕｎｐｒｅｃｅｄｅｎｔｅｄ ａｕｄｉｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｒｅｄｉｔ ｃｒｉｓｉｓ ａｎｄ ｍｏｒａｌ ｃｒｉｓｉｓ． Ｒｅ－ ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ａｃａｄｅｍｉｃ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ａｕ－
ｄｉｔ ａｎｄ ｉｔｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ． Ｓｏ ｆａｒ， ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ａｎｄ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｈａｓ ｎｏｔ ｙｅｔ ｆｏｒｍｅｄ ａ ｕｎａｎｉｍｏｕｓ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ． Ｉｎ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ， ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｒｅｓｕｌｔｓ ａｔ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ａｎｄ ａｂｒｏａｄ ｅｎｇａｇｅｄ ｉｎ ａ ｍｏｒｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ａｎｄ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｓｏｒｔｅｄ ａｎｄ ｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ． Ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｉｔｓ ｉｍ－
ｐａｃｔ ｆａｃｔｏｒｓ ｃａｕｓａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｅｘｉｓｔｓ．Ｕｎｄｅｒ ｃｅｒｔａｉｎ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ， ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ ｉｓ ａ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｆａｃｔｏｒｓ ｗｏｒｋｉｎｇ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｒｅｓｕｌｔｓ．Ｂｕｔ ｂｅｃａｕｓｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ
ｆａｃｔｏｒｓ ａｒｅ Ｍｕｌｔｉｌａｔｅｒａｌ ａｎｄ ｃｏｍｐｌｅｘ， Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ａｎｄ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ ｍａｙ ｄｅｐａｒｔｕｒｅ ｆｒｏｍ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ．
Ｋｅｙｗｏｒ ｄｓ： Ａｕｄｉｔ ｑｕａｌｉｔｙ Ａｕｄｉｔｉｎｇ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｍａｉｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ Ｆｅａｔｕｒｅｓ ｏｆ ａｕｄｉｔ ｂｏｄｙ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｆｅａｔｕｒｅｓ ｏｆ ａｕｄｉｔ ｃｌｉｅｎｔｓ
Ｔｈｅ Ｃｏｒ ｅ ｏｆ Ｃｏｒ ｐｏｒ ａｔｅ Ｉｎｔｅｒ ｎａｌ Ｇｏｖｅｒ ｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｒｏｌｅ ｏｆ Ｉｎｔｅｒ ｎａｌ Ａｕｄｉｔ
Ｋａｎ Ｊ ｉｎｇｈｕａ
（ Ｃｏｍｍｅｒ ｃｉａｌ Ｓｃｈｏｏｌ， Ｎａｎｊｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒ ｓｉｔｙ ， Ｎａｎｊｉｎｇ， Ｊ ｉａｎｇｓｕ ２１００９３ ）
Ａｂｓｔｒ ａｃｔ： Ｉｎ ｔｈｅ ｒｅｃｅｎｔ ｙｅａｒｓ， ａ ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ｅｖｅｎｔｓ ｏｆ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｆａｉｌｕｒｅ ｈａｖｅ ｃａｕｓｅｄ ｔｈｅ ｒｅ－ ｔｈｏｕｇｈｔ ｏｎ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ．Ｉｎ ｍａｎｙ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，
ｌａｗｓ， ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ａｎｄ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｓ ｓｔａｒｔ ｔｏ ｆｏｃｕｓ ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｏｆ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ， ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｓｈｏｗｓ ａ ｔｒｅｎｄ ｏｆ ｉｎｔｅｒｎａｌｉｚａｔｉｏｎ．Ｂｕｔ， ｉｔ ｓｔｉｌｌ
ｄｏｅｓｎ＇ｔ ｆｏｒｍ ｔｈｅ ｃｏｍｍｏｎ ｓｅｎｓｅ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｏｆ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｉｎｔｅｒｎａｌ ａｕｄｉｔ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ．Ｔｈｉｓ ａｒｔｉｃｌｅ ａｒ－
ｇｕｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｏｆ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｉｓ ｒｉｓｋ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ， ｉｎｔｅｒｎａｌ ａｕｄｉｔ ｐｌａｙｓ ａｎ ａｃｔｉｖｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒ ａｎｄ ｅｎａｂｌｅｒ
ｉｎ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｂｙ ｉｔｓ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ ａｎｄ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ．
Ｋｅｙｗｏｒ ｄｓ： Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ Ｒｉｓｋ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ Ｉｎｔｅｒｎａｌ ａｕｄｉｔ