Alle elezioni europee la lista “L'altra Europa con Tsipras” è stata votata solo dal 2,24% del complesso delle/degli elettrici/ori (il risultato peggiore di questo secolo). In questa fase l’elettorato italiano ha bisogno di un riferimento unificante e credibile, sia esso rappresentato da un partito e/o da un leader e di un programma credibile. Per questo l’idea di presentarsi alle elezioni come un insieme dei movimenti di opposizione è dunque e comunque perdente. Anche se la sinistra, almeno ancora per molti anni, non potrà essere egemone, è comunque necessaria una forma organizzativa dove ci si confronta, ma poi si decide, tutte/i insieme, e dove si elegge una/un leader che rappresenta non se stessa/o, ma tutte/i. Centralismo democratico ? No: semplicemente democrazia.

1. Estratto dal sito
www.ilfuturomigliore.org
I MOVIMENTI INVECE DEI PARTITI:
LA FALLIMENTARE ILLUSIONE DELLA SINISTRA
sergio benassai
1. L’insuccesso elettorale della sinistra
Una doverosa premessa: come semplificazione linguistica, ho scelto di definire come “sinistra” ciò
che si colloca (o dice di collocarsi) alla sinistra del PD.
Alle elezioni europee del 13 giugno 2014 la sinistra, con la lista “L'altra Europa con Tsipras” ha
preso 1.103.203 voti, pari al 4,03% dei voti validi, ma pari solo al 2,24% del complesso delle/degli
elettrici/ori1.
Un risultato (per la sinistra) che, come appare evidente dalla seguente tabella, è il peggiore di questo
secolo.
Elezioni Elettrici/ori Voti validi Liste di sinistra
Liste Voti % su elettrici/ori
2001
Politiche
49.256.295 37.122.776 Rifond. Com. +
Com. Ital. +
Comunismo
2.494.762 5,06
2004
Europee
48.705.645 32.410.575 Rifond. Com. 1.964.347 4,03
2006
Politiche
46.997.601 38.153.343 Rifond. Com. +
Com. Ital.
3.113.591 6,62
2008
Politiche
47.041.814 36.457.254 La sinistra
arcobaleno +
Sinistra critica
1.293.214 2,75
1 Per LE Europee il riferimento utilizzato è stato quello della circoscrizione Italia, con esclusione dell’estero (ma il
risultato non cambia molto se includiamo anche i voti delle/gli italiane/i all’estero)

2. 2009
Europee
49.135.080 30.540.434 Rif. Com. +
Com.Ital. +
Sin.eur. + Sin. e
libertà
1.986.457 4,04
2013
Politiche
46.905.154 34.005.755 SEL +
Rivoluzione
civile +
P.Com.deiLav.
+
P.diAltern.Com.
1.949.259 4,15
2014
Europee
49.256.169 27.371.747 L’altra Europa
con Tsipras
1.103.203 2,24
2. Le ragioni dell’insuccesso
Quando si tratta di elezioni, almeno in questi ultimi anni, un elemento fondamentale che ha attratto
le/gli elettrici/ori è una presenza “forte”, ben caratterizzata, che, una volta, si esprimeva nella forma
del “partito”, e che adesso si esprime, anche e soprattutto, tendenzialmente nella forma del “leader”.
Non è dunque un caso l’affermazione del PD, col suo 40,81% dei voti validi (che però, non
dimentichiamolo, significa 11.172.861 voti, pari solo al 22,68% del corpo elettorale: un numero di
voti inferiore, ad esempio, rispetto ai 12.095.306 voti ottenuti alle politiche del 2008).
Un’affermazione che trova infatti le sue ragioni nell’essersi presentato, il PD, come presenza
“forte”, nella duplice forma di un “partito” comunque ancora più o meno organizzato e di un
“leader” come Renzi; e “forte” anche nel delineare un programma di governo “credibile” e,
soprattutto, ritenuto fattibile nel breve temine.
La conclusione sembra dunque questa: l’elettorato, almeno in questa fase, ha bisogno di un
riferimento unificante e credibile, sia esso rappresentato da un partito e/o da un leader e di un
programma credibile.
Quindi: un partito e/o un leader e un programma.
Ma la sinistra è andata, e va, in un’altra direzione:
- ha messo e continua a mettere in discussione la forma partito
- non vuole affidarsi (o non trova) un leader (stendiamo un velo pietoso sulla vicenda Ingroia e
Rivoluzione Civile)
- persegue (giustamente) l’obiettivo di una società non governata dal capitale, ma non riesce a
coniugare tale obiettivo con una strategia capace di distinguere la necessaria opposizione dai pur
ragionevoli compromessi ottenibili che garantiscano comunque qualche passo in avanti in tale
direzione
3. La “curiosa” scelta della sinistra per le elezioni europee 2014
La scelta della sinistra di presentarsi alle elezioni europee nella forma della lista “L’altra Europa
con Tsipras” e le modalità con le quali ha affrontato e gestito le vicende elettorali sono quantomeno
“curiose”. Infatti:

3. - il giustissimo riferimento all’Europa è stato legato ad un impossibile traguardo: la candidatura di
Tsipras alla Presidenza della Commissione Europea (forse per giustificare, magari
inconsapevolmente, la mancanza di un leader nazionale)
- la/i promotrice/ori della lista (Andrea Camilleri, Paolo Flores d’Arcais, Luciano Gallino, Marco
Revelli, Barbara Spinelli, Guido Viale) sono sicuramente persone di grande esperienza (hanno,
rispettivamente: 89, 70, 87, 67, 68 e 71 anni), ma forse, in epoca di rottamazione, qualche
promotrice/ore di più verde età non ci sarebbe stata/o male
- non si sono fatte primarie (o comunque consultazioni partecipate) per la composizione delle liste,
così che, tra l’altro, a marzo (due mesi dopo la promozione della lista) due dei promotori (Camilleri
e Flores d’Arcais) si sono tirati fuori dal comitato dei garanti per dissensi sulle liste
- una e un candidata/o in testa alla lista nelle circoscrizioni Nord-Occidentale e Centro (Moni
Ovadia e Barbara Spinelli) hanno affermato che, se eletto/a, avrebbero rinunciato al seggio. Ma
allora perché mettersi in lista, addirittura in testa alla lista ? Specchietto per le allodole (diciamolo
più gentilmente: punto di attrazione anche per chi non condivida del tutto le idee di sinistra della
lista) ?
- come ciliegina sulla torta arriva poi Barbara Spinelli che, eletta, non rinuncia al seggio (e, tanto
per creare ulteriori discussioni, lancia segnali di apertura al Movimento5stelle)
Ma, non va dimenticato, la scelta di base è stata quella di escludere ogni legame con gli esistenti
partiti di sinistra, da SEL a Rifondazione Comunista, ai quali è stato semplicemente richiesto di
supportare la lista (e i partiti hanno accettato), prendendo invece come riferimento gli esistenti
movimenti (senza tener conto che molte persone di sinistra possono essere d’accordo con “i beni
comuni” e non con i “NoTAV”, essere d’accordo con “Libertà e Giustizia” e non con i
“disobbedienti” di Luca Casarini, ecc.).
Insomma una specie di tanti Movimento5stelle, ognuno con la sua contestazione di qualcosa, ma, si
presume, di sinistra.
Se dunque, come sopra accennato, in questa fase l’elettorato italiano ha bisogno di un riferimento
unificante e credibile, sia esso rappresentato da un partito e/o da un leader e di un programma
credibile, si è scelta la strada sbagliata.
D’altra parte l’idea di presentarsi alle elezioni come un insieme dei movimenti di opposizione è
dunque e comunque perdente. Per tre ragioni:
- molte persone possono, come detto, riconoscersi nelle istanze di alcuni movimenti, ma non in
quelle di altri
- un progetto di governo richiede l’indicazione di scelte che vanno ben al di là delle istanze dei
singoli movimenti
- le indicazioni programmatiche non possono essere solo l’indicazione di tendenze più o meno
utopiche, ma devono essere plausibili nel contesto dato
E il risultato è stato quello sopra delineato.
Tutto quanto sopra detto è la personale (mia) opinione di una persona che tra l’altro (pur se con
poca convinzione, ma fedele alla logica che è meglio il meno peggio) ha votato la lista “L’altra
Europa con Tsipras”.
4. Una proposta
Secondo quanto detto, almeno nella fase attuale, se la sinistra vuole affermarsi nelle competizioni
elettorali, deve strutturarsi come un partito e/o trovare un leader, proponendo allo stesso tempo un
programma di governo realistico su alcuni punti essenziali.

4. Naturalmente si può optare per una scelta diversa (non presentarsi alle elezioni) e puntare alla
crescita dei movimenti di opposizione. Il che però significa rinunciare a “pesare” elettoralmente in
questa fase e, soprattutto, assumersi la responsabilità di affermare che solo in un non definito futuro
la sinistra potrà tentare di essere egemone o almeno rilevante a livello parlamentare (scelta peraltro
tutt’altro che irragionevole). Per non tener poi conto del fatto che, come detto, non è facile trovare
un punto comune fra tanti movimenti.
E comunque, anche in questo caso (quello di rinunciare alla presenza elettorale), la sinistra deve
trovare una forma organizzativa (che va benissimo che cresca dal basso, ma … qualcuna/o deve
organizzare quello che viene dal basso .. o no ?)
Personalmente ho sempre pensato che la sinistra (una parola che oggi interpreto alla “Bobbio”,
vale a dire come l’aspirazione e la volontà di arrivare ad una effettiva “eguaglianza”) è da sempre
minoritaria in Italia (e non solo). E quindi che la sinistra, almeno ancora per molti anni, non potrà
essere egemone.
Ritengo però che, per chi crede nella sinistra, sia doveroso, da una parte, affermare, ribadire,
diffondere, sostenere, l’idea e la pratica dell’eguaglianza e, dall’altra, con la consapevolezza di
essere una piccola minoranza, rinunciare all’illusione di poter essere determinante a livello politico:
il che non significa necessariamente rinunciare a presentarsi alle elezioni, ma significa, nel caso si
decida per una presentazione, essere consapevole che il suo ruolo sarà essenzialmente quello di una
“testimonianza”. Con l’aggiunta, comunque, che un buon risultato elettorale (l’elezione di un
numero anche molto ridotto di parlamentari “testimonianti”) richiede che l’eventuale lista sia
espressione di un partito e/o di un leader (che, ovviamente, non può essere un qualunque Ingroia) e,
soprattutto, abbia una chiara caratterizzazione. Una caratterizzazione comunque che non può essere
di sola critica all’esistente e alle altre forze politiche (per questo il Movimento 5 stelle basta e
avanza), ma che deve avere un suo nucleo forte di proposte, anche radicalmente alternative, ma
chiare.
Con la consapevolezza che comunque si otterrà ben poco di quello che si vorrebbe ottenere e che,
per questo, fatta salva la testimonianza, a livello parlamentare, e non solo, conviene comunque
appoggiare, quando necessario (ad esempio quando il voto della sinistra può essere determinante),
un compromesso piuttosto che far passare il peggio.
Quindi è necessario un partito (se poi la parola “partito” genera l’orticaria, chiamiamolo pure
“movimento” o “associazione”): cioè una forma organizzativa dove ci si confronta, ma poi si
decide, tutte/i insieme, e dove si elegge una/un leader che rappresenta non se stessa/o, ma tutte/i.
Centralismo democratico ? No: semplicemente democrazia.
Un esempio al contrario ? La lista “L’altra Europa con Tsipras”. Non era una forma organizzata:
hanno deciso in sei (la/i promotrice/ori della lista), poi solo in quattro, e infine poi ha deciso da sola
la Spinelli.
Sicure/i che sia questa la strada giusta ?