2015/10/30 健全台灣經濟長期發展研討會

1. 台灣產業經濟新突破 - 與談報告
健 台灣經 發 作 教 紀 討會健全台灣經濟長期發展 – 王作榮教授紀念研討會
梁 啓 源梁 啓 源
中華經濟研究院董事長
民國104年10月30日

2.  林院長文章從工業、能源、農業、金融服務業
等方面全方位的談台灣產業經濟發展的策略，
很多是台經院參與政府相關產業研究成果的具很多是台經院參與政府相關產業研究成果的具
體展現，分析深入，頗具政策參考價值。
 但為了突破當前台灣產業的困境，是有近一步 但為了突破當前台灣產業的困境，是有近 步
聚焦的必要，我想針對當前經濟發展的困局或
悶經濟再做補充。
2

3. 悶經濟分析
何謂悶經濟?何謂悶經濟?
「悶」經濟指的應是當前經濟成長持續低
速，失業率居高不下，工資不成長的狀態速 失業率居高不下 工資不成長的狀態
其發生的原因為何？ 其發生的原因為何？
 解決悶經濟之有效處方建議
3

4. 1 悶經濟發生之原因1. 悶經濟發生之原因
 台灣近期悶經濟發生原因之一
 國際經濟成長趨緩，影響台灣出口
4

5. 表1. 全球主要國家或地區的實質國內生產毛額成長率
單位:%單位:%
期間 全球
中國
大陸
印度 美國 日本 歐盟
東協
6國
2004年 4.0 10.1 8.4 3.5 2.3 2.4 6.5
2005年 3.6 11.3 9.3 3.1 1.3 2.3 5.6
2006年 4.1 12.7 9.3 2.7 1.7 3.5 6.0
2007年 4.0 14.2 9.8 1.9 2.2 3.2 6.6
2008年 1.4 9.6 3.9 -0.3 -1.1 0.3 4.3
2009年 -2.1 9.2 8.5 -3.1 -5.5 -4.5 1.2
2010年 4.1 10.5 10.5 2.4 4.7 2.0 8.1
2011年 2.8 9.3 6.3 1.8 -0.5 1.6 4.5
2012年 2.2 7.8 3.2 2.2 1.9 -0.3 5.4
2013年 2.1 7.5 5.1 1.6 1.7 -0.3 4.9
2014年 3.0 7.8 6.5 2.7 1.9 1.0 5.2
註：本表數字是以美元表示所得到的結果。
資料來源 「國際經濟情勢雙週報1785 (民國102年8月15日) 中華經濟研究院編撰
5
資料來源：「國際經濟情勢雙週報1785」 (民國102年8月15日)，中華經濟研究院編撰
/ 行政院經濟建設委員會發行。

6. 表2. 全球主要國家或地區對全球經濟成長的貢獻度
單位：百分點單位：百分點
期間 全球
中國
大陸
印度 美國 日本 歐盟
東協
6國
2004年 4.01 0.47 0.15 0.96 0.24 0.74 0.12
2005年 3.58 0.56 0.17 0.84 0.13 0.68 0.11
2006年 4.14 0.68 0.18 0.72 0.16 1.03 0.12
2007年 4.04 0.84 0.20 0.51 0.21 0.95 0.13
2008年 1.43 0.61 0.08 -0.09 -0.10 0.08 0.09
2009年 -2.14 0.65 0.19 -0.79 -0.50 -1.28 0.03
2010年 4.07 0.79 0.26 0.61 0.42 0.56 0.18
2011年 2.78 0.75 0.16 0.45 -0.05 0.45 0.10
2012年 2.25 0.65 0.08 0.56 0.17 -0.08 0.13
2013年 2.09 0.67 0.13 0.41 0.15 -0.07 0.12
2014年 3.03 0.73 0.18 0.67 0.16 0.25 0.13
註 本表數字是以美元表示所得到的結果
6
註：本表數字是以美元表示所得到的結果。
資料來源：「國際經濟情勢雙週報1785」 (民國102年8月15日)，中華經濟研究院編
撰 / 行政院經濟建設委員會發行。

7. 表3 各國平均經濟成長率表3. 各國平均經濟成長率
1990-2000 2000-2007 2007-2014
中國大陸 10 43 10 80 8 77
單位：%
中國大陸 10.43 10.80 8.77
香港 3.95 4.94 2.56
日本 1 13 1 41 0 09日本 1.13 1.41 0.09
韓國 6.94 4.90 3.17
新加坡 7.12 6.04 4.67
台灣* 6.70 4.61 3.03
美國 3.44 2.45 1.13
歐盟 - 2.21 0.28
東協五國 5.01 5.28 5.16
註：東協五國為印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國。註：東協五國為印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國。
資料來源：International Monetary Fund、中華民國主計總處(台灣) 。
→ 1990-2000年在亞洲四小龍中臺灣排名第三
7
2000-2007年在亞洲四小龍中臺灣排名第四
2007-2014年在亞洲四小龍中臺灣排名第三

8. 表4. 各國出口年增率比較
單位：%
台灣 韓國 日本 新加坡 香港 中國大陸 美國
92年 11.3 19.3 13.0 27.8 11.8 34.6 4.6
93年 21 1 31 0 20 3 24 2 15 8 35 4 12 493年 21.1 31.0 20.3 24.2 15.8 35.4 12.4
94年 8.8 12.0 5.9 15.6 11.6 28.4 10.6
95年 12.9 14.4 8.2 18.4 9.4 27.2 13.9
96年 10.1 14.1 10.1 10.1 8.8 25.7 11.9
97年 3.6 13.6 8.9 13.0 5.3 17.4 12.1
98年 -20.3 -13.9 -25.2 -20.2 -12.2 -16.0 -18.098年 20.3 13.9 25.2 20.2 12.2 16.0 18.0
99年 34.8 28.3 32.1 30.4 22.5 31.3 21.1
100年 12.3 19.1 7.0 16.4 10.0 20.3 16.0
101年 -2.3 -1.4 -2.4 -0.3 3.2 7.9 4.3
102年 1.4 2.1 -10.3 0.5 3.6 7.8 2.2
103年 2.7 2.3 -3.5 -0.1 3.2 6.0 2.8
資料來源：「海關進出口貿易統計速報」，財政部統計處、各國官方網站、WTO世
界貿易組織資訊網。
8

9. 227 93
250
(%)
2013年各國出口佔GDP比重
227.93
191.55200
150
69.51
53 88
100
53.88
45.56
30.19 30.11 28.50
23.32 19.88 16.15 13.49
50
0
9
資料來源：世界銀行、中華民國主計總處。

10. 表5. 台灣對主要國家出口成長率
台灣
中國大陸
(含香港)
日本 歐洲 美國 東協十國
單位：%
1990-2000 8.46 15.81 7.31 6.93 5.05 10.70
2000-2007 7.17 15.7 -0.83 2.61 -1.47 9.73
2007-2012 4.07 3.40 3.57 0.09 0.55 9.27
2013年 1 42 2 17 1 23 3 53 1 25 3 902013年 1.42 2.17 1.23 -3.53 -1.25 3.90
2014年 2.70 2.83 3.55 3.46 7.07 1.21
資料來源 財政部統計處資料來源:財政部統計處。
→ 2008年之後對中國大陸出口成長大幅降低，也為台灣
出 成長率下降之主要因素
10
出口成長率下降之主要因素

11. 表6. 台灣對主要國家出口結構(地區別)
中國大陸
含香
日本 歐洲 美國 東協十國
單位：%
(含香港)
日本 歐洲 美國 東協十國
1990年 12.69 12.37 18.14 32.25 10.16
2000年 24.44 11.11 15.73 23.42 12.47
2007年 40.70 6.46 11.61 13.00 14.72
2012年 39.39 6.30 9.55 10.95 18.78
2013年 39.69 6.29 9.09 10.66 19.24
2014年 39.74 6.34 9.15 11.11 18.68
資料來源:財政部統計處。
11

12. 出口市場的結構變化
 2007-2014年影響出口成長率下降的最主要成因是對
大陸出口成長率減緩，由2000-2007的15.7％降為
2007-2014年的4.00％。
 2000-2007年間政府的政策是「積極管理有效開放」，
但在貿易上對大陸的出口卻是快速成長，以致對大陸
的出 倚賴度不減反增 由 年的 增為的出口倚賴度不減反增，由2000年的24.4％增為
2007年的40.7％。
 若無大陸出口的增加，我國2001-2007出口年平均成
長率將由7.17％大降為2.1％。
12

13.  2008年迄今政府的產業政策是積極開放，包括對大陸的貿易，
但對大陸的出口卻由2000 2007的7 17％降為3 5％ 評論者但對大陸的出口卻由2000-2007的7.17％降為3.5％，評論者
據以認為2010年簽訂ECFA對台灣的經濟沒有幫助。主要原因
為大陸進口成長趨緩、結構轉變及台灣進口產品在大陸市場
的競爭力下降的競爭力下降。
 以ECFA對出口的影響而言，以簽約生效年(2010)為界的前三
年(2007 2010)和後三年(2010 2013)相比較：年(2007-2010)和後三年(2010-2013)相比較：
 早收清單項目對大陸出口增幅(16.9％)，在簽約生效前低於一般商品
的出口增幅(23.3％) ；簽約後早收清單項目增幅(34.6％)則高於一般
商品(6 3％)商品(6.3％)。
 ECFA簽約後對早收清單的出口增加了34.7％，影響出口金額估約增
45億美元。
 簽訂ECFA對台灣輸出大陸的產品仍有顯著效果。
13

14.  中國大陸目前占我國出口近四成，過度依賴會有風險，故須
分散市場。
我國的出口貿易對手國都在積極和其貿易對手國簽自由貿 我國的出口貿易對手國都在積極和其貿易對手國簽自由貿
易，藉以關稅降低增加其出口競爭力，我國亦應如此。
 和大陸簽自由貿易協定（ECFA及服貿）不僅利於維持台灣產 和大陸簽自由貿易協定（ECFA及服貿）不僅利於維持台灣產
品在大陸市場競爭力，也利於我國跟其他國家簽約。
 各國和其貿易對手國已簽訂自由貿易協定國家占其各自國家
的出口比重，台灣僅5.24％，韓國為56％，另包括談判中國
家的出口比重，台灣也僅26.8％，韓國則高達86.5％。2015
年6月1日中韓貿易協定簽訂後，我國壓力更大。年6月1日中韓貿易協定簽訂後 我國壓力更大
14

15. 我國主要競爭對手洽簽RTA情形
韓國 日本 新加坡 台灣韓國 日本 新加坡 台灣
國家 占貿易額% 國家 占貿易額% 國家 占貿易額% 國家 占貿易額%
已生效 共46個 34.69% 共15個 17.61% 共33個 76.52% 共7個* 5.24%
加拿大 0 92% 澳洲 4 39% 歐盟 9 98% 中國大陸 21 60% * *加拿大 0.92% 澳洲 4.39% 歐盟 9.98% 中國大陸 21.60%
澳洲 2.82%
海灣合作
理事會
11.06% 巴基斯坦 0.15%
哥倫比亞 0.14% 蒙古 0.02% 烏克蘭 0.06%
洽簽中
哥倫比 蒙古 烏克蘭
中國大陸 21.29% 加拿大 1.33% 墨西哥 0.43%
日本 8.81% 韓國 5.96% 加拿大 0.36%
墨西哥 1.12% 歐盟 10％
紐西蘭 0.27% 美國(TPP) 26.78％
印尼 2.3%
越南 2.63%
海灣合作
理事會
11.49%
合計 86.48% 77.15% 87.5% 合計 26.84%
15
資料來源：經濟部, Trade Map

16.  台灣近期悶經濟發生原因之二
 內需不振
2000年之後 台灣投資負成長及民間消費成長趨2000年之後，台灣投資負成長及民間消費成長趨
緩等內需因素，是經濟成長趨緩的原因
投資不振和投資機會受限 五缺(缺水 電 地投資不振和投資機會受限、五缺(缺水、電、地、
人、德)及環評難過等有關
16

17. 表9. 台灣GDP組成項目成長率
單位： %
GDP 民間消費 投資 政府消費 出口 進口
1990-2000 6.70 6.95 8.21 4.21 9.20 9.10
2000-2007 4.61 2.94 -0.01 0.95 8.08 3.52
2007-2014 3.03 1.74 0.15 1.77 4.13 1.86
資料來源：行政院主計總處。
註：本表資料係採用幾何平均計算。
17

18. 表10. 台灣GDP結構之變動
GDP 民間消費 投資 政府消費 淨出口
單位： %
GDP 民間消費 投資 政府消費 淨出口
1990 100 64.50 33.26 25.97 -17.73
2000 100 66 01 38 25 20 50 21 632000 100 66.01 38.25 20.50 -21.63
2007 100 58.97 27.88 15.97 -2.22
2012 100 54 36 22 44 15 16 8 032012 100 54.36 22.44 15.16 8.03
2013 100 54.42 22.69 14.66 8.24
2014 100 54 01 22 84 14 60 8 562014 100 54.01 22.84 14.60 8.56
資料來源:行政院主計總處
18

19.  各產業中 服務業實質GDP成長近年表現不佳 各產業中，服務業實質GDP成長近年表現不佳
70
50
60
20
30
40
(
%
)
0
10
20
19861987 19881989 199019911992 19931994 199519961997 19981999 20002001 200220032004 20052006 200720082009 20102011 20122013
農林漁牧業 5.7 5.4 5.1 4.6 4.4 4.2 3.8 3.7 3.3 3.2 3.0 2.8 2.5 2.4 2.3 2.2 2.3 2.2 1.9 1.8 1.9 2.2 2.2 2.2 2.0 2.0 1.9 1.9
礦業及土石採取業 2.4 2.3 2.2 2.0 1.8 1.9 2.1 2.3 2.1 2.0 1.6 1.4 1.4 1.2 0.9 0.8 0.8 0.6 0.6 0.5 0.4 0.1 0.1 0.1 0.2 0.1 0.1 0.1
製造業 37.4 36.9 34.9 33.1 30.5 30.0 28.7 27.4 26.8 26.4 26.3 26.3 25.9 26.1 26.6 25.5 27.0 28.6 29.6 30.3 31.1 30.4 30.5 29.9 33.0 33.7 34.2 34.0
0
製造業 37.4 36.9 34.9 33.1 30.5 30.0 28.7 27.4 26.8 26.4 26.3 26.3 25.9 26.1 26.6 25.5 27.0 28.6 29.6 30.3 31.1 30.4 30.5 29.9 33.0 33.7 34.2 34.0
水電燃氣業 1.8 1.7 1.8 1.7 1.8 1.8 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.6 1.1 1.1 1.3 1.2 1.2 1.2 1.2
營造業 5.9 5.8 6.0 6.1 6.3 6.1 6.1 6.3 6.3 6.0 5.5 5.2 5.1 4.7 4.2 3.8 3.7 3.4 3.4 3.3 3.2 3.9 3.5 3.2 3.2 3.1 3.0 3.0
運輸倉儲及通信業 4.6 4.6 4.6 4.5 4.5 4.5 4.5 4.4 4.3 4.3 4.2 4.2 4.1 4.4 4.4 4.3 4.2 4.1 4.0 3.9 3.8 3.5 3.5 3.5 3.3 3.3 3.3 3.5
服務業* 2 1 3 3 8 0 1 3 0 3 6 6 8 9 9 6 9 9 61 60 2 9 8 8 8 8 0 8 9 1 9 8 0 6 6 2 6 2
19
服務業* 42.1 43.3 45.4 47.8 50.7 51.5 53.0 54.3 55.6 56.4 57.7 58.4 59.4 59.6 59.9 61.7 60.2 59.4 58.8 58.5 58.0 58.7 59.1 59.8 57.0 56.5 56.2 56.2
農林漁牧業 礦業及土石採取業 製造業 水電燃氣業 營造業 運輸倉儲及通信業 服務業*
註：1. *不包括公共行政業。2. 2007-2013年經連鎖值修正計算。 資料來源：主計總處、本研究估算。

20. 臺灣總要素生產力衡量 服務業細業別實質GDP (不含間接稅）年均成長率
1. 服務業細業別中，各業別經濟成長均顯著放緩
2. 2007-2013年，社會服務及個人服務業、金融保險及不動產之GDP
成長率分別為0.88 % 以及1.41%，遠低於服務業整體成長率
單位 %
1982-1990年 1990-1999年 1999-2007年 2007-2013年
務業
單位：%
服務業 11.67 8.59 4.30 2.07
批發及零售業 10.01 7.71 4.53 2.20
住宿及餐飲業 16 71 8 08 3 12 3 82住宿及餐飲業 16.71 8.08 3.12 3.82
工商服務業 9.25 11.76 6.80 3.93
金融保險及不動產 14 63 8 90 3 31 1 41金融保險及不動產 14.63 8.90 3.31 1.41
社會服務及個人服務業 14.09 9.94 3.72 0.88
其他 7 90 5 59 4 81 2 75其他 7.90 5.59 4.81 2.75
20
資料來源：主計總處、本研究計算。

21. 表11. 製造業GDP、資本(含土地存貨)、勞動及TFP成長率
單位：%
Q K L TFP
1990-1999 4.95 10.75 0.84 0.48
1999-2007 7.67 7.28 1.96 3.00
2007-2013 5.02 0.25 1.68 4.03
表12. 製造業GDP、資本(含土地存貨)、勞動及TFP貢獻率
單位：%
Q K L TFP
1990-1999 100 82 11 7
1999-2007 100 47 13 40
2007-2013 100 3 15 82
21
→製造業表現佳，主要是總要素生產力(TFP)上升

22. 表13. 服務業GDP、資本(含土地存貨)、勞動及TFP成長率
單位：%
Q K L TFP
1990-1999 8.59 8.79 4.28 1.63
1999-2007 4.31 2.57 1.34 2.24
2007-2013 2.07 1.56 1.69 0.44
表14 服務業GDP 資本(含土地存貨) 勞動及TFP貢獻率
Q K L TFP
表14. 服務業GDP、資本(含土地存貨)、勞動及TFP貢獻率
單位：%
Q K L TFP
1990-1999 100 57 22 21
1999-2007 100 32 14 53
2007 2013 100 39 39 222007-2013 100 39 39 22
→各產業中，服務業表現不佳，主要是總要素生產力(TFP)
成長顯著下跌 其中 國內市場飽和是重要成因 故須
22
成長顯著下跌，其中，國內市場飽和是重要成因，故須
積極開拓國外市場，並推動法令鬆綁、落實自由化

23. 2000年之後失業率上升之因素
 景氣影響
 2002年和2009年，失業率分別為5.17%和5.85% ，而2001年和
2009年的經濟成長率皆為台灣經濟發展史上罕見的負成長，分別
為-1.26%和-1.57% 。
 工時縮短
 勞動基準法第三十條有關法定正常工時修正為兩週八十四小時之規勞動基準法第三十條有關法定正常工時修正為兩週八十四小時之規
定，已自民國九十年一月一日起實施。其較修法前每週不得超過四
十八小時之規定為少，減少之時間，乃不必工作之「下班時間」。
勞退新制 健保 勞保 勞退新制、健保、勞保
 勞工退休金條例（勞退新制）於民國九十四年七月一日施行。勞退
新制係以「個人退休金專戶」為主，「年金保險」為輔的制度。退新制係以 個人退休金專戶」為主 年金保險」為輔的制度 退
休金提撥不足的企業需在五年內完成條例中的規定比例，造成部分
企業不勝（或規避）員工退休金負擔，解雇中高齡員工。
23

24. 16
(%) 台灣歷年經濟成長率與失業率
13.56
12
14
16
8
10
12
3.96
4
6
8
3.771.67
-
2
4
(4)
(2)
資料來源:行政院主計總處。
(4)
經濟成長(%) 失業率(%)
24

25. 2000年之後實質工資無法提高之因素
1. 1990年之後已開發國家（如美、日、歐）共同的現象1. 1990年之後已開發國家（如美 日 歐）共同的現象
2. 原因是就業機會被開發中國家如中國大陸、印度所替代
3 加上產業自動化的影響3. 加上產業自動化的影響
4. 台灣工時縮短、日薪增加但月薪沒增
5 健 勞保雇主增加的支付 沒反映在月薪上5. 健、勞保雇主增加的支付，沒反映在月薪上
6. 「學」、「用」差距
7. 勞動報酬佔GDP比率下跌的影響？
 折舊是成本不應計入資本報酬。扣除折舊後以NDP計算
之勞動份額1981-2012不降反升。
25

26. 製造業勞動份額與月平均薪資製造業勞動份額與月平均薪資
原始 SL(%) 扣除折舊之SL (%) 月平均薪資(元)
1981 59.81 68.73 9,5551981 59.81 68.73 9,555
1991 59.76 66.74 24,426
2001 54.55 68.28 38,412
2002 48 04 58 81 38 4352002 48.04 58.81 38,435
2003 46.74 56.97 39,549
2004 46.66 57.24 40,657下 上
2005 48.32 60.11 41,858
2006 49.28 61.95 42,393
2007 47.72 60.54 43,178
下
降
上
升
2008 52.62 70.53 43,121
2009 48.90 68.11 39,125
2010 46.23 60.74 42,3002010 46.23 60.74 42,300
2011 49.27 66.09 43,316
2012 51.48 70.18 43,689
26
註：原始SL係指GDP和資本報酬都含折舊之下所算出來的SL；扣除折舊之SL係指
GDP和資本報酬都不含折舊之下所算出來的SL。
資料來源：主計總處「國內生產及要素所得」、「薪資與生產力統計」。

27. 所得分配惡化中？
 2001-2013年所得分配是改善而非惡化
 國際比較台灣所得分配在中上段班 國際比較台灣所得分配在中上段班
27

28. 台灣歷年吉尼係數(每戶)
0.350(2001)0.35
0.36
0.336
0.33
0.34
0.312
0.31
0.32
改善
0 29
0.30
0.28
0.29
28
註：()表示數據年份。
資料來源：行政院主計總處家庭收支調查。

29. 台灣歷年吉尼係數(每人：每戶/戶量)
0.313(2002)
0.31
0.32
0.30
0.31
0.298
0.29
0.30
改善
0.288
0 28
0.28
0.29 改善
0.28
29
註：()表示數據年份。
資料來源：行政院主計總處家庭收支調查。

30. 主要國家家庭所得分配狀況：吉尼係數(每人)
0.55
0 42
0.56
0.460.48 0.46 0.460.50
0.60
0.33
0.42
0.27
0.33
0.28
0.36
0.310.300.31 0.31
0.36
0 26
0.29
0 25
0.38
0 30
0.40
0.26 0.25
0.20
0.30
0.00
0.10
30
資料來源：行政院主計總處家庭收支調查。

31. 但財富分配則有趨於不均的惡化現象
 原因和房地產價漲有關，這是世界各國共同的現象。
 這和世界各國為因應2000年科技泡沫、2008-2009
年的金融大海嘯及2009年的歐債危機，各國大印鈔
票 造成房地產及股價飆漲有關票，造成房地產及股價飆漲有關。
31

32. 2. 政策建議
1) 落實自由化、國際化及法規鬆綁讓企業活力再現，複製
1961 2000年經濟快速成長的經驗 提升產業國際競爭1961-2000年經濟快速成長的經驗，提升產業國際競爭
力，特別是服務業的鬆綁以與國際接軌，如金融業購
併，金融產品的事前審核鬆綁(先對國外及法人投資者開併，金融產品的事前審核鬆綁(先對國外及法人投資者開
放)、金融產品相關稅負及外人勞務收入扣繳稅合理化。
落實自由經濟 範2) 落實自由經濟示範區。
3) 加速和各貿易對手國簽訂自由貿易協定(FTA) 。) ( )
4) 加強基礎建設如電力設施，核四公投的結果影響深遠。
積極推動節能減碳政策以利產業 期競爭力的提升
32
5) 積極推動節能減碳政策以利產業長期競爭力的提升。

33. 6) 發展再生能源政策宜區分(i)推廣再生能源使用，及
(ii)發展再生能源產業兩個目標。( )
7) 石化、鋼鐵等耗能產業的發展應在經濟發展及環
境保護中取得平衡。
8) 改善環境影響評估辦法，以減少對投資意願的不
利影響。
9) 因應國際能源價格波動，能源價格不應補貼，以
防止政府財政赤字失控(包括隱藏性赤字)，發生希
臘式金融風暴。
10)進行立法院改革。
11)改善媒體亂象。
12)教育改革－加強大專院校技職教育課程。
33
13)勞動市場應自由化，而不是更多的政府干預。