2016/12/17 年金改革之回顧與前瞻座談會

1. 台灣年金改革回顧
退撫基金的財務與基金組織管理
陳登源 博士
2016/12/17 台灣大學社科院
1

2. 內容
 (A)前言:先天不良加上後天失調
 (B)退撫基金的六次精算與政策執行情形
 (C)退撫基金的組織管理
 (D)結語與指教
2

3. A.1
從兩個指標看退撫基金的財務永續性
 提撥比率( funding ratio or funding status)
 如果基金提撥比率長期小於 50% ， 基金就難以維持永續
 精算最適提撥率與實際提撥率的差距
 如果實際提撥率長期低於最適提撥率， 基金就難以維持永續
3
遺憾的是
退撫基金從 1995 年實施的第一天就犯下以上兩條天律
且逐年惡化到 2016 年的今天

4. A.2
退撫基金成立日期與財務紀律
 退撫基金成立日期
 公務人員自 1995 年 7 月 1 日起施行
 教育人員自 1996 年 2 月 1 日起施行
 軍職人員自 1997 年 1 月 1 日起施行
 退撫基金的財務紀律
 本基金採統一管理，按政府別、身分別，分戶設帳，分別以收支平衡為原則
 如基金不足支付時，應由基金檢討調整繳費費率，或由政府撥款補助，並由政
府負最後支付責任
 精算頻率採 3 年 1 次為原則，每次精算 50 年
4

5. A.3
歷次精算報告日期 : 均依規定辦理
 第 1 次精算(1999)報告精算評價日: 1999 年 6 月 30 日
 第 2 次精算(2002)報告精算評價日: 2002 年 12 月 31日
 第 3 次精算(2005)報告精算評價日: 2005 年 12 月 31日
 第 4 次精算(2008)報告精算評價日: 2008 年 12 月 31日
 第 5 次精算(2011)報告精算評價日: 2011 年 12 月 31日
 第 6 次精算(2014)報告精算評價日: 2014 年 12 月 31日
5
做得很好

6. A.4
歷次精算報告建議 : 沒有落實執行
 1995 年退撫基金成立時就採不足額提撥(under funding)，基金
財務已經先天不良
 1999 年第 1 次精算，更凸顯退撫基金後天失調及財務缺口的嚴
重性
 迄今(2016年)共有 6 次精算報告與建議，但都沒有積極落實改
善建議
6
做得很差
今天的惡果來自
退撫基金沒有積極落實精算報告所提出的改善建議

7. 7
(B) 退撫基金的六次精算與執行情形

8. B.1
退撫基金歷年來實際提撥率
 按公務人員、教育人員、軍職人員本俸加1倍之8％至12％之費率計算（2011
年 1 月 1 日施行之公務人員退休法，修正上限為15％）
 第一階段提撥率為 8.0 % (1995/07/01 – 2001/12/31)
 第二階段提撥率為 8.8 % (2002/01/01 – 2003/12/31)
 第三階段提撥率為 9.8 % (2004/01/01 – 2004/12/31)
 第四階段提撥率為 10.8 % (2005/01/01 – 2005/12/31)
 第五階段提撥率為 12.0 % (2006/01/01 – 2016 今天)
8
提撥率雖已提高到12%
但財務缺口仍一直擴大

9. B.2
歷年來
精算要求的提撥率
9
公務人員精算提撥率從
第一次的15.5%
逐次爬升到
第五次的42.65%
已經幾乎不可收拾

10. B.3
歷年來
精算已提撥比率
(funding ratio
funded status)
10
公務人員已提撥比例從
第一次的55%
逐次下降到
第五次的22%
(軍職人員僅達9%)
基金缺口大到不可收拾

11. B.4
歷年來
精算假設報酬率
與實際報酬率比 較
11
1995年到精算年度實際平均報酬率(%)
精算年度 精算假設報酬率(%)
第1次精算 1999 7.00 8.73 (1995 - 1999)
第2次精算 2002 3.65 3.93 (1995 - 2002)
第3次精算 2005 4.00 4.26 (1995 - 2005)
第4次精算 2008 3.50 2.78 (1995 - 2008)
第5次精算 2011 3.00 3.33 (1995 - 2011)
第6次精算 2014 4.00 3.91 (1995 - 2014)
其實
精算報告做得很好
假設也很踏實

12. B.5
退撫基金
歷年投資報酬率
12
21年來平均績效
約為3.6%
績效尚可。
但與美國許多基金比較，
則仍有很大提升空間

13. 13
New Hampshire Retirement System lowers assumed rate
of return to 7.25% from 7.75%. As of May 25, 2016
The new assumptions will be used to establish employer
contribution rates this fall for fiscal years 2018 and 2019.
http://www.pionline.com/article/20160525
The 3-year, 5-year and 10-year annualized
returns were 11.6%, 6.9% and 7.8%,
respectively.
The $7.5 billion pension fund's assumed rate of return is
7.75%. As of June 30, 2015
較高的投資報酬假設可以顯著降低帳面退休金負債。
如果退台灣的
退休基金投資
報酬率也是這
樣就沒事了
B.6
精算報酬率國際比較

14. B.7
以第 2 次精算(2002)報告為例:
投資報酬率具有關鍵性，但卻可遇不可求
 2002年公務人員實際提撥率為8.8%，但精算最適提撥率則要求26.4%
 可是如果假設投資報酬率可以提高到7%(與美國比較接近)，則提撥率就可以
減半為13.0%
14
精算
要求提撥率

15. B.8.1
第6次精算(2014):
提高提撥率與收支不足及虧損年度比較
到了第六次精算(2014)，基金財務已病入膏肓
就算提撥率提高到18%也無解
15

16. B.8.2
第6次精算(2014):
未來50年收支失衡金額(2015-2064)
以收支平衡為原則
軍職人員已於2015年發生收支不足情況
收支失衡
該怎麼辦?
16

17. B.8.3
第6次精算(2014):
未來50年退撫基金餘額(2015-2064)
如果軍職人員於2020年破產，基金財產歸零，
是否又重新回到1995年之前的恩給制?
17

18. B.8.4
第6次精算(2014):
基金財務均衡之投資報酬率高不可攀
 如果提撥率維持在現行的12%，想要完成足額提撥的理想，則
未來五十年(2015-2064)每年的投資報酬率要高達10.6%到
27.7%
 這幾乎是不可能實現的投資營收計畫
18

19. B.8.5
退撫基金長期處於精算概念的破產危機中
而同時改革之聲也未曾間斷
 “從勞退改制探討退撫制度之未來發展 “
 陳登源
 2005 年 4 月考銓季刊
 退撫制度未來可能的走向
 1. 維持現行 DB 制度不變
 2. 維持現行 DB 制度，但是將自提部分改為 DC 制
 3. 將現行 DB 制直接改採 DC 制
 4. 改採 Cash Balance Plan
19
如果10年前退撫基金就改
為DC制
今天應該可以稍微喘口氣

20. B.8.6
退撫基金財務失衡，主管機關該怎麼辦?
 本基金採統一管理，按政府別、身分別，分戶設帳，分別以收支平衡為原則
 如基金不足支付時，應由基金檢討調整繳費費率，或由政府撥款補助，並由
政府負最後支付責任。
20
政府沒有落實基金費率調整
一直延宕迄今
即使政府想撥款補助也力不從心
政府稅收欠佳
或許可以考慮出售國營事業來挹注

21. 21
C. 退撫基金的組織管理問題

22. 三種組織管理方式
 維持現行政府機關組織
 行政法人組織
 公司法人組織
22
無論採用何種組織方式，都無法保證投資績效必然可以改善
但至少應考慮到績效誘因管理，以吸引專業人才

23. 23
與勞保基金一樣
退撫基金財務情況糟透了
敬請指教
冰凍三尺非一日之寒
孰以致之?
D. 結語與指教