More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Similar to 研究フレームワーク
Similar to 研究フレームワーク (20)
More from Hiro Hamada
研究フレームワーク
- 1. 研究 思考フレーム: 研究組織論へ向けて 濱田太陽, Ph.D Araya Inc. OIST, QST
- 2. 研究活動自体に対する思考フレーム 少ない ビジネス書 ビジネスモデルや組織 思考フレーム 科学書 科学的対象に関する思考フレーム (科学的思考)や技術が中心 1950年代以降 ビジネスにおいて 思考 フレームを専門的に事業化 (構造思考, デザイン思考) e.g. コンサル
- 8. 研究活動を組織論として再解釈できないか？ 探索と深化 eg. R&Dかマーケット集中か? メタ認知 eg. 研究室がもつ目的 目的 不一致 Mismatch of purpose eg. 学生 目的, 教員 目的 行動理論 Behavioral theory 組織行動理論 Behavioral theory of organization 研究行動理論 Behavioral theory of research
- 9. 知的生産活動 精神問題を産む か? Nature PhD Survey 2019
- 10. • 研究活動自体について理解 共有 • 今後 研究創作コミュニティについて議論したい • 研究組織論などを経て新たな研究コミュニティを問えな いか? 11 こ 発表 目的
- 11. 1. 研究ポートフォリオ: 研究者 評価 2. 資金調達 モデル: 研究活動 維持 3. キャリア モデル: 研究者 雇用 4. 研究室 ダイナミクス: 研究組織 効率化 研究活動 思考フレーム
- 12. 1. 研究ポートフォリオ: 研究者 評価 2. 資金調達 モデル: 研究活動 維持 3. キャリア モデル: 研究者 雇用 4. 研究室 ダイナミクス: 研究組織 効率化 研究活動 思考フレーム
- 13. ポートフォリオとして 研究1: キャリアゴール • 終身在職権 (テニュア)が仮定的なゴール • 研究能力とコミュニケーションスキルが重要 (生物医学) 1000人に5人~50人程度 みが教授職 採用に関わる要件 - プレプリント - インタビュースキル - 研究提案 - 同僚と 関係 - リサーチインパクト - フェローシップ [Fernandes et al.,elife, 2020]
- 14. ポートフォリオとして 研究2: リサーチインパクト 数値指標 • 論文数 • インパクトファクター (雑誌からでた論文がどれだけ引用され続けるか?) 論文数と研究者 IFと研究者 関係 [van Dijk et al., Curr. Biol., 2014]
- 15. ポートフォリオとして 研究3: 研究 継続性 - 多く 弟子を産むメンター 元にいると, 長期間研究する確率が上昇する (生物医 学, 18,856 researchers) - メンター 人脈が論文数よりも強い影響 [Lienard et al., Nat. Comm., 2018]
- 16. まとめ1: 提案力, 論文数, ネットワーク 研究 貢献 コーチング 環境提供 人脈 メンター 研究者 研究提案力 論文数 & IF 人脈形成
- 17. • 研究 テーマ設定における重要な因子と 何か? – 外発的な動機 e.g. 「研究に コンテキストがある」 – 内発的な動機 e.g. 「自分 やりたいテーマをやれ」 – 現実に 相乗的に組み合わせる方が良い ず (仮定) – 科学フレーム問題: • 全て フレームを科学的に検証できないため, 全て フレームを考慮できない. • ヒューリスティクスが出てくる&研究室によって利用できるリソースが異なる • 基礎研究において好奇心を使う , 認知的ギャップを応用しているから – 分野 間 未解決な領域を見出す – 分野を作ること自体に楽しみがあるから – ノーベル賞受賞者 研究 , 「分野 間 未解決な領域」を対象にしたも が多い. 研究テーマ 設定 過程 ?
- 18. 1. 論文ポートフォリオ: 研究者 評価 2. 資金調達 モデル: 研究活動 維持 3. キャリア モデル: 研究者 雇用 4. 研究室 ダイナミクス: 研究組織 効率化 研究活動 思考フレーム
- 19. 資金調達が研究維持と拡大 要
- 20. 投資 増加, 多様化と国際共同研究 ファンディング 上昇 国際共同研究とそ 影響 引用数と著者 所属期間をもとに影響力を数値化 [Bote et al., JASIST, 2012] アメリカで 投資額 上昇
- 21. 22 オランダで グラントと累積調達額 [Bol et al., PNAS, 2018] 資金調達 マタイ効果 初期 グラント 成功が ちに影響を与える ただし業績について 差が見られない オーストラリアで 提案と成功率 [Bromham et al., Nature, 2016] 学際研究と資金調達 複数 学問分野と関連する提案 成 功率が低い 資金調達に残るバイアス
- 22. 国家 科研費 税金 分配 研究者 論文出版 研究所 or 会社 研究者 出資&競争的資金 事業化 論文出版 大学等 間接経費 直接経費 研究費モデル
- 24. 26 まとめ2 組織的なバックアップ 科研費・財団・寄付 海外コミュニティと 連携 資金調達 資金調達方法 蓄積 今後 1. 資金調達組織 確立 (寄付など) 2. 研究コミュニティ 育成
- 25. 1. 論文ポートフォリオ: 研究者 評価 2. 資金調達 モデル: 研究活動 維持 3. キャリア モデル: 研究者 雇用 4. 研究室 ダイナミクス: 研究組織 効率化 研究活動 思考フレーム
- 26. • 研究資金 制約 • 年齢 制約 • 研究ターゲット 制約 • 業界 制約 • ジェンダー バイアス 研究者 キャリア制約
- 27. テニュア 研究所&大学 大学院生 民間企業 ここ 今後 変わらないと仮定 ここ パイが変わらないと 大学院生 増えない キャリアが進むと転換できる数が少ない 技術員等 キャリア問題 (2020)
- 28. テニュア 研究員 大学院生 社員 社員 1. 自己助成金で研究可能 2. 主に研究員として働きアカデミアに転換可能 3. 失敗しても即失業にならないバックアップキャリ アが存在する 企業 事例1: バックアップキャリア
- 29. 事例2: 独立研究機関 1. 寄付などをベースに研究を促進 2. 税制控除・資金調達 強いチームを結成 eg. ソーク研究所, ハワードヒューズ研究所, プリンストン高等研究所 etc.. 寄付 競争的資金 特許 資産運用 論文 特許 共同研究
- 30. 経営者コミュニティ仮説 & Ph.D適合エラー仮説 1. 経営者コミュニティ仮説: 経営者 経営者 コミュニティでも情報を仕 入れ, そ コミュニティで 評判を気にする 2. Ph.D適合エラー仮説: Ph.D取得者 『博士もち 使いづらい』 → 対立仮説1「経営者が活用方法 or 場所を 知らない」 → 対立仮説2「経営者 動機がない」 博士取得者 〇〇な人たちです 博士ってどんな人たち なんですか?
- 31. 33 まとめ3 今後 1. 業界別Ph.D経営者+Ph.D社員 活躍事例 蓄積 2. キャリア 複線化 事例蓄積
- 32. 1. 論文ポートフォリオ: 研究者 評価 2. 資金調達 モデル: 研究活動 維持 3. キャリア モデル: 研究者 雇用 4. 研究室 ダイナミクス: 研究チーム 効率化 研究活動 思考フレーム
- 33. 35 大学ランキングと研究室環境 [Way et al., PNAS, 2019] 大学ランキングと論文執筆 出身大学と生産性 大学ランキングが高けれ 論文数も多い傾向 所属大学と生産性 関連性
- 34. • 人脈ハブ: ネットワーキング ため ハブ • 資金調達: 内外グラント執筆 • 環境整備: サーバー環境, スライド資料, 解析プ ログラム, 試薬管理, 実験室管理, 実験ノート • 管理: 進捗状況確認, キャリア相談, 後輩育成 • 実験: 研究プロトコル, 実験考案, 行動実験, シ ミュレーション • 論文執筆: 提案, 執筆, 推敲 PI 学生 ポスドク 論文 実行 管理 資金調達 例1: 役割分離 (中ラボ型) 学生 研究室役割
- 35. 研究室 ダイナミクス 例 役割 分離と影響力 最大化 PI 学生 PI 学生 ポスドク 論文 実行 管理 資金調達 資金調達 管理 実行 論文 例1: 役割分離 (中ラボ型) 例2: 役割分離 (小ラボ型) PI 学生 人脈 研究背景 資金調達 管理 実行 論文 例3: 自律型 提案 アドバイス 提案
- 36. 共創的なラボ 例 PI 学生 ポスドク 論文1&2 管理 資金調達 例4: 協働型 • ポスドク自体がテーマを設定 • ポスドク同士で異なるテーマで相互に技術提供 • どちら メンバーも知識向上 , 技術向上, 業績増 • ポスドク同士で協働的 • デメリット: ユニークさを創出できるか？ 提案1 ポスドク 学生 提案2 協働 協働 PI
- 37. 資金調達と研究指導による主観的傾向 大型研究資金あり 研究資金 自己調達orなし 研究指導あり 研究指導なし II型 I型 III型 IV型 Pros: ● 自己テーマ設定 Cons: ● 質にバラツキ ● 放置 放牧型 工場型 Pros: ● 質を担保 Cons: ● テーマ制約 ● 管理多め ● 比較的大型研究 ● 新たなテーマだが資金が かかる ● 比較的小型 ● 新たなテーマで自己で 管理可能な場合 ● 比較的大型研究 ● 知られているテーマ 場合 ● 比較的小型 ● 新たなテーマだが指導が欲 しい場合
- 38. 危険なラボ 例 (いわゆるブラックラボ) PI 学生 ポスドク 論文 労働力 管理 資金調達 例1: 業績搾取型 (大ラボ) • 論文に名前を載せない • 労働力として み学生を利用 • 学生 ステップアップに活きない PI 学生 提案 資金調達 管理 労働力 場所貸し 例2: 提案拒絶&自己管理型 (小ラボ) • PI 興味あるテーマ み最大化 • 一方で資金調達, 管理, 労働力を学生に委託 提案 提案 提案
- 39. PI 学生 ポスドク 論文 管理 資金調達 例3: ラボ内競争型 • ポスドク同士で同じテーマで競争させる • 勝者総取り (一方 みが名前が載る ) • ポスドク同士で非常に仲が悪くなる 提案a ポスドク 学生 管理 提案a 危険なラボ 例 (いわゆるブラックラボ)
- 40. 42 まとめ4 バックアップ 研究室内へ 貢献 計画能力 実験能力 事務能力 今後 1. サポート方法 蓄積 2. 広報やブランディング 蓄積
- 41. まとめ: (日本 )アカデミア 今後 課題 1. メンターや人脈論 科学 2. 資金調達 科学と実践 蓄積 3. 多様なキャリアパス 実践 4. 研究室運営方法自体 蓄積
- 42. 44 ビジネス 研究開発 ビジネス 研究開発 全体/一部で 理解 ビジネスから見た研究開発 研究開発からみたビジネス 人間活動として ビジネスと研究 今後 関係性で 理解
- 43. 好奇心/創造コミュニティ/イノベーティブハブ 好奇心・メタ認知 メカニズム 創造コミュニティ イノベーション 生態系 研究 研究グループ・CC Tokyo ・会社・研究財団
- 44. 参考資料1 1. Jared Friedman. How to spin your scientific research out of a university and into a startup. https://blog.ycombinator.com/how-to-spin-your-scientific-research-out-of-a-uni versity-and-into-a-startup/ 日本語版 https://review.foundx.jp/entry/how-to-spin-your-scientific-research-out-of-a-uni versity-and-into-a-startup 2. 入山章栄「世界標準 経営理論」ダイヤモンド社 (2019) 3. Chris Woolston. PhDs: the tortuous truth. (2019) https://www.nature.com/articles/d41586-019-03459-7 4. Fernandes, J., et al., Research Culture: A survey-based analysis of the academic job market. eLife, e54097, (2020). doi:10.7554/eLife.54097 5. van Dijk, D., et al., Publication metrics and success on the academic job market. Curr. Biol., 24 (11), (2014). doi:10.1016/j.cub.2014.04.039 6. Way, S.F., et al., Productivity, prominence, and the effects of academic environment. PNAS, 116 (22), (2019). doi:10.1073/pnas.1817431116 7. Lienard, J.F., et al., Intellectual synthesis in mentorship determines success in academic careers. Nat. Commu., 9, (2018). doi:10.1038/s41467-018-07034-y 8. Guerrero Bote V.P., Quantifying the benefits of international scientific collaboration. JASIST, (2012). doi:10.1002/asi.22754 46
- 45. 9. Bol., T., et al., The Matthew effect in science funding. PNAS. 115 (19), (2018). doi:10.1073/pnas.1719557115 10. Bromham et al., Interdisciplinary research has consistently lower funding success. Nature. 534. (2016). doi:10.1038/nature18315 47 参考資料2
- 46. 科学的方法論を科学 (S)し, 工学(E)し, 自動化(A)する 2. 科学的仮説 創造 1. 背景調査 3. 実験デザイン 構築 4. 実験 実施 5. 論文執筆 全て 過程で暗黙知が存在している. これらをそれぞれSEAを実装する必要がある. だが研究 価値をつける最も重要な過程 どこか? 今後, 認識論的仮説形成 モデル化が重要な課題に なる.
- 47. 処理情報増大に合わせた効率化 2. 科学的仮説 創造 1. 背景調査 3. 実験デザイン 構築 4. 実験 実施 5. 論文執筆 ● 別テーマ 設定 ● 各作業 効率化 ○ チーム戦: e.g. コンソーシアム ○ 自動化: e.g. モジュール化
- 48. PIが提供できるリソースに 限度がある 資金: 研究費, 給料, 間接経費などなど 環境: 様々な設備 利用 (行動実験室, イメージング室) 研究フォーマット: 良い発表 モデル 人脈: 研究室がつなぐことができるネットワーク 論文執筆: 掲載料&投稿料
- 49. まとめと今後 10年 課題 ● 課題1: 研究活動自体 フレームが未熟 ● 課題2: 研究と事業 間を繋ぐフレームが未熟 ● 課題3: フレームと実証例がない