Recommended
More Related Content
Viewers also liked
Viewers also liked (11)
Similar to Corso 2013-14 Logica e ampliamento della conoscenza
Similar to Corso 2013-14 Logica e ampliamento della conoscenza (10)
More from Logic & Knowledge
More from Logic & Knowledge (18)
Recently uploaded
Recently uploaded (10)
Corso 2013-14 Logica e ampliamento della conoscenza
- 1. Teorie del ragionamento a.a. 2013-14 Logica e ampliamento della conoscenza Emiliano Ippoliti – Sapienza Università di Roma
- 2. “those explorations required skepticism and imagination both. imagination will often carry us to worlds that never were. But without it, we go nowhere. skepticism enables us to distinguish fancy from fact, to test our speculations” - Carl Sagan, Cosmos
- 3. “skepticism” -> la logica deduttiva
- 4. “skepticism” -> prima parte del corso
- 5. “imagination” -> la logica della scoperta
- 6. “imagination” -> seconda parte del corso
- 7. [1. obiettivi] [2. nota] [3. logica] [4. argomentazione] [4.1. premesse e conclusioni] [4.2. forme d’argomentazione] [4.3. validità e correttezza] [4.4. valutazione] [5. fallacie] [6. dati aggiuntivi] [7. dilemmi] [8. ragionamento parallelo: principi e analogie]
- 9. autodifesa
- 14. diritto: per difendersi da ragionamenti ingannevoli. dovere: per non inquinare il dibattito (con chiacchiere vane).
- 16. cervello è (come) un muscolo
- 18. spachettare gli argomenti (unpack)
- 19. riconoscerne gli elementi costituenti e le loro relazioni logiche
- 21. useremo esempi tratti da ragionamenti quotidiani
- 22. sta a voi estenderlo ad altri domini
- 24. strategie per ragionare correttamente
- 25. individuare e usare nei ragionamenti: fallacie prinicipi sottesi assunzioni analogie conclusione principale dati aggiuntivi
- 27. imparare da soli imparare dagli altri
- 29. [2. nota]
- 30. letture suggerite - Copi – Cohen, Introduzione alla logica, Il Mulino, Cap. 1, 3, 7. - Iacona, L’argomentazione, Einaudi. - Thomson, Critical thinking. A practical introduction, Routledge. - Minesh, T., Think you can think?, Oxbridge Applications - Butterworth – Thwaites, Thinking skills, CUP.
- 32. «I teach this shit, I didn’t say I knew how to do it». «insegno questa roba, non ho detto che so come farla».
- 33. se non vi piacciono alcuni (o tutti) gli argomenti presentati in questo corso, allora sarete dei filosofi quando troverete il modo (i.e. gli argomenti) per controbatterli
- 35. [3. logica]
- 36. non logica formale (calcolo proposizionale/predicati)
- 38. differenza?
- 40. Morpheus
- 41. «una cosa è conoscere il sentiero giusto, un'altra è precorrerlo»
- 42. l’abilità da sviluppare è la capacità di individuare cosa è sbagliato nella mossa che va dalle ragioni alla conclusione in un particolare ragionamento.
- 43. logica formale si occupa della regole e modelli di inferenza e della relazione formale tra le proposizioni
- 44. relazione formale tra le proposizioni prescinde dal contenuto e dal significato
- 45. logica informale si occupa di ragionamenti prendendo in considerazione sia il contenuto sia il significato
- 46. logica strumento per distinguere i buoni ragionamenti da quelli cattivi (corretti da quelli scorretti).
- 47. logica si occupa di proposizioni, non di semplici enunciati.
- 48. enunciati espressioni in un particolare linguaggio, con un particolare ordine delle parole, con parole in numero diverso e verbi in forme diverse
- 49. proposizioni esprimono due o più enunciati
- 50. 1) le elezioni furono vinte da John; 2) John vinse le elezioni; 3) John won the elections.
- 51. sono tre enunciati, ma esprimono la stessa proposizione, che può essere o vera o falsa in relazione ai fatti.
- 53. esempi
- 54. 1 Luca non è in grado di prevedere il futuro. Luca è un essere umano e nessun essere umano è in grado di prevedere il futuro.
- 55. 2 La vittima è stata uccisa per denaro. Ma il vicino è innocente. Infatti il vicino è ricco di famiglia
- 56. argomentazione è un insieme di proposizioni, alcune delle quali, le premesse, si ritiene che sostengano o implicihino un’altra, detta conlcusione.
- 57. argomentazioni possono essere date in varie forme, con premesse e conclusioni che compaiono in ordine sparso, e quindi bisogna individuarle mediante un’analisi delle relazione e del passaggio inferenziale che l’argomentazione esprime
- 58. spacchettare (unpack) gli argomenti, riconoscendo: premesse, assunzioni, conclusioni, conclusioni intermedie, informazioni di contesto
- 59. aiuto
- 60. indicatori - di conclusione: dunque, pertanto, ne consegue che, quindi, perciò, etc. - di premesse: dal momento che, poiché, infatti, dato che, visto che, etc.
- 62. argomenti - deduttivi la verità delle premesse è condizione sufficiente a stabilire la verità della conclusione
- 63. argomenti -induttivi la verità delle premesse non è tale da garantire la verità della conclusione, che segue solo con una certa forza
- 64. [4.1 premesse e conclusioni]
- 65. premessa
- 66. la proposizione o insieme di proposizioni che accettiamo come vere o plausibili
- 67. implicite
- 68. esempio Il fotone viaggia alla velocità delle luce dunque il fotone non è dotato di massa
- 69. premessa mancante: solo ciò che non ha massa può viaggiare alla velocità della luce
- 70. una premessa che manca in un argomento è una assunzione
- 71. assunzione informazione che è ritenuta come garantita dall’autore dell’argomento
- 72. esempio le balene hanno cervelli più grandi degli esseri umani, dunque le balene sono più intelligenti degli esseri umani
- 73. assunzione (premessa mancate, informazione ritenuta valida) le dimensioni del cervello sono connesse all’intelligenza
- 74. conclusione ciò che accettiamo sulla base della nostra fiducia accordata alla premesse
- 75. una proposizione non è di per sé una premessa o una conclusione. distinzione è arbitraria: dipende dal ruolo che svolge nell’argometazione
- 76. una stessa proposizione può essere sia una conclusione sia una premessa
- 79. semplice tutti i numeri razionali sono esprimibili come frazioni di interi pi greco non è esprimibile come frazione di interi dunque pi greco non è un numero razionale
- 81. complessa alcune conclusioni compaiono come premesse di altri argomenti
- 82. complessa tutti i numeri razionali sono esprimibili come frazioni di interi pi greco non è esprimibile come frazione di interi dunque pi greco non è un numero razionale pi greco è un numero dunque esiste almeno un numero irrazionale (non razionale)
- 83. [4.3. validità e correttezza]
- 84. argomento valido: le sue premesse forniscono una prova definitiva e decisiva della sua conclusione
- 85. argomento valido: se le sue premesse sono vere, la conclusione deve essere vera
- 86. n.b. gli argomenti induttivi non possono essere valutati in tal modo, poiché l’aggiunta di nuova informazione può modificarne la tenuta, mentre ciò non vale per gli argomenti deduttivi.
- 87. un argomento invalido: se le sue premesse sono vere, la conclusione può essere falsa
- 88. un argomento è valido: anche se le sue premesse sono false
- 89. validità è solo una proprietà formale degli argomenti. Si riferisce alla struttura e relazione logica delle premesse, non al loro significato e contenuto.
- 90. logica informale si occupa di argomenti corretti
- 91. il suo fine è quello di stabilire se un è corretto nel senso che le premesse devono essere vere (o plausibili) e devono sostenere una conclusione vera (o plausibile)
- 92. la proprietà formale della validità non è rilevante in questa sede
- 93. sulla base delle possibili combinazioni della verità o falsità delle premesse e della conclusione possiamo avere argomenti validi o invalidi
- 94. Conclusione vera Conclusione falsa Premesse vere Se possedessi tutto l’oro di Fort Knox sarei ricco. Non lo possiedo. Dunque non sono ricco. Se B. possedesse tutto l’oro di Fort Knox sarebbe ricco. Non lo possiede. Dunque B. non è ricco. Premesse false Tutti i mammiferi hanno le ali. Tutte le balene hanno le ali. Quindi tutte le balene sono mammiferi. Tutti i mammiferi hanno le ali. Tutte le balene hanno le ali. Quindi i mammiferi sono balene.
- 95. Conclusione vera Premesse vere Tutti i mammiferi hanno i polmoni. Tutte le balene sono mammiferi. Tutte le balene hanno i polmoni. Premesse false Tutti i pesci sono mammiferi. Tutte le balene sono pesci. Le balene sono mammiferi. Conclusione falsa X Tutte le creature con 10 zampe hanno le ali. Tutti i ragni hanno 10 zampe. Quindi tutti i ragni hanno le ali.
- 97. 1) verità o falsità della conclusione non determina la validità o meno dell’argomento
- 98. 2) la validità di un argomento non garantisce la verità della conclusione
- 99. 3) se un argomento è valido e la sua conclusione è falsa, allora almeno una delle premesse deve essere falsa. Se invece un argomento è valido e le sue premesse sono vere, la conclusione deve essere vera
- 100. 4) se una delle premesse è falsa, allora l'argomento non riesce a stabilire la verità della conclusione, anche se l'argomentazione ha una struttura corretta.
- 101. tutti i gatti sono mammiferi tutti i mammiferi sono mansueti dunque tutti i gatti sono mansueti
- 102. falso
- 103. argomento è corretto quando è valido e le sue premesse sono tutte vere
- 104. esempi di argomenti corretti se piove, allora la strada è bagnata. piove, dunque la strada è bagnata. modus ponendo ponens
- 105. esempi di argomenti corretti se piove, allora la strada è bagnata. piove, dunque la strada è bagnata. modus ponendo ponens
- 106. se il gatto dorme i topi ballano. i topi non ballano, dunque il gatto non dorme modus tollendo tollens
- 107. [4.4. valutazione]
- 109. dovete innanzitutto «processare» l’argomento e individuare:
- 110. qual è la principale conclusione
- 111. quali sono la premesse (implicite ed esplicite)
- 112. valutare un argomento, quindi cercare di attaccarlo per vagliarne la tenuta
- 113. quattro aspetti
- 114. 1) verità delle premesse
- 115. 2) probabilità della conclusione
- 116. 3) premesse pertinenti alla conclusione • es.: rifiuto l’idea di un creatore infinitamente potente dunque Dio non esiste
- 117. 4) conclusione vulnerabile a fronte di nuova informazione
- 118. • • Esempio Pochi russi parlano italiano Sergei è Russo dunque Sergei non parla italiano ma: Sergei è uno studente in visita presso una università italiana e di solito tali studenti parlano l’italiano Nota: le informazioni aggiuntive possono anche rafforzare la conclusione, soprattutto nelle inferenze deduttive.
- 119. [5. fallacie]
- 120. esempi di argomenti corretti se piove, allora la strada è bagnata. piove, dunque la strada è bagnata. modus ponendo ponens
- 121. una fallacia è una argomentazione che ha le fattezze di una argomentazione corretta ma che presenta un errore, una volta esaminata attentamente. dal latino fallere, ingannare
- 122. esempio Kant è meglio di niente niente è meglio di Russell dunque Russell è meglio di Kant i
- 124. fallacie formali
- 125. affermare il conseguente esempio: se piove, allora la strada è bagnata. la strada è bagnata. dunque piove
- 126. modus ponens
- 127. negare l’antecedente. esempio: se piove, allora la strada è bagnata. non piove dunque la strada non è bagnata.
- 128. modus tollens
- 129. fallacie informali
- 130. falso dilemma
- 132. ragionamento nel quale si afferma che una certa decisione, azione o politica, di per sè non pericolosa, rappresenta il primo passo verso una inevitabile e indesiderabile catena di conseguenze
- 133. dunque basta fare il primo passo per scivolare verso la conclusione inevitabile e non desiderabile
- 134. esempio non dovremmo legalizzare la vendita e il consumo della cannabis, perché questo ci porterebbe alla legalizzazione di droghe pesanti e molto pericolose.
- 135. non basta dire che questo è un pendio scivoloso bisogna esplicitare perchè, in questo particolare caso, la supposto conseguenza indesiderabile non occorra necessariamente.
- 136. uomo di paglia
- 137. argomento basato sulla travisazione del punto di vista dell’antagonista travisazione = estremizzazione, formulazione erronea, etc.
- 138. esempio A: bisognerebbe ridurre gli investimenti in campo militare e aumentare gli investimenti nella ricerca. B: A vuole lasciarci indifesi
- 139. B commette una fallacia dell’uomo di paglia (o fantoccio)
- 140. evidenza soppressa
- 141. ad hominem
- 142. petitio principii
- 143. (in inglese begging the question)
- 144. assumere come provato ciò che si vule concludere
- 145. esempio sappiamo che Gesù è il figlio di Dio, perchè ce lo ha detto lui e il figlio di Dio non mentirebbe
- 146. la conclusione che Gesù sia il figlio di Dio non segue dale ragioni fornite (lo ha detto Gesù e il figlio di Dio non mentirebbe)
- 147. senza l’assunzione che la persona che ha detto di essere il figlio sia il figlio di Dio, ossia senza assumere per vero ciò che si vuole dimostrare
- 149. due modalità
- 150. (i) la proposizione che descrive l’errore che viene commesso nel ragionamento. es.: assume che ciò che è vero e si è verificato nel passato sarà vero e si verificherà nel futuro
- 151. (ii) esporre l’errore: non è la proposizione che descrive l’errore nell’argomentazione, ma che offre una spiegazione altrettanto accettabile del fenomeno diversa da quella proposta dall’argomento
- 152. esistono vari elenchi della fallacie, anche nei libri di testo che vi ho fornito.
- 153. due ragioni per non affidarsi agli elenchi
- 154. 1) argomenti possono essere fallaci in modi che non sono compresi negli elenchi
- 155. 2) affidarsi semplicemente ad un elenco può incoraggiarci a trascurare il contenuto di un argomento
- 156. e dunque classificare gli argomenti in un modo che può bloccare ulteriormente il ragionamento, invece di permetterci di esplorare il soggetto nel proprio contesto.
- 157. alcune strategie
- 158. assumere un’ipotesi controversa o falsa (es. 1, 7). in tal caso bisogna trovare evidenze o ipotesi che contrastano tale l’assunzione, rendendola falsa o opinabile
- 159. scambiare correlazione con causazione (es.: 4, 6, 8, 9).
- 160. scambiare condizione necessaria con condizione sufficiente (es.: 2)
- 162. relativamente ad una data proprietà deve essere tale che, se la proprietà si verifica, la condizione è soddisfatta
- 164. esempio -‘occhi aperti’ nec. per ‘vedere la tv’ (ma non sufficiente) - ‘essere un Boeing 777’ suff. per ‘essere un aereo’
- 165. esempio -‘occhi aperti’ nec. per ‘vedere la tv’ (ma non sufficiente) - ‘essere un Boeing 777’ suff. per ‘essere un aereo’ ( ma non necess.)
- 166. concludere che p è S in base al fatto che pi è non-S, (fallacia ad ignorantiam, (es. 3).
- 167. non considerare altre variabili in grado di influenzare la proprietà oggetto dell’inferenza (es. 10), concludendo p. es. che una sola è responsabile di un certo mutamento.
- 168. fallacie aritmetiche con slippery slope (es. 5)
- 169. [6. dati aggiuntivi]
- 170. qualsiasi conclusione di un argomento si basa su una certa evidenza. più forte è l’evidenza, più confidenza si ha nella conclusione
- 171. talvolta tale evidenza è così forte da non lasciare dubbi sulla conclusione, ma di norma non è così.
- 172. dunque spesso dobbiamo pesare l’evidenza a favore e l’evidenza contro una decisione o conclusione
- 173. il bilanciamento tra evidenza pro e contro è una questione difficile, in quanto non è detto che si possa risolvere una disputa sulla base di questo bilanciamento
- 174. esempio: esistenza dei buchi neri Evidenza: - contro: non possono essere fotografati. - pro: effetti gravitazionali osservati nelle vicinanze del posto dove dovrebbe essere un buco nero.
- 175. una evidenza può dunque o corroborare o indebolire un argomento e la sua conclusione. la ricerca di tale evidenza è dunque essenziale nella costruzione di buone argomentazioni
- 176. una evidenza può dunque o corroborare o indebolire un argomento e la sua conclusione. la ricerca di tale evidenza è dunque essenziale nella costruzione di buone argomentazioni
- 177. una evidenza può dunque o corroborare o indebolire un argomento e la sua conclusione. la ricerca di tale evidenza è dunque essenziale nella costruzione di buone argomentazioni
- 178. quando si è chiamati a valutare un bilanciamento tra evidenze bisogna porsi almeno due domande: 1) l’evidenza pro una certa conclusione pesa di più dell’evidenza contro?; 2) in tal caso, è questo squilibrio sufficiente a farci decidere in una certa direzione?
- 179. 1) l’evidenza pro una certa conclusione pesa di più dell’evidenza contro?; 2) in tal caso, è questo squilibrio sufficiente a farci decidere in una certa direzione?
- 180. 2) in tal caso, è questo squilibrio sufficiente a farci decidere in una certa direzione?
- 181. 2) in tal caso, è questo squilibrio sufficiente a farci decidere in una certa direzione?
- 182. rapporto evidenza – conclusione è problematico da un punto di vista filosofico.
- 183. al limite un evidenza può contare sia a favore sia contro una certa conclusione
- 184. esempio è impossibile che il mostro di Lockness esista, perché non c’è un numero sufficiente di pesci per nutrirlo nel lago
- 185. esempio è impossibile che il mostro di Lockness esista, perché non c’è un numero sufficiente di pesci per nutrirlo nel lago
- 186. C2: non ci sono perché li mangi, e dunque esiste. C3: non si nutre di pesci (più debole)
- 187. nota possiamo contare almeno due tipi di evidenza:
- 188. - circostanziale: basata su fatti (o circostanze)
- 189. - testimoniale: basata su affermazione fatte da testimoni. in questo caso si pone il problema della credibilità di tali testimoni e di come valutare tale credibilità
- 190. [7. dilemmi]
- 191. cosa è un dilemma
- 192. esempio se la tariffa proposta produce penuria di beni, allora è dannosa; se non la produce, è inutile. Poiché la tariffa proposta o produrrà penuria di beni, o non al produrrà, ne segue che è o dannosa o inutile
- 193. strumento retorico, che viene proposto in un dibattito per porre l’interlocutore davanti a posizioni alternative fra le quali bisogna operare una scelta al fine dimostrare che, qualunque sia la scelta, l’avversario è costretto a una conclusione inaccettabile.
- 194. le scelte possono essere più di due
- 195. in tal caso abbiamo: - trilemma - quadrilemma - pentalemma
- 196. le scelte sono detti ‘corni’
- 197. dilemma semplice: la conclusione è una proposizione categorica
- 198. dilemma complesso: la conclusione può essere un’altra disgiunzione.
- 199. strategie di difesa dal dilemma
- 200. strategie di difesa dal dilemma 1) sfilare tra le corna 2) prenderlo per le corna 3) controdilemma
- 201. 1) sfilare tra le corna
- 202. si rifiuta la premessa disgiuntiva, dimostrando che esistono più di due alternative. non si dimostra la falsità della conclusione, ma solo che l’argomento non fornisce una base adeguata per accettare la conclusione.
- 203. esempio se gli studenti amano apprendere non hanno bisogno di alcun stimolo. se non amano apprendere, nessuno stimolo sarà di utilità. Ma uno studente o ama o non ama apprendere. ne segue che non vi è esigenza di uno stimolo, oppure che nessuno stimolo è di utilità
- 204. soluzione gli studenti hanno nei confronti dell’apprendimento una gamma di atteggiamenti, non solo i due proposti. alcuni lo amano, altri non lo amano, altri ancora sono indifferenti e per questi ultimi uno stimolo può essere sia necessario sia utile.
- 205. 2) prenderlo per le corna
- 206. non è possibile la strategia 1, poiché i corni esauriscono tutte le opzioni possibili.
- 207. dobbiamo mostrare che almeno uno delle due implicazioni è falsa
- 208. 3) controdilemma
- 209. costruire un controdilemma, ossia che ha la conclusione opposta
- 210. possibilmente con gli stessi ingredienti (proposizioni) del primo
- 211. esempio (madre ateniese che cercava di persuadere il figlio a non entrare in politica)
- 212. madre se dirai il giusto, gli uomini ti odieranno. se dirai l’ingiusto gli dei ti odieranno. dunque sarai odiato.
- 213. figlio se dico il giusto, gli dei mi ameranno. se dico l’ingiusto gli uomini mi ameranno. dunque sarò amato.
- 214. conclusioni sono davvero opposte?
- 215. in realtà non refuta il dilemma, ma punta a diversi aspetti della stessa situazione
- 216. le conclusioni dei due dilemmi sono perfettamente compatibili. le conclusioni sono differenti, ma possono essere entrambe vere.
- 217. caso efficacie di controdilemma controversia tra Protagora e Euatlo http://utenti.quipo.it/base5/logica/protagora.htm
- 218. nuovo dilemma
- 219. se la conclusione di un argomento deduttivo va oltre le premesse, allora è invalido. se non va oltre le premesse, non genera nulla di nuovo. la conclusione di un argomento deduttivo o va oltre le premesse o non va oltre. ne segue che un argomento deduttivo o è invalido, o non genera nulla di nuovo.
- 220. se un argomento deduttivo è invalido, allora è privo di valore. se non genera nulla di nuovo, allora è privo di valore. un argomento deduttivo o è invalido o non genera nulla di nuovo. ne segue che un argomento deduttivo è privo di valore.
- 221. [8. ragionamento parallelo: principi e analogie]
- 222. ragionamento parallelo identificare una argomento con una struttura simile ad un altro o il principio che emerge dall’argomento
- 223. principio particolare forma di proposizione, sulla quale spesso gli argomenti sono basati.
- 224. è una affermazione di carattere generale che, se vera, è vera in ogni circostanza.
- 225. gli argomenti basati su un principio sono inflessibili. se qualcosa è un principio, allora non esistono eccezioni.
- 226. analogia
- 227. struttura dell’argomento in questione è la stessa di un altro argomento
- 228. struttura dell’argomento in questione è la stessa di un altro argomento
- 229. - componenti dell’argomento - numero di componenti - relazioni tra componenti e direzione della relazione