job description

1. บทบาทของผู้บริหารรัฐวิสาหกิจที่มีต่อ ระบบประเมินผลการดำเนินงานรัฐวิสาหกิจ โดย ผู้แทนสำนักกำกับและประเมินผลรัฐวิสาหกิจ สำนักงานคณะกรรมการนโยบายรัฐวิสาหกิจ ๑๗ สิงหาคม ๒๕๕๔

2. 2 4 ปี 2538 คณะรัฐมนตรีได้มีมติเห็นชอบให้นำระบบประเมินผล การดำเนินงานรัฐวิสาหกิจมาใช้ เพื่อติดตามและกำกับดูแลประสิทธิภาพการดำเนินงานของรัฐวิสาหกิจ โดยมีการเชื่อมโยงเข้ากับระบบแรงจูงใจของพนักงานและคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ โดยให้เริ่มใช้ตั้งแต่ปี 2539 และทยอยใช้กับรัฐวิสาหกิจจนครบทุกแห่ง และให้แต่งตั้งคณะกรรมการประเมินผลงานรัฐวิสาหกิจ เพื่อรับผิดชอบการดำเนินงานตามระบบประเมินผลการดำเนินงานรัฐวิสาหกิจ ปี 2547 คณะกรรมการประเมินผลฯ ได้พิจารณาปรับปรุงระบบประเมินผลฯ โดยกำหนดเกณฑ์การประเมินผลในหัวข้อการบริหารจัดการองค์กรขึ้น เพื่อผลักดันให้รัฐวิสาหกิจพัฒนาระบบการบริหารจัดการในด้านต่างๆ ให้ทัดเทียมกับมาตรฐานการบริหารจัดการองค์กรระดับสากล และได้มีการพัฒนาหลักเกณฑ์ให้มีความเหมาะสมมาอย่างต่อเนื่อง ความเป็นมาของระบบประเมินผลฯ

3. 1. เป็นเครื่องมือของภาครัฐในการผลักดันประสิทธิภาพ การดำเนินงานของรัฐวิสาหกิจ เพื่อตอบสนองนโยบายของรัฐบาล 2. มุ่งเน้นให้คณะกรรมการรัฐวิสาหกิจเป็นผู้รับผิดชอบในการกำกับดูแลรัฐวิสาหกิจให้ดำเนินงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ 3. ให้มีการจัดทำบันทึกข้อตกลงประเมินผลการดำเนินงานรัฐวิสาหกิจตอนต้นปี และมีการประเมินผลตอนสิ้นปี โดยเป็นการประเมินผลดำเนินงานของทั้งองค์กร 4. การกำหนดตัวชี้วัดและเป้าหมายตามบันทึกข้อตกลงฯ จะมุ่งเน้นให้รัฐวิสาหกิจมีการปรับปรุงประสิทธิภาพการดำเนินงาน และยกระดับการบริหารจัดการให้เทียบเคียงได้กับ Industry Norm หรือมาตรฐานสากล 5. ผลการประเมินจะเชื่อมโยงกับระบบแรงจูงใจ ซึ่งมีทั้งที่เป็น ตัวเงินและไม่เป็นตัวเงิน หลักการของระบบประเมินผลฯ

4. บันทึกข้อตกลงการประเมินผลฯ (Performance Agreement) บันทึกข้อตกลงระหว่างรัฐบาลกับรัฐวิสาหกิจ เพื่อกำหนดตัวชี้วัดและเป้าหมายในการประเมิน ผลการดำเนินงานของรัฐวิสาหกิจในแต่ละปี การกำหนดตัวชี้วัดการประเมินผลงาน (Performance Criteria) เพื่อวัดประสิทธิภาพการดำเนินงานของ รัฐวิสาหกิจตามกรอบในการประเมินผลฯ และน้ำหนัก ในแต่ละตัวชี้วัด

5. คณะกรรมการประเมินผลงานรัฐวิสาหกิจ ประกอบด้วย คณะกรรมการโดยตำแหน่งจากภาครัฐ 5 คน ปลัดกระทรวงการคลัง ( ประธานกรรมการฯ ) เลขาธิการสำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการ เศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ ผู้อำนวยการสำนักงบประมาณ ผู้ว่าการตรวจเงินแผ่นดิน ผู้อำนวยการสำนักงานคณะกรรมการนโยบายรัฐวิสาหกิจ กรรมการผู้ทรงคุณวุฒิ จำนวนไม่เกิน 12 คน คณะกรรมการประเมินผลงานรัฐวิสาหกิจ

6. กรรมการผู้ทรงคุณวุฒิ ในคณะกรรมการประเมินผลฯ ( ปัจจุบัน ) จำนวน 12 คน ประกอบด้วย หมายเหตุ : รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังได้มีคำสั่งกระทรวงการคลัง ที่ 624/2553 ลงวันที่ 1 มิถุนายน 2553 คณะกรรมการประเมินผลงานรัฐวิสาหกิจ ( ต่อ ) นายเขมทัต สุคนธสิงห์ นายจิตเกษม แสงสิงแก้ว นายชัยณรงค์ อินทรมีทรัพย์ นายชัยวัฒน์ วิบูลย์สวัสดิ์ นายเทียนฉาย กีระนันทน์ นายประวิตร นิลสุวรรณากุล นายปรัชญา เวสารัชช์ นายปิยะบุตร ชลวิจารณ์ หม่อมหลวงผกาแก้ว บุญเลี้ยง นายสมภพ อมาตยกุล นายสุทธิพร ปทุมเทวาภิบาล นายอนุมงคล ศิริเวทิน

7. คณะกรรมการประเมินผลงานรัฐวิสาหกิจ คณะอนุกรรมการจัดทำบันทึกข้อตกลง และประเมินผล การดำเนินงานรัฐวิสาหกิจ ( รายสาขา ) Sub Pac คณะอนุกรรมการเพิ่มมูลค่ารัฐวิสาหกิจ คณะอนุกรรมการพิจารณาประเมินผลการดำเนินงานรัฐวิสาหกิจ ด้านการบริหาร จัดการองค์กร คณะอนุกรรมการพิจารณาแนวทาง การแก้ปัญหาสำหรับรัฐวิสาหกิจ ที่ปิดบัญชีล่าช้า แบ่งเป็น 9 สาขา ภาพรวม Board Risk IC IA IS HR คณะอนุกรรมการดูแลการประเมินผลคุณภาพรัฐวิสาหกิจ คณะอนุกรรมการต่างๆ ในระบบประเมินผลฯ

8. 3.4 ระบบสารสนเทศ 3.1 บทบาท Board 3. 3 Control & Audit 3. 5 HR Management 3. 2 Risk Management 2.2 KPI (Non-Financial) 2 .1 KPI (Financial ยุทธศาสตร์ / ทิศทางประเทศ Statement Of Direction: SOD ยุทธศาสตร์ / ทิศทางรัฐวิสาหกิจ ยุทธศาสตร์ / ทิศทางของหน่วยงานกำกับ KPIs ระบบแรงจูงใจ ที่เชื่อมโยงกับผลงาน แรงจูงใจด้านการเงิน เช่น โบนัส แรงจูงใจที่ไม่ใช่การเงิน เช่น ผ่อนคลายกฎระเบียบ งานมอบรางวัล รส ดีเด่นประจำปี ( ภาพรวม , Board, Management, CSR, Improvement) วิเคราะห์ผลการประเมิน พัฒนาและปรับปรุงระบบประเมินผลฯ ( ระบบประเมินคุณภาพ รส . (SEPA) โครงการ Mentor) นำ Management tools ใหม่มาใช้ (EVM) ประเทศ - ประชาชน โดย หน่วยงานกำกับ ผู้ถือหุ้น คาดหวังผลตอบแทน SOD คณะกรรมการบริษัท คณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ วิสัยทัศน์ - ยุทธศาสตร์ ชี้นำวิสัยทัศน์ ยุทธศาสตร์ ผู้บริหาร ผู้บริหาร แผนปฏิบัติ แผนปฏิบัติ ใครทำ / ทำอะไร / เสร็จเมื่อไร ภาพรวมระบบประเมินผลการดำเนินงานรัฐวิสาหกิจ ผลการประเมิน นโยบายรัฐบาล กลุ่ม / ประเภท เกณฑ์และน้ำหนักประเมินผล รัฐวิสาหกิจที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ ผลการดำเนินงาน (EVM/Industry Norm) การบริหารจัดการองค์กร (Board, Risk, IT, IA/IC และ HR) 70 คะแนน 30 คะแนน รัฐวิสาหกิจที่ไม่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ การดำเนินงานตามนโยบาย ( บริหารงบลงทุน , EVM, ปิดบัญชี , การฟื้นฟูกิจการ อื่นๆ ) ผลการดำเนินงาน ( ผลการดำเนินงานด้านการเงินและไม่ใช่การเงิน ) การบริหารจัดการองค์กร 20 ( +10 ) คะแนน 50 ( +10 ) คะแนน 30 คะแนน ระดับ คะแนน ผลงาน 5 ดีมาก ( ดำเนินการได้ดีกว่าแผนมาก ) 4 ดีขึ้น ( ดำเนินการได้ดีกว่าแผน ) 3 ปกติ ( ดำเนินการได้ตามแผน ) 2 ต่ำ ( ดำเนินการได้ต่ำกว่าแผน ) 1 ต่ำมาก ( ดำเนินการได้ต่ำกว่าแผนมาก )

9. แนวนโยบายของผู้ถือหุ้นภาครัฐ ความหมายและวัตถุประสงค์ “ แนวนโยบายผู้ถือหุ้นภาครัฐ ” หรือที่เรียกว่า Statement of Directions : SOD หมายถึง ความคาดหวังของภาครัฐในฐานะผู้ถือหุ้นที่มีต่อรัฐวิสาหกิจภายใต้กรอบยุทธศาสตร์ของประเทศ ยุทธศาสตร์กระทรวงเจ้าสังกัด วัตถุประสงค์การจัดตั้ง ภารกิจและบทบาทของรัฐวิสาหกิจในปัจจุบัน เพื่อให้ภาครัฐนำไปใช้เป็นแนวทางในการกำกับดูแลรัฐวิสาหกิจในระยะสั้นถึงปานกลาง เพื่อให้รัฐวิสาหกิจมีความชัดเจนในทิศทางการดำเนินงาน สามารถใช้เป็นกรอบ / แนวทางในการกำหนดยุทธศาสตร์ขององค์กรให้สอดคล้องกับนโยบายของรัฐและยุทธศาสตร์ประเทศ และคณะกรรมการประเมินผลงานรัฐวิสาหกิจได้นำไปใช้ในการประเมินและติดตามผล การดำเนินงานรัฐวิสาหกิจ SOD แบ่งออกเป็น 3 ระดับ คือ ภาพรวม รายสาขา และรายแห่ง

10. ภาพรวม : เป็นกลไกขับเคลื่อนยุทธศาสตร์ทางเศรษฐกิจ และสังคมของประเทศ บนพื้นฐานการดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพตามหลักธรรมาภิบาล รายแห่ง : เร่งรัดปรับโครงสร้างองค์กรรองรับการควบรวมกิจการกับ อ . ส . ย . เพื่อการส่งเสริมและ สงเคราะห์เกษตรกรสวนยางอย่างเป็นระบบครบวงจร 1. ปรับโครงสร้างการดำเนินงานให้รองรับกับการควบรวมเพื่อเป็นการยางแห่งประเทศไทย 2. ปรับปรุงกระบวนงานให้มีประสิทธิภาพ 3. พัฒนาบริการรูปแบบใหม่ให้มีนวัตกรรมและเทคโนโลยีที่ทันสมัย เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการให้บริการแก่เกษตรกรอย่างต่อเนื่อง สำนักงานกองทุนสงเคราะห์การทำสวนยาง รายสาขา : เป็นเครื่องมือของภาครัฐในการยกระดับคุณภาพชีวิตของเกษตรกร แนวนโยบายของผู้ถือหุ้นภาครัฐ (SOD)

11. การกำหนดตัวชี้วัดการประเมินผลงาน (Key Performance Indicator: KPI) กระทรวงการคลังและผู้รับผิดชอบระบบประเมินผลฯ ประสานกับหน่วยงานภาครัฐที่มีหน้าที่กำกับดูแลรัฐวิสาหกิจ ( สศช . ก . เจ้าสังกัด และหน่วยงานกำกับอื่นๆ ) เพื่อจัดทำแนวนโยบายผู้ถือหุ้นภาครัฐ ( Statement of Directions: SOD ) ที่มีต่อรัฐวิสาหกิจ แต่ละแห่ง ตัวชี้วัด ( KPIs ) และเป้าหมาย ( Targets ) ของรัฐวิสาหกิจแต่ละแห่งถูกกำหนดให้สอดคล้องและตอบสนองต่อ SOD ของภาครัฐ การกำหนดตัวชี้วัดการประเมินผลงาน 1 2

12. เกณฑ์การกำหนดตัวชี้วัด (KPI) กลุ่ม / ประเภท เกณฑ์และน้ำหนักประเมินผล รัฐวิสาหกิจที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ ผลการดำเนินงาน (EVM/Industry Norm) การบริหารจัดการองค์กร (Board, Risk, IA,IC, IS และ HR) 65 คะแนน 35 คะแนน รัฐวิสาหกิจที่ ไม่ จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ การดำเนินงานตามนโยบาย ( บริหารงบลงทุน , EVM, ปิดบัญชี , การฟื้นฟูกิจการ อื่นๆ ) ผลการดำเนินงาน ( ผลการดำเนินงานด้านการเงินและ ไม่ใช่ การเงิน ) การบริหารจัดการองค์กร ( Board, Risk, IA , IC, IS และ HR ) 20 ( + 10 ) คะแนน 45 ( + 10 ) คะแนน 35 คะแนน ระดับ คะแนน ผลงาน 5 ดีมาก ( ดำเนินการได้ดีกว่าแผนมาก ) 4 ดีขึ้น ( ดำเนินการได้ดีกว่าแผน ) 3 ปกติ ( ดำเนินการได้ตามแผน ) 2 ต่ำ ( ดำเนินการได้ต่ำกว่าแผน ) 1 ต่ำมาก ( ดำเนินการได้ต่ำกว่าแผนมาก )

13. การประเมินผลด้านการบริหารจัดการองค์กร รวม 35 หัวข้อ น้ำหนัก ( ร้อยละ ) 1. บทบาทของคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ 6 2. การบริหารความเสี่ยง 7 3. การควบคุมภายใน 4 4. การตรวจสอบภายใน 6 5. การบริหารจัดการสารสนเทศ 6 6. การบริหารทรัพยากรบุคคล 6

14. วัตถุประสงค์  เพื่อส่งเสริมให้คณะกรรมการรัฐวิสาหกิจมุ่งเน้นในเรื่องการกำกับ ดูแลที่ดี ( Good Corporate Governance) และการแสดงความรับผิดชอบต่อสังคม ( Corporate Social Responsibility)  เพื่อให้คณะกรรมการรัฐวิสาหกิจปฏิบัติงานตามหน้าที่ความรับผิดชอบให้ครบถ้วน และมีประสิทธิผล ประยุกต์จากแนวทางการกำกับดูแลกิจการที่ดีของรัฐวิสาหกิจ กระทรวงการคลัง  แนวทางการกำกับดูแลที่ดีของตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย แนวทางการประเมิน บทบาทของคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ

15. การเปรียบเทียบเกณฑ์การประเมิน ปี 2553 และ 2554 พิจารณาในกรณีที่มีเหตุการณ์สำคัญขององค์กร ( Incident) ที่เกิดขึ้นในรอบปี และส่งผลกระทบในเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย มาพิจารณาหักคะแนนเพิ่มเติม (0.25 -1 คะแนน ) เกณฑ์ การพิจารณา ประกอบ เกณฑ์ประเมิน 100 100 รวม น้ำหนัก (%) 20 20 1.7 การส่งเสริมการดำเนินงานด้าน CG และ CSR 4 6 10 10 10 10 10 10 20 90 2553 4 2.2 การส่งเสริมความรู้ ความสามารถ 6 2.1 การประเมินตนเองของคณะกรรมการ 10 2. การพัฒนาตนเองของคณะกรรมการ 10 1.6 การเปิดเผยข้อมูลและความโปร่งใส 10 1.5 การบริหารจัดการประชุม คณะกรรมการ / อนุกรรมการ 10 1.4 การประเมินผลงานของผู้บริหารระดับสูงและผู้บริหารสูงสุด 10 1.3 การดูแลติดตามผลการดำเนินงาน 10 1.2 การติดตามและทบทวนความเพียงพอของระบบงานที่สำคัญ 20 1.1 การกำหนดให้มีแผน ทิศทาง กลยุทธ์ นโยบายและเป้าหมายที่สำคัญ 90 บทบาทและการปฏิบัติหน้าที่ของคณะกรรมการ 2554 ประเด็นพิจารณา

16. เหตุการณ์ที่ส่งผลกระทบเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญ / รุนแรง เช่น 1. การกำกับดูแลและความโปร่งใส ( Good Governance ) 2. การปฏิบัติงาน ( Operation ) แนวทางการพิจารณาหักคะแนนจากเหตุการณ์ที่ส่งผลกระทบเชิงลบ อย่างมีนัยสำคัญของ รส . ที่เกิดขึ้นในรอบปี พิจารณาในกรณีที่มีเหตุการณ์สำคัญขององค์กร ( Incident) ที่เกิดขึ้นในรอบปี และส่งผลกระทบในเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญต่อ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย โดยอาจพิจารณาหักคะแนน 0.25 -1 คะแนน การทุจริต หรือการประพฤติมิชอบ ที่ส่งผลกระทบในเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญต่อความน่าเชื่อถือ ความเชื่อมั่น ความไว้วางใจของ ลูกค้า ประชาชน ตลอดจนสังคมและสิ่งแวดล้อม เหตุการณ์ความผิดพลาดจากการปฏิบัติงาน เช่น ระบบงานสำคัญ ( Risk, IC, IA, IS, HR ) การปฏิบัติงานตามภารกิจ / ธุรกิจประจำวัน การผลิต การให้บริการ การปฏิบัติงานตามแผนงานสำคัญของ รส . เป็นต้น โดยความผิดพลาดนั้น ส่งผลกระทบเชิงลบต่อองค์กรและผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย นอกองค์กรอย่างรุนแรงและมีนัยสำคัญ

17. แนวทางการประเมินผลฯ ปีบัญชี 2554 1 . ศึกษา และวิเคราะห์แบบสอบถามและเอกสาร / หลักฐานอ้างอิงของ รส . 3 . สัมภาษณ์ผู้บริหาร / หน่วยงานที่เกี่ยวข้องเพื่อยืนยันผลประเมิน 2. เข้าเยี่ยมชม ( Visit ) และสุ่มตรวจการมีส่วนร่วมของคณะกรรมการผ่านกิจกรรม / สัมมนาของ รส . ประจำปี 4. การสนทนา / อภิปราย กับ กรรมการ รส . เพื่อสนทนา / อภิปราย ในประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้อง / กระทบ รส . และ บทบาท การทำหน้าที่ของคณะกรรมการ รส . เพื่อ Confirm กรณีที่ รส . มีการเปลี่ยนแปลงของผล การดำเนินงานทั้งเชิงบวกและเชิงลบที่มีนัยสำคัญ

18. แนวทางการประเมินผลฯ ปีบัญชี 2554 ( ต่อ ) แนวทางการสนทนา / อภิปรายกับคณะกรรมการ รส . เพื่อเป็นข้อมูล ประกอบการพิจารณาประเมินผลฯ ปีบัญชี 2554 สรุปได้ดังนี้ รส . นำเสนอวันนัดสนทนา / อภิปรายของกรรมการ รส . ภายในระยะเวลา 1. รัฐวิสาหกิจ ระยะเวลาการเข้า สนทนา / อภิปรายกับกรรมการ รส . รัฐวิสาหกิจ ปีงบประมาณ วันที่ 21 พ . ย . 54 – 15 ธ . ค . 54 รัฐวิสาหกิจ ปีปฏิทิน วันที่ 21 ก . พ . 55 – 15 มี . ค . 55 รัฐวิสาหกิจ ปีพิเศษ สิ้นสุด 31 มี . ค . วันที่ 1 พ . ค . 55 – 15 พ . ค . 55

19. สรุปผลการประเมิน “ บทบาทของคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ ” ประจำปี 255 3 ผลประเมินบทบาทของคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ ของรัฐวิสาหกิจสาขาเกษตร ประจำปี 2553 ระดับคะแนน ผลประเมินบทบาทของคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ ของ สกย . ประจำปี 2552-2553 ระดับคะแนน

20. สรุปผลการประเมิน “ บทบาทของคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ ” ประจำปี 2553  หัวข้อที่มีคะแนน < 3.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 4.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 3.00 คะแนน แต่น้อยกว่า 4.00 คะแนน เกณฑ์การประเมิน ปี 2552 ปี 2553 ประเด็นที่เปลี่ยนแปลงจากปีก่อน  เพิ่มขึ้น ,  ลดลง ,  ไม่เปลี่ยนแปลง I. บทบาทและการปฏิบัติหน้าที่ ข องคณะกรรมการ ข้อ 1.1 การกำหนดแผนงาน    คณะกรรมการ สกย . มีส่วนร่วมในการกำหนดทิศทาง กลยุทธ์ และนโยบายมากกว่า ปีก่อน แต่ยังขาดรายละเอียดของการจัดทำแผนที่ครบถ้วนในบางส่วน ข้อ 1.2 การทบทวนระบบงาน    คณะกรรมการ สกย . มีส่วนร่วมในการทบทวนระบบงานด้าน HR และ IA ที่เร็วกว่าปีก่อน แต่ยังขาดการทบทวนในระบบ Risk IC และ IS ข้อ 1.3 การติดตามผลการดำเนินงาน    คณะกรรมการ สกย . มีการติดตามผลการดำเนินงานอย่างสม่ำเสมอ แต่ยังขาดการมอบข้อสังเกตและแนวทางในการแก้ไขปัญหา ข้อ 1.4 การประเมินผู้บริหาร    คณะกรรมการ สกย . มีการประเมินผู้บริหารสูงสุดอย่างเป็นรูปธรรม ข้อ 1.5 การบริหารการประชุม    คณะกรรมการ สกย . มีส่วนร่วมในการประชุมและดำเนินการตามวาระประชุมที่ได้แจ้งไว้ล่วงหน้าครบถ้วนค่อนข้างมาก เช่นเดียวกับปีบัญชี 2552 ข้อ 1.6 การเปิดเผยข้อมูล    มีการเปิดเผยข้อมูลผ่านหน้า Website ลดลงกว่าปีก่อน ข้อ 1.7 การส่งเสริมให้องค์กร มี CG และ CSR    คณะกรรมการ สกย . มีบทบาทในการติดตามการดำเนินงานด้าน CG และ CSR ค่อนข้างน้อย ควรจัดให้มีคณะอนุกรรมการและหน่วยงานด้าน CG รวมถึงการนำเสนอผลการดำเนินงานด้าน CG และ CSR ให้คณะกรรมการพิจารณาอย่างสม่ำเสมอทั้งปี II. การพัฒนาตนเองของคณะกรรมการ ข้อ 2.1 การประเมินตนเอง    คณะกรรมการ สกย . มีการประเมินตนเองเช่นเดียวกับปีก่อน ข้อ 2.2 การจัดกิจกรรมส่งเสริมความรู้    สกย . ไม่มีกรรมการชุดใหม่ในปี 2553 แต่มีการจัดให้มีกิจกรรมเพื่อส่งเสริมความรู้ความสามารถของคณะกรรมการมากขึ้นกว่าปีก่อน คะแนนรวม 2.3048 2.4916

21. การบริหารความเสี่ยงที่ดีตามองค์ประกอบหลักของ COSO ERM และ เกณฑ์การพิจารณาอื่น ที่มีความสำคัญ การบริหารความเสี่ยง ระดับ 1 - 3 ส่วนที่ 1 : ระดับ ผ่านการประเมิน ระดับที่ 3 เกณฑ์เพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนระบบการบริหารความเสี่ยงให้มีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น ระดับ 4 - 5 ส่วนที่ 2 : คะแนนถ่วงน้ำหนัก Linkage between risk and policy Revise Culture Value Enhancement Incentive Risk Result Value Creation IT&ITG Portfolio View of Risk GRC

22. มีการบริหารเทคโนโลยีสารสนเทศที่ดี มีกลยุทธ์การบริหารความเสี่ยงที่เชื่อมโยงกับการกำหนดนโยบาย / กลยุทธ์ / การวางแผน / การลงทุน มีการทบทวนและปรับปรุงการบริหารความเสี่ยงสม่ำเสมอ จัดให้มีบรรยากาศและวัฒนธรรมที่สนับสนุนการบริหารความเสี่ยง มีการสนับสนุนการบริหารฯเพื่อเพิ่มมูลค่า กระบวนการบริหารความเสี่ยงเป็นกิจกรรมประจำวันของทุกหน่วยงานและสัมพันธ์กับค่าตอบแทน การบริหารความเสี่ยงเป็นการสนับสนุนการบริหารเพื่อสร้างสรรค์มูลค่าให้กับองค์กร (Value Creation ) ผลการบริหารความเสี่ยงที่เกิดขึ้นจริง Portfolio View of Risk Integrated Governance, Risk and Compliance การบริหารความเสี่ยงเบื้องต้นที่มีระบบ : มีการบริหารเป็นกลยุทธ์ระยะสั้น (15%) มีคณะทำงาน / กอง / งาน / ฝ่ายเพื่อจัดการความเสี่ยงในรูปแบบบูรณาการ (10 %) มีองค์ประกอบในการบริหารความเสี่ยงที่ดีครบถ้วน โดยมีการวิเคราะห์ระดับความรุนแรง (I/L) ที่ชัดเจนเป็นระบบ (55 %) มีคู่มือการบริหารความเสี่ยงตามเกณฑ์ และเผยแพร่ให้พนักงานทุกระดับ (20%) การบริหารความเสี่ยงน้อยมาก : บริหารเชิงรับเป็นส่วนใหญ่ ไม่มีคณะทำงานเพื่อจัดการความเสี่ยงในรูปแบบบูรณาการ มีองค์ประกอบในการบริหารความเสี่ยงไม่ครบถ้วน ไม่มีคู่มือการบริหารความเสี่ยง การบริหารความเสี่ยง ในเชิงบูรณาการ : มีการดำเนินงานครบถ้วนในระดับที่ 2 มีการบริหารความเสี่ยงที่เป็นกลยุทธ์หรือการดำเนินงานที่ต่อเนื่องทั้งองค์กร (20%) มีคณะทำงาน / กอง / งาน / ฝ่ายเพื่อจัดการความเสี่ยง มีแผนงานที่ชัดเจน รวมถึงสามารถบรรลุเป้าหมายในแผนงานได้ครบถ้วน (20 %) มีการกำหนดเกณฑ์ระดับความรุนแรงแยกรายปัจจัยเสี่ยง กำหนดเป้าหมายในเชิงระดับความรุนแรงที่คาดหวัง และสามารถรายงานระดับความรุนแรงของแต่ละปัจจัยเสี่ยงรายไตรมาส (20%) มีการกำหนด Risk Appetite และ Risk Tolerance ทุกปัจจัยเสี่ยง (20%) มีการบริหารความเสี่ยงแบบบูรณาการ (20 %) การวัดระดับการบริหารความเสี่ยง ระดับ 1 ระดับ 2 ระดับ 3 ระดับ 4 - 5

23. สรุปผลการประเมิน “ การบริหารความเสี่ยง ” ประจำปี 255 3 ผลประเมินการบริหารความเสี่ยง ของรัฐวิสาหกิจสาขาเกษตร ประจำปี 2553 ผลประเมินการบริหารความเสี่ยง ของ สกย . ประจำปี 2552-2553 ระดับคะแนน ระดับคะแนน

24. สรุปผลการประเมิน “ การบริหารความเสี่ยง ” ประจำปี 2553  หัวข้อที่มีคะแนน < 3.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 4.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 3.00 คะแนน แต่น้อยกว่า 4.00 คะแนน เกณฑ์การประเมิน ปี 2552 ปี 2553 ประเด็นที่เปลี่ยนแปลงจากปีก่อน  เพิ่มขึ้น ,  ลดลง ,  ไม่เปลี่ยนแปลง ระดับที่ 1 การบริหารความเสี่ยงน้อยมาก มีแนวทางในการบริหารความเสี่ยง ในระดับเบื้องต้น    สกย . มีการจัดทำและปรับปรุงคู่มือการบริหารความเสี่ยง สกย . มีองค์ประกอบหลักในการบริหารความเสี่ยงครบถ้วน สกย . มีการกำหนดผู้รับผิดชอบเพื่อจัดการความเสี่ยงในระดับองค์กร ระดับที่ 2 การบริหารความเสี่ยงเบื้องต้นที่มีระบบ มีแนวทางในการบริหารความเสี่ยง ในระดับเบื้องต้นอย่างมีระบบ   สกย . มีการจัดทำแผนการบริหารความเสี่ยงที่สอดคล้องกับแผนปฏิบัติการประจำปี  สกย . มีการติดตามผลการบริหารความเสี่ยง ( check and balance)  สกย . มีการจัดทำ ปรับปรุง และเผยแพร่คู่มือการบริหารความเสี่ยงผ่าน Website   ขาดการนำฐานข้อมูลในอดีตมาใช้ในการกำหนดโอกาสและผลกระทบ เพื่อกำหนดปัจจัยเสี่ยงให้มีความครบถ้วน ขาดการกำหนดระดับความรุนแรงที่องค์กรยอมรับได้ในแต่ละปัจจัยเสี่ยง ให้มีความครบถ้วน ระดับที่ 3 การบริหารความเสี่ยงในเชิงบูรณาการ มีแนวทางในการบริหารความเสี่ยง ในอย่างมีระบบในเชิงบูรณาการ ? ? มีการระบุแผนงานและเป้าหมายของการดำเนินงานตามแผนอย่างชัดเจน มีการกำหนดเกณฑ์ ระดับความรุนแรงแยกรายปัจจัยเสี่ยง มีการรายงานผลการดำเนินการตามแผนอย่างน้อยเป็นรายไตรมาส มีการกำหนด Risk Appetite Risk Tolerance ทุกปัจจัยเสี่ยง มีการพิจารณาความสัมพันธ์ของความเสี่ยงใน Risk Map คะแนนรวม 1.3000 1.4000 ( หักคะแนนเชิงคุณภาพ 0.5 คะแนน )

25. ประเด็นที่ปรับปรุง : ปรับลดน้ำหนักการจัดทำรายงานต่างๆ ตามระเบียบ คตง . และจัดส่งให้ สตง . ทันตามกำหนด จาก ร้อยละ 3 เหลือร้อยละ 1 เนื่องจาก รายงานที่จัดส่งให้ สตง . มีจำนวนลดลง และรัฐวิสาหกิจสามารถดำเนินการได้ทุกแห่ง ( ยกเว้น องค์การสวนยาง ) ปรับเพิ่มน้ำหนักการติดตาม และการประเมินผลการควบคุมภายใน รวมถึง การพิจารณาผลจาก การติดตามฯ จาก ร้อยละ 6 เป็นร้อยละ 8 เพื่อผลักดันให้รัฐวิสาหกิจมีความตระหนักถึงความสำคัญของการติดตามและประเมินผลการควบคุมภายใน 1.1 สภาพแวดล้อมของ การควบคุม ( 34 %) ไม่มีการเปลี่ยนแปลง 1.3 กิจกรรมการ ควบคุม ( 42 %) ไม่มีการเปลี่ยนแปลง เกณฑ์การประเมิน 1.5 การติดตาม ประเมินผล ( 24 %) การควบคุมภายใน มีการเปลี่ยนแปลง

26. สรุปผลการประเมิน “ การควบคุมภายใน ” ประจำปี 255 3 ผลประเมินการควบคุมภายใน ของรัฐวิสาหกิจสาขาเกษตร ประจำปี 2553 ผลประเมินการควบคุมภายใน ของ สกย . ประจำปี 2552-2553 ระดับคะแนน ระดับคะแนน

27. สรุปผลการประเมิน “ การควบคุมภายใน ” ประจำปี 2553  หัวข้อที่มีคะแนน < 3.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 4.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 3.00 คะแนน แต่น้อยกว่า 4.00 คะแนน เกณฑ์การประเมิน ปี 2552 ปี 2553 ประเด็นที่เปลี่ยนแปลงจากปีก่อน  เพิ่มขึ้น ,  ลดลง ,  ไม่เปลี่ยนแปลง 1. สภาพแวดล้อมของการควบคุม    สกย . ไม่มีหน่วยงานที่รับผิดชอบเรื่องร้องเรียนโดยตรง ทำให้ไม่มีการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อร้องเรียน ในภาพรวม การแบ่งแยกหน้าที่งานของ สกย . ยังไม่ครบถ้วนทุกระบบงานที่สำคัญ การสื่อสารทั้ง 3 ช่องทางของ สกย . ยังไม่ครอบคลุมทั้งองค์กร มีเพียงแค่หน่วยงานที่รับผิดชอบเท่านั้น ระบบการติดตามงานระหว่างผู้บริหารระดับสูงและระดับปฏิบัติการของ สกย . ยังไม่ทันกาล ทำให้เกิด การผิดพลาดในการบันทึกข้อมูลบางส่วน ในการประชุมระดับฝ่าย / สำนักของ สกย . ควรมีการมอบข้อสังเกต ข้อเสนอแนะที่เป็นประโยชน์ต่อระบบ การควบคุมภายใน และมีการบันทึกไว้เป็นลายลักษณ์อักษร ควรจัดให้มีการประชุมระหว่างผู้บริหารระดับรอง คณะกรรมการตรวจสอบ ผู้ตรวจสอบภายใน และ ผู้ตรวจสอบภายนอก 2. การประเมินความเสี่ยง - - ประเมินในหัวข้อการบริหารความเสี่ยง 3. กิจกรรมการควบคุม    สกย . ไม่มีการสอบทานเรื่องกรณีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ สกย . มีการควบคุมเฉพาะระบบงานไม่ครบทุกระบบงานที่จำเป็น และการใช้ประโยชน์ของระบบ ยังไม่ชัดเจน รวมทั้งยังมีข้อมูลผิดพลาดในการบันทึกข้อมูล 4. สารสนเทศและการสื่อสาร - - ประเมินในหัวข้อการบริหารสารสนเทศ 5. การติดตามประเมินผล    สกย . มีการติดตามและรายงานผลการดำเนินงานตามข้อเสนอแนะที่ได้จากการประเมินการควบคุมตนเองในปีที่ผ่านมา และมีความสำเร็จในการดำเนินงานตามข้อเสนอแนะที่ได้จากการประเมินการควบคุมด้วยตนเองในปีที่ผ่านมา ร้อยละ 90 คะแนนรวม 2.7600 2.9150

28. การตรวจสอบภายใน เกณฑ์การประเมินการตรวจสอบภายใน น้ำหนัก ( ร้อยละ ) ปี 2553 ปี 2554 แนวทางปฏิบัติด้านองค์กร 40.00 40.00 1 บทบาทและความรับผิดชอบของหน่วยตรวจสอบภายใน 8.00 8.00 2 ความเป็นอิสระ 8.00 8.00 3 ความสัมพันธ์ของคณะกรรมการตรวจสอบกับหน่วยตรวจสอบภายใน ฝ่ายบริหารและผู้สอบบัญชี 8.00 8.00 4 ความสัมพันธ์ของหน่วยตรวจสอบภายในกับฝ่ายบริหาร ผู้สอบบัญชี และองค์กรกำกับดูแลอื่น 8.00 8.00 5 บุคลากร การพัฒนา และการฝึกอบรม 8.00 8.00 แนวทางปฏิบัติด้านปฏิบัติงาน 60.00 60.00 6 การวางแผนการตรวจสอบเชิงกลยุทธ์ระยะยาว 12.00 10.00 7 การวางแผนในรายละเอียดและการปฏิบัติงานตรวจสอบ 12.00 1 4 .00 8 การรายงานและการปิดการตรวจสอบ 12.00 12.00 9 ความมั่นใจในคุณภาพ 9.00 9.00 10 การปฏิบัติหน้าที่ด้วยความระมัดระวังรอบคอบเยี่ยงผู้ประกอบวิชาชีพพึงปฏิบัติ 15.00 15.00 น้ำหนักรวม 100 100

29. หลักเกณฑ์การประเมินการตรวจสอบภายใน ปีบัญชี 255 4 แนวทางปฏิบัติ ด้านองค์กร (40%) แนวทางปฏิบัติ ด้านการ ปฏิบัติงาน (60%) การปฏิบัติหน้าที่ด้วยความระมัดระวังรอบคอบเยี่ยงผู้ประกอบวิชาชีพพึงปฏิบัติ (15%) ความเป็นอิสระ (8%) คสพ . ของ A/C กับหน่วยตรวจสอบภายใน ฝ่ายบริหารและผู้สอบบัญชี (8 %) บทบาทและ ความรับผิดชอบ (8%) คสพ . ของหน่วยตรวจสอบภายในกับผู้บริหาร และผู้สอบบัญชี (8%) การวางแผน เชิงกลยุทธ์ (10%) การวางแผนในรายละเอียดและการปฏิบัติงานตรวจสอบ (14%) การรายงาน และการปิดการตรวจสอบ (12%) ความมั่นใจในคุณภาพ (9%) บุคลากร การพัฒนาและ การฝึกอบรม ( 8%)

30. สรุปผลการประเมิน “ การตรวจสอบภายใน ” ประจำปี 255 3 ผลประเมินการตรวจสอบภายใน ของรัฐวิสาหกิจสาขาเกษตร ประจำปี 2553 ผลประเมินการตรวจสอบภายใน ของ สกย . ประจำปี 2552-2553 ระดับคะแนน ระดับคะแนน

31. สรุปผลการประเมิน “ การตรวจสอบภายใน ” ประจำปี 2553  หัวข้อที่มีคะแนน < 3.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 4.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 3.00 คะแนน แต่น้อยกว่า 4.00 คะแนน เกณฑ์การประเมิน ปี 2552 ปี 2553 ประเด็นที่เปลี่ยนแปลงจากปีก่อน  เพิ่มขึ้น ,  ลดลง ,  ไม่เปลี่ยนแปลง 1. บทบาทและความรับผิดชอบของหน่วยตรวจสอบ   - สกย . ไม่มีการสอบทานเกี่ยวกับจรรยาบรรณ และการบริหารความเสี่ยงขององค์กร รวมทั้งการสอบทานและประเมินความเพียงพอและประสิทธิผลของการควบคุมภายในในการช่วยป้องกันการทุจริต - ไม่ได้มุ่งเน้นตรวจสอบในประเด็นที่มีความเสี่ยงที่สำคัญที่มีผลกระทบต่อวัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์อย่างชัดเจน 2. ความเป็นอิสระ    - ไม่มีการระบุถึงการเปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์กรณีที่บุคคลภายนอกเข้ามาปฏิบัติหน้าที่ตรวจสอบภายใน 3. ความสัมพันธ์คณะกรรมการตรวจสอบกับหน่วยตรวจสอบภายใน ฝ่ายบริหารและผู้สอบบัญชี   - คณะกรรมการตรวจสอบ ไม่ได้สอบทานแผนระยะยาว โดยแผนการตรวจสอบไม่มีความสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ และความเสี่ยงของรัฐวิสาหกิจ - คณะกรรมการตรวจสอบไม่มีการประชุมหารือกับฝ่ายบริหารเกี่ยวกับความเสี่ยง การควบคุมภายใน และการกำกับดูแลอย่างเป็นทางการ - ในการประชุมร่วมกับ สตง . ไม่มีการหารือเกี่ยวกับขอบเขต และแนวทางการสอบบัญชี 4. ความสัมพันธ์กับฝ่ายบริหาร ผู้สอบบัญชี และองค์กรกำกับดูแลอื่น    - ฝ่ายบริหารควรเข้าไปขอคำแนะนำจากสำนักตรวจสอบมากขึ้น 5. บุคลากร การพัฒนา และการฝึกอบรม   - เจ้าหน้าที่ตรวจสอบภายในของ สกย . ยังขาดความรู้และทักษะในวิชาชีพบางด้าน เช่น การตรวจสอบระบบคอมพิวเตอร์ การวางแผนเชิงกลยุทธ์ รวมทั้งขาดผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านในทักษะอื่นที่จำเป้นต่อองค์กร เช่น การสงเคราะห์สวนยาง - แผนการฝึกอบรมประจำปี 2553 ไม่ได้จัดตาม competency และเจ้าหน้าที่ได้รับการอบรมอย่างไม่ทัวถึง 6. การวางแผนการตรวจสอบเชิงกลยุทธ์    - ในปี 2553 ไม่มีการทบทวนแผนการตรวจสอบเชิงกลยุทธ์ และขาดความเห็นในการจัดทำแผนฯ จากผู้บริหาร 7. การวางแผนในรายละเอียดและการปฏิบัติงานตรวจสอบ    - การจัดทำแผนการตรวจสอบในรายละเอียดของกิจกรรมหลัก และกิจกรรมที่เป็นงานสนับสนุนยังไม่ครบทุกกิจกรรม - การจัดทำแนวทางการตรวจสอบในการปฏิบัติงานด้านการหาและบันทึกข้อมูลเอกสารหลักฐานต่างๆ ไม่ครบทุกครั้งและไม่ได้จัดทำขึ้นตามความเสี่ยง 8. การรายงานและการปิดการตรวจสอบ   - จัดให้มีการประชุมปิดการตรวจสอบร่วมกับผู้บริหารหน่วยรับตรวจอย่างเป็นทางการไม่ครบทุกเรื่อง - รายงานผลการตรวจสอบมีรายละเอียดไม่ครบถ้วน และระยะเวลาในการนำเสนอรายงานผลการตรวจสอบฉบับสมบูรณ์ต่อผู้บริหารมีความล่าช้า 9. ความมั่นใจในคุณภาพ    - การสอบทานคุณภาพของงานตรวจสอบภายในยังไม่ครบทุกงาน เช่น บางแนวทางวการตรวจสอบไม่ได้รับการสอบทานและอนุมัติ 10. การปฏิบัติหน้าที่ด้วยความระมัดระวังรอบคอบ    - ไม่มีกระบวนการเปิดเผยการกระทำผิดหรือละเลยที่ก่อให้เกิดข้อผิดพลาด ความไม่มีประสิทธิภ่าพ ประสิทธิผล การสูญเสีย หรือทำให้เกิดความล้มเหลวในการปฏิบัติตามนโยบาย - รายละเอียดของรายงานไม่ครบถ้วนตามวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ และสรุปไม่ตรงประเด็นตามวัตถุประสงค์ของการตรวจสอบที่กำหนดไว้ และไม่สามารถเชื่อมโยงกระดาษทำการกับแนวทางการตรวจสอบได้อย่างครบถ้วน และการจัดเก็บรวบรวมเอกสารหลักฐานยังไม่ครบถ้วน คะแนนรวม 2.7567 2.8667

32. ในการประเมินการบริหารการจัดการสารสนเทศประกอบด้วย 2 ส่วนหลัก ส่วนที่ 1 : การประเมินแผนแม่บทสารสนเทศ (IT Master Plan) ( น้ำหนักร้อยละ 10) ส่วนที่ 2 : การประเมินการบริหารจัดการสารสนเทศ ( น้ำหนัก ร้อยละ 90) โดยมีการวิเคราะห์หรือแผนงานที่เกี่ยวข้องกับ 2.1 ถึง 2.6 ดังนี้ 2.1 ระบบสารสนเทศที่สนับสนุนการบริหารจัดการของรัฐวิสาหกิจ 2.2 ระบบสารสนเทศที่สนับสนุนการบริหารความเสี่ยง 2.3 ระบบสารสนเทศที่สนับสนุนการควบคุมและการตรวจสอบภายใน 2.4 ระบบสารสนเทศที่สนับสนุนการบริหารทรัพยากรบุคคล 2.5 ระบบสารสนเทศที่ตอบสนองต่อความต้องการของผู้มีส่วนได้เสียภายนอกองค์กร และประชาชน รวมถึงนโยบายต่างๆ ของรัฐบาล 2.6 ระบบสารสนเทศที่ตอบสนองต่อความต้องการของผู้มีส่วนได้เสียภายในองค์กร การบริหารจัดการสารสนเทศ วิธีการประเมิน การบริหารจัดการสารสนเทศ

33. ส่วนที่ 1 : การประเมินแผนแม่บทเทคโนโลยีสารสนเทศ ตัวคูณ (Multiplier) : คำนวณจากระดับคะแนนที่ได้ของ ส่วนที่ 1 ( การประเมินแผนแม่บท ) โดยมีค่าระหว่าง 0.2 ถึง 1 เพื่อสะท้อนตามคุณภาพของแผนแม่บทฯ ส่วนที่ 2 : การประเมินความเพียงพอของระบบ หรือแผนงาน / โครงการ / กิจกรรม โดยมีการวิเคราะห์โครงการ หรือแผนงานที่เกี่ยวข้องกับ 2.1 ถึง 2.6  คะแนนการบริหารจัดการสารสนเทศเบื้องต้น น้ำหนัก ร้อยละ 10 การประเมินการบริหารจัดการสารสนเทศ ถ้าผล IS ปี 5 4 < 3.00 ถ้าผล IS ปี 5 4 >= 3.00 พิจารณา Improvement การส่งข้อมูลผ่านระบบ GFMIS-SOE คะแนนการบริหารจัดการสารสนเทศ น้ำหนัก ร้อยละ 90 A B C

34. คะแนนของการบริหารจัดการสารสนเทศ คะแนนเบื้องต้นจากการประเมินของส่วนที่ 2 จะนำมาคูณกับ ตัวคูณ (Multiplier ) โดยการกำหนดตัวคูณมีหลักเกณฑ์ดังนี้ * ในกรณีที่ไม่มีแผนแม่บทสารสนเทศ (IT Master Plan) หรือ กรอบระยะเวลาในการดำเนินงานของแผนแม่บทหรือแผนปฏิบัติการไม่ชัดเจน >> จะได้คะแนนการบริหารจัดการสารสนเทศ เป็น “ ระดับ 1” << การบริหารจัดการสารสนเทศ วิธีการประเมิน รส . ที่ประเมินการบริหารจัดการฯ ตั้งแต่ ระดับคะแนนของส่วนที่ 1 1 2 3 4 4.5 ปี 47-52 ตัวคูณ (Multiplier) 0.2 0.5 0.7 0.9 1.0 หมายเหตุ : หากไม่มีการทบทวนแผนแม่บท จะถูกหักคะแนนร้อยละ 20 จากคะแนนประเมินสุดท้าย ปี 53 ตัวคูณ (Multiplier) 0.2 0.6 0.8 0.9 1.0 หมายเหตุ : หากไม่มีการทบทวนแผนแม่บท จะถูกหักคะแนนร้อยละ 20 จากคะแนนประเมินสุดท้าย ปี 54 ตัวคูณ (Multiplier) 0.2 0.6 0.8 0.9 1.0 A

35. ประเด็นการพิจารณาเรื่องการปรับปรุงผลงาน ( Improvement) กรณี 1 2 3 ผลคะแนนเบื้องต้นปี 2553 2.8000 2.8000 2.8000 ผลคะแนนเบื้องต้นปี 2554 2.7335 2.9900 3.4175 การปรับปรุงผลงาน ไม่มี Improvement มี Improvement แต่ต่ำกว่าระดับ 3.00 มี Improvement และมากกว่าหรือเท่ากับระดับ 3.00 ตัวคูณ (Multiplier) 0.90 0.95 1.00 ผลประเมินก่อนหักคะแนน การส่งข้อมูลเข้าระบบ GFMIS-SOE 2. 4602 2.8405 3.4175 B สำหรับ รส . ที่มีผลคะแนนปี 2553 < 3.00 จะพิจารณาเรื่อง Improvement โดยแบ่งเป็น 3 กรณี ผลคะแนนปี 2554 ลดลง จะถูกปรับคะแนนให้ลดลงร้อยละ 10 ผลคะแนนปี 2554 เพิ่มขึ้น แต่ < 3.00 จะถูกปรับคะแนนให้ลดลงร้อยละ 5 ผลคะแนนปี 2554 เพิ่มขึ้น และ >= 3.00 จะไม่ถูกปรับคะแนนให้ลดลง

36. สรุปผลการประเมิน “ การบริหารจัดการสารสนเทศ ” ประจำปี 255 3 ผลประเมินการบริหารจัดการสารสนเทศ ของรัฐวิสาหกิจสาขาเกษตร ประจำปี 2553 ผลประเมินการบริหารจัดการสารสนเทศ ของ สกย . ประจำปี 2552-2553 ระดับคะแนน ระดับคะแนน

37. สรุปผลการประเมิน “ การบริหารจัดการสารสนเทศ ” ประจำปี 2553  หัวข้อที่มีคะแนน < 3.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 4.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 3.00 คะแนน แต่น้อยกว่า 4.00 คะแนน เกณฑ์การประเมิน ปี 2552 ปี 2553 ข้อสังเกตจากการประเมิน  เพิ่มขึ้น ,  ลดลง ,  ไม่เปลี่ยนแปลง I. แผนแม่บทสารสนเทศ แผนแม่บทสารสนเทศ   ควรมีการจัดเรียงกลุ่มลำดับความสำคัญของโครงการ / แผนงาน ซึ่งสามารถระบุได้ว่า จะดำเนินการเรื่องใดก่อน - หลัง รวมถึงในกรณีที่มีข้อจำกัดทางทรัพยากร เช่น มีงบประมาณที่จำกัด การจัดกลุ่มดังกล่าวสามารถคัดเลือกโครงการที่จะดำเนินการก่อนได้ ควรมีการพัฒนาค่าเป้าหมายให้อยู่ในรูปแบบเชิงปริมาณทุกเป้าหมาย เพื่อจะได้สามารถวัดผลได้มีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น II. การบริหารจัดการสารสนเทศ 2.1 IS ที่สนับสนุนการบริหารจัดการรัฐวิสาหกิจ    ควรพัฒนาระบบ MIS และระบบ EIS เพิ่มเติม เพื่อให้สามารถรองรับและสนับสนุนการดำเนินงานขององค์กร รวมถึงเป็นเครื่องมือช่วยในการตัดสินใจให้กับผู้บริหารได้ดียิ่งขึ้น 2.2 IS ที่สนับสนุนการบริหารความเสี่ยง   ควรมีระบบฐานข้อมูลความเสี่ยงเพื่อช่วยวิเคราะห์ระดับความรุนแรงและโอกาสที่อาจจะเกิดในแต่ละความเสี่ยงเพื่อการบริหารความเสี่ยงขององค์กรได้ นอกจากนี้ สกย . ควรพัฒนาระบบ Early Warning ที่ช่วยแจ้งให้ทราบล่วงหน้าถึงเหตุการณ์หรือความเสี่ยงที่สำคัญ อันจะมีผลกระทบต่อการดำเนินงานในระดับองค์กร 2.3 IS ที่สนับสนุนการควบคุมและตรวจสอบภายใน    ควรดำเนินงานเกี่ยวกับ Computer Audit ภายในองค์กรให้ครบในประเด็นที่สำคัญ ตามเกณฑ์ที่กำหนด 2.4 IS ที่สนับสนุนการบริหารทรัพยากรบุคคล   การอบรมความรู้ด้าน ICT ให้บุคลากรในตำแหน่งอื่นๆ ควรมีการประเมินผลภายหลังการฝึกอบรมให้ครบทุกหลักสูตร นอกจากนั้น ควรมีการประเมินผลภายหลังจากการนำไปใช้ปฏิบัติงานระยะหนึ่งว่าความรู้ที่ได้รับสามารถนำ ไปใช้ให้เป็นประโยชน์ต่อองค์กรได้อย่างไรให้ครอบคลุมทุกหลักสูตรที่อบรมเช่นกัน

38. สรุปผลการประเมิน “ การบริหารจัดการสารสนเทศ ” ประจำปี 2553  หัวข้อที่มีคะแนน < 3.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 4.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 3.00 คะแนน แต่น้อยกว่า 4.00 คะแนน เกณฑ์การประเมิน ปี 2552 ปี 2553 ข้อสังเกตจากการประเมิน  เพิ่มขึ้น ,  ลดลง ,  ไม่เปลี่ยนแปลง II. การบริหารจัดการสารสนเทศ 2.5 IS ที่ตอบสนองต่อความต้องการผู้รับบริการ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอกองค์กร และประชาชน รวมถึงนโยบายต่างๆ ของรัฐบาล   ควรมีการพัฒนาในระบบอื่นๆ เพื่อตอบสนองความต้องการของลูกค้าให้มากขึ้น อีกทั้งควรมีการประเมินผลลัพธ์ของการนำระบบสารสนเทศที่มีในปัจจุบันอย่างต่อเนื่อง เพื่อใช้เป็นข้อมูลในการปรับปรุง / พัฒนาระบบต่อไป ควรมีการศึกษาและปรับปรุงระบบสารสนเทศขององค์กรให้สามารถ Share ข้อมูลกับหน่วยงานภายนอกอื่นที่จำเป็นได้โดยตรงเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการใช้ข้อมูลร่วมกัน 2.6 IS ที่ตอบสนองต่อความต้องการของผู้รับบริการ และผู้มีส่วน ได้ส่วนเสียภายในองค์กร   ควรมีการประเมินผลการลดต้นทุนเป็นมูลค่าที่ชัดเจน สำหรับการนำระบบสารสนเทศมาใช้เพื่อลดต้นทุนการผลิตหรือต้นทุนการให้บริการ หรือเพิ่มความคุ้มค่าในการดำเนินงาน คะแนนรวม 2.2565 2.6668

39. ตามมติคณะอนุกรรมการฯ เมื่อ 3 กันยายน 2553 สรุปได้ว่า ไม่มีการปรับ เพิ่ม / ลด เกณฑ์การประเมินผลฯ สำหรับเกณฑ์การประเมินผลฯ ประจำปีบัญชี 2554 การบริหารทรัพยากรบุคคล 1. นโยบายและกลยุทธ์ด้าน HR (20%) 2.1 ระบบบริหารทรัพยากรบุคคล (30%) การสรรหาและ การจัดการอัตรากำลัง [10%] การบริหารผลตอบแทนและสิทธิประโยชน์ [10%] การวัดและประเมินผล การดำเนินงาน [10%] 2.2 ระบบพัฒนาทรัพยากรบุคคล (10%) ช่องทาง การสื่อสารและแรงงานสัมพันธ์ [8%] 3. โครงสร้างพื้นฐานฯ (40%) หลักปฏิบัติและกฎ ระเบียบที่เกี่ยวข้อง [8%] ระบบสารสนเทศ ด้าน HR [8%] ความปลอดภัย สุขอนามัย และสภาพแวดล้อม [6%] การเพิ่มศักยภาพด้านการบริหารทรัพยากรบุคคล [10%]

40. สรุปผลการประเมิน “ การบริหารทรัพยากรบุคคล ” ประจำปี 255 3 ผลประเมินการบริหารทรัพยากรบุคคล ของรัฐวิสาหกิจสาขาเกษตร ประจำปี 2553 ผลประเมินการบริหารทรัพยากรบุคคล ของ สกย . ประจำปี 2552-2553 ระดับคะแนน ระดับคะแนน

41. สรุปผลการประเมิน “ การบริหารทรัพยากรบุคคล ” ประจำปี 2553  หัวข้อที่มีคะแนน < 3.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 4.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 3.00 คะแนน แต่น้อยกว่า 4.00 คะแนน เกณฑ์การประเมิน ปี 2552 ปี 2553 ข้อสังเกตจากการประเมิน  เพิ่มขึ้น ,  ลดลง ,  ไม่เปลี่ยนแปลง I. การมีนโยบายและกลยุทธ์ด้านการบริหารและพัฒนาทรัพยากรบุคคล 1.1 นโยบายและกลยุทธ์ด้านการบริหารและพัฒนาทรัพยากรบุคคล    ความครบถ้วนของกลยุทธ์ด้านทรัพยากรบุคคล ควรกำหนดเพิ่มเติมสำหรับกลยุทธ์ผลผลิตประสิทธิภาพ ( Productivity) และกลยุทธ์ความก้าวหน้าในสายอาชีพ ตลอดจน การนำกลยุทธ์และนโยบายไปปฏิบัติควรดำเนินการให้ครบถ้วนตามที่กำหนดไว้ในแผนแม่บท HR II. การมีระบบในการบริหารทรัพยากรบุคคล และระบบในการพัฒนาทรัพยากรบุคคล 2.1 ระบบในการบริหารทรัพยากรบุคคล   สำหรับการบริหารอัตรากำลัง ควรมีการวิเคราะห์ความต้องการอัตรากำลังทั้งองค์กรให้สอดคล้องกับแนวนโยบายและความต้องการขององค์กร และการดำเนินธุรกิจ ( ปัจจุบันและอนาคต ) รวมถึงการทบทวนกระบวนการทำงาน เวลาทำงาน และการวิเคราะห์ผลิตภาพ ( Productivity) ควรมีการเชือมโยงระหว่างผลการประเมินของพนักงาน และการปรับเพิ่มเงินเดือนของพนักงาน การเลื่อนตำแหน่ง และการให้ผลตอบแทนจูงใจของพนักงานที่ชัดเจน โดยนำผลการประเมินรายบุคคล ( KPI รายบุคคล ) มาใช้ในการวิเคราะห์ เช่น การนำผลการดำเนินงานมาเปรียบเทียบกับเป้าหมายเพือการปรับปรุงงาน 2.2 ระบบในการพัฒนาทรัพยากรบุคคล   ควรมีการวิเคราะห์เพิ่มเติมสำหรับสมรรถนะประจำตำแหน่ง ( Functional Competency) การจัดทำแผนสืบทอดตำแหน่งเพิ่มเติม นอกจากนีควรมีการทบทวนแผนแม่บทพัฒนาทรัพยากรบุคคล ปี 2550-2254 ให้สอดรับกับสมรรถนะหลักและสมรรถนะประจำตำแหน่งให้มากขี้น ควรจัดทำแบบแผนการฝึกอบรมรายตำแหน่ง ( Training Roadmap) โดยคำนึงถึงความสอดคล้องกับลักษณะความสามารถหลักของตำแหน่งต่างๆ III. การมีโครงสร้างพืน : ฐานสนับสนุนระบบบริหารทรัพยากรบุคคล 3 .1 ช่องทางการสื่อสารและแรงงานสัมพันธ์   ควรนำผลการประเมินทัศนคติ และความพึงพอใจของพนักงานมาใช้ในการกำหนดแนวทางการพัฒนาความพึงพอใจในการทำงานของพนักงานให้ชัดเจนมากขึ้น 3 .2 หลักปฏิบัติและกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง   เพื่อให้การพัฒนามาตรฐานจรรยาบรรณขององค์กรเป็นไป อย่างต่อเนื่อง และก่อให้เกิดการมีส่วนร่วมของพนักงานในทุกระดับอย่างเป็นรูปธรรม รวมถึงสร้างความเข้าใจที่ถูกต้องในเรื่องของเปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ควรส่งเสริมให้มีการสื 5 อสารสองทาง ( Two way communication) ให้มากขึน

42. สรุปผลการประเมิน “ การบริหารทรัพยากรบุคคล ” ประจำปี 2553  หัวข้อที่มีคะแนน < 3.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 4.00 คะแนน  หัวข้อที่มีคะแนนตั้งแต่ 3.00 คะแนน แต่น้อยกว่า 4.00 คะแนน เกณฑ์การประเมิน ปี 2552 ปี 2553 ข้อสังเกตจากการประเมิน  เพิ่มขึ้น ,  ลดลง ,  ไม่เปลี่ยนแปลง III. การมีโครงสร้างพืน : ฐานสนับสนุนระบบบริหารทรัพยากรบุคคล 3.3 ระบบสารสนเทศด้านการบริหารทรัพยากรบุคคล    ควรปรับปรุงฐานข้อมูลดังกล่าวให้มีความสมบูรณ์และเป็นปัจจุบัน เพื่อที่จะสามารถนำมาใช้ในการจัดทำรายงานสารสนเทศทังในด้านการปฏิบัติการทางด้านบุคคล การวางแผนจัดการภายในองค์กร และการวางแผนกลยุทธ์ได้อย่างถูกต้อง ครบถ้วน และเกิดประโยชน์ สูงสุดต่อการดำเนินงาน ขององค์กร 3 . 4 ความปลอดภัย สุขอนามัย และสภาพแวดล้อม   ควรมีการกำหนดแผนงานระยะสันและระยะยาวด้านความปลอดภัยฯ ให้มีความเป็นรูปธรรมมากขึน , อีกทัง , ควรจัดให้ มีกิจกรรมรณรงค์ และการให้ ความรู้ด้ านความปลอดภัยฯ ให้ครอบคลุมทั้งส่วนกลางและส่วนภูมิภาค ควรกำหนดให้มีมาตรฐานด้านอาชีวอนามัย สิ่งแวดล้อม และความปลอดภัยในการทำงานในสำนักงานและการปฏิบัติงานภาคสนาม ( การตรวจสวน ) เพื่อให้การบริหารจัดการด้านความปลอดภัยฯ ขององค์กรในภาพรวมมีประสิทธิภาพ และสร้างความเป็นมาตรฐานทั้งองค์กร 3 . 5 การเพิ่มศักยภาพด้านการบริหารทรัพยากรบุคคล   ควรมีการปรับบทบาทของฝ่าย HR กับหน่วยงานภายในองค์กร โดยมีการวิเคราะห์ปัญหา อุปสรรคเชิงลึกด้าน HR ของแต่ละสายงาน เพื่อจะได้กำหนดแผนงานและแนวทาง และจะได้ให้ความช่วยเหลือได้อย่างถูกต้องและเหมาะสม ควรจัดให้มีการพัฒนาทักษะทางด้าน HR ให้แก่ผู้บริหารสายงานและบุคลากรด้าน HR อย่างสม่ำเสมอ เพือให้การผลักดันนโยบายและกลยุทธ์ทางด้าน HR เกิดขึนได้อย่างเป็นระบบ และประสบผลสำเร็จได้ตามเป้ าหมาย คะแนนรวม 2.4544 2.6281

43. ขอบพระคุณ ติดต่อสอบถาม 02-2985880-9 ต่อ 6709, 6732, 6736