Complete CoCreation: what is it, what is it not and why is it relevant?
1.
COCREATIE MET
TWEENS &TEENS
Tilburg 16 april 2014
15:15 – 16:00
Stefanie Jansen, TheCoCreators
4.
*blieb resultaten
Bij lancering650 simcards
Bij de launch al 1000 likes
±11.000 likes zonder reclame
Talent dat vanzelf aanklopt
Jongeren die zelf initiatieven starten
4 jongeren in management team
5.
“You should learnfrom the growing number of
companies in traditional industries – firms like
Honda, Procter & Gamble, Best Buy, and Hyatt –
that are tapping user contributions to improve
products, better serve customers, generate new
business, reduce costs, boost employee
performance, and more.
Contribution-driven results like those are
achievable for pretty much any business.”
Scott Cook, mede-oprichter Intuit / lid van de directies van
Intuit, Procter & Gamble en eBay
6.
De vragen vanvandaag
Waarom is de tijd nu rijp voor cocreatie?
Wat is cocreatie?
Hoe gaat cocreatie in de praktijk?
(met tweens & teens)?
Complete cocreatie ishet proces van
vormgeven van een product, dienst,
voorziening, belevenis, merk en/of
communicatiemiddel en alles daaromheen
in productieve samenwerking
met de eindgebruiker
en eventuele andere relevante partijen.
Productieve samenwerking
“Co-creation worksbecause even the
greatest creative rarely knows the complete
answer – usually they know part of it or have
a hunch. Someone somewhere probably
knows another part of the solution, and so on,
until a complete picture appears.
By collaborating, we get to the solution
quicker, and often with more elegance.”
John Williams, founding partner at WikiSolutions
Dimensies
• Ad hocversus continu
• Wel/geen agendasetting mogelijk
• Laagdrempelig / hoogdrempelig
• Groot/klein bereik
• Diversiteit versus homogeniteit deelnemers
• Groot/klein risico group think
• Grote/kleine mate van gemak
• Hoge/lage kosten
• Wel/geen selectiecriteria deelnemers
• Hoge/geringe mate van creatie
• Veel/weinig output
• Diepgang versus oppervlakkig
• Gedetailleerde uitwerking ideeën versus in grote lijnen
• Wel/geen persoonlijk contact deelnemers
• Veel/weinig achtergrondinformatie deelnemers
• Grote/kleine variatie kanalen
• Grote/kleine mate van toewijding deelnemers
33.
Voorbeeld: JIP Noord
Vooreind 2012 invulling geven aan de
informatie- en adviesfunctie richting jongeren en
jongvolwassenen in Amsterdam-Noord
34.
Onderzoeken
Behoeftenonderzoek
onder jongeren en
stakeholders
Customerinsight
JIP Noord
Ontwikkelen
Conceptontwikkeling
in cocreatie
Haalbaarheidsanalyse en
implementatieplan
Ontwikkeling online en
offline JIP plus marketing
Optimaliseren
Toetsen
Aanscherpen
in cocreatie
Opvolgen
Doelgroepconnectie
Monitoring
(nog) geen co-
eigenaarschap
o
p
e
n
i
n
g
35.
Resultaten JIP Noord
na7 maanden
• 3000 jongeren geholpen
• 750 fysiek in JIP
• De rest vooral via WhatsApp, mail en telefoon
• 25% van de jongeren komt van buiten het stadsdeel
• Vooral vragen over:
– schulden
– opleiding/stage
– huisvesting
– seksualiteit
– huiselijk geweld
36.
groove.me resultaten
Toename insales van 50% sinds introductie (vergeleken
bij 20% marktstandaard)
90% van de docenten geeft aan dat de methode hun
verwachtingen waarmaakt of overstijgt
Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat Groove.me
effectiever is dan standaardmethodes