Downloaded 43 times
Uploaded byTaiwan community living consortium
pcp的理論及架構
文档探讨了以个人为中心的愿景规划（PCP）的理念和实践，强调了在支持个人实现更好生活的过程中，家人和朋友的合作与参与。它还讨论了PCP的核心原则，包括尊重个人选择、促进社交网络与社区参与，以及通过持续的反馈和行动推动个人的独立性与能力发展。文中提供了多个实践方法和案例，以便于更好地理解和实施PCP。
More Related Content
pcp的理論及架構
- 1.
- 2.
- 3.
- 4. 4 什麼是個人中心願景規劃 (Person-Centered Planning, PCP)? 你是誰 ？ 我們是誰 ？ 我們和你可以一起做些什麼，支持你現在和 未來能 過更好的生活 ？夠
- 5. 5 是持續聆聽、學習和探索的歷程； 焦點放在當事人認為現在和未來重要的事 務上； 和家人與朋友聯手合作規劃並付諸行動； 有一些實踐的方法和技巧。
- 6.
- 7. 7 為的是什麼？ 能在一般的社區 /社群中生活和學習； 在社區 / 社群中發展社交網絡； 對自己的生活事務有自主權； 在社區 / 社群生活中被認定是個有用的人； 能 找到自己可貢獻出來的能力。夠 （ O’Brien, 1987)
- 8.
- 9.
- 10. 10 為什麼我們要談 PCP ？ 怎麼發展出來的？ 常態化原則 ( The principle of normalization) (Nirje, 1969; Wolfensberger, 1972 ) 去機構化
- 11.
- 12. 12 實務界的省思和分享 從初創到成形： 1973-1992(美加英國） 實驗場域 問題論壇 工作坊 溝通平台 (family tree)
- 13. 13 從 根到政策：紥 1993-2001 美國州政府 英國衛生部 “Valuing People ” 澳洲 評估與前瞻： 2001--
- 14. 14 如何將常態化原則轉化為實踐的方法？ Program AnalysisOf Service System ( PASS; Wolfensberger & Glenn, 1972, 1975) 量化評估工具 教學工具 1973-1986 雖未開花，但提供豐厚的萌芽土壤。
- 15.
- 16. 16 PASS 研習課程—五天 團體 小組 實習 參訪 服務品質討論： 1)34個常態化原則指標 2)16 個品質評估指標
- 17.
- 18.
- 19. 19 透過 PASS 的放大鏡，PCP 的創始成員看到 一 些現象： 權力關係？ 服務計畫與日常生活的關連？ 社交生活？ 控制和紀律？ 安適的家、有關心的人、有工作？
- 20.
- 21.
- 22. 22 例二： Sharron 個人的社區支持計畫 如果一個人要在一個環境中做個有用的公 民，那麼這份服務計畫怎麼樣用同樣的眼光 來看？ 對於需要仰賴服務體系的人而言，還需要提 供 些相同的和多元的機會給他們？哪
- 23. 23 ( 引自 O’Brien,2001)
- 24. 24 問題論壇 近距離觀察引發深度的思考和質疑 社會融合（ socialintegration) ？ 發展人與人的良好關係？
- 25. 25 Citizen advocacy initiatives Circleof Support 五項成就指標（ O’Brien, 1987) ： 社區居住 潛能 選擇權 社區參與 尊重
- 26.
- 27.
- 28.
- 29. 29 基本的價 和原則值 每個人都有優勢，能表達喜好，能夠 夠 做選擇。 個人的選擇和喜好都應受到尊重，雖然 不見得都能獲得滿足。
- 30.
- 31. 31 PCP 的核心特質（特質比較） 當事人是規劃過程的核心； 當事人、家人、朋友與工作人員在計畫 中是 伴關係伙 ； 反映出當事人認為重要的事務、他 （ ）所能做的，以及所需要的支持她 ；
- 32.
- 33.
- 34.
- 35. 35 Essential Lifestyle Planning M.Smull (1996): Our quality of life everyday is determined by the presence or absence of things that are important to us—our choices , our rituals.
- 36.
- 37. 37 Personal FuturesPlanning 如果要對當事人多一些認識，並規劃未來 的願景； 幫助當事人從自己生活中較優的部分著 手，走向期待的未來。 範例 pfp-workbook.pdf
- 38. 38 PATH (PlanningAlternative Tomorrow with Hope) 當事人知道並能說出（或由熟識者說出） 願景，再由願景回溯規劃行動方案。
- 39.
- 40.
- 41. 41 MAPS （Making Action Plans) 原先是為學齡兒童的融合而設計，現今也 用於成人； 透過一練串問題瞭解當事人，包括優勢、 需求、希望、恐懼，在依此規劃行動方 案。 MAPS範例
- 42.
- 43.
- 44. 44 PCP 有用 ？有什麼用？嗎 英國的一個大型研究（ Robertson et al.,2005) 針對 93 位智障者 社交網絡 與家人的接觸 與朋友的接觸 社區活動 日常作息活動 做選擇
- 45. 45 預測指標：領導力 工作人員穩定度 有過 PCP 經驗 引導人的投入 有精神疾病、情緒和行為問題者相對受 益較少 成本，並未耗費較多 缺乏大型實證研究測量廣泛成效
- 46.
- 47.
- 48. 48 PCP 和 些已經建立的概念架構與哪 工具是相輔相成的？ 國際健康功能與身心障礙分類系統(ICF) 支持強度量表（ Support Intensity Scale, SIS ） 生活品質 (Quality of Life, QOL) 積極性支持（ Active support, AS ）
- 49. 49 挑戰和省思？ 「個人中心」？ 迷思：PCP 很簡單 危機：換湯不換藥 持續的提醒與省思：組織文化和主管的 價 觀值 服務使用者理解嗎？
- 50. 50 組織文化 ？ 精神層面？ 權力與資源的分配？ 量產計畫？ 優先順序？ 創新？ 討論分享？
- 51. 51 對的實務工作者的期待？ 領導核心？ 權力關係？ 開放的思維和探索？ 引導人的溝通技巧？ 理想與現實？ 聆聽、聆聽、聆聽
- 52. 52 「計畫不等於結果」 ？ 計畫＋掌握資源＋行動 問問題的順序
- 53. 53 如果 PCP開始廣泛推動，經費和資源該如 何配置？ 我們會時時提醒自己文化、家庭背景、社 經地位的差異在工作過程中的重要 ？嗎
- 54.