Передвиборча програма Майора Станіславаtetiana1958
Передвиборча програма Майора Станіслава - кандидата на посаду голови Студентського самоврядування Факультету переробних і харчових виробництв Державного біотехнологічного університету (м. Харків)
проєкту від Національної бібліотеки України для дітей «Подорож містами України», у якому ти відкриєш для себе найкращі краєзнавчі перлини Батьківщини. Дванадцята зупинка присвячена західному, колоритному, найменшому за розміром регіону України - Чернівецькій області, яку називають Буковиною.
Нинішній етап розвитку економіки країни вимагає підвищеного попиту на сільськогосподарську продукцію, виробництво якої неможливе без розвинутого агропромислового комплексу. Тому вплив наукових розробок на сферу виробництва сільськогосподарської продукції набуває все більшої уваги, розцінюється як визначальний фактор інноваційного розвитку в розбудові продовольчого ринку України.
У сучасних умовах сільськогосподарського виробництва пріоритетним напрямком наукових досліджень є обґрунтування та удосконалення сучасних агротехнологій вирощування зернобобових культур на засадах енерго- і ресурсозбереження та екологічної безпечності. Зернобобові культури належать до цінних у продовольчому, кормовому та агроекологічному значенні рослин сільського господарства України.
За посівними площами та валовими зборами товарного насіння група зернобобових культур у світовому землеробстві займає друге місце після зернових. Така їхня позиція зумовлена тим, що вони є найдешевшим джерелом високоякісного білка для харчування людей і годівлі тварин та птиці. Крім цього, насіння бобових вирізняється позитивним впливом на здоров’я людей та тварин завдяки оптимально поєднаному в ньому амінокислотному складу, комплексу вітамінів, мінеральних елементів, інших біологічно активних сполук.
Передвиборча програма Ковальової Катериниtetiana1958
Передвиборча програма Ковальової Катерини - кандидатки на посаду голови Студентського самоврядування Факультету переробних і харчових виробництв Державного біотехнологічного університету (м. Харків)
Випуск магістрів- науковців факультету мехатроніки та інжинірингу, 2024 р.tetiana1958
Державний біотехнологічний університет.
Випуск магістрів-науковців факультету мехатроніки та інжинірингу, 2024 р.
Спеціальність 133 "Галузеве машинобудування"
5моніторинг якості математичної освіти учнів 5 х класів, травень 2017
1. Методист
науково – методичного центру
управління освіти Солом’янської
районної в м. Києві державної
адміністрації Ігнатенко Л.Є.
Червень, 2017 рік.
Аналітична довідка
про результати моніторингу якості математичної освіти учнів 5-х класів
Згідно з планом роботиуправління освіти Солом’янської районної в місті
Києві державної адміністрації та з метою вивчення ефективності заходів,
спрямованихна засвоєння нової програми з математики, Науково-методичним
центром управління освіти Солом’янської районної в місті Києві державної
адміністрації було проведено моніторингову контрольну роботу з математики
за єдиними текстами. Вона містила в собі 6 завдань: розв’язування рівняння,
знаходження значення виразу , задача на рух, геометрична задача на
знаходження периметра та площі прямокутника, задача на відсотки,
прикладна задача на знаходження об’єму та маси прямокутного
паралелепіпеда. Текст контрольної роботи охоплює всі базові поняття, які
повинні бути сформовані в учнів на момент закінчення 5-го класу.
Контрольна робота з математики була запропонована в
37 загальноосвітніх навчальних закладах району.
Результати контрольної роботи аналізувалися за такими показниками:
визначення рівня знань,
типові помилки, допущені учнями,
якість перевірки робіт учителями математики,
розбіжність в оцінюванні моніторингової контрольної роботи та
річним оцінюванням.
За звітами, поданими загальноосвітніми навчальними закладами,
результати за рівнями розподілилися таким чином: початковий — 4%,
середній — 23%, достатній — 40%, високий — 33%, результати по всіх
навчальних закладах наведено в додатку 1.
Контрольну роботу писали 2131 учень, загалом усі діти з нею справились
добре. Найкраще – учні таких навчальних закладів: сш №52, ліцей №142,
ліцей №144, гімназія №177, гімназія №178, гімназія «Міленіум» №318
сзш №221, ліцей «Престиж», гімназія «Ерудит», Політехнічний ліцей НТУУ
«КПІ», Технічний ліцей НТУУ «КПІ», Фінансово-правовий ліцей, приватна
школа «Афіни». Не впорались із першим завданням 177 учнів, з другим – 581
учень, з третім – 600 учнів, з четвертим – 1170 учнів, з п’ятим – 856 учнів, з
шостим – 1031 учень. Найбільші труднощі виникли при розв’язуванні задач
на рух та прикладної задачі. Аналіз помилок по всіх навчальних закладах
наведено в додатку 2.
Учителі математики сзш №12, сзш №22 , сш №43 «Грааль» , сш №52,
сзш №60, сш №71 , сзш №121 , ліцею №142 , сш №173, сзш №174, гімназії
«Міленіум» №318, Політехнічного ліцею НТУУ «КПІ» , гімназії «Ерудит»,
2. Фінансово – правового ліцею якісно перевірили роботи з урахуванням
критеріїв оцінювання.
Спостерігаються загальна тенденція, що учні не записують формули для
знаходження відстані між містами та знаходження периметра та площі
прямокутника, об’єму прямокутного паралелепіпеда .
Аналіз розбіжності в оцінюванні контрольної роботи та річному
оцінюванні наведено в додатках 3, 4. Якщо розглядати середні показники, то
відсоток учнів, які написали моніторингову контрольну роботу на
початковому рівні, на 2% більше ніж за результатами річного оцінювання, на
середньому рівні на 3% більше ніж за результатами річного оцінювання, на
достатньому рівні на 15% менше ніж за результатами річного оцінювання, на
високому рівні на 10% більше ніж за результатами річного оцінювання. Якщо
розглядати середні показники, то відсоток учнів, які написали контрольну
роботу на початковому рівні зменшився на 2% , на середньому збільшився на
5%, на достатньому збільшився на 4%, на високому зменшився на 7% в
порівнянні з результатами моніторинговогодослідження, яке було проведене в
жовтні (додаток 5).
Середній бал навчальних досягнень учнів із математики в 5-х класах за
рік 7,9, за моніторингову роботу – 7,8. Порівняльна характеристика середніх
балів за результатами контрольноїроботита результатами річного оцінювання
по кожному закладу наведена в додатку 6.
Якість знань учнів за результатами моніторингової контрольної роботи
становить 71%, за результатами річного оцінювання – 76%. Порівняльна
характеристика якості знань за результатами контрольної роботи та
результатами річного оцінювання по кожному закладу наведена в додатку 7.
Спостерігається загальна тенденція завищення рівня навчальних
досягнень учнів з математики за результатами річного оцінювання. У деяких
оцінка за контрольну роботу відрізняється від річної оцінки на 4 – 6 балів, що
свідчить про необ’єктивне оцінювання учнів та недотримання критеріїв
оцінювання учнів з математики.
Прізвище, ім’я учня (учениці) ЗНЗ Оцінка за
контрольну
роботу
Річна
оцінка
Лук’яненко Ема сш №52 5 9
Скляр Таїсія сш №52 2 6
Коваль Соломон сзш №54 8 2
Василенко Анастасія сш №71 1 5
Цибенко Іван сш №71 12 8
Єрьомкін Максим л. №142 11 7
Приходько Артем л. №142 11 7
Шовкун Олександр л. №142 12 8
Булас Святослав сш №149 2 6
Гнатенко Михайло сш №149 5 9
Данілов Даніїл сш №149 4 10
Мальонко Артем сш №149 5 9
3. 11 учнів 5-х класів за результатами річного оцінювання з математики
мають 2 бали : сзш №26 (Конюшенко Артур), сш №52 (Сапсай Сергій), сзш
№54 (Коваль Соломон), сзш№69 (Круподер Тимофій, ТолстойАртем, Ювенко
Андрій, Верещак Дмитро, Плетенець Павло, Сніжко Нікіта), сзш №174
(Бабенко Петро, Хоменко Володимир) та 1 учень сзш №54 (Савицький Юрій)
має за результатами річного оцінювання з математики 1 бал.
Подолання цієї проблеми вимагає зусиль як адміністрації школи, так і
вчителів математики.
Рекомендації:
1. Заступникам директорів шкіл з НВР:
поставити на контроль проведення та якість перевірки контрольних
робіт учителями математики, стан корекційної роботи з учнями;
проаналізувати об’єктивність виставлення семестрових та річних
оцінок з математики;
скласти графік відвідування уроків математики вчителями початкової
школи з метою ознайомлення з вимогами до знань учнів в 5 класі;
2. Керівникам МО вчителів математики:
ознайомитися з результатами моніторингового дослідження та
проаналізувати їх ;
ознайомитись з типовими помилками, які були допущені при
перевірці контрольних робіт;
на засіданні шкільного методичного об’єднання обговорити
критерії оцінювання письмових робіт з математики та загальні
вимоги до перевірки письмових робіт;
3. Учителям математики, що працюють в 5 класах:
Мартинюк Іван сш №149 4 8
Некрич Софія сш №149 2 7
Пєрінга Василь сш №149 5 10
Приставчук Захар сш №149 5 10
Стукало Анастасія сш №149 3 8
Ельдарова Олена сш №159 4 8
Морванюк Денис сш №159 4 8
Бутовська Катерина сш №159 4 8
Каневська Аліса сш №159 4 8
Понепцова Валерія сш №159 4 8
Фурман Марія сш №159 5 9
Ярославський Єгор сш №159 4 8
Пекур Вікторія сш №173 5 9
Соснов Ростислав г. №178 12 8
Шляхова Валерія сзш №279 3 7
Білошапкіна Дар’я ТЛ НТУУ «КПІ» 11 7
Навоєв Руслан ТЛ НТУУ «КПІ» 12 8
4. орієнтуватися у своїй роботі на досягнення обов’язкового рівня
математичної підготовки всіма учнями і створитиумови для навчання
на більш високому рівні для тих, які мають здібності, інтерес до
математики;
дотримуватися критеріїв оцінювання письмових робіт;
використовувати систематичне повторення вивченого матеріалу
учнями;
навчити учнів володіти письмовою математичною мовою з усіма
притаманними їй якостями;
активніше впроваджувати в навчальний процес сучасні інноваційні
технології та педагогічні програмні засоби з математики, зокрема
інформаційно – комунікаційні технології, інтерактивні відео уроки,
LearningApps, Camtasia Studio, GeoGebra;
розвивати математичне мислення шляхом удосконалення вмінь
розв’язування текстових задач;
приділяти велику увагу прикладним задачам.
Додаток1
0
5
10
15
20
25
30
сш№7
сзш№12
сзш№22
сзш№26
сш№43
сзш№46
сш№52
сзш№54
сзш№60
сш№64
сзш№67
сзш№69
сш№71
сзш№74
сш№115
сзш№121
л.№142
л.№144
сш№149
сш№159
сзш№161
сзш№166
сш№173
сзш№174
г.№177
г.№178
сш№187
сзш№221
сзш№229
сзш№279
г.№318
л."Престиж"
г."Ерудит"
шк."Афіни"
ПЛНТУУ"КПІ"
ТЛНТУУ"КПІ"
ФПЛ
5
28
7
5
3
4
2
4
22
8
6
20
6
5
0
10
0 0
12
1
0
1
0
13
0
1
7
6
8 8
0 0 0 0 0 0 0
Відсоток
ЗНЗ
Відсотокучнів 5-х класів, які написали моніторингову
контрольнуроботу на початковомурівні
13. Додаток9
7.3
7.4
7.5
7.6
7.7
7.8
7.9
2014-2015 н.р. 2015-2016 н.р. 2016-2017 н.р.
7.5
7.6
7.8
7.7
7.8
7.9
Середнійбал
Порівняльна характеристика середніх балів за контрольну роботу
та річного оцінювання
Середній бал за результатами
контрольної роботи
Середній бал за результатами
річного оцінювання
58%
60%
62%
64%
66%
68%
70%
72%
74%
76%
2014-2015 н.р. 2015-2016 н.р. 2016-2017 н.р.
64%
68%
71%
73%
75%
76%
Відсоток
Порівняльна характеристика якості знань за результатами
контрольної роботи та річного оцінювання
Якість знань за результатами
контрольної роботи
Якість знань за результатами
річного оцінювання
