↓の第4章2節「公共財」に関する講義スライド。 後半では、教科書でカバーしていない社会的選択についても簡単に触れている。 神取道宏, ミクロ経済学の力, 日本評論社, 2014. http://www.amazon.co.jp/dp/ 講義ウェブサイトはこちら： https://sites.google.com/site/yosukeyasuda2/home/lecture/micro15

1. ミクロ経済 | 安田洋祐
4章2節 — 公共財 神取道宏『ミクロ経済学の力』
1

2. 公共財の二つの性質
❖ 消費の非競合性
❖ ある人がその財を消費しても、他の人がその財を消費できる量
は減らない。
❖ 消費の非排除性
❖ 特定の消費者を消費から排除することが困難である。
→ ある量Qを供給すると、全員が同じQの量を消費（等量消費）
2

3. 道路は公共財か？
状況によって答え（分類）が変わる
❖ 混雑していない一般道路 → 公共財
❖ 混雑している一般道路 → 競合的（共有地）
❖ 混雑していない有料道路 → 排除的（クラブ財）
❖ 混雑している有料道路 → 競合的かつ排除的
3

4. 財・サービスの分類
競合性
アリ
競合性
ナシ
排除性
アリ
私的財 クラブ財
排除性
ナシ
共有地
（コモンズ）
公共財
（純粋公共財）
4

5. 公共財に対する限界評価
5

6. 公共財の最適供給
6

7. リンダール均衡
消費者 i の公共財に対する限界評価を Vi (Q) として、
❖ ステップ0：政府は各人の限界評価を調査して次を満たす最適供給量
Q* とV (Q*) を計算する。
❖ V (Q*) = V1 (Q*) + … + VI (Q*) = MC (Q*)
❖ ステップ1：政府は社会的限界評価に等しい価格 V (Q*) で公共財の
生産量 Q* を完全競争的な生産者に発注する。
❖ ステップ2：各消費者 i は、自らの限界評価に比例した金額 Vi (Q*) ×
Q* を生産者に支払う。
7

8. 公共財の発注
8

9. 街灯を何本設置すべきか？
❖ アパートの住民A, B, Cの街灯
に対する支払い意欲は→
❖ 設置費用は1本あたり15万円
❖ このとき
❖ 何本設置するのが最適か？
❖ 誰がいくら払うべきか？
1本目 2本目 3本目
A 9万円 6万円 3万円
B 5万円 4万円 3万円
C 10万円 6万円 4万円
9

10. リンダール均衡による解決
街灯（2本分）
に払う金額
A
12万円
（= 6 × 2）
B
8万円
（= 4 × 2）
C
12万円
（= 6 × 2）
10

11. 社会的な意思決定
（投票問題を考えよう）
公共財の選択のためには民意をくみ取らなくてはいけない！
（以下のネタ本は坂井豊貴先生の名著『多数決を疑う』です）
2016年1月 11

12. 投票のパラドックス
- 意見の 集約 はすごく難しい
• 有権者の好みから多数決で社会全体の好みを求めると…
– XとYを比べると → Xの勝ち（2対1）
– YとZを比べると → Yの勝ち（2対1）
– ZとXを比べると → Zの勝ち（2対1）
• 社会全体で首尾一貫した好みが求まらない
2016年1月 12
有権者1 有権者2 有権者3
1位 X Y Z
2位 Y Z X
3位 Z X Y

13. 多数決を疑う
- 「ペア敗者」を選ぶ危険性
• 単純多数決で1位を選ぶと「A」に
– AとBを比べると → Bの勝ち（8対13）
– AとCを比べると → Cの勝ち（8対13）
– BとCによる票の割れがなければAは勝てなかった…
• ペアごとの多数決で最も弱い者を選んでしまう
2016年1月 13
4人 4人 7人 6人
1位 A A B C
2位 B C C B
3位 C B A A

14. ボルダルール
- 票の割れに強い仕組み
• 1位に3点、2位に2点、3位に1点で合計点を計算
– Aの得点 → 37点（3 8+1 13）
– Bの得点 → 45点（3 7+2 10+1 4）
– Cの得点 → 44点（3 6+2 11+1 4）
• 「ペア敗者」ではないBが選ばれる！
2016年1月 14
4人 4人 7人 6人
1位 A A B C
2位 B C C B
3位 C B A A

15. ボルダルールの落とし穴
- 「ペア勝者」が負ける危険性
• 1位に3点、2位に2点、3位に1点で合計点を計算
– Aの得点 → 19点（3 3+2 4+1 2）
– Bの得点 → 20点（3 4+2 3+1 2）
– Cの得点 → 15点（3 2+2 2+1 5）
• 「ペア勝者」のAが選ばれない！
2016年1月 15
3人 2人 2人 2人
1位 A C B B
2位 B A A C
3位 C B C A

16. オストロゴルスキーのパラドックス
- 代表（間接）民主制の限界
有権者 財政 外交 環境 支持政党
1 X X Y X
2 X Y X X
3 Y X X X
4 Y Y Y Y
5 Y Y Y Y
多数決 Y Y Y X
2016年1月 16