↓の第3章2節「TPPについてこれだけは知っておこう」に関する講義スライド。 神取道宏, ミクロ経済学の力, 日本評論社, 2014. http://www.amazon.co.jp/dp/ 講義ウェブサイトはこちら： https://sites.google.com/site/yosukeyasuda2/home/lecture/micro15

1. ミクロ経済 | 安田洋祐
3章2節 — TPPについてこ
れだけは知っておこう
神取道宏『ミクロ経済学の力』
1

2. TPPとは何か？
❖ 環太平洋戦略的経済連携協定（Trans-Pacific
Partnership）の略称。
❖ 太平洋を囲む国々の間で関税を撤廃した自由貿易圏を
作るための協定。
❖ 自由貿易の利点とは何なのか、またそれはどのような問
題をはらんでいるのか？
❖ コメの関税撤廃を例に、部分均衡分析を使って検討！
2

3. ミクロ経済学の方法（再掲）
3

4. 例）コメの自由化（再掲）
❖ 日本はコメの輸入を自由化すべきか、という議論を建設
的なものするために、問題を二つに分ける！
1. 「自由化したらどうなるか？」
→ 事実解明的（positive）な問題
2. 「その結果が良いか悪いか？」
→ 規範的（ normative）な問題
4

5. コメの市場
❖ 多数の売り手と買い手 → 各人はプライステイカー
❖ 市場均衡（需要と供給の交点）で分析できる！
❖ コメの国内価格は自由市場で決定
❖ 自由化前：国内需要と国内供給の交点
❖ 自由化後：国内需要と国際価格の交点
→ 国内需要・供給はどうやって推計すれば良いか？
5

6. 供給曲線の求め方
❖ 供給曲線 = 売り手の1単位あたりの生産費用（限界費用
と呼ぶ）を安い方から並べたもの
1. 個々の農家の限界費用は一定であると仮定
（農家ごとの費用は異なるので注意）
2. 各農家の生産費用をデータから推計
3. 生産費用 = 他人に支払う費用（会計費用） + 所有
する生産要素への対価（機会費用）
6

7. 米作の機会費用とは？
❖ 自家労働への対価：中小企業（製造業）での賃金
← 他の労働から得られたであろう賃金
❖ 自作農地への対価：小作人からの土地賃貸料
← 他人に貸していれば得られたであろう賃料
❖ 自己資本への対価：年利4%
← 代替的な投資から得られたであろう利子
7

8. 生産費用 → 供給曲線
8

9. 玄米（精米前）
の卸価格
9
小規模農家の
農業所得は
収入のごく一部
所得の大きな
大規模農家は
全農家の数％

10. 米作農家の9割は…
❖ 1ha（= 100m × 100m）ほどの小規模の水田を持つ
❖ 農業が主業ではなく、休日の労働や引退世代の労働でコ
メを作っている（機械化による短時間労働）
❖ 平均年収はほぼ日本の中流で、農業収入は所得のごく一
部（マイナス10万円∼50万円くらい）
❖ 生産性は低いが、何らかの理由で米作をしている
❖ 経営主は高齢で、引退世代の年金受給者が多い
10

11. 供給“直線”の近似
❖ 両端点を確定すれば供給直線が描ける
❖ 右端は100%（850万トン）、241円/kg
❖ 左端は供給曲線の最低点（この金額を下回ると日本の米作農家
が全滅するというギリギリの水準）
❖ 15ha以上の農家の平均費用は192円/kg
❖ 総費用が168円/kg以下の農家が全生産の5%
→ ここでは、最低点を170円/kgと推定
11

12. 需要曲線の近似
❖ 需要の価格弾力性が一定であると仮定
❖ 需要曲線は直線にはならないので注意！
（傾き≠ 弾力性）
❖ 研究によるとコメ需要の価格弾力性は0.13
→ 850万トン、241/kgを通る弾力性0.13の曲線
12

13. 減反政策の影響
❖ コメの高価格を維持するための減反 = 生産調整
❖ 全国の米作農家に他の作物に転作するよう要請
❖ 「生産調整下の供給 = 真の供給の4割減」と仮定
❖ 各農家は真の供給の3/5しか作っていない
（実際には減反に応じない農家もいる）
❖ 同じ費用の下で5/3倍の供給が可能
→ 真の供給曲線の傾きは緩やか（3/5倍）に
13

14. 自由化前のコメ市場
14

15. コメの関税
❖ 1kgあたり341円（従量税）
❖ 「関税率778%」と言われるが従価税ではない
❖ 国内価格の241円よりも高い！
❖ コメの輸出価格がゼロ円でも輸入が起こらない
❖ 禁止的高関税と言う
15

16. 国際価格の近似
❖ 短粒米の国内外価格差に注目
日本の安いコメ価格 ：400円/1kg
日本の普通のコメ価格：500円/1kg
❖ 錦 → 値段が安い：237円/1kg
（237円/400円 = 59%）
❖ 田牧米 → 日本米に近い：349円/1kg
（349円/400円 = 87%、349円/500円 = 70%）
→ 自由化後に玄米価格は25%下落（241円→181円）と仮定
16

17. 自由化後のコメ市場
国内生産量は
約1/4に！
17

18. 自由化によって
減反は維持できない
18

19. 自由化による日本全体の利益
19

20. 自由貿易の利益
❖ 自由化で国内生産者は損害を受ける
❖ 逆に国内消費者は利益を得る
（特に食費支出が相対的に大きい貧しい人たち）
❖ 利益は損害を上回る
→ 日本全体では必ず得をする！
消費者の利益をもう少し細かく見てみると…
20

21. 所得水準と食費
世帯年収が
300万円以下
21

22. 補償原理
❖ 各消費者から
自由化前の消費量 × 自由化による価格の下落
を徴収し、
❖ 各農家に
自由化前の生産量 × 自由化による価格の下落
を支払う
（自由化「前」の数量である点に注意）
→ すべての国民に自由化の利益が及ぶ
22

23. 注意点
❖ 関税収入は余剰分析に出てこない
❖ 自由化前 — 輸入量 = ゼロ（禁止的高関税）
❖ 自由化後 — 関税率 = ゼロ（と仮定）
→ 関税率がプラスでも総余剰は自由化前より必ず増加
❖ 自由化後の国内生産量（減少幅）の予測誤差は大
❖ 国際価格や消費者の嗜好に大きく依存する
（国産米と輸入米は異なる商品 → 財の差別化）
23

24. その他の論点
❖ 治水や景観
❖ 外部効果（外部性）
❖ 市場の失敗が起こり得る
❖ 食料自給率
❖ エネルギー自給率も同様の問題
❖ 備蓄増によってある程度対処が可能
24