1. 慈濟大學 102 學年度第一學期
環境倫理學個案分析報告
個案名稱：臺北某大學淨空校園流浪狗
組別：第一組
學生姓名：洪聿琦
學號：102311105

2. 中華民國 102 年 11 月 23 日

3. 一、個案內容
流浪狗亂校園 臺北某大學有意採取淨空行動
流浪狗一直是各大學校園的困擾，最近臺北某大學校方預計在 4 月的校務
會議中表決「本校不容許任何一隻流浪狗，本校將展開淨空作業，將所有流浪
到本校的狗送交動物之家處置」一案，已經引起社團、學生關注…。
自 2009 年 10 月以來，該大學停止捕狗而以 TNR（誘捕、絕育、釋放）的
方式解決校園流浪狗問題。但去年（2011 年）底發生犬隻傷人事件，使得校方
考慮修正流浪狗管理條例，將考慮全面禁止攜帶寵物進入校園，而原本生活在
校園內的校狗，也因而可能被捕抓走。…
（以上摘錄自台灣醒報記者林雅婷 2012 年 1 月 20 日報導 見 yahoo 新聞
，
http://tw.news.yahoo.com/）
二、個案分析
問題 如果你是校方人士，會選擇以 Trap Neuter Release（誘捕、絕育、
釋放，TNR）的方式解決校園流浪狗的問題，還是將之趕出校園？
選項
優點
TNR
方式
缺點
優點
趕出
校園
缺點
1.為動物進行結紮可以逐步減少該地方流浪狗的數目。
2.以科學方法持續控制，符合人道精神。
3.避免流浪狗因發情而產生干擾人類生活的行為。
1.流浪狗仍遊走於校園，仍可能影響教學品質和校園環境。
2.若校園內又有未經 TNR 處理的流浪狗進入 則先前以 TNR
，
方式處理的成效將大打折扣，甚至失敗。
3.無法防止流浪狗攻擊人類的事件發生。
1.直接趕出校園，維持教學品質和校園環境整潔。
2.防止流浪狗攻擊人類的事件發生。
3.避免結紮後對動物產生的一些後遺症。
1.流浪狗可能持續生育，使流浪狗數目增加。
2.即使被趕出校園，流浪狗仍可能因天性而回到原處，過去
引發的問題和爭議會再重演。
3.限制動物自由遷徙的權利
三、決定與建議
Trap Neuter Release（誘捕、絕育、釋放，TNR）是一種取代安樂死的人

4. 道管理和控制貓狗數量的方法。過去流浪狗大部分都以
「安樂死」的方式處置，
然而「以殺制量」只會虛耗金錢，流浪狗的數目卻不減反增。根據統計，政府
捕捉、安樂死一隻流浪狗的費用，至少能幫十隻流浪狗絕育；而且，一隻流浪
狗的一生可以繁衍四千隻小狗，幫他們進行結紮手術只要花四百元，這種投資
當然划算！
然而，通常只要是需要花錢的工作，政府執行的速度都特別地慢，因此作
家朱天衣在 2007 年開始發起免費巡迴結紮車的活動，號召志工共襄盛舉，目前
已經完成巡迴。過去，也有許多執行 TNR 的活動，例如：
（此案例為流浪貓）
臺北市支持流浪貓絕育計劃協會，其前身為臉書平台上，請支持流浪貓 TNR 計
劃粉絲團刊載 TNR 相關資訊與求助資訊，接著與 32 位北市資深 TNR 志工和醫
師們，共同發起的社團法人臺北市支持流浪貓絕育計劃協會（於 101 年 1 月 29
日正式成立）
，提供捐款與 TNR 相關協助平台，捐款者與 TNR 求助者都可以透
過平台追蹤 TNR 個案情況與進度。
就效益論方面而言，長期執行動物結紮可以減少流浪狗的數目，也可以避
免動物於發情期間任何攻擊性的行為；此外，流浪狗可以保有其於校園活動的
自由，只要不做挑釁的行為去招惹動物，也就比較不會有被襲擊的問題。由於
被結紮過的動物會被「剪耳」作為標記，也就方便對這些流浪狗的管理。以如
此人道的方式處理，尊重動物的生存權，來往的人們與之和平相處，不干擾彼
此之間的生活，兩者相安無事，總體的益處大於壞處。
從義務論的角度來看，對流浪狗進行節育手術並沒有什麼很大的害處，公
狗結紮後，隨處小便做記號的習慣減少甚至沒有，也不會有因占地盤而產生的
攻擊行為，罹患疾病的機率也大幅降低，同理母狗也減少罹患癌症的機會。然
而流浪狗的產生就是因為人們無情地棄養，加上由於動物天性，公狗、母狗的
交配行為產生了更多的流浪狗，所以進行節育可以減緩這樣的問題。以 TNR 取
代傳統安樂死的處置方式，不僅尊重生命，也解決未來可能不斷增加的流浪狗
數目，這樣行為的本身並沒有什麼不好之處。
最後以德行論來說，校方人士若決定以趕出校園的方式處理流浪狗問題，
一旦上了平面媒體或電子媒體，就容易招致批評，造成像此個案的情形。然而，
若選擇以 TNR 方式處理，這種相較於前者較為人道的方法，比較容易為被大眾
所接受。要顧及動物生命權利和同學多方的意見，處理流浪狗問題的確很兩難，
但是選擇一個較適合的作法，才能避免淪為剝奪動物權利的無情人士。
經由上面的闡述，如果我是校方人士，將會選擇以 TNR 方式處理流浪狗的
問題。然而，我認為處理流浪狗的問題並不只是由上層做起，而是應該「由下
而上」
，藉由這個議題向同學宣導「愛牠就不要拋棄牠」的觀念，另外如果校內
有所謂的「愛狗社」
，應該列為一個正式社團，適時提供經費，讓有心的同學幫
這些遊走於校園內的流浪狗清洗身體，不再是一個地下社團，因為一旦沒有正

5. 式的規約組織就容易鬆散，也就失去當初成立這個社團的意義。
舉個例子來說，大學動保社團連線（Campus Animals Protection Network,
CAPN）
，於 2011 年 7 月正式成立大動連執行委員會，由擔任執行委員的大學
生們共同規劃「動保行動策略」
，並於各大專院校或各區域分頭進行議題推廣與
串連的工作。各社團成員成為議題倡議的社區行動種子，透過動保青年的在地
實踐與公民行動的集結，喚醒社會大眾對動物保護議題的覺知並進一步改變不
良動保政策。這種由學生發起的活動，由下而上的力量，促使許多被上層所擱
置的議題備受重視，加速解決方案的促成，可見社會基層的力量多麼的重要！
除了透過演講、義賣、生命教育講座等宣導方式，加強學生對流浪動物的
認知，減低因為不了解而產生的恐懼，也要加強進行校內流浪動物數量的登記
與管理 並逐步進行周遭地區的 TNR 減少因流浪動物的流動造成的相關問題。
，
，
TNR 的作法是以「誘捕、絕育、放回原處」取代過往的「誘捕、安樂死」
，然而
以關切全體生物的角度而言並不是完全人道的作法，仍有許多改進的空間。更
好的作法是「誘捕、飼育照護、開放認養」
，既照顧到流浪動物，也顧及其他生
物的生存權利，目前德國就是採取這種做法。
四、參考資料
1.捕捉、絕育、釋放（Trap Neuter Release, TNR）
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%8D%95%E6%8D%89%E3%80%81%E7
%B5%95%E8%82%B2%E3%80%81%E9%87%8B%E6%94%BE
2.結紮會有後遺症嗎？
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!rePD3QaEFQMqWuJVWSOwOw--/article?
mid=276
3.人間煙火—朱天衣個人網頁
http://rekiwang.idv.tw/
4.大學動保社團連線（CAPN）
http://capn-test.blogspot.tw/
5.為什麼德國沒有流浪狗？
http://stupidlove34.pixnet.net/blog/post/18734952-%e7%82%ba%e4%bb%
80%e9%ba%bc%e5%be%b7%e5%9c%8b%e6%b2%92%e6%9c%89%e6
%b5%81%e6%b5%aa%e7%8b%97%ef%bc%9f%ef%bc%86%e5%8b%95
%e7%89%a9%e5%9f%ba%e6%9c%ac%e6%ac%8a%e5%88%a9%e5%9
c%a8%e5%be%b7
6.德國狗兒的天堂
http://tw.myblog.yahoo.com/yihshintw/article?mid=4510&sc=1