Penggunaan Bingkai Rujukan Peta Pemikiran i-THINK amat dititikberatkan dalam pengajaran dan pemudahcaraan (PdPc) sejak program i-THINK diperkenalkan. Namun begitu, tahap pemahaman, kemahiran, hasrat dan sikap murid terhadap penggunaan Bingkai Rujukan ini tidak diketahui. Justeru, kajian ini dilaksanakan dengan tujuan untuk menilai: (i) tahap pengetahuan murid tentang Bingkai Rujukan; (ii) tahap sikap murid terhadap Peta Pemikiran i-THINK; (iii) tahap kemahiran murid dalam mengaplikasikan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran dan (iv) tahap aspirasi murid terhadap penggunaan Bingkai Rujukan. Kajian dijalankan ke atas 651 orang murid yang telah menerima pendedahan program i-THINK secara bersemuka. Analisis kajian ini menggunakan statistik deskriptif seperti peratus, kekerapan, min dan sisihan piawai. Dapatan kajian menunjukkan, dari aspek pengetahuan walaupun 98.8% murid dapat menamakan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran, namun hanya 17.7% murid dapat mengenal pasti kegunaan atau fungsi Bingkai Rujukan. Dapatan juga menunjukkan, dari aspek kemahiran, 14.3% murid dapat mengaplikasikan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran. Namun begitu, tahap sikap positif murid tehadap Peta Pemikiran adalah tinggi dan tahap aspirasi murid terhadap penggunaan Bingkai Rujukan juga adalah tinggi. Dapatan ini menyumbang maklumat kepada pihak berkepentingan untuk mengetahui outcome program i-THINK dari segi penggunaan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran i-THINK. Oleh itu, tindakan sewajarnya dapat dilakukan bagi mengatasi kelemahan yang telah dikenal pasti.

1. 1
ICETD2019
Institut Pendidikan Guru Kampus Ipoh,
Casuarina@Meru, Ipoh, Perak
23 – 25 July 2019
TAHAP KNOWLEDGE, ATTITUDE, SKILL & ASPIRATION (KASA) MURID
TERHADAP BINGKAI RUJUKAN PETA PEMIKIRAN I-THINK
Shamsazila binti Sa’aban
Institut Pendidikan Guru Malaysia
shamsazilasaaban@gmail.com
Abstrak
Penggunaan Bingkai Rujukan Peta Pemikiran i-THINK amat dititikberatkan dalam pengajaran dan
pemudahcaraan (PdPc) sejak program i-THINK diperkenalkan. Namun begitu, tahap pemahaman,
kemahiran, hasrat dan sikap murid terhadap penggunaan Bingkai Rujukan ini tidak diketahui. Justeru,
kajian ini dilaksanakan dengan tujuan untuk menilai: (i) tahap pengetahuan murid tentang Bingkai
Rujukan; (ii) tahap sikap murid terhadap Peta Pemikiran i-THINK; (iii) tahap kemahiran murid dalam
mengaplikasikan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran dan (iv) tahap aspirasi murid terhadap
penggunaan Bingkai Rujukan. Kajian dijalankan ke atas 651 orang murid yang telah menerima
pendedahan program i-THINK secara bersemuka. Analisis kajian ini menggunakan statistik
deskriptif seperti peratus, kekerapan, min dan sisihan piawai. Dapatan kajian menunjukkan, dari
aspek pengetahuan walaupun 98.8% murid dapat menamakan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran,
namun hanya 17.7% murid dapat mengenal pasti kegunaan atau fungsi Bingkai Rujukan. Dapatan
juga menunjukkan, dari aspek kemahiran, 14.3% murid dapat mengaplikasikan Bingkai Rujukan
pada Peta Pemikiran. Namun begitu, tahap sikap positif murid tehadap Peta Pemikiran adalah tinggi
dan tahap aspirasi murid terhadap penggunaan Bingkai Rujukan juga adalah tinggi. Dapatan ini
menyumbang maklumat kepada pihak berkepentingan untuk mengetahui outcome program i-THINK
dari segi penggunaan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran i-THINK. Oleh itu, tindakan sewajarnya
dapat dilakukan bagi mengatasi kelemahan yang telah dikenal pasti.
Keywords: Bingkai Rujukan, Peta Pemikiran, i-THINK, KASA
PENDAHULUAN
Peta Pemikiran (Thinking Maps ®) merupakan set pengurusan grafik untuk memperkembangkan
kemahiran berfikir murid (Hyerle & Alper, 2011) iaitu Peta Bulatan, Peta Buih, Peta Buih Berganda,
Peta Pokok, Peta Dakap, Peta Alir, Peta Pelbagai Alir dan Peta Titi. Peta Pemikiran adalah model
berpusatkan murid yang dihasilkan daripada lapan struktur grafik konsisten yang setiap satunya
berdasarkan lapan proses kognitif yang asas (Hyerle, 1996b, 1996a). Kementerian Pendidikan
Malaysia (KPM) dengan kerjasama Agensi Inovasi Malaysia (AIM) telah memperkenalkan Peta
Pemikiran pada tahun 2011 melalui sebuah program yang dinamakan program i-THINK. Program i-
THINK bertujuan mempertingkatkan dan membudayakan kemahiran berfikir dalam kalangan murid
ke arah menghasilkan murid berinovatif.
Peta Pemikiran yang diperkenalkan melalui program i-THINK berfungsi sebagai alat berfikir
yang diaplikasi semasa aktiviti pengajaran dan pembelajaran (Pdp). Jika diaplikasi dengan betul, Peta
Pemikiran akan dapat meningkat kemahiran kognitif murid dan berupaya menggalakkan kemahiran
metakognitif melalui penggunaan Bingkai Rujukan (Frame of Raference) (Edwards, 2011; Weis,
2009).
Bingkai Rujukan yang dapat digunakan bersama Peta Pemikiran membolehkan murid untuk
berfikir tentang pemikiran mereka sendiri. Penggunaan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran
membantu pelajar berfikir dengan lebih mendalam kerana bingkai ini merupakan rangka fikiran

2. 2
tentang apa yang difikirkan (Bahagian Pembangunan Kurikulum, 2012) berdasarkan pemikiran
berikut; (i) Bagaimana anda tahu apa yang anda tahu?, (ii) Apa yang mempengaruhi maklumat dalam
Peta Pemikiran anda?, dan (iii) Mengapa maklumat itu penting?
Setelah beberapa tahun pelaksanaan program i-THINK di Malaysia, timbul persoalan tentang
bagaimana pelaksanaan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran? Apakah tahap pengetahuan murid
terhadap Bingkai Rujukan? Apakah pula tahap kemahiran murid dalam mengaplikasikan Bingkai
Rujukan pada Peta Pemikiran? Selain itu, apakah harapan murid terhadap penggunaan Bingkai
Rujukan pada Peta Pemikiran? Oleh itu, terdapat keperluan untuk menjalankan kajian bagi mengenal
pasti pengetahuan dan tahap kemahiran murid terhadap Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran serta
aspirasi murid terhadap penggunaan Bingkai Rujukan. Dapatan yang diperoleh menyumbang
maklumat kepada pihak berkepentingan untuk melihat sejauh mana pencapaian outcome program i-
THINK yang telah diperkenalkan dari aspek pengetahuan, sikap, kemahiran dan aspirasi murid
terhadap Bingkai Rujukan.
TINJAUAN LITERATUR
Bingkai Rujukan ini juga dikenali sebagai Bingkai Metakognitif. Menurut Flavell (1976),
metakognitif ditafsirkan sebagai pengetahuan dan kawalan seseorang ke atas aktiviti pemikiran dan
pembelajarannya. Metakognitif adalah hal yang membantu aktiviti pemikiran dalam proses
pembelajaran (Akin, Abaci & Cetin, 2007). Hal ini menjadikan Peta Pemikiran berbeza dengan alat
pengurusan grafik (graphic organizer) yang lain yang mana alat pengurusan grafik yang lain tidak
memberi keutamaan kepada kemahiran metakognitif.
Peta Pemikiran yang digunakan sebagai alat berfikir dalam pembelajaran jika digunakan secara
betul akan menggalakkan murid untuk berfikir secara keatif dan kritis (Yeager, 2017). Setiap Peta
Pemikiran menjawab satu atau dua soalan panduan umum. Contohnya, Peta Alir menjawab "Apakah
langkah-langkah dalam proses ini?” Manakala Peta Pelbagai Alir menjawab "Apakah punca dan
kesan sesuatu peristiwa?" Perkara ini cukup mudah untuk dipelajari. Bagaimanapun, Bingkai
Rujukan yang dilukis di sekililing peta mempunyai fungsi yang lebih kompleks. Hal ini kerana
menurut Yeager (2017), pemikiran reflektif yang terhasil daripada penggunaan Bingkai Rujukan yang
betul adalah satu kemahiran kritikal yang amat diperlukan dalam pembelajaran abad ke-21. Oleh itu,
Peta Alir bukan sahaja dapat menjawab "Apakah langkah-langkah dalam proses ini?", malahan Peta
Alir yang dilukis Bingkai Rujukan di sekelilingnya dapat digunakan untuk menjawab mana-mana
yang berikut:
(i) Bagaimana anda tahu apa yang anda tahu?
(ii) Apa yang mempengaruhi maklumat dalam Peta Pemikiran anda?
(iii) Mengapa maklumat itu penting?
Bingkai Rujukan amat disyorkan untuk digunakan pada semua lapan Peta Pemikiran. Hal ini
kerana menurut Hyerle & Yeager (2007), Bingkai Rujukan memberi peluang kepada murid untuk
berfikir tentang pemikiran mereka sendiri. Bingkai Rujukan adalah ‘Bingkai Metakognitif’ yang
dapat menggalakkan murid berfikir tentang apa yang telah difikirkan. Selain itu, bingkai ini
digunakan oleh murid untuk memikirkan kembali sumber rujukan bagi isi-isi yang telah
mempengaruhi pemikiran mereka (Hyerle & Yeager, 2007). Bingkai Rujukan atau Bingkai
Metakognitif dapat diperjelaskan fungsinya oleh Bahagian Pembangunan Kurikulum, Kementerian
Pendidikan Malaysia (2012) sepertimana yang ditunjukkan dalam Rajah 1.

3. 3
Rajah 1. Bingkai Metakognitif (Bingkai Rujukan)
Sumber: Bahagian Pembangunan Kurikulum (2012)
Model Targetting Outcomes Of Program (TOP)
Model Targeting Outcomes of Program (TOP) (Rockwell & Bennet, 2004) menyatakan
bahawa hampir mana-mana program boleh menyebabkan perubahan pada pengetahuan (knowledge),
sikap (attitude), kemahiran (skill) dan aspirasi (aspiration) atau lebih mudahnya disebut KASA.
KASA inilah yang menjadi asas kepada kajian yang akan dilakukan oleh pengkaji. Menurut Model
TOP, pencapaian sesebuah program dapat dilihat apabila menjawab persoalan berikut;
i. Pengetahuan (Knowledge): Apa yang anda tahu?
ii. Sikap (Atitude): Bagaimana anda rasa?
iii. Kemahiran (Skill): Apa yang boleh anda lakukan?
iv. Aspirasi (Aspiration): Apa yang anda inginkan?
Dalam kajian ini, hasil (outcomes) daripada pelaksanaan program i-THINK akan dilihat dari segi
KASA murid terhadap penggunaan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran.
PERNYATAAN MASALAH
Chris Yeager (2017) yang merupakan Pengarah Perunding Thinking Maps, Inc di North Carolina
telah menyatakan kebimbangan bahawa guru-guru tidak diberi penekanan tentang penggunaan
Bingkai Rujukan semasa kursus dan latihan Peta Pemikiran diberikan. Hal ini kerana beliau
mendapati contoh-contoh Peta Pemikiran yang diberikan oleh kebanyakkan guru di laman web
Thinking Maps tidak dilukis Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran yang dihasilkan. Beliau mendapati
pemahaman guru terhadap fungsi Bingkai Rujukan masih tidak memuaskan.
Sekiranya situasi tersebut juga turut berlaku ke atas guru yang menerima pendedahan program i-
THINK secara bersemuka di negara kita, dibimbangi murid juga tidak diberi penekanan tentang
penggunaan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran. Perkara tersebut akan memberi implikasi kepada
tahap pengetahuan dan kemahiran murid terhadap Bingkai Rujukan (Hyerle & Alper, 2011). Malah
memberi implikasi terhadap keberhasilan dari segi sikap dan aspirasi murid (Rockwell & Bennett,
2004).
Walau bagaimanapun, belum pernah ada kajian sebelum ini yang dijalankan untuk menilai tahap
pengetahuan, sikap, kemahiran dan aspirasi murid berasaskan kepada Model TOP terhadap Bingkai
Rujukan. Dapatan yang diperoleh akan menjadi landasan kepada pihak berkepentingan untuk
membuat tindakan sewajarnya bagi menambah baik latihan berkenaan penggunaan Bingkai Rujukan
kepada murid khususnya.

4. 4
TUJUAN DAN OBJEKTIF KAJIAN
Tujuan kajian ini dilakukan adalah untuk mendapatkan gambaran tentang hasil pelaksanaan
program i-THINK dari segi pengetahuan (knowledge) murid terhadap Bingkai Rujukan, sikap
(attitude) murid terhadap Peta Pemikiran, kemahiran (skill) murid dalam mengaplikasikan Bingkai
Rujukan pada Peta Pemikiran yang dilukis dan aspirasi (aspiration) murid terhadap penggunaan
Bingkai Rujukan. Kajian ini secara terperincinya ingin menjawab empat persoalan kajian iaitu :
1. Apakah tahap pengetahuan (knowledge) murid tentang Bingkai Rujukan?
2. Apakah tahap sikap (attitude) murid terhadap Peta Pemikiran i-THINK?
3. Apakah tahap kemahiran (skill) murid dalam mengaplikasikan Bingkai Rujukan dalam Peta
Pemikiran?
4. Apakah tahap aspirasi (aspiration) murid terhadap penggunaan Bingkai Rujukan?
METODOLOGI KAJIAN
Kajian ini merupakan kajian kuantitatif dengan kaedah hirisan rentas atau cross sectional (Fah
& Hoon, 2015). Seramai 651 orang murid dari 34 buah sekolah di sebuah negeri yang menerima
kursus program i-THINK secara bersemuka telah dipilih sebagai responden kajian ini. Responden
yang dipilih juga hanyalah murid tahun 5 dan tingkatan 4 kelas hadapan. Profil responden murid
ditunjukkan pada Jadual 1.
Jadual 1. Profil Responden Murid
Latar Belakang Responden Frekuensi Peratusan(%)
Jantina
Lelaki 258 39.6
Perempuan 393 60.4
Jumlah 651 100
Tahun/Tingkatan
Tahun 5 349 53.6
Tingkatan 4 302 46.4
Jumlah 651 100
Tahun mula bersekolah
tahun 2012 349 53.6
tahun 2013 302 46.4
Jumlah 651 100
Jenis sekolah bersekolah
Sekolah Rendah 349 53.6
Sekolah Menengah 302 46.4
Jumlah 651 100
Ujian Levene bagi persamaan varians yang telah dijalankan mendapati bahawa varian bagi
kedua-dua kumpulan murid sekolah rendah dan murid sekolah menengah ini adalah sama. Jika varian
sama, maka dua kumpulan min ini iaitu sekolah rendah dan sekolah menengah berada dalam populasi
yang sama (Pallant, 2013). Pemilihan murid tahun 5 dan tingkatan 4 dianggap sesuai kerana murid-
murid ini telah mengikuti program i-THINK sejak program ini diperkenalkan.
Instrumen Kajian
Kajian ini dilaksanakan dengan menggunakan borang soal selidik sebagai alat untuk memperoleh
maklumat. Jenis-jenis item yang termasuk dalam set soal selidik yang terlibat dalam kajian ini adalah
seperti Jadual 2.

5. 5
Jadual 2. Konstruk dan Jenis Item
Konstruk Item Soal Selidik Jumlah item
Pengetahuan
(Knowledge)
 Aneka Pilihan
 Murid dikehendaki memilih/menandakan jawapan yang betul
2
Sikap (Attitude)  item skala persetujuan likert lima (5) mata
 Murid dikehendaki memilih sama ada mereka sangat tidak setuju,
tidak setuju, agak setuju, setuju dan sangat setuju
16
Kemahiran (Skill)  Item Berbentuk Soalan Terbuka
 ruang besar disediakan untuk responden memberi jawapan
 Pemarkahan diberikan berdasarkan rubrik yang diadaptasi dari
laman sesawang thinkingfoundation.org
1
Aspirasi (Aspiration)  item skala persetujuan likert lima (5) mata
 Murid dikehendaki memilih sama ada mereka sangat tidak setuju,
tidak setuju, agak setuju, setuju dan sangat setuju
3
Kesahan instrumen telah dilakukan oleh pengkaji melalui sekumpulan pakar rujuk (expert
judgement) (Ghazali & Sufean, 2016). Pengkaji merujuk sembilan orang yang pakar terdiri daripada
pakar program i-THINK, pakar metakognitif, pakar metadologi, pakar ilmu pendidikan dan pakar
bahasa. Segala komen dan teguran yang diterima daripada pakar-pakar ini diambil kira dan diguna
pakai bagi memantapkan lagi maksud, bahasa dan kandungan soal selidik yang digunakan.
Dalam kajian rintis, data-data yang telah dikumpulkan dan diukur tahap kebolehpercayaannya
menggunakan Ujian Statistik Cronbach Alpha. Nilai kebolehpercayaan Cronbach Alpha instrumen
kajian soal selidik set rintis murid menepati nilai minimum melebihi 0.60. Menurut Sekaran & Bougie
(2013), nilai Cronbach Alpha di antara 0.60 hingga 0.80 boleh diterima.
Data yang diperolehi di analisis menggunakan Statistic Packages for Social Science (SPSS)
versi 22.0. Analisis statistik deskriptif menggunakan petunjuk peratus dan kekerapan digunakan
untuk menjawab soalan kajian 1 dan 3 yang berdasarkan kepada skala pengukuran mengikut kategori
rendah, sederhana dan tinggi seperti yang ditunjukkan pada Jadual 3.
Jadual 3. Skala Pengukuran Tahap Pencapaian
0 20% 40% 60% 80% 100%
Rendah
0.00-33.3%
Sederhana
33.4%-66.7%
Tinggi
66.8%-100.00%
Seterusnya bagi menghuraikan dan menjawab soalan 2 dan 4, pengkaji menggunakan statistik
deskriptif. menggunakan skor min dan sisihan piawai. Interpretasi skor min seperti yang ditunjukkan
pada Jadual 4 digunakan untuk menentukan tahap persetujuan atau penilaian responden.
Jadual 4. Jadual Interpretasi Skor Min
Skor Min Interpretasi Skor Min
1.00 – 2.33 Rendah
2.34 – 3.66 Sederhana
3.67– 5.00 Tinggi
Sumber: Pemupukan Budaya Penyelidikan di Kalangan Guru Sekolah: Satu Penilaian (Jamil, 2002)
Selanjutnya, bagi menganalisis data bagi soalan kajian 3, skor pencapaian ujian kemahiran murid
diberikan berdasarkan rubrik yang dinyatakan pada Jadual 5.

6. 6
Jadual 5. Rubrik Ujian Kemahiran Peta Pemikiran i-THINK
Aras Peta Pemikiran Murid Mempunyai:
5
CEMERLANG
1 Dapat mengenal pasti proses pemikiran
2 Memilih Peta Pemikiran yang betul untuk memaparkan apa yang difikirkan
3 Maklumat yang ditulis kemas, relevan dan lengkap pada Peta Pemikiran yang
dilukis
4 Bingkai Rujukan dilukis di sekeliling Peta
5 Menjawab salah satu dari persoalan dalam bingkai rujukan iaitu;
a. Bagaimana saya tahu tentang apa yang saya tahu?
b. Apakah maklumat yang mempengaruhi Peta Pemikiran saya?
c. Mengapa maklumat dalam peta itu penting kepada saya?
4
BAIK
1 Dapat mengenal pasti proses pemikiran
2 Memilih Peta Pemikiran yang betul untuk memaparkan apa yang difikirkan
3 Maklumat yang ditulis kemas, relevan dan lengkap pada Peta Pemikiran yang
dilukis
4 Bingkai Rujukan dilukis di sekeliling Peta
3
MEMUASKAN
1 Dapat mengenal pasti proses pemikiran
2 Memilih Peta Pemikiran yang betul untuk memaparkan apa yang difikirkan
3 Maklumat yang ditulis kemas dan releven pada Peta Pemikiran yang dilukis
2
PERLU BIMBINGAN
1 Dapat mengenal pasti proses pemikiran
Atau
Memilih Peta Pemikiran yang betul untuk memaparkan apa yang difikirkan
2 Maklumat ditulis kemas
1
PERLU BIMBINGAN
DAN PERHATIAN
KHUSUS
1 Dapat mengenal pasti proses pemikiran
Atau
Memilih Peta Pemikiran yang betul untuk memaparkan apa yang difikirkan
Atau
Maklumat ditulis kemas
Sumber: Diadaptasi dan diubahsuai daripada McKinley Staff Development Committee (2008)
http://www.thinkingfoundation.org/research/case_studies/mckinley/pdf_yr2/mck_rubric_3-6.pdf
http://www.thinkingfoundation.org/research
DAPATAN KAJIAN
Tahap Pengetahuan Murid tentang Bingkai Rujukan
651 orang murid telah diberi soalan ujian pengetahuan seperti Rajah 2.
Rajah 2. Soalan Pengetahuan Bingkai Rujukan

7. 7
Dapatan yang diperoleh adalah seperti yang ditunjukkan pada Jadual 6.
Jadual 6. Peratus dan Bilangan Murid Menjawab Soalan Pengetahuan Tentang Bingkai Rujukan.
N Betul Salah
i.
Petak yang dilukis di luar Peta Bulatan seperti
yang ditunjukkan oleh anak panah pada rajah di
atas dinamakan sebagai____________
Jawapan: Bingkai Rujukan
651
98.8% 1.2%
643
Tinggi
8
Sangat Rendah
ii.
Antara yang berikut, yang manakah yang
BUKAN soalan yang sesuai ditanyakan dalam
ruangan a?
Jawapan: Bagaimanakah mendefinisikan idea ini?
651
17.7% 82.3%
115
Sangat Rendah
536
Sangat Tinggi
Nota: N=Bilangan responden murid
Berdasarkan Jadual 4, item (i) dijawab betul oleh murid seramai 643 orang dengan peratus
98.6%. Manakala seramai 8 orang murid (1.2%) menjawab salah. Dapatan menunjukkan bahawa
daripada 651 orang murid, seramai 643 (98.8%) orang murid menandakan jawapan yang betul. Ini
bermaksud bahawa bilangan dan peratus murid yang tahu bahawa bingkai yang dilukis di sekeliling
Peta Bulatan dinamakan sebagai Bingkai Rujukan adalah tinggi. Bilangan dan peratus murid
menandakan salah pada pilihan jawapan yang diberikan adalah rendah.
Berbeza pula bagi item (ii), seramai 536 orang murid (82.3%) memilih jawapan yang salah.
Manakala seramai hanya 115 orang murid (17.7%) memilih jawapan yang betul. Ini bermaksud
peratus dan bilangan murid yang tidak tahu soalan yang tidak sesuai ditanyakan dalam Bingkai
Rujukan adalah tinggi berbanding dengan murid yang tahu. Dengan kata lain, bilangan dan peratus
murid yang tidak tahu penggunaan atau fungsi Bingkai adalah tinggi.
Tahap Sikap Murid Terhadap Peta Pemikiran
Seramai 651 orang murid telah menjawab soal selidik skala likert 5 mata yang terdiri daripada
sangat tidak setuju, tidak setuju, agak setuju, setuju dan sangat setuju untu menilai tahap sikap murid
terhadap Peta Pemikiran. Secara keseluruhannya, dapatan menunjukkan bahawa tahap persetujuan
sikap positif mereka terhadap penggunaan Peta Pemikiran adalah tinggi seperti yang ditunjukkan
secara terperinci pada Jadual 7.
Jadual 7. Tahap Sikap Murid Terhadap Program i-THINK
Komponen Outcome Murid N Min SP Tahap
Sikap Murid
l Saya menggunakan Peta Pemikiran secara berkumpulan semasa
aktiviti pembelajaran menggunakan Peta Pemikiran i-THINK
651 4.22 0.90 Tinggi
b Peta Pemikiran membantu saya untuk memahami apa yang dipelajari 651 4.13 0.80 Tinggi
m Peta Pemikiran menggalakkan saya suka berkongsi idea dengan rakan 651 4.07 0.93 Tinggi

8. 8
h Peta Pemikiran sesuai digunakan mengikut apa yang saya pelajari 651 4.04 0.85 Tinggi
d Peta Pemikiran mudah digunakan untuk membuat nota 651 3.99 0.94 Tinggi
g Peta Pemikiran mudah digunakan mengikut soalan yang guru
tanyakan
651 3.99 0.91 Tinggi
a Saya suka menggunakan Peta Pemikiran i-THINK 651 3.89 0.83 Tinggi
e Peta Pemikiran memudahkan saya berfikir untuk mendapatkan idea
yang ditulis
651 3.87 0.91 Tinggi
f Saya seronok belajar menggunakan Peta Pemikiran i-THINK 651 3.86 1.01 Tinggi
j Peta Pemikiran menggalakkan saya suka bertanya soalan kepada guru 651 3.81 1.02 Tinggi
n Peta Pemikiran digunakan hanya apabila guru arahkan 651 3.71 1.21 Tinggi
i Peta Pemikiran menggalakkan saya untuk suka bertanya soalan kepada
rakan
651 3.61 1.07 Sederhana
c Peta Pemikiran sesuai digunakan untuk semua matapelajaran 651 3.24 1.08 Sederhana
k Saya menggunakan Peta Pemikiran secara individu semasa aktiviti
pembelajaran menggunakan Peta Pemikiran i-THINK
651 3.18 1.18 Sederhana
o Peta Pemikiran mudah digunakan walaupun tanpa guru arahkan 651 3.12 1.21 Sederhana
p Peta Pemikiran sesuai digunakan untuk perkara lain selain tugasan
sekolah.
651 3.11 1.34 Sederhana
3.73 0.50 Tinggi
Nota: N=Bilangan responden murid
Berdasarkan Jadual 6, secara keseluruhannya, skor min purata tahap sikap murid bersamaan 3.73 dan
sisihan piawai adalah 0.50. Dapatan ini menunjukkan bahawa secara keseluruhannya tahap sikap
murid terhadap Peta Pemikiran adalah pada tahap yang tinggi.
Tahap Kemahiran Penggunaan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran
Bagi menilai tahap kemahiran murid terhadap penggunaan Bingkai Rujukan, 651 orang murid
telah diminta untuk menjawab soalan ujian kemahiran berbentuk soalan terbuka seperti yang
ditunjukkan pada Rajah 3.
Rajah 3. Soalan Ujian Kemahiran
Murid yang mencapai aras baik mahir dalam membina Peta Pemikiran adalah apabila Peta yang
disediakan ada dilukis Bingkai Rujukan di sekeliling Peta Pemikiran. Manakala murid yang mencapai
aras cemerlang dalam membina Peta Pemikiran adalah apabila Peta Pemikiran yang dilukis ada
dilukis Bingkai Rujukan di sekelilingnya dan menjawab salah satu daripada tiga persoalann dalam
Bingkai Rujukan.
Jadual 8 menyatakan secara terperinci keputusan analisis tahap kemahiran murid bagi
penggunaan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran.

9. 9
Jadual 8. Tahap Kemahiran Penggunaan Bingkai Rujukan oleh Murid pada Peta Pemikiran
Aras Peta Pemikiran Murid Mempunyai: Bil Murid
(N)
Peratus
5
CEMERLANG
1 Dapat mengenal pasti proses pemikiran
93 14.3%
2 Memilih Peta Pemikiran yang betul untuk memaparkan apa yang
difikirkan
3 Maklumat yang ditulis kemas, relevan dan lengkap pada Peta
Pemikiran yang dilukis
4 Bingkai Rujukan dilukis di sekeliling Peta
5 Menjawab salah satu dari persoalan dalam bingkai rujukan iaitu;
a. Bagaimana saya tahu tentang apa yang saya tahu?
b. Apakah maklumat yang mempengaruhi Peta Pemikiran
saya?
c. Mengapa maklumat dalam peta itu penting kepada saya?
4
BAIK
1 Dapat mengenal pasti proses pemikiran
53 8.1%
2 Memilih Peta Pemikiran yang betul untuk memaparkan apa yang
difikirkan
3 Maklumat yang ditulis kemas, relevan dan lengkap pada Peta
Pemikiran yang dilukis
4 Bingkai Rujukan dilukis di sekeliling Peta
Berdasarkan Jadual 8, dapatan menunjukkan hanya seramai 93 (14.3%) daripada 651 orang
murid mencapai aras cemerlang mahir dalam membina Peta Pemikiran. Ini menunjukkan bahawa
bilangan dan peratus murid yang telah melukis Bingkai Rujukan di sekeliling Peta Pemikiran dan
menjawab salah satu persoalan pada Bingkai Rujukan adalah rendah. Rajah 4 menunjukkan contoh
jawapan murid yang mencapai aras cemerlang membina Peta Pemikiran berdasarkan soalan yang
dikemukakan yang mana Peta Pemikiran yang dibina ada dilukis Bingkai Rujukan dan menjawab
salah satu daripada 3 persoalan dalam Bingkai Rujukan.
Rajah 4. Contoh Jawapan Murid yang Mencapai Aras Cemerlang
Berdasarkan Jadual 8 juga, dapatan menunjukkan hanya seramai 53 (8.1%) daripada 651 orang
murid mencapai aras baik dalam membina Peta Pemikiran. Ini menunjukkan bahawa bilangan dan
peratus murid yang telah melukis Bingkai Rujukan di sekeliling Peta Pemikiran juga adalah rendah.
Rajah 5 menunjukkan contoh jawapan murid yang mencapai aras baik membina Peta Pemikiran
berdasarkan soalan yang dikemukakan yang mana Peta Pemikiran yang dibina ada dilukis Bingkai
Rujukan dan menjawab salah satu daripada 3 persoalan dalam Bingkai Rujukan di sekelilingnya.

10. 10
Rajah 5. Contoh Jawapan Murid yang Mencapai Aras Baik
Tahap Aspirasi Murid Terhadap Penggunaan Bingkai Rujukan
Seramai 651 orang murid telah menjawab soal selidik skala likert 5 mata yang terdiri daripada
sangat tidak setuju, tidak setuju, agak setuju, setuju dan sangat setuju untuk menilai tahap aspirasi
murid terhadap penggunaan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran program i-THINK. Secara
keseluruhannya, dapatan menunjukkan bahawa tahap persetujuan aspirasi murid terhadap
penggunaan Bingkai Rujukan Peta Pemikiran adalah tinggi seperti yang ditunjukkan secara terperinci
pada Jadual 8.
Jadual 8. Tahap Aspirasi Murid Terhadap Bingkai Rujukan
Item N Min SP Tahap
Penggunaan Bingkai Rujukan akan dapat;
a
meningkatkan kemampuan saya mengenal pasti sumber rujukan
maklumat yang ditulis
651 4.14 0.81 Tinggi
b
meningkatkan kemampuan saya mengenal pasti faktor yang
mempengaruhi idea yang ditulis
651 4.09 0.79 Tinggi
c
meningkatkan kemampuan saya mengenal pasti kepentingan
maklumat yang ditulis
651 4.25 0.74 Tinggi
PERBINCANGAN DAN KESIMPULAN
Kajian yang telah dijalankan telah memberi gambaran tentang hasil pelaksanaan program i-
THINK dari segi pengetahuan (knowledge) murid terhadap Bingkai Rujukan, sikap (attitude) murid
terhadap Peta Pemikiran, kemahiran (skill) murid dalam menggunakan Bingkai Rujukan pada Peta
Pemikiran yang dilukis dan aspirasi (aspiration) murid terhadap penggunaan Bingkai Rujukan.
Kajian ini secara terperincinya telah menjawab empat persoalan kajian yang diterangkan diperingkat
awal.
Kajian mendapati sikap tahap sikap positif murid terhadap Peta Pemikiran adalah tinggi. Perkara
ini menggambarkan bahawa murid tiada masalah untuk menggunakan alat berfikir ini semasa Pdp.
Walau bagaimanapun, sikap positif murid terhadap Peta Pemikiran secara keseluruhannya tidak
menggambarkan bahawa murid benar-benar faham dan mahir tentang pengunaan Bingkai Rujukan
pada Peta Pemikiran. Hal ini dapat dibuktikan dengan dapatan yang diperoleh daripada kajian ini.
Walaupun bilangan dan peratus murid adalah tinggi dalam mengenal pasti nama Bingkai

11. 11
Rujukan yang dilukis di sekeliling Peta Pemikiran, namun bilangan dan peratus murid yang tahu
fungsi Bingkai Rujukan adalah rendah. Selain itu, bilangan dan peratus murid yang melukis Bingkai
Rujukan di sekeliling Peta Pemikiran yang dibina bagi menjawab soalan kemahiran juga adalah
rendah. Dapatan ini jelas menunjukkan bahawa walaupun guru-guru telah menerima pendedahan dan
latihan Peta Pemikiran melalui program i-THINK, namun pengetahuan dan kemahiran murid dalam
Bingkai Rujukan masih lagi lemah dan ramai yang memerlukan bimbingan serta perhatian khusus.
Pengkaji mengandaikan bahawa murid-murid tidak diberi penekanan tentang penggunaan Bingkai
Rujukan dan fungsinya semasa latihan Peta Pemikiran diberikan. Hal ini menyebabkan bilangan dan
peratus murid yang tahu dan mahir dengan penggunaan Peta Pemikiran i-THINK adalah rendah.
Maka langkah mengatasi masalah ini perlu dititik beratkan. Kursus pengukuhan Peta Pemikiran
kepada guru yang diadakan perlu menitikberatkan penggunaan Bingkai Rujukan. Pastikan guru
benar-benar memahami dan mahir menggunakan Bingkai Rujukan agar terlatih untuk melatih murid
memahami dan mahir menggunakan Bingkai Rujukan. Bukan itu sahaja, guru dan murid perlu tahu
manfaat dan kepentingan Bingkai Rujukan dalam meningkatkan kemahiran metakognitif mereka.
Bingkai Rujukan bukan sekadar petak luar peta yang dilukis secara kerap semasa Pdp tanpa tujuan,
tetapi Bingkai Rujukan dilukis kerana ada makna dan maksud yang memberi kesan dalam
meningkatkan kemahiran metakognitif murid.
Sungguhpun begitu, dapatan kajian mendapati bahawa tahap aspirasi murid terhadap penggunaan
Bingkai Rujukan adalah tinggi. Hal ini menggambarkan bahawa harapan murid adalah positif
terhadap penggunaan Bingkai Rujukan yang dapat meningkatkan kemahiran metakognitif mereka.
Dapatan ini menyokong saranan (Dougherty, 2014) bahawa penggunaan Bingkai Rujukan secara
signifikan akan meningkatkan kesan penggunaan Peta Pemikiran. Selain itu menurutnya juga
penggunaan Bingkai Rujukan di sekeliling Peta Pemikiran menyediakan ruang untuk murid
memperoleh sumber maklumat pada peta, menyediakan ruang untuk murid mengenal pasti
pandangan dan idea mereka yang unik serta dapat menjawab persoalan yang lebih mendalam.
Lantaran itu semua pihak sama ada guru, pentadbir, pasukan pemandu, PPD dan JPN perlu
tingkatkan usaha agar penggunaan Bingkai Rujukan pada Peta Pemikiran diberi penekanan agar
manfaat dan kepentingannya dapat difahami dan dihayati. Dengan itu, pengetahuan dan kemahiran
murid dalam menggunakan dan mengaplikasikan Bingkai Rujukan bersama Peta Pemikiran dapat
ditingkatkan.
RUJUKAN
Akin, A., Abaci, R., &Çetin, B. (2007). The validity and reliability of the Turkish version of the
metacognitive awareness inventory. Educational Sciences: Theory & Practice, 7(2), pp. 671-
678.
Bahagian Pembangunan Kurikulum. (2012). Nota Kursus Membudayakan Kemahiran Berfikir oleh
Kestral Education United Kingdom (p. 70). p. 70. Retrieved from http://www.moe.gov.my/bpk
Dougherty, K. (2014). It’s All In How You Frame It. Retrieved April 5, 2019, from
https://www.thinkingmaps.com/its-all-in-how-you-frame-it/
Edwards, P. (2011). Utilizing Thinking Maps® to Promote Reading Comprehension and Motivation
to Read in Urban Elementary School Males (Oakland University).
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Fah, L. Y., & Hoon, K. C. (2015). Pengenalan Kepada Pendekatan Kuantitatif Dalam Penyelidikan
Pendidikan (Edisi ke-4). Penerbit Universiti Malaysia Sabah. Ahli Majlis Penerbitan Ilmih
Malaysia (MAPIM).
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. The nature of intelligence, 12, pp.
231-235.
Ghazali Darusalam, & Sufean Hussin. (2016). Metadologi Penyelidikan Dalam Pendidikan. Kuala
Lumpur: Penerbit Universiti Malaya.
Hyerle, D. (1996a). Thinking maps: Seeing is understanding. Educational Leadership, 53, 85–89.
Hyerle, D. (1996b). Visual Tools For Constructing Knowledge. Innovative Sciences, Inc.

12. 12
Hyerle, D., & Alper, L. (2011). Student Success With Thinking Maps® (2nd Editio). United States
of America: Corwin A SAGE Company.
Hyerle, D., & Yeager, C. (2007). Thinking Maps: A Language for Learning. Thinking Maps,
Incorporated.
McKinley Action Research Team. (2008). Differentiation of Staff Development. Retrieved from
http://www.thinkingfoundation.org/connective-leadership
Pallant, J. (2013). SPSS A step by step guide to data analysis using IBM SPSS-Survival Manual (5th
editio). New York: Mc Graw Hill.
Rockwell, K., & Bennett, C. (2004). Targeting Outcomes of Programs : A Hierarchy for Targeting
Outcomes and Evaluating Their Achievement. University of Nebraska-Lincoln Faculty
Publications.
Sekaran, U., & Bougie, R. (2013). Research Methods for Business. In Research methods for
business (p. 436).
Weis, L. a. (2009). Effect of Thinking Maps on Student’s Higher Order Thinking Skills.
Yeager, C. (2017). The Importance of Frame of Reference. Retrieved April 1, 2019, from
https://www.thinkingmaps.com/the-importance-of-frame-of-reference/#comment-23792