Panduan ini memberikan langkah-langkah sistematis dalam mengkritik artikel jurnal, mulai dari mengumpulkan informasi dasar tentang artikel, melakukan analisis kritis dengan mengajukan pertanyaan-pertanyaan penting, hingga menuliskan laporan hasil kritik. Langkah-langkah ini bertujuan untuk melatih kemampuan kritis dan efisiensi dalam menilai kualitas sebuah artikel penelitian ilmiah.

1. Panduan MembuatKritikanArtikelJurnal
olehWasilah Pendidikan Khaspada pada 22hb Februari 2012 pukul 10.12 ptg ·
Gunakan panduan berikut untuk membantu anda dalam melaksanakan tugasan Kritik
ArtikelJurnal tersebut:
1. Persediaan untuk kritik - baca (skim) keseluruhan artikel untuk mendapatkan maksud keseluruhan (overall
view) ~ bacasepintas lalu- Lihat tajuk dan ingat untuk mencari maklumat2 yang diperlukan- Baca dengan teliti
artikel, cari isi-isi penting
2. Menulis Kritik
Pengenalan : secara ringkas, laporkan sinopsis artikel
Body (badan kritik)
Penyataan Masalah (2-4perenggan)
a. Tentang apa? Adakah signifikan/berkaitan? Adakah ia dinyatakan dgn jelas ataudiserahkan kpd pembaca
untuk menanggap?
b. Adakah penyataan yg jelas tentang : tujuan/objektif kajian, hipotesis/teori yg digunakandlm kajian dan
definisi / terma khusus yang digunakan dalam kajian.
SorotanKajian (2-3perenggan)
a. Bagaimanakah sumber yang dinyatakan/dipetik sesuai dengan tajuk kajianb. Adakah sorotan terlalu luas /
terlalu sempitc. Adakah artikel yg disorot yg terbaru / lama. Adakah sorotan tersebut mencukupi?d. Apakah
bukti yang ada bias / sepenuhnya ditulis secara objektif 3.
Design (bentuk)danProsedur(3-6perenggan)
NOTA:
Inilah jantung kritikan anda!
a. Apakah jenis metodologi kajian yang digunakan?
b. Adakah bentuk kajian bentuk replika/ kajian terdahulu / kajian asal (asli)
c. Apakah alat kajian yang digunakan? Adakah alat kajian tersebut cukup/dapat mengukur sampel kajian?
d. Adakah prosedur kajian dirancang dgn teliti dan berstruktur?
e. Adakah alat kajian telah diuji - ujian rintis (pilot test). Apakah impak ujian rintis terhadapimplementasi
prosedur?
f. Adakah prosedur jelas sehingga dapat direplikakan?
g. Apakah wujud pembolehubah (variables) dan bagaimanakah variables tersebut dikekalkantahapnya?
h. Adakah pemilihan sampel kajian mencukupi dan sah ?
Analisis DatadanPersembahan(2-4perenggan)
a. Bagaimanakah analisis data artikel tersebut?
b. Apakah jenis data yang dipersembahkan? (qualitatif, quantitatif - rajah, jadual, graf, diagram, pai)
c. Adakah dapatan kajian menyokong hipotesis awal/tujuan kajian? Adakah dapatan tersebut positif / negatif?
d. Adakah kelemahan, masalah yang dinyatakan telah dibincangkan secara jujur/telus danterbuka?
Rumusan danImplikasi (1-2perenggan)
a. Adakah data menyokong rumusan yang dibuat
b. Adakah rumusan berkaitan dengan tujuan asal kajian?
c. Apakah implikasi kajian dibuat?
d. Apakah perbezaan audiens pembaca dinyatakan dalam implikasi kajian tersebute. Adakah cadangan kajian
selanjutnya dinyatakan dlm kajian tersebut?
Penutup : Apakah penilaian keseluruhan anda terhadap artikel tersebut?

2. ANGKAH-LANGKAH, PANDUAN, CARA MENGKRITISI ARTIKEL DAN KRITIK JURNAL
by Wiwin Juli
Panduan ini perlu latihan dan latihan agar supaya lebih kritis dan efisien dalam mengkritik sebuah artikel.
Adapun tahapannya adalah sebagai berikut:
A. Tahap Pengumpulan Informasi Awal
Pada tahap awal ini, perlu dikumpulkan informasi-informasi yang paling mendasar pada sebuah artikel
penelitian ilmiah, seperti
1. Nama penulis
2. Judul artikel
3. Nama jurnal, nomor volume, tanggal, bulan dan nomor halaman
4. Tujuan penelitian
5. Hasil/ temuan utama
6. Kesimpulan umum
B. Tahap Pemberian Kritik
Pada tahap pengkritikan sebuah artikel ilmiah, hal yang terpenting adalah kualitas opini pengkritik atas artikel
tersebut. Sebelum mulai mengkritik, terlebih dahulu membaca keseluruhan artikel guna mendapatkan
gambaran atas isi artikel. Kemudian baca kembali dan mulailah menganalisa dan mengkritik, pada tahapa ini
diperlukan lembar catatan atas point point kritikan.
Beberapa pertanyaan dibawah ini dapat menjadi acuan dalam mengkritik sebuah artikel ilmiah, antara lain:
1. Apakah judul artikel sesuai dan jelas?
2. Apakah isi abstrak tergambarkan dengan spesifik? representatif dengan isi artikel? dan dibuat dengan
format yang benar?
3. Apakah tujuan penelitian/ artkel dipaparkan dengan jelas?
4. Apakah ide/ isu yang diangkat relevan dan penting?
5. Apakah desain dan metode penelitian sesuai dengan tujuan penelitian?
6. Jika penelitian menggunakan desai eksperimen/ quasi eksperimen, apakah metode tergambarkan dengan
jelas? Apakah cukup detail jika sewaktu-waktu penelitian tersebut diulang?
7. Apakah ditemukan kesalahan/ error atas fakta dan interpretasi hasil penelitian?
8. Apakah pembahasan terhadap hasil/ temuan relevan?
9. Apakah penulis/ peneliti menggunakan kepustakaan yang berkaitan dengan topik penelitian? Apakah
peneliti menggunakan kepustakaan yang tidak relevan? Bila ditemukan, sarankan untuk di hilangkan!
10. Apakah ditemukan ide yang terlalu dilebih-lebihkan atau sebaliknya tidak terpaparkan? Bila ditemukan,
saranakn untuk revisi yang lebih spesifik?
11. Apakah beberapa bagian artikel yang masih dapat dipaparkan lebih lanjut? Atau perlu disederhanakan
dan dipadatkan? Atau mungkin dihapus?
12. Apakah pernyataan penulis/ peneliti jelas? Atau chalenging? Atau malah ambigous? Bila ada, sarankan
bagaimana cara membuatnya agar lebih jelas. Hati-hati, jangan sekedar mengganti pernyataan penulis
dengan pernyataan anda!
13. Apakah asumsi yang mendasari pemikiran penulis/ penliti?
14. Apakah penulis/ peneliti telah objektif pada pembahasan hasil?
15. Apakah kesimpulan jelas? Singkat dan padat? Serta merefleksikan temuan/ hasil penelitian?
C. Tahap Penulisan laporan kritik artikel jurnal.
Pada tahap ini, pengkritik dapat menulis laporan hasil kritiknya terhadap sebuah artikel ilmiah berdasarkan
tahapan sebelumnya.